Artikels

Middeleeuse, moderne, post-moderne: Middeleeuse studies in 'n post-moderne perspektief

Middeleeuse, moderne, post-moderne: Middeleeuse studies in 'n post-moderne perspektief

Middeleeuse, moderne, post-moderne: Middeleeuse studies in 'n post-moderne perspektief

Deur Robert Stein

Kulturele wrywings: Middeleeuse studies in postmoderne kontekste Konferensieverrigtinge (1995)

Inleiding: My opmerkings vandag word hoofsaaklik aangespoor deur 'n reaksie wat my onlangs in sommige voorgraadse Middeleeuse klasse verras het. Seker nog voordat hulle begin dat sulke kenmerkende moderne kwessies soos rassisme of vrae oor geslag en mag irrelevant sal wees vir hul studie van die Middeleeuse literatuur (en daarom sal Chaucer, sê ons, beslis "vervelig" sal wees), het sommige studente begin reageer nie belangstelling maar met ontsteltenis dat hulle selfs in 'n Middeleeuse klas oor dinge soos verkragting moet nadink. Dit is nie soseer dat hulle gevrees het dat die klas irrelevant sou wees vir hul bekommernisse nie; hulle wou dit aktief hê. Dit is nie presies wat ons in gedagte het nie, neem ek aan as ons 'die alteriteit van die Middeleeue' aanroep. Of is dit?

Historiese ondersoek is altyd gemotiveer deur die situasie van die historiese ondersoeker, selfs al is historiese uitsprake tipies vanuit 'n universele posisie geskryf. In onlangse jare het verskeie samevallende gebeurtenisse die voorkoms van 'n 'universele posisie' min of meer onmoontlik gemaak om te onderhou en het die ingewikkelde en altyd slegs gedeeltelike erkenning van die historikus met die materiaal wat ondersoek word, sterk verligting gebring. Ek wil eenvoudig drie sulke gebeurtenisse noem: die eerste is die 'taalkundige wending' wat deur alle terreine van die menswetenskappe geneem word, wat die illusie van enige aansprake op uiterlikheid en dus universaliteit in die taal openbaar as dit 'n onontkombare posisionering in die taal is. kennis onderwerp. Die doel van ondersoek en die ondersoekende onderwerp word vanuit hierdie oogpunt altyd en onvermydelik saamgevoeg binne die sfeer van voorstelling. Die tweede is die opkoms van feministiese kritiek, nie net op 'n posisie van 'akademiese respek' nie, maar soos Henry Louis Gates 'n paar jaar gelede in PMLA betoog het as 'n model en vorm van ondersoek op ander gebiede van akademiese navorsing. Soos Naomi Schor dit stel, “Twee hoofaksiomas van feministiese kritiek sê dat alle taalhandelinge gegrond is in die digte netwerk van gedeeltelike posisies (bv. Seksueel, klassiek, rassig) wat deur sprekende onderdane beset word en dat dit beweer dat hulle vir almal (vroue praat) (feministe, literêre kritici) moet praat vanuit 'n posisie van veronderstelde meesterskap en valse universaliteit. Hierdie posisie is presies die posisie wat ons as feministe wil ondervra en aftakel ... ” 1 Die derde is die demografiese verandering in die Amerikaanse universiteitsbevolking wat plaasgevind het in 'n sosiale konteks wat minder bekwaam was as voorheen (hoewel dit duidelik nie minder gewillig was nie) om etniese en klasseverskil te onderdruk ten einde die mag van die elite te handhaaf. Toe die veterane van die Tweede Wêreldoorlog op dieselfde manier die voor- en nagraadse skole in die vyftigerjare oorstroom, kon die universiteit sy rol as verskaffer van die kultuurgoedere speel op 'n manier wat lankal onmoontlik geword het.

Wat dit veral interessant maak vir Middeleeuse studies, is die eienaardige posisie van die Middeleeue as 'n uitgeslote gebied, altyd antiteties tot die moderne. Om te verstaan ​​in watter mate en met watter gevolge Middeleeuse studies die verhouding aandadig is, is volgens my van die grootste belang vir die rigting van Middeleeuse studies. Die verhaal is een wat ons almal ken. Dit gaan, soos Roland Barthes sou gesê het, sonder om te sê. Die Middeleeue verskil vanselfsprekend in geen ander historiese tydperk in die manier waarop dit benoem is en wat dit beteken nie. Die humaniste uit die vyftiende eeu het begin skryf oor hul eie tyd as die Renaissance en het in die proses die Middeleeue geskep om die tydperk tussen hulle en die klassieke oudheid aan te dui wat hulle van plan was om na te volg en toe te pas. Die benaming Renaissance is dus 'n oorsprongspunt: dit blyk uit daardie definitiewe moderne oomblik van historiese selfbewussyn wanneer Wes-Europa homself begin vertel. Hierdie oomblik bring 'n idee van moderniteit tot stand en terselfdertyd 'n verhaal van sy geskiedenis. Geen moderniteit, geen historisiteit nie. Of anders gestel, die geskiedenis self is van die begin af altyd en slegs die verhaal van die moderne totstandkoming van die moderniteit. Die Middeleeue, geleë tussen twee oomblikke in die vertelling van die moderne, het bloot 'n vertragingsfunksie - ons vertoef 'n tydjie ('n middeltyd) buite die verhaal om weer in te gaan, te hervat, om die verhaal van die moderniteit weer te begin met die Renaissance. Kortom, die middeleeue is die deel van die verhaal wat "hoef nie" vertel te word nie.


Kyk die video: Bishop Barron on Modernity and Morality (Julie 2021).