Artikels

Middeleeuse beleg oorlogvoering: 'n verkenning

Middeleeuse beleg oorlogvoering: 'n verkenning

Middeleeuse beleg oorlogvoering: 'n verkenning

Deur Bernard S. Bachrach

Tydskrif vir Militêre Geskiedenis, Vol.58: 1 (1994)

Inleiding: Historici wat gedurende die latere negentiende en twintigste eeu geskryf het, het ondubbelsinnig erkenning gegee aan die belangrikheid, inderdaad die sentrale rol, wat beleëringsoorlogvoering in die Europese militêre geskiedenis gedurende die Middeleeue gespeel het, dws vanaf die ontbinding van die Romeinse ryk in die Weste, ten minste tot die opkoms van kruitwapens van hoë gehalte. So het Hans Delbruck byvoorbeeld opgemerk: "Gedurende die hele Middeleeue vind ons ... die uitbuiting van die verdediging op versterkte plekke." Charles Oman, Delbruck se tydgenoot, het baie dieselfde standpunt ingeneem.

Die erkenning van die belangrikheid van beleëringsoorlogvoering het historici egter nie gelei tot die voor die hand liggende gevolgtrekking dat die onderwerp intensiewe studie verdien as 'n wesenlike aspek, indien nie die wesenlike aspek van die Middeleeuse militêre geskiedenis nie, en as 'n sleutel tot ons begrip van die Midde Ouderdomme. Henry Guerlac het in 1943 inderdaad opgemerk: 'Op die gebied van militêre studies skort niks meer opvallend as 'n goed geïllustreerde geskiedenis van die kuns van fortifikasie en siegecraft nie.' Maar net twee jaar later skryf Ferdinand Lot in die inleiding tot sy klassieke studie L'Art militaire et les armees au moyen age et dans le proche orient: “il laisse de cote une parti essentielle du sujet, la Guerre de sieges, qui a joue un si grand role dans les siecles qu'on a passes en revue. ” In 1980 merk Philippe Contamine op: “Middeleeuse oorlogvoering bestaan ​​in sy mees algemene vorm uit 'n opeenvolging van beleërings gepaard met skermutselings en verwoesting." Inderdaad, Contamine gaan so ver om te suggereer dat die Middeleeuse oorlogvoering oorheers is deur 'vrees vir die geveg' en '' beleg-mentaliteit ''. Soos Lot, het Contamine nie 'n groot fokusverandering opgelewer nie.

Die mislukking van militêre historici om die studie van die Middeleeuse beleëringsoorlogvoering na te streef, kan eerder, indien nie eenvoudig nie, verklaar word as gevolg van 'presentisme'. Gedurende die latere negentiende eeu en gedurende die grootste deel van die twintigste, hou militêre beplanners vas aan die leerstelling wat dikwels 'die strategie van omverwerping' is. Dit beklemtoon 'die belangrikheid van 'n geveg in so 'n mate dat hulle dit as die enigste belangrike daad in oorlog beskou'. Inderdaad, die geskiedkundiges wat Middeleeuse militêre geskiedenis geskryf het, hetsy professionele geleerdes of amateurs, blyk nie net hierdie leerstelling te hou nie, maar beskou enige ander manier van oorlogvoering as skynbaar onwaardig om te studeer. Toe geleerdes soos Delbruck, Oman en Lot Middeleeuse militêre geskiedenis geskryf het, het hulle dus gesoek na gevegte om te bestudeer. Nog belangriker, hulle het die aandag gevestig op die sogenaamde 'ridders' of 'swaar gewapende ruitery'. Hierdie element in die samelewing het die slagveld vermoedelik oorheers, en daar word vermoed dat hulle ook die Middeleeuse oorlogvoering oorheers het met die skok van hul berede aanklag. Hierdie model word steeds beskou as die 'sleutel' om die militêre geskiedenis van die Middeleeue te verstaan.

Eerder onheilspellende en dikwels verwarde verhaalbronne, wat gereeld deur militêr onkundige geestelikes geskryf is, was en is steeds maklik toeganklik in swak uitgawes en selfs swakker vertalings aan moderne skrywers vir die bestudering van Middeleeuse gevegte. Om hierdie tekste op die regte manier te gebruik, is 'n deeglike begrip van die Middeleeuse geskiedskrywing nodig. Ongelukkig word die "bewyse" wat deur hierdie bronne gelewer word, wat meestal sonder behoorlike kritiese beoordeling gebruik word, tradisioneel gekombineer met romantiese opvattings oor ridderlikheid en individualisme wat deur epiese fantasieë soos die Hooglied van Roland oorgedra word om militêre historici te oortuig dat Middeleeuse oorlogvoering, dit wil sê die Middeleeuse geveg, was net so "irrasioneel" as die bronne waaruit die inligting self verkry is. Die navorsingsstrategieë wat gevolg is deur diegene wat die mees invloedryke studies oor die Middeleeuse militêre geskiedenis geskryf het, het die dokumentêre materiaal skynbaar geïgnoreer wat aansienlike gegewens verskaf oor 'on-middeleeuse' onderwerpe soos logistiek, die koste van die bou van kastele en die konstruksie van belegmasjiene. Inderdaad, vir die militêre historici wat oor die Middeleeue geskryf het, het die fokus op gevegte nie net gelei tot 'n baie misleidende uitbeelding van Middeleeuse oorlogvoering nie, maar deur die fokus nie te plaas waar dit tereg hoort nie, dit wil sê op beleëringsoorlogvoering, het hulle 'n 'n wesenlike onguns vir ons begrip van 'n millennium van die Europese geskiedenis.