Artikels

Waarom was die Duitsers gedurende die Nazi -era so vindingryk?

Waarom was die Duitsers gedurende die Nazi -era so vindingryk?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hulle het byvoorbeeld vliegtuie voor hul tyd gehad, ook baie ongerealiseerde projekte. Watter faktore het hulle so vindingryk gemaak?


Eerstens 'n regstelling. Die Nazi's was nie vindingryk nie, die Duitsers was.

Duitsers was die tegnies mees gevorderde nasie ter wêreld, het hulle sistematiese laboratoriums vir korporatiewe navorsing (in chemiese ondernemings) georganiseer toe almal dinge op 'n individuele en ongeorganiseerde manier uitgevind het (vroeg in die 20ste eeu).

Ek dink die oorgang na geïndustrialiseerde R&D was die grootste bron van mededingende voordeel vir Duitse ondernemings. Nadat BASF, Bayer, Hoechst, ensovoorts die lewensvatbaarheid van hul sakemodel bewys het, het ander Duitse ondernemings hulle gevolg. Een wonderlike vroeë voorbeeld is Carl Zeiss wat Ernst Abbe in 1866 uitnooi om navorsing te doen oor optika vir sy firma.

Die wette voor Neurenberg en voor die Tweede Wêreldoorlog was waarskynlik die internasionale taal van die wetenskap Duits (groot wetenskaplike tydskrifte). Aan die einde van die 19de eeu het Duitsland beslis baat by 'n groot toevloei van talentvolle Joodse studente uit Duitsland en Oostenryk-Hongarye in die departemente natuurwetenskappe, ens. By groot universiteite.

Universiteite en wetenskaplike samelewings was kwalitatief beter as elders. In 1907 het Ludwig Prandtl byvoorbeeld die eerste aerodinamika -laboratorium gestig.

As 'n land eers 'n effense voorsprong het in die kwaliteit van wetenskaplike navorsing, sal die beste en die helderste daarheen stroom, wat die grens van kennis verder bevorder, so dit is 'n soort 'deugsame sirkel'.

Gedurende Tweede Wêreldoorlog het Nazi -Duitsland heen en weer geswaai (en 'n groot deel van die voordeel wat dit voor 1933 gehad het, verspil):

  • Eerstens het hulle staatgemaak op 'n beter leerstelling en organisasie teen 'n numeries beter vyand (die USSR).
  • Tweedens het hulle oorgegaan na die hoop dat kwaliteit kwantiteit (Panthers en Tigers teen Shermans en T-34's) kan verslaan, terwyl dit nie in staat is om voortreflike vliegtuigontwerpe (straaljagters en vegvliegtuie) in produksie te bring nie.
  • Laastens het hulle begin met die vervaardiging van talle ontwerpe van "wonderwapens" sonder enige hoop, as 'n teken van wanhoop.

Die uitvindsgees en die geslypte nasionale onderwys- en innovasiestelsel is nie ten volle benut nie. In een opvallende voorbeeld: die Verenigde State het een kernbomprojek gehad, terwyl Duitsland dit gehad het twee (vgl. Reichspostministerium -befondsing van die laboratorium van Manfred von Ardenne).

Die gesamentlike industriële krag van die VSA, die Britse Ryk en die USSR (en Amerikaanse mannekragreserwes) was eenvoudig te veel stoomroller vir enige ontwerp wat in lae getalle vervaardig is om die gety te stuit.

Vergelyking van geallieerde en Duitse uitvindings

  • Atoombom - VK en VSA (geen operasionele impak in Europa nie)
  • VT -lont - VK (vervaardig in die Verenigde State)
  • Cavity magnetron - Duitsland (ook klystron), VK (operasioneel betekenisvol)
  • Akustiese torpedo's vir huise - Duitsland, VS
  • Vloeibare vuurpylbrandstowwe - Duitsland
  • Lug-tot-lug-missiele-Duitsland
  • Lug-tot-oppervlak-missiele-Duitsland
  • Glybomme - Duitsland, VSA
  • Dambomme - VK
  • Camoufletbomme - VK
  • Vier-enjin langafstand-bomwerpers-VS, VK
  • Turbosuperladers vir hoëkragvliegtuigenjins op groot hoogte-VS
  • Oppervlakte-tot-lug missiele-Duitsland
  • Oppervlakte-tot-oppervlak-missiele (cruise en ballisties)-Duitsland
  • Vaste vuurpylbrandstowwe - VSA
  • Polsstrale - Duitsland
  • Jet -enjins vir vliegtuie - VK, Duitsland
  • Helikopters - VSA, Duitsland
  • Tenks wat op afstand beheer word - Duitsland
  • Infrarooi huisleiding - Duitsland
  • Joysticks - Duitsland
  • Langafstand -gewere - Duitsland
  • Gedeelde reeks sonars - Duitsland
  • Vuurpylgranate - VSA, Duitsland
  • Vuurpyl artillerie - Almal (USSR, VS en Duitsland swaarste gebruikers)
  • Lug -onafhanklike onderwater -aandrywing - Duitsland
  • Anechoic coating vir duikbote - Duitsland
  • Mini -duikbote - Japan, die Verenigde Koninkryk
  • Elektriese torpedo's - Duitsland (ander het die ontwerp gekopieer)
  • Senuwee gasse (sarin - GB, soman - GD, tabun - GA) - Duitsland
  • CNC -masjiengereedskap - VS
  • Rekenaars - VK, VSA, Duitsland
  • Gebarste radiosending - Duitsland
  • Sintetiese brandstof - Duitsland
  • Armour -piercing rondes - Duitsland (treibspiegel), Die Verenigde Koninkryk, die VSA
  • Geënkripteerde stemkommissarisse vir kommunikasie -skakels op topvlak - VS
  • Statistiese kontrole- en operasionele navorsing - UK (sien ook Patrick Blackett se werk), VS
  • Voorligtingskemas - Duitsland
  • Plofstof - Duitsland (gebruik van aluminiumpoeier, 'n metode vir die giet van dryfkorrels met nitrocellulose, DEGN en TNT), VK
  • Vuurbeheerrekenaars - VSA, VK, Duitsland

Die Duitsers was nie breedweg vindingryker as die Britte of die Amerikaners. Wat hulle wel gehad het, is verskillende nasionale prioriteite en desperaatheid na wonderwapens om die oorlog te wen, wat hulle lei op die paaie waarmee die Geallieerdes nie gepla het nie. Kombineer dit met gekke mense wat die nasionale begrotings beheer, en hulle finansier allerhande idees. Min het uitgewerk. Dit was meestal 'n vermorsing van oorlogsbronne.

Ons is geneig om te fokus op die vinnigste en grootste wapens: die grootste tenks, die vinnigste stralers en vuurpyle. Maar oorloë word nie deur wonderwapens gewen nie, hulle word gewen deur doeltreffende wapens. Dit maak nie saak wie dit eerste uitgevind het nie, of wie 'n spoggerige prototipe gehad het soos soveel Duitse uitvindings tydens die oorlog nie. Die wapen moet werk en u moet dit kan produseer sonder om die land bankrot te maak. Die Grieke het die stoomenjin uitgevind, maar dit het 1700 jaar geneem om dit prakties te maak. Die Duitsers het allerhande idees oor ruimte gehad, maar dit het 20-30 jaar en 'n groot deel van die begrotings van twee supermoondhede geneem om net sommige van hulle gebeur en die res lê nog op die tafel. Die regtig 'n moeilike deel Die uitvinding maak dit betroubaar en ekonomies. Dit verg baie tyd, baie geld en baie mense.

Die Geallieerdes was die Duitsers ver voor op die gebied van rekenaars, seinintelligensie, radar, elektroniese miniaturisering en kernwapens. Die Duitsers was ongeveer 'n jaar lank in vuurpyl en stralers vooruit omdat hulle 'n nasionale prioriteit was. Kom ons kyk in detail na hulle.


Duitse vloeibare vuurpyle is aangevuur deur Hitler se begeerte om 'n wraakwapen te hê om Londen en ander strategiese teikens te tref. Die Duitsers het nie 'n swaarvliegtuig met vier enjins gehad nie, en na 1941 was die lug superioriteit om dit te ontplooi. Hulle was besig om die lugoorlog te verloor, en daarom moes hulle iets anders probeer. Rocketry is swaar befonds om die V2 -vuurpyl te vervaardig. Militêr was dit nutteloos, want dit was baie onakkuraat. Polities misluk dit in sy missie om die Verenigde Koninkryk op sy knieë te kry. Dit was 'n enorme vermorsing van hulpbronne vir Duitsland, maar die res van die wêreld het daarby baat gevind deur die V2 -ontwerp en Duitse vuurpylwetenskaplikes te gebruik om hul ruimteprogramme te begin.

Die Geallieerdes het in swaar bomwerpers belê en het dus nie 'n strategiese vuurpyl nodig gehad nie. Hulle het eerder klein vuurpyle ontwikkel vir grondaanvalle.


Duitse straalvliegtuie en soliede vuurpyle is aangevuur deur 'n dringende behoefte om die geallieerde bombardementskampanje die hele dag deur te stop. Duitsland benodig 'n goedkoop, hoëprestasie -onderskepper wat die hoogvliegende en swaar gewapende geallieerde bomwerpers kan bereik. Reikwydte was nie belangrik nie, hulle vlieg oor Duitsland, sodat brandstofhonger stralenjins gebruik kan word. Baie, baie ontwerpe is beproef. Slegs twee was suksesvol: die Me 262 en (in veel mindere mate) die He 162, maar hulle het te laat gekom om die oorlog te verander.

Daarteenoor het die Geallieerdes langafstandvegters nodig gehad om hul bomwerpers te beskerm; brandstofhonger straalmotore sou nie na Duitsland en terug kom nie. In plaas daarvan het hulle gekies om by konvensionele, brandstofdoeltreffende propellervliegtuie te bly. Teen die tyd dat die Me 262 in 1944 verskyn het, was daar so min van hulle met so min brandstof en so min ervare vlieëniers, en stadiger geallieerde vegters het hulle oorweldig. Die geallieerdes het vinnig agtergekom dat die vliegtuie kort bene het en geleer om hulle terug te volg na hul basis en hulle neer te skiet terwyl hulle land.

Maar die Duitsers was net 'n jaar voor op stralers. Die meeste geallieerde lande het tydens die oorlog stralers ontwikkel en was kort daarna in werking. Die Gloster Meteor was in 1944 in werking en die P-80 Shooting Star was prototipes. Met 'n reikafstand van slegs 600 myl, in vergelyking met die P-51 Mustang se 1500, is die Meteor gedelegeer om die Verenigde Koninkryk te verdedig.


Sintetiese brandstof was nie nuut nie, maar die Duitsers het die kuns om dit te vervaardig baie gevorder deur hul uiterste gebrek aan olie. Die VSA het hul eie program, maar met baie olie het dit gebrekkig gebly.

Die Geallieerdes het eerder op sintetiese rubber gefokus. Japan se verowerings het die Geallieerdes afgesny van die wêreld se aanbod van natuurlike rubber en hulle het 'n manier nodig gehad om bande vir al die voertuie en pakkings vir al die enjins te maak. Teen die einde van die oorlog was die vervaardiging van sintetiese rubber twee keer die natuurlike produksie voor die oorlog.


Duitse geleide wapens is aangedryf deur hul dringende behoefte om die oorweldigende produksie van geallieerde wapens, skepe en bomwerpers te stop. Infanterie en vlieëniers het 'n wapen nodig gehad wat hulle betroubaar buite die omvang van hul verdediging kon vernietig. So is 'n verskeidenheid geleide wapens deur die Duitsers verhoor. Baie gebruik vreeslik onstabiele brandstowwe. Die meeste het nie operasionele gebruik nie en is gekanselleer, aangesien slegs die anti-skeepsraketten Fritz X en die Hs 293 aansienlike ontplooiing beleef het.

Die Geallieerdes het puik werk gedoen om Duitse vliegtuie en tenks te vernietig, maar hul bomwerpers was jammerlik onakkuraat. Hul geleide wapens fokus op presisiebomaanvalle. Die Azon en die Vlermuis was tydens die oorlog in werking. Die GB-8 en VB-6 Felix het met die produksie begin toe die oorlog geëindig het.


Daarteenoor was die Britte (en dan die Amerikaners) almal voor op radar. Radar was al dekades voor die Tweede Wêreldoorlog en die Duitsers het hul eie radarinstallasies gehad, maar dit was nie baie goed nie. Dit het die Britte geneem om dit te vervolmaak. Hulle het radar 'n nasionale prioriteit gemaak om hul eilandnasie teen lugaanvalle te verdedig, asook om hulle 'n voorsprong te gee in vlootgevegte. Die Amerikaners was 'n vlootmag en wou dat radar skepe en vliegtuie opspoor, asook om artillerievuur te rig. Samewerking tussen die twee lande het radar met rasse skrede gevorder.

Teen die einde van die oorlog was die geallieerde radar en elektroniese miniaturisering so goed dat hulle dit in lugafweerskulpe kon pak om te ontplof wanneer dit naby 'n vliegtuig en in artillerie-skulpe bokant die grond sou bars.

Terwyl alle nasies radargeleide nagvegters ontwikkel het, was dit die Duitsers, met hul toenemend behoefte om Britse bomwerpers wat snags werk, af te skiet, wat die meeste nagvegters opgelewer het. Hulle was egter almal herbouings van bestaande swaarvegters soos die Do-217J. Die uiteindelike uitdrukking van die nagvegter in die Tweede Wêreldoorlog was die Amerikaanse P-61 Black Widow.


Net so het die druk van die Slag om die Atlantiese Oseaan die Britte gedryf om die eerste rekenaars uit te vind en te ontwikkel om die breek van Duitse kodering te bespoedig. Eers die Bomme en daarna Colossus die eerste programmeerbare digitale rekenaar.


Waarom Coca-Cola Fanta in Nazi-Duitsland uitgevind het?

Verteller: Dit is Fanta, een van die gewildste koeldrank ter wêreld. Dit is maklik herkenbaar aan sy helder kleure en gewaagde advertensies, waarby dikwels 'n groep uiteenlopende mense op harde, opgewekte musiek dans.

Die handelsmerk stel hom voor as multikultureel en plesierig en lok verbruikers met die belofte van vars, gewaagde geure. Maar sou jy glo dat die eerste bottel Fanta gemaak is van voedselreste? Of dat dit in Nazi -Duitsland uitgevind is?

So, hoe het ons hier gekom? van hier af?

In die boek "For God, Country and Coca-Cola" vertel Mark Pendergrast die verhaal van hoe Fanta ontstaan ​​het.

Dit het in 1923 begin toe Robert Woodruff tot president van The Coca-Cola Company verkies is. Hy het groot drome gehad om die handelsmerk en die wêreldwye omvang daarvan uit te brei. In die jare daarvoor was die internasionale produksie van Coca-Cola ietwat roekeloos. Franse vervaardigers van Coke het verbruikers per ongeluk siek gemaak deur onhigiëniese bottelpraktyke. En die internasionale vraag na Coca-Cola was relatief laag.

Maar onder leiding van Woodruff het die onderneming die departement van buitelandse sake gestig, wat later bekend staan ​​as The Coca-Cola Export Corporation. Dit het amptelike bottelaanlegte in meer as 27 lande op die been gebring en Coca-Cola in staat gestel om toesig te hou oor almal. Terwyl Coca-Cola die geurmiddels verskaf het, het elke land sy eie botteltoerusting en suiker vir sy eie produksie voorsien. Dit het 'n wêreldwye oplewing begin. Coca-Cola het die Olympiese Somerspele van 1928 in Amsterdam geborg, waar mense van regoor die wêreld vertroud geraak het met die Coca-Cola-logo wat op alles verskyn, van hoede en bulletins tot die mure van die stadsstrate. Coca-Cola het vinnig verband gehou met die ideale Amerikaanse lewe en het internasionaal bekend geword as 'n patriotiese Amerikaanse ikoon.

Coca-Cola het oor die hele Europa uitgebrei, waar dit uiteindelik Duitsland bereik het. 'N Amerikaanse uitgeweke genaamd Ray Rivington Powers is in beheer van die Duitse filiaal. Hy was 'n charismatiese figuur en 'n uitstekende verkoopsman wat potensiële kliënte gereeld sou belowe dat hulle ryk sou wees en villa's in Florida sou besit vir die aankoop van Coke. Magte het die verkope die hoogte ingeskiet van 6,000 gevalle per jaar tot ongeveer 100,000 deur hierdie taktiek te gebruik.

Maar ondanks die vaardigheid van Powers, het hy nie omgee vir die besonderhede van finansiële boekhouding nie en het hy gereeld rekeninge onbetaald en bankstate ongestoord gelaat. As gevolg hiervan was die Duitse filiaal 'n finansiële gemors, en die rekeninge moes ernstig bestuur word. Toe, in 1933, het Adolf Hitler aan bewind gekom en begin die regering van die Derde Ryk, wat 'n nuwe era vir Duitsland en Coca-Cola was.

Betree Max Keith, 'n Duits-gebore man met 'n oorheersende lug en 'n onwrikbare trou aan Coca-Cola. Keith, wat dikwels beskryf word as indrukwekkend en 'n gebore leier, was vasbeslote om die filiaal se rekeninge te stoor. Terwyl die Duitse ekonomie hoogty gevier het, het hy maatreëls getref om die drank aan die hardwerkende mense van sy land te bemark. Dit het destyds beteken dat Coca-Cola se reputasie herstel moet word-nie as 'n all-Amerikaanse ikoon nie, maar as 'n handelsmerk wat geskik is vir die Duitse verbruik.

Net soos die Somerspele in Amsterdam, was die Somerspele 1936 in Berlyn die perfekte bemarkingsgeleentheid vir Coca-Cola. Dit het weereens voorsiening gemaak vir die wedstryde. Net soos met die meeste handelsmerke wat tans in Duitsland aktief was, verskyn dit langs waai baniere met hakekors. Hierna is die Coca-Cola-logo gesien by verskillende atletiekwedstryde in Duitsland en later selfs op vragmotors by Hitler Youth-byeenkomste. En die negende jaarlikse konsessiehouersbyeenkoms het geëindig met 'n belofte aan Coca-Cola en 'n opwindende "Sieg heil!" aan Hitler.

Ondanks die feit dat hy nooit self by die Nazi -party aangesluit het nie, was Keith bereid om met die Derde Ryk saam te werk om die onderneming aan die gang te hou, skryf Pendergrast. In 'n verklaring het Coca-Cola aan Business Insider gesê dat daar geen aanduiding is dat Keith met die Derde Ryk saamgewerk het nie. Woodruff het van sy kant af noue betrekkinge met Keith onderhou. Vir beide mans was die belangrikste prioriteit om die welvaart van Coca-Cola te verseker.

Namate die oorlog toegeneem het, het ekonomiese spanning ook toegeneem. Die Duitse regering het buitelandse ondernemings begin straf. Toe Hitler Pole in 1939 binnedring en oorlog teen Europa verklaar, was Keith bang dat die Amerikaanse regering ook beslag sou lê op sy besigheid in Amerika.

Toe betree die oorlog 'n nuwe fase. Met die aanval op Pearl Harbor het die Verenigde State formeel die Tweede Wêreldoorlog betree en Duitsland as 'n vyand verklaar. Dit het die Trading With the Enemy Act van 1917 gebruik om 'n volledige embargo op die asmagte af te dwing. Woodruff en Keith is uiteindelik gedwing om die bande te sny, en Keith se konstante vloei van Coca-Cola-stroop is gestaak. Keith was effektief gestrand.

Terwyl ander multinasionale ondernemings op die oomblik in Duitsland nie in staat was om produkte te vervaardig nie, was Keith vasbeslote om steeds iets te vervaardig. Hy het dus 'n taktiese besluit geneem. Hy het toesig gehou oor die skepping van 'n uitsluitlik Duitse koeldrank.

Keith laat aptekers 'n koeldrank maak wat vaagweg soos Coke lyk, sonder kafeïen en met 'n onbekende smaaksmengsel. Maar eerder as om met die geheime 7X Coke -geur gemaak te word, is hierdie produk gemaak van die oorskiet uit ander voedselbedrywe, meestal afval uit produksiemarkte. Dit was gewoonlik vrugtepulp, soos appelvesels van perspers en wei, die vloeibare byproduk van kaasstop. Die gevolglike vloeistof was 'n deurskynende beige wat meer gelyk het aan die gemmerbier van vandag. Keith het sy verkoopspan gevra om hul fantasieë te ondersoek terwyl hy 'n naam uitvind, en die drankie is gedoop. Fanta. Die naam was 'n treffer.

Op hierdie tydstip was Fanta al wat hy gehad het om die onderneming aan die gang te hou. Gelukkig vir Keith was Fanta ook alles wat Duitsland gehad het. Met min koeldrank-alternatiewe, het die gewildheid daarvan ontplof. Die prominensie daarvan het hom toelaat om die suikerrantsoenering te vermy, wat dit die soetste drankie op die mark maak. Dit het dit toenemend gewild gemaak as 'n toevoeging tot sop en bredies. Verkope het geleidelik toegeneem namate dit 'n huishoudelike stapelvoedsel geword het.

Keith gebruik dan sy verbindings in die Derde Ryk om 'n posisie te verkry oor die toesig oor alle Coca-Cola-aanlegte in Duitsland en die gebiede wat dit verower het. Dit het hom in staat gestel om Fanta oor Europa te versprei en ander filiale te keer om te stop. Die Duitse tak het ongeveer 3 miljoen kaste van die drank verkoop voor die oorlog verby was.

En toe die geallieerdes uiteindelik op Duitse fabrieke optrek, het die produksie van Fanta gestaak en Keith het die wins van sy skepping aan die Coca-Cola-hoofkwartier in Atlanta oorhandig.

Die weergawe van die drank wat ons vandag ken, het geleidelik ontwikkel uit die handelsmerk Fanta Orange wat in 1955 aan Italië bekend gestel is. Op hierdie manier het Coca-Cola voortgegaan om 'n winsgewende produk te maak, terwyl hy hom distansieer van die assosiasies wat hy eens met die Derde Ryk gehad het. Ten minste, meestal.

Coca-Cola het hierdie advertensie bekendgestel ter viering van Fanta se 75ste bestaansjaar in 2015. Die maatskappy het kritieke terugslag gekry weens sy oënskynlike verwysing na Duitsland uit die Tweede Wêreldoorlog as die "Goeie Ou Tye." As 'n reaksie het Coca-Cola die video verwyder en 'n formele verskoning afgelê. Toe hy om kommentaar gevra is, het 'n verteenwoordiger gesê: "Die 75-jarige handelsmerk het geen verband met Hitler of die Nazi-party gehad nie." Fanta se oorsprong is 'n verhaal van wat gebeur wanneer noodsaaklikheid morele dubbelsinnigheid ontmoet. Wat vroeër 'n mengsel stukkies in die Derde Ryk was, het 'n bruisende, helderkleurige koeldrank geword in Italië en is nou 'n drankie wat internasionaal deur alle soorte mense gedeel word.

OPMERKING VAN DIE REDAKTEUR: Hierdie video is oorspronklik in November 2019 gepubliseer.


Duitse Nazisme en die medepligtigheid van gewone mense

Donald Trump se uitlatings in die nadraai van die onlangse onrus in Charlottesville, Virginia en die moord op Heather Heyer, het wydverspreide veroordeling van mense oor die hele politieke spektrum tot gevolg gehad.As student van die Holocaust is ek veral getref deur sy opmerking oor die 'goeie mense' wat kies om hulself in te pas by blanke supremaciste, Ku Klux Klansman en neo-Nazi's. Ek het bestudeer en geskryf oor die rol van gewone mense in die opkoms van Duitse Nazisme en die implementering van anti-Joodse beleid, en ek is gemotiveer deur Trump se opmerkings om hierdie artikel te plaas. Terwyl ons nadink oor hoe ons kan reageer op die groter sigbaarheid van haatgroepe in ons tyd, en 'n president wat hulle in staat stel, kan die ervaring van Nazi -Duitsland vir ons 'n les wees oor die moontlikheid dat oënskynlik 'goeie' mense aandadig is aan "Boosheid."

Die opkoms van Nazisme

In sommige opsigte kan die Nazi -beweging in sy vroeë jare verstaan ​​word as 'n sosiale beweging wat, net soos ander sosiale bewegings, probeer het om aanhangers te mobiliseer, finansiële hulpbronne in te samel en gewilde legitimiteit te soek vir sy beleid. die juk van die Versailles-verdrag na die Eerste Wêreldoorlog waardeur die Geallieerdes Duitsland gedwing het om aansienlike grondgebied af te staan, $ 33 miljard aan vergoedings te betaal en die grootte van sy gewapende magte dramaties te beperk. Die Nazi's het belowe om Duitsland weer as 'n Europese ekonomiese en militêre kragsentrale te vestig, sowel as om die bedreiging van kommunisme te weerstaan ​​en aksie te neem om die sogenaamde 'Joodse probleem' op te los.

Met betrekking tot die 'Joodse probleem', het Adolf Hitler besef dat antisemitisme 'n middel kan wees om openbare steun te lok, omdat daar baie sentiment in die Duitse kultuur was wat ooreenstem met Nazi-aansprake oor Jode. Ek het hierdie kulturele agtergrond vroeër behandel Wyse ouens artikel oor “Bernie Sanders en die Joodse vraag ” en sal dit nie weer hier besoek nie. Maar ek sal let op Hitler se opmerking, gemaak in 1922, toe hy gesê het: 'Ek het die revolusionêre gebeure in die geskiedenis geskandeer en myself gevra: teen watter rasse -element in Duitsland kan ek my propaganda van haat loslaat met die grootste vooruitsigte van sukses? … Ek het tot die gevolgtrekking gekom dat 'n veldtog teen die Jode net so gewild sou wees as wat dit sou slaag. "

Dit was egter nie altyd (of selfs gewoonlik) antisemitisme nie, maar dit was die Nazi se doeltreffendste tema om volksondersteuning te verkry. Op verskillende tye en met verskillende gehore was 'n beroep op Duitse nasionalisme, verset teen kommunisme en voorgestelde oplossings vir ekonomiese probleme aantrekliker. Desondanks was die Nazi se sterk antisemitisme welbekend, en ondersteuners was hoogstens nie gepla oor hierdie standpunt nie.

Die sosioloog Richard Hamilton suggereer dat die opkoms van die Nazi's aan bewind nie onvermydelik was nie, nie struktureel bepaal nie, want "baie uiteenlopende ontwikkelings kan binne dieselfde strukturele raamwerke plaasvind." Ander politieke partye het nie aantreklike alternatiewe gebied om die probleme van Duitsland te hanteer nie, en die Nazi's het politieke geleenthede aangegryp wat 'n opening of historiese gebeurlikheid vir verandering geskep het. Hulle kon ''n aanneemlike program opstel en kaders mobiliseer om dit te verkoop'.

Die Nazi -party.Die Duitse Arbeidersparty (GWP), later die National Socialist Workers Party (NSWP), of Nazi Party, is in 1918 gestig. Dit was maar een van die baie regse nasionalistiese partye wat in Duitsland na die Tweede Wêreldoorlog bestaan ​​het Ek menstrueer. Die party se aanvanklike finansiële borg was die Thule Society, 'n geheime organisasie wat sy naam ontleen het aan 'n ou legende van 'n mitologiese land in die noorde wat vermoedelik die oorspronklike tuiste van die Germaanse ras was. Onder die groep se lede was welgestelde sakemanne, aristokrate, prokureurs, regters, universiteitsprofessore, wetenskaplikes en polisiebeamptes.

Hitler was 'n vroeë partylid en het die leiding en inspirasie verskaf wat dit van 'n taamlik kranige groep biergevegters na 'n kragtige politieke mag verander het. Hy het bekendheid verwerf as 'n uitsonderlike redenaar wat gehore kon betower.

Die sukses van 'n sosiale beweging is grootliks afhanklik van die ontwikkeling van 'n bewegingskultuur wat lede se persoonlike identiteit verbind met breër politieke doelwitte. Hitler het inderdaad 'n groot waardering gehad vir die rol van simbole en 'n feestelike atmosfeer om 'n gevoel van behoort tussen aanhangers te skep. Hy het die hakekors, 'n antieke okkultiese simbool wat die mag van die son aangewend het, aangeneem as die amptelike tekens van die party en hierdie embleem is op vlae en uniforms van lede tydens saamtrekke en parades vertoon. Hitler het ook die heil groet. Die woord heil in Duits het 'n godsdienstig-mediese konnotasie beteken wat 'genees' of 'gered' beteken en histories gereserveer was vir hooggeplaastes soos prinse.

In 1920 verander Hitler die naam van die GWP na die NSWP, 'n verandering wat bereken is om positiewe gevoelens by skynbaar onverenigbare kiesafdelings te wek: nasionaliste en sosialiste. Volgens historikus Klaus Fischer het Hitler "nasionale sosialisme" as 'n simboliese slagspreuk beskou wat uiteenlopende ideologiese oriëntasies onder een vaandel kon verenig. Sosialisme, vir Hitler, verwys nie na 'n spesifieke ekonomiese stelsel nie, maar na 'n instink vir nasionale selfbehoud 'en die bevordering van' 'n homogene en welvarende geheel 'oor private belange. Duitse onderdane wat buite die Duitse territoriale grense woon (hoofsaaklik in Oostenryk, Tsjeggo -Slowakye en Pole) sou by hierdie visie ingesluit word, terwyl immigrante en Jode wat in Duitsland gewoon het nie. Dit was egter nasionalisme, nie antisemitisme op sigself nie, dit was die kwessie wat die meeste nuwe lede aangetrek het. Antisemitisme was so 'n deurdringende en vanselfsprekende deel van die Duitse kultuur en politieke diskoers dat partyleiers dit as 'n swak werwingsinstrument beskou het om hulself van ander politieke groepe te onderskei.

In die vroeë 1920's het Hitler gedink dat die Weimarrepubliek, die demokraties-konstitusionele regering wat na die Eerste Wêreldoorlog tot stand gekom het, deur gewapende opstanding eerder as deur die verkiesingsproses omvergewerp kon word. Dus die Nazi Sturmabteilung, of Stormtroepe, ook bekend as die SA, het sentraal geword in sy strategie. Die SA is eers onder die vaandel van 'n gimnastiek- en sportafdeling van die Party gestig en het die gewapende mag van die beweging geword. Hitler het gemeen dat die SA nie net gebruik kan word om teenstanders te intimideer nie, maar om nuwe lede te trek. Volgens Fischer was sy 'onmiddellike doel om rekrute met militêre agtergronde aan te trek'. Die vroeë Nazi-ranglys was inderdaad grotendeels saamgestel uit 'groepe veterane uit die Eerste Wêreldoorlog wat nie kon opgee om te veg nie en aan te pas by die burgerlike lewe' en#8230 [en] jongmense en aangetrokke tot 'n groep wat aangebied het avontuur in geheime vergaderings, parades, die skildery van slagspreuke op geboue en gevegte met teenstanders. ”

Tog het die Nazi -party (met 'n ledetal van ongeveer 55 000) teen 1923 Duitsers uit alle sosiale lae gelok. Ses en dertig persent was werkersklas, 52 persent was laer middelklas en 12 persent was hoër klas. Teen die laaste helfte van die 1920's het die Party meer sosio -ekonomiese omvang gehad as enige ander party van die verre politieke regs of links.

Geld insamel uit die elite. Die Nazi -party het, net soos ander sosiale bewegings, finansiële hulpbronne benodig om sy aktiwiteite vol te hou. Benewens die Thule-genootskap en regse militêre organisasies, was vroeë bydraers antikommunistiese Russiese olieprodusente wat in Duitsland in ballingskap gewoon het en wou hoop om die regering van Joseph Stalin in die Sowjetunie met Duitse hulp omver te werp. Twee belangrike Duitse nyweraars, Ernst von Borsig en Fritz Thyssen, het ook geld bygedra. Borsig, wat sy fortuin verdien het om lokomotiewe, ketels en swaar industriële toerusting te vervaardig, was die voorsitter van die Alliance of German Employers 'Association. Thyssen was destyds die 'erfgenaam-in-wag' van die fortuin wat deur sy pa van die nyweraar gebou is, wat die grootste aandeelhouding in United Steel Works insluit. In baie gevalle was die bydraes van die elite nie in die vorm van kontant nie, maar uit waardevolle kunsvoorwerpe en juweliersware, wat Hitler as onderpand gebruik het om lenings te bekom.

Boonop het die party geld van buite die Duitse grense aangevra. Hitler het self verskeie fondsinsamelingsreise in Oostenryk, Tsjeggo-Slowakye en Switserland onderneem. Die welgestelde Britse olieman Sir Henri Deterding het ook geld bygedra, en daar is bewyse dat die Amerikaanse motormagnaat Henry Ford ook bydraes gelewer het. Ford het Hitler se antisemitiese en anti-kommunistiese sienings gedeel. In die Verenigde State finansier hy antisemitiese propaganda, insluitend die Onafhanklik koerant, wat teen die middel van die twintigerjare 'n oplaag van 'n halfmiljoen gehad het. In die vroeë 1920's is heruitgawes van antisemitiese artikels wat in die Onafhanklik is gepubliseer in 'n samestelling van vier volumes Die Internasionale Jood, wat in 16 tale vertaal is en oor die hele wêreld gepubliseer is. In sy boek Mein Kampf (My stryd), Hitler het Ford spesifiek geprys vir sy standpunte en blykbaar gedeeltes daaruit te neem.

'N beroep op kiesers en die verkryging van mag. In November 1923 was Hitler 'n mislukte leier putsch (staatsgreep) teen die Weimar -regering in die stad München. Die idee van 'n staatsgreep in daardie tyd was nie nuut nie. Die kommuniste in Rusland en Mussolini se fasciste in Italië het in November 1917 en Oktober 1922 onderskeidelik aan die bewind gekom. En in Duitsland was daar ander pogings tot oorname, al was dit onsuksesvol.

Hitler is skuldig bevind aan verraad en tot vyf jaar gevangenisstraf gevonnis, alhoewel hy min of meer as 'n jaar uitgedien het, en dit was terwyl hy in die gevangenis was, dat hy Mein Kampf. By sy vrylating het Hitler meer geïnteresseerd geraak in 'n kiesstrategie om mag te verkry, maar die Party was steeds 'n lidmaatskapsorganisasie sonder 'n kieserskorps.

Na aanleiding van die mislukking van die Nazi's in Mei 1928, waarin die party slegs 2,6 persent ontvang het Reichstag (Duitse parlement) stem, besluit Hitler om die party te herorganiseer in streke wat ooreenstem met die nasionale verkiesingsgebiede. Hy het die streeksleiers groter buigsaamheid gebied om hul bedrywighede te beplan en strategieë te verander indien nodig om op die plaaslike omstandighede te reageer. Op hul beurt is die streke onderverdeel in distrikte, plaaslike groepe, selle en blokke.

Die party het ook die Reich Propaganda Office opgerig, onder leiding van Joseph Goebbels, en 'n program vir openbare sprekers, die National Socialist Speakers School, om lede op te lei in retoriese en propaganda tegnieke. Byeenkomste met sprekers is gehou, met die klem daarop om die byeenkomste vermaaklik te maak. Daar is 'n beroep gedoen op die behoefte om tradisionele gemeenskaplike waardes te herstel wat 'n gewone Duitser deel Volk, en Jode het die skuld gekry vir die land se probleme. Op sommige plekke is 'n beroep op antisemitisme egter vir sekere gehore minder effektief geag en is dit vervang deur verwysings na ander kwessies.

Terselfdertyd het ander politieke partye weinig gedoen om die Nazi -uitdaging effektief af te weer. Aan die linkerkant het die kommuniste byvoorbeeld probeer om die ontevredenheid van die werkers te omskep in meer radikale optrede teen die staat. Maar werkers het nie gunstig gereageer toe die kommuniste loonstakings wat bedoel was as korttermyngebeurtenisse met spesifieke, onmiddellike doelwitte, probeer omskep het in uitgerekte stryd wat hulle vir 'n langer tydperk van die werk sou hou nie. Werkers is ook afgeskakel toe die kommuniste beide fascisme en demokrasie aanval, asof albei regeringsvorme was wat nie die werkers se belange op die hart dra nie. Politieke partye aan die regterkant, aan die ander kant, het meer ekstrem geraak in hul aanvalle op die Weimar -republiek, wat die Nazi's meer hoofstroom laat lyk het.

As gevolg hiervan het die Nazi se openbare posisie verbeter, en in September 1930 het die Party 18,3 persent van die Reichstag -stemme gekry, 'n agtvoudige toename van die verkiesing in 1928. Boonop het die totale partylidmaatskap tot 389 000 gestyg. Slegs die linkse sosiaal -demokrate het nou meer lede as die Nazi's in die parlement gehad. Die Weimar -republiek was in toenemende onrus, en dit het moeilik geword om stabiele politieke koalisies te handhaaf om die regering te bestuur. Herhaalde verkiesings is gehou, en in Julie 1932 het die Nazi's 37,3 persent van die stemme gekry en die lidmaatskap van die party het tot 450,000 gestyg. Alhoewel die Nazi -stem in November 1932 tot 33,1 persent gedaal het, het Hitler na vore getree as een van die voorste politieke leiers in Duitsland.

Paul von Hindenburg en Hitler

Op daardie stadium was die enigste politikus van Hitler se openbare statuur die verouderde generaal veldmaarskalk Paul von Hindenburg. Hindenburg was sedert 1925 president van Duitsland, en as president was hy die opperhoof van die land en die militêre opperbevelhebber. Hy het ook die bevoegdheid behou om die kanselier van die Reichstag aan te stel om die regering te bestuur. Na die verkiesing in November 1932 het Hindenburg generaal Kurt von Schleicher gekies om Franz von Papen as kanselier te vervang. Voorheen het von Schleicher von Papen ondersteun, maar nou wou hy sy werk hê. In Januarie 1933 het von Papen Hindenburg egter oorreed om Hitler as kanselier aan te stel met von Papen as visekanselier. Von Papen kon Hindenburg oortuig dat Hitler gekoöpteer kan word en sy radikale impulse beheer kan word. Von Papen was natuurlik verkeerd.

Die Weimar -grondwet het voorsiening gemaak vir die opskorting van die parlement en burgerlike vryhede in gevalle van nasionale noodgevalle. Inderdaad, von Papen het hom voorheen op hierdie mag beroep, en Hitler het Hindenburg toegelaat om sewe weke lank die parlement te ontbind en nuwe verkiesings te hou in Maart 1933. In daardie tydperk het Hitler Hindenburg ook oortuig om 'n noodbesluit uit te reik gerig op die kommuniste, wat die vryheid ingekort het. van die pers en verbied openbare vergaderings van opposisiegroepe. In Maart 1933 het die Nazi -party 43,9 persent van die Reichstag -stemme gekry.

Hitler dring onmiddellik aan op die goedkeuring van die bemagtigingswet, ook die Wet op die Verligting van die Nasie en die Staat genoem, wat hom die bevoegdheid sou gee om wette uit te reik sonder die goedkeuring van die Reichstag vir 'n tydperk van vier joune. Die bemagtigingswet is op 24 Maart aangeneem met 83 persent van die Reichstag -stemme. Hitler het daarna alle ander opposisie onderdruk, vakbonde en ander politieke partye uitgeskakel en van Duitsland 'n eenpartystaat gemaak. Toe Hindenburg die volgende jaar op 2 Augustus 1934 sterf, het Hitler die ampte van die kanselier en president saamgesmelt en die unieke heerser geword, die Führer van die Duitse Ryk.

Implementering van anti-Joodse beleid

Na die oorlog deel 'n Duitse argitek sy gedagtes oor wat in Nazi-Duitsland met die Jode gebeur het, met die sosioloog Everett Hughes:

Jode, was 'n probleem. Hulle kom uit die ooste. U moes hulle in Pole die laagste klas mense gesien het, vol luise, vuil en arm, wat in vuil kaftans in hul Ghettos rondhardloop. Hulle het hierheen gekom en ryk geword deur ongelooflike metodes na die eerste oorlog. Hulle beklee al die goeie plekke in medisyne en regsgeleerdheid en regeringsposte! … [Wat die Nazi's gedoen het] was natuurlik nie 'n manier om die probleem op te los nie. Maar daar was 'n probleem en dit moes op een of ander manier opgelos word.

Om seker te wees, 'n beleid van uitroeiing was nie wat hierdie argitek en ander Duitsers in gedagte gehad het as 'n oplossing vir die 'Joodse probleem' nie. Maar die wettige ontheffing en uiteindelike verpligte deportasie van Duitse Jode was 'n heel ander saak. In 'n vroeër Wyse ouens artikel oor “Christendom en Nazi -Duitsland” het ek geskryf oor die instemming, en in sommige gevalle samewerking, van die Christelike kerke. Ek sal die bespreking hier nie herhaal nie, maar eerder ander maniere hersien waarop die Duitse bevolking aandadig was aan Nazisme.

Na die verkryging van politieke mag en beheer van die Duitse staat, kon die Nazi's spesifieke beleid teen die Jode ontwikkel en implementeer. Die oplossings wat hulle aangeneem het, ontwikkel deur geleidelik radikale (alhoewel oorvleuelende) fases voordat dit uitloop op die Finale Oplossing van uitwissing, wat in die laaste helfte van 1941 begin het. Maar eers met die Finale Oplossing was die Nazi's werklik vindingryk, want hulle het eers beleid gebruik wat was baie in ooreenstemming met historiese presedente, byvoorbeeld die wette wat Jode vereis om kentekens of spesiaal gemerkte klere te dra en in verpligte ghetto's te woon, sowel as die wette wat Jode verbied om 'n openbare amp te beklee, regte en medisyne te beoefen, instellings vir hoër onderwys by te woon, en trou of seksuele omgang met Christene hê.

Alhoewel Hitler en ander Nazi -amptenare soms rampokkery en willekeurige geweld teenoor Jode aangemoedig het, verkies hulle 'n meer sistematiese, wettige benadering om openbare steun vir hul beleid te verkry en te behou. In totaal het hulle meer as 2 000 wettige bevele teen die Jode uitgevaardig wat hul burgerskap en uiteindelik hul lewensreg beperk het.

Onder die invloedrykste nuwe agentskappe wat deur die Nazi's geskep is, was die Schutzstaffel, of SS, en die Geheimes Staatspolizei, of Gestapo. Die SS is aanvanklik gestig met die doel om Hitler en ander leiers van die Nazi's te beskerm, maar het ontwikkel tot 'n organisasie waarvan die funksies toesig en intelligensie -insameling insluit, mobiele militêre eenhede wat burgerlikes doodgemaak het en die werking van die konsentrasiekampe. Die Gestapo was die nasionale polisiediens wat politieke oortredings, insluitend Joodse aangeleenthede, hanteer het.

Die Nazi's het antisemitiese ideoloë en spesialiste in Joodse aangeleenthede in sleutelposisies in die SS, Gestapo en ander organisasies geplaas, soos die Reich Ministry of Public Enlightenment and Propaganda. In groot mate het hulle egter staatgemaak op die pre-Nazi-burokratiese apparaat, waarvan die insittendes geneig was om die 'rassedissimilasie' van Jode te bevoordeel en wat dikwels opgetree het asof hulle besig was met die mees gewone operasies, volgens bevele en roetinetake. Baie van die burokrate van die Nazi-regime was helder, ambisieuse universiteitstudente (veral regte) wat suksesvolle administratiewe loopbane gesoek het en besef het dat mag en invloed sou kom by diegene wat saamwerk met anti-Joodse beleid. Hulle het 'n onontbeerlike rol gespeel in die opstel van regsbesluite, die onderhoude van lêers oor Jode, ondersoek van geskille oor individue se Joodse status, vervolging en veroordeling van Jode in gestapelde geregshowe, onteiening van Joodse eiendom, die skeiding van die Joodse bevolking, die verwydering van Jode na konsentrasie (insluitend uitwissing) kampe, en selfs die doodmaak van onskuldige mense. Hulle het gehelp om onsistematiese Nazi-geweld in regskanale te lei, en het daarom anti-Joodse beleid ontsmet en gelegitimeer.

Hierdie burokrate het met mekaar meegeding om hul organisatoriese domeine uit te brei en het hul meerderes se guns gesoek deur hul wense na te streef en te probeer vooruitloop.Hulle het aanvanklik sonder 'n bloudruk vir die finale oplossing gewerk, en het dikwels beleid geïmproviseer om taamlik vae Nazi -doelwitte te implementeer. Prakties gesproke, soos die politieke wetenskaplike Raul Hilberg opgemerk het, kon die Finale Oplossing nie bereik gewees het “as almal vir instruksies moes wag nie”, en dit was hierdie burokratiese inisiatief wat “uiteindelik die bestaan ​​van kundiges wat gewoond was aan Joodse sake. ”

Die rol van die Duitse burger. Een van die maniere waarop gewone Duitse burgers 'n rol gespeel het in die vervolging van Jode, was deur Jode te identifiseer wat probeer om hulle aan Nazi -owerhede te verberg of te vermom. Onder die sogenaamde Neurenbergwette wat in 1935 aangeneem is, moes Jode byvoorbeeld by die owerhede registreer en hulle andersins met spesiale kaarte en kentekens op hul klere identifiseer. Hulle is ook verbied om 'rassemenging', en veral seksuele kontak, met Duitsers te vermeng. Maar die algemene bevolking, eerder as Nazi -amptenare, het die grootste gevaar vir opsporing ingehou. Soos die Nazi-leier, Reinhard Heydrich, in 1938 aan Hermann Göring, Hitler se tweede bevelvoerder, gesê het: 'Die beheer van die Jood deur die wakende oog van die hele bevolking is beter as om 'n beheer van sy daaglikse lewe te hê deur uniformagente. ”

In baie opsigte werk anti-Joodse wetstoepassing baie soos hedendaagse, konvensionele wetstoepassing, waar die meerderheid polisie-ingrypings plaasvind in reaksie op burgerverslae. Gedurende die Nazi-tydperk was die Gestapo die polisiemag wat die primêre jurisdiksie gehad het oor oortredings van anti-Joodse wette. Alhoewel die Gestapo ongetwyfeld 'n wrede, onderdrukkende organisasie was, het dit nie die personeelhulpbronne gehad om effektiewe toesig oor die bevolking uit te oefen nie. Geskiedskrywer Eric Johnson skat dat daar in die stede slegs ongeveer een Gestapo -offisier was vir elke 10 000 tot 15 000 burgers en op die platteland was daar bykans geen. "Die vermeende alomteenwoordigheid van die Gestapo was dus nie te wyte aan 'n groot aantal Gestapo -amptenare nie", maar aan die alomteenwoordige oë van die burger.

Die onteiening van Joodse bates. Die Nazi-veldtog teen die Jode, hoewel gedryf deur rasse-ideologie, is gekenmerk deur talle geleenthede vir selfverryking deur die plundering van Joodse bates in Duitsland en in die Nazi-besette Europa. Arisierung, of Aryanization, was die term wat die Nazi's gebruik het om beleid aan te dui wat daarop gemik was om ondernemings in Joodse besit oor te dra na "Ariese" (dws Duitse) eienaarskap. In die beginjare, van 1933-1938, het die Arianisering die vorm aanneem van 'n sistematiese 'vrywillige' verkoop van Joodse eiendom. Die Nazi's het boikotte van Joodse ondernemings georganiseer en handelaars, soms gewelddadig, geteister en intimideer. Hulle het probeer om die omstandighede vir Jode so sleg te maak dat hulle eenvoudig sou besluit om hul eiendom te verkoop en te emigreer. Vir die Jode wat besluit het om te vertrek, was die pryse wat hulle ontvang, egter ver onder die markwaarde, en baie Duitsers het voorspoed behaal.

Alhoewel min van die ongeveer 100,000 Joodse ondernemings in Duitsland van voldoende grootte of belang was om die belangstelling van groot ondernemings te lok, was sommige wel. Geskiedskrywer Peter Hayes merk op dat die groter Duitse ondernemings aanvanklik geneig was om Jode 'n beter prys te bied as die kleiner, maar dit was nie altyd die geval nie, en teen 1938 het baie van die grootste Duitse ondernemings 'in die stormloop gesak'.

Die bankbedryf was aan die voorpunt van die voedingswaansin, met Dresdner Bank wat Hayes noem "die standaard vir rapacity". Sommige Duitse bankiers het aangevoer dat as hulle nie voordeel trek uit Aryanization nie, hulle onmededingend sou wees en hulle laat staan ​​vir aanklagte dat hulle nie hul belange van die aandeelhouers en die deposante beskerm het nie. Vroeg in 1938 het die hoofkantoor van Deutsche Bank sy streekkantore aangemoedig dat "dit baie belangrik is dat die nuwe sakemoontlikhede wat ontstaan ​​in verband met die omskakeling van nie-Ariese ondernemings, benut word." Daar was beslis risiko's verbonde aan die oorname van Joodse ondernemings wat nie winsgewend was nie of met skuld belaai was. Volgens die historikus Harold James het die bankbedryf (veral Dresdner Bank) 'n aktiewe rol gespeel in die bemiddeling van transaksies, die vind van kopers en verkopers en [finansiering] van aankope en verkrygings. " Daarbenewens het die banke begin om handel te dryf met Ariese sekuriteite regoor die wêreld in New York, Londen, Zürich en ander finansiële sentrums.

Reeds in 1935 het die Duitse minister van ekonomie, Hjalmar Schacht, besef dat die regering die winste van Aryanization verloor, sodat hy 'n verskeidenheid belasting en oordragkoste begin het om te verseker dat meer van die kapitaalwins direk na die staat sou gaan. En na die berugte Kristallnacht pogrom van November 1938, het die Arianisering in sy tweede fase oorgegaan.

Terwyl die meeste van die Nazi -leierskap tevrede was met die vernietiging van Joodse eiendom wat tydens die Kristallnacht plaasgevind het, was Göring bekommerd dat te veel eiendom wat die Nazi's andersins kon gryp, vernietig word. Om die pogrom meer winsgewend te maak, het hy beveel dat 'n "versoeningsbelasting" betaal moet word deur elke Jood wat bates van meer as 5 000 mark besit, 'n bedrag wat 1,25 miljard mark opgelewer het. Daarbenewens is daar beslag gelê op 250 miljoen versekeringsbetalings wat die Jode wat hul eiendom tydens die pogrom verloor het, betaal het. Göring het ook beveel dat die ekonomie verplig moet word, wat die sluiting van alle Joodse ondernemings en die "verkoop" van Joodse eiendom en waardevolle besittings (deur die regering-aangestelde trusts) teen 'n breukdeel van hul markwaarde vereis.

Die rol van korporasies. Hitler was deeglik bewus daarvan dat hy die ondersteuning van groot ondernemings nodig gehad het om die ekonomie te laat herleef en om sy oorlogsmasjinerie te bou en te onderhou. Aanvanklik was korporatiewe leiers nie entoesiasties oor die Nazi's se bewind nie, en was hulle bekommerd oor die inmenging van die staat met die markekonomie. Hulle verstaan ​​nietemin dat hul winste afhang van hul bereidwilligheid om met die regime saam te werk.

Hitler het Göring toegelaat om virtuele diktatoriale beheer oor die ekonomie te aanvaar en volgens Fischer het Göring "groot ondernemings afwisselend tot groot ondernemings afgeransel en geboelie in die uitbreiding van fabrieke en#8230 [wat] sintetiese rubber, tekstiele, brandstof en ander skaars produkte vervaardig het." Hy het beperkings op invoere en uitvoere geplaas, loon- en prysbeheer begin, en geëis dat winste beperk word en gebruik word vir die uitbreiding van 'n firma en om staatseffekte te koop om die militêre opbou te finansier. In 1937, nadat nyweraars dit onwinsgewend gevind het om te belê in die omskakeling van lae-graad ystererts in staal, het Göring die Reichswerke Hermann Göring, of Göring Reichs Works (GRW). GRW was hoofsaaklik 'n staatsonderneming, met die regering wat 70 persent van sy bedrywighede finansier (met hulp van lenings van Dresdner Bank) en die privaat sektor wat die res finansier. Dit het gou 'n groot nywerheidskompleks geword met ongeveer 700 000 werkers, waarvan byna 60 persent slawewerkers was. In die proses het Göring 'n groot persoonlike fortuin verkry.

Daarbenewens het die SS-besit Wirtschafts-Verwaltunghauptamt (WVHA), oftewel Ekonomies-Administratiewe Hoofkantoor, het 'n groot verskeidenheid besigheidsondernemings bedryf wat slawe-arbeid uitgebuit het. Die WVHA het ook baat gevind by vrygewige lenings met lae rente van Dresdner Bank en die Reichsbank (Duitse staatsbank) en die onteiening van waardevolle besittings van slagoffers van die konsentrasiekampe. Die SS -leier Heinrich Himmler en Oswald Pohl, wat aan die hoof was van die WVHA, was die hoofaandeelhouers van die meeste SS -maatskappye. Dit was die bedoeling van Himmler om die SS winsgewend genoeg te maak om 'n finansieel onafhanklike ryk te word, en beide hy en Pohl het uitgebreide toegang tot die fondse en gebruik dit na goeddunke.

Himmler het ook persoonlik baat by die verhuring van konsentrasiekamparbeiders aan private korporasies. Sedert 1935, toe 'n kontingent nyweraars Dachau besoek het, probeer hy korporatiewe belangstelling in hierdie idee trek. Alhoewel korporatiewe amptenare dit eers nie wou doen nie, het die oorlog die beskikbare arbeidspoel uitgeput en Himmler se aanbod dus aantrekliker gemaak. Soos Auschwitz -kommandant Rudolf Höss onthou:

Gevangenes is eers na ondernemings gestuur nadat die ondernemings 'n versoek gerig het. … In hul versoekbriewe moes die ondernemings breedvoerig aandui watter maatreëls hulle getref het, selfs voor die aankoms van die gevangenes, om hulle te bewaak, in kwartiere te plaas, ens. Ek het baie sulke instellings amptelik besoek om die stellings. … Die ondernemings hoef nie verslae oor doodsoorsake in te dien nie. … Ek is voortdurend deur bestuurders meegedeel dat hulle meer gevangenes wil hê.

Namate al hoe meer ondernemings hierdie arbeidsbeleid gevolg het, het die mededinging om kampwerkers toegeneem. Teen die middel van 1942 het die SS 'n belangrike verskaffer van slawe-arbeid geword vir feitlik elke belangrike sektor van die ekonomie. Met verloop van tyd het die behandeling van hierdie werkers meedoënlooser geword, en baie is óf doodgemaak óf na konsentrasiekampe gestuur om te vergas.

Die mees opvallende samewerking tussen die SS en die private industrie was waarskynlik IG Farben, 'n groot chemiese konglomeraat waarvan die filiale Bayer en Degesch insluit. IG Farben, die grootste korporasie in Europa en die grootste chemiese onderneming ter wêreld, vervaardig produkte soos sintetiese olie en petrol, sintetiese rubber, plofstof, weekmakers, kleurstowwe en selfs die Zyklon B -gas wat in gaskamers gebruik is. Carl Krauch, 'n senior uitvoerende hoof van IG Farben, was ook die gevolmagtigde -generaal van Göring vir chemiese produksie. In hierdie laasgenoemde hoedanigheid is Krauch belas met die verkryging van Duitsland se chemiese behoeftes, 'n sfeer wat brandstof, plofstof en ligte metale insluit. Uiteindelik het IG Farben die regering se hoofverskaffer van hierdie materiaal geword, veral gedurende die oorlogsjare, en meer as 330 aanlegte en myne in Duitsland en in Nazi-besette Europa bedryf. Byna 40 persent van die arbeidsmag bestaan ​​uit slawe.

Die berugste operasie van IG Farben was die sintetiese olie- en rubberaanleg wat die SS by die Monowitz -filiaal van die Auschwitz -konsentrasiekamp aangegaan het. IG Farben -amptenare was aangetrokke tot hierdie ligging vanweë die ruim steenkool- en watervoorsiening en maklike toegang tot snelweg- en spoorfasiliteite. Daar was natuurlik 'n klaargemaakte aanbod van konsentrasiekamparbeiders. Hayes merk op dat die onderneming voor die Finale Oplossing op hierdie plek besluit het en dat sy belangstelling in die webwerf 'baie bygedra het tot die uitbreiding van [Auschwitz] en uiteindelik tot 'n vervaardiger van die dood.

IG Farben was nie die enigste Duitse korporasie wat op ander maniere Zyklon B of hulp in die uitroeiingsprogram verskaf het nie. Byvoorbeeld, J.A. Topf und Söhne, 'n vervaardiger van oonde en verbrandingsoond, is deur die SS gekontrakteer om te help met die ontwerp en bou van groter gaskamers en krematoria in Auschwitz-Birkenau. Topf het die spesiale oond met veelvuldige muffle voorsien wat meer lywe kon huisves. En AEG, 'n groot onderneming vir elektriese toerusting, het gehelp met die ontwerp en installering van die elektriese stelsel wat in die nuwe geboue gebruik is.

Ten slotte is dit die moeite werd om kennis te neem van die medepligtigheid van buitelandse korporasies, waaronder Amerikaanse korporasies, wat groot beleggings in Nazi -Duitsland gedoen het. Anaconda, Ford Motor Company, General Motors, Goodrich, International Business Machines, International Harvester, International Telephone and Telegraph, Standard Oil of New Jersey, Texaco en die United Fruit Company was onder hulle. Sommige van hierdie maatskappye het baie belê in die Duitse produksie van militêre voertuie en wapens, het Duitse filiale gedurende die oorlogsjare bedryf en selfs gesamentlike beleggings gehad met Duitse korporasies wat arbeid uit die konsentrasiekampe uitgebuit het en voordeel getrek het uit die plundering van Joodse eiendom.

Die rol van die spoorweë. 'N Ander manier waarop gewone Duitsers medepligtig was aan die finale oplossing, was deur die spoorweë wat Jode na die doodskampe gestuur het. Die Reichsbahn, oftewel Duitse spoorweë, was 'n groot administratiewe eenheid in die Ministerie van Vervoer wat ongeveer 1,4 miljoen personeel in diens gehad het wat beide burgerlike en militêre vervoerbehoeftes voorsien het. In totaal het die Reichsbahn ongeveer 2 000 treine gebruik om Jode na doodskampe en ander plekke waar hulle vermoor is, te vervoer.

Burokrate in die Reichsbahn het belangrike funksies verrig wat die beweging van treine vergemaklik het. Hulle het roosters opgestel en gepubliseer, tariewe ingesamel en motors en lokomotiewe toegeken. Deur Jode na hul dood te stuur, het hulle nie veel afgewyk van die roetine wat hulle gebruik het om gewone treinverkeer te verwerk nie. Soos Hilberg verduidelik, was die Reichsbahn bereid om Jode te stuur asof hulle soos enige ander vrag was, solank dit vir die dienste per spoorkilometer betaal is, met 'kinders onder tien jaar halfprys en kinders jonger as vier gratis'. Terwyl die wagte in die trein 'n heen-en-weer-tarief benodig, moes die Jode slegs vir een manier betaal word. Die party wat verantwoordelik was vir die betaling was die Gestapo, wat geen afsonderlike begroting vir sy vervoerbehoeftes gehad het nie. Die opbrengs uit die Jode se gekonfiskeerde eiendom was egter gewoonlik genoeg om die koste te dek as die Gestapo groepstariewe ontvang. Volgens Hilberg:

Die Jode is op dieselfde manier gestuur as met enige uitstappiegroep en 'n spesiale tarief toegestaan ​​as daar genoeg mense was. Die minimum was vierhonderd. … Dus, selfs al was daar minder, sou dit die moeite werd wees om te sê dat daar vierhonderd was om die halfprys te kry. 8230 As daar uitsonderlike vuilheid in die motors was en die toerusting beskadig is, wat moontlik die geval is omdat die vervoer so lank geneem het en omdat vyf tot tien persent van die gevangenes onderweg gesterf het, 'n bykomende rekening vir die skade wees.

Walter Stier, 'n burokraat wat Jode op vervoer na die vernietigingskamp Treblinka bespreek het, het aan die filmmaker Claude Lanzmann gesê dat sy werk 'skaars anders' was as enige ander werk. Alhoewel hy ontken het dat hy weet dat Treblinka 'n doodskamp is, erken Stier dat "sonder my hierdie treine nie hul bestemming kon bereik nie." Vir hom was Treblinka niks anders as 'n bestemming nie, 'n plek waar mense 'opgesit' is. Soos hy gesê het: 'Ek het nooit na Treblinka gegaan nie. Ek het in Krakow gebly, in Warskou, vasgenael op my lessenaar. … Ek was streng 'n burokraat! "

Die Wehrmacht en Order Police. Alhoewel die SS Einsatsgruppen, of Special Action Squads, was die eerste Duitse troepe wat ontplooi is vir die massamoord op burgerlikes, hulle is wesenlik bygestaan ​​deur die Wehrmacht, die gewone Duitse leër. Die Wehrmacht het nie net die Einsatsgruppen toegelaat om in die oostelike gebiede onder sy beheer op te tree nie, maar dit het ook Jode aan hulle oorgegee en selfs selfmoord gedoen. Die historikus Omer Bartov merk op dat die Wehrmacht -troepe direk "betrokke was by wydverspreide misdade teen vyandelike soldate en die burgerlike bevolking, wat op bevel van hul meerderes en in baie gevalle ... op eie inisiatief opgetree het".

Die Ordungspolizei, of Order Police (OP), was ook betrokke by die massamoord op Jode. Die OP is in 1936 gestig toe die hele polisiestelsel (insluitend die Gestapo) op nasionale basis onder Himmler se beheer as hoof van die Duitse polisie gereorganiseer is. Onder die bevel van Kurt Daluege, wat deur die SS -rasse opgestaan ​​het, het die OP bestaan ​​uit stilstaande en mobiele formasies wat aanvanklik bedoel was om gewone burgerlike polisiefunksies uit te voer. Hulle was georganiseer in bataljons en reserwe -eenhede, net soos die Amerikaanse nasionale garde, en diegene wat daarin aangesluit het, was vrygestel van militêre diensplig. Die OP het gegroei van ongeveer 131 000 troepe aan die vooraand van die Tweede Wêreldoorlog tot ongeveer 310 000 teen 1943.

Terwyl die Einsatsgruppen 'n uitgesoekte groep Nazi's was wat spesiale opleiding ontvang het vir die moord op burgerlikes, is dit opmerklik aan die OP dat hulle bestaan ​​uit mans wat, volgens die politieke wetenskaplike, Daniel Goldhagen, in geen geval 'veral nazifiseer' was nie. belangrike manier behalwe dat “hulle, losweg, verteenwoordigend was van die Nazified Duitse samelewing.” Terwyl Daluege 'n toegewyde SS -man was, was slegs 'n vyfde van die OP -offisiere SS, en 'n derde was nie eens lede van die Nazi -party nie. Onder die rang-en-lêer was slegs 'n vierde lede van die Nazi-party en niemand was SS nie. Die rang-en-lêer was ouer as die gemiddelde militêre rekrut (veral die reserwes, wat ongeveer 42 persent van die troepe uitgemaak het), en baie is dus gesosialiseer in die pre-Nazi-era. Volgens die historikus Christopher Browning was dit “mans wat ander politieke standaarde en morele norme as die van die Nazi's geken het en dit blykbaar nie 'n baie belowende groep was om massamoordenaars te werf namens die Nazi -visie van 'n rasse -utopie vry van Jode. ”

Sommige OP het deelgeneem aan die burgerlike moorde wat begin het met die inval in Pole in 1939, maar dit is in 'n groter mate gebruik tydens die inval van die Sowjet -gebied in 1941. Himmler was veral bewus daarvan dat die teregstelling van burgerlikes moeilik sou wees mans. So is die mans eers meegedeel dat hulle anti-Duitse teenstanders, saboteurs en plunderaars uitskakel, en die slagoffers was beperk tot manlike Jode tussen die ouderdomme van 17 en 45. Volgens historikus Richard Breitman het Himmler egter geredeneer dat "sodra hulle massamoord uitgevoer het in reaksie op 'n beweerde misdaad of provokasie, sou dit makliker wees om hulle te laat breër moordopdragte volg "en later mans, vroue en kinders van alle ouderdomme doodmaak.

Himmler was reg, want min mans het geweier om deel te neem. Daar is geen bewyse van beduidende onenigheid onder die troepe of van aansienlike straf vir die paar wat nie wou of wou doodmaak nie. Nietemin, soos Himmler verwag het, het baie van die mans dit moeilik gevind om hul taak te hanteer. Hulle het opdrag gekry om hul gewere op die ruggraat van die slagoffer net bokant die skouerblad te plaas om 'n 'skoon' skoot te maak. Maar hulle het nie altyd hul slagoffers behoorlik geskiet nie, en bloed, been en weefsel het oor die grond en op die mans se gesigte en klere gespat. Om mense een tot een van aangesig tot aangesig dood te maak, kan inderdaad 'n morsige onderneming wees. Alkohol is flou om die angs van die mans te verdoof. Die meeste mans wat ophou skiet het blykbaar meer gedoen omdat hulle fisies afgeweer is en minder omdat hulle gedink het dat dit verkeerd was.Na die oorlog beskryf een OP -deelnemer die omvang van die reaksies op hierdie manier: "As ek uitgevra word oor die gemoedstoestand van [my] kamerade, moet ek sê dat ek niks besonders waargeneem het nie, dit is dat die stemming nie was nie veral sleg. Baie het gesê dat hulle nooit weer so iets in hul lewens wou beleef nie, terwyl ander tevrede was met 'n bestelling. Daarmee is die saak vir hulle afgehandel. ”

Ander OP -skuts was veral entoesiasties oor hul werk. Een man het opgemerk dat “met enkele uitsonderings, hulle baie bly was om aan Jode te skiet”. Sommige het selfs spesiale vernederings geïmproviseer, byvoorbeeld om die Jode 'n handskoen te laat hardloop en hulle te slaan voordat hulle vermoor is, of om die Jode kaal te laat trek en na die massagrafte wat op hulle gewag het, te kruip. Sommige het aandenkingsfoto's geneem wat hulle na hul vrouens en vriendinne huis toe gestuur het. In die nag sou die mans feesvier en grappe maak oor hul optrede of tellings hou oor die aantal moord. As 'Jood jag', of Judenjagd soos hulle genoem is, is georganiseer om Jode wat in die bos gevlug het, op te spoor. Volgens Goldhagen, in Duits die term Judenjagd het 'n positiewe valensie in soverre jagd stel voor "'n aangename jaagtog, ryk aan avonture, wat geen gevaar vir die jagter inhou nie, en sy beloning en 'n rekord van diere wat geslag is."

Om die OP van sy grusamer pligte te onthef, het die Nazi's toenemend staatgemaak op SS-opgeleide, Oekraïense, Lets en Litause krygsgevangenes om die daadwerklike moord te doen. Browning merk op dat hierdie manne, wat vir hul anti-kommunistiese en antisemitiese gevoelens gekeur is, ''n ontsnapping van vermoedelike hongersnood aangebied is en belowe het ... dat hulle nie in die stryd teen die Sowjet-leër gebruik sou word nie'. Dit het die OP moontlik gemaak om meestal as 'ghetto -opruimers' ontplooi te word wat Jode vir deportasie bymekaargemaak het of Jode aan ander wat die moord gedoen het, afgelewer het. Na hul vroeëre ervarings lyk hierdie tipe werk vir die mans relatief onskadelik.

In hierdie artikel het ek maniere geïllustreer waarop gewone mense medepligtig was aan die plaag van die Duitse Nazisme. Ongelukkig is dit nie 'n volledige verslag nie, want meer kan gesê word oor hierdie aandadigheid. Skoolonderwysers het byvoorbeeld kinders van Nazi -rasse en#8220 -wetenskap geleer en dokters was 'n integrale deel van die uitroeiingsprogram. Die Nazi's oefen sekerlik aansienlike beheer uit oor die sosiale instellings wat hulle vir propaganda en indoktrinasie gebruik het, en wat gehelp het om 'n breë volksondersteuning vir hul beleid op te bou. En natuurlik het die regime op 'n betekenisvolle manier genadeloos gehandel met diegene wat dit teëgestaan ​​het. Nietemin, buite Duitsland se nederlaag in die oorlog, het baie Duitsers die Nazi -tydperk subjektief as 'n bemagtigende era beleef. Soos een burger onthou: 'Om eerlik te wees, ek was op daardie stadium nie regtig teen die Nazi's nie. Ek het hul metodes dikwels afgryslik gevind, maar die waarheid is dat al die sake oor die 'eenheid van die Duitse volk' en die 'nasionale wedergeboorte' my regtig beïndruk het. 'N Ander persoon onthou die 1930's so:' Natuurlik het ons later agtergekom dat daar foute gemaak is, dat daar sekere dinge gebeur het wat nie sou moes gebeur nie. Maar [Hitler] … het werklik die onmoontlike bereik! Miljoene desperate mense het nuwe geluk gevind, ordentlike werk gekry en kan die toekoms weer eens vreesloos die hoof bied. ”

Na die oorlog het baie Duitsers die finale oplossing dus nie as 'n gruwel waarvoor hulle verantwoordelik gehou moes word geïnterpreteer nie, maar as 'n 'fout' wat 'n paar slegte Nazi's begaan het. In sy studie van die Duitse openbare mening tydens die Nazi-era, het historikus David Bankier tot die gevolgtrekking gekom dat die hele bevolking ingestem het tot aanvalle op Jode, solank dit nie-Jode beskadig of die belange van die land benadeel, veral die reputasie daarvan in die buiteland. . ” Dit is ongetwyfeld waar dat die gemiddelde Duitse burger nooit verwag het dat dinge so ver sou gaan as wat hulle gedoen het nie, maar soos die argitek Everett Hughes gesê het, 'was die Jode 'n probleem en moes dit opgelos word' een of ander manier. ”

David Bankier, Die Duitsers en die finale oplossing: Openbare mening onder Nazisme (Oxford University Press, 1992).

Omer Bartov, Hitler se leër: soldate, Nazi's en oorlog in die Derde Ryk (Oxford University Press, 1992).

Ronald J. Berger, Die Holocaust, godsdiens en die politiek van kollektiewe geheue: verder as sosiologie (Transaksie, 2011).

Richard Breitman, Amptelike geheime: wat die Nazi's beplan het, wat die Britte en Amerikaners geweet het (Hill en Wang, 1998).

Christopher R. Browning, Gewone mans: reserwe -polisiebataljon 101 en die finale oplossing in Pole (HarperPerrenial, 1992).

Klaus Fischer, Nazi -Duitsland: 'n nuwe geskiedenis (Kontinuum, 1995).

Daniel Jonah Goldhagen, Hitler se gewillige teregstellers: Gewone Duitsers en die Holocaust (Knopf, 1996).

Richard F. Hamilton, Wie het vir Hitler gestem? (Princeton University Press, 1982).

Peter Hayes, Nywerheid en ideologie: IG Farben in die Nazi -era (Cambridge University Press, 1987).

Raul Hilberg, "The Bureaucracy of Annihilation", in Onbeantwoorde vrae: Nazi -Duitsland en die volksmoord op die Jode, red. Francois Furet (Schocken, 1989).

Everett C. Hughes, "Goeie mense en vuil werk," Sosiale probleems, vol. 10, nee. 1 (1962).

Harold James, Die Deutsche Bank en die Nazi -ekonomiese oorlog teen die Jode (Cambridge University Press, 2001).

Eric A. Johnson, Nazi -terreur: die Gestapo, Jode en gewone Duitsers (Basiese boeke, 1999).

Claude Lanzmann, Shoah: 'n mondelinge geskiedenis van die Holocaust (Pantheon, 1985).


Lewe onder Nazi -bewind: die besetting van die Kanaaleilande

Die Kanaaleilande, wat tussen 1940 en 1945 deur die Duitsers beset was, was die enigste deel van die Britse Eilande wat deur die Nazi -regime in beslag geneem is. Hier praat Rachel Dinning met Duncan Barrett, skrywer van Hitler se Britse Eilande, om uit te vind hoe dit was om onder die Duitse bewind te lewe

Hierdie kompetisie is nou gesluit

Gepubliseer: 25 November 2020 om 12:15 uur

V. Hoe was dit om tydens die Duitse besetting op die Kanaaleilande te woon?

A. Dit was uiters moeilik, maar in vergelyking met die Duitse besetting in Frankryk of Holland was dit 'n baie 'sagter' beroep. Die prokureur -generaal van Guernsey, Ambrose Sherwill, noem dit eintlik 'n 'modelbesetting', wat die essensie van die Duitse owerhede probeer bereik het. Adolf Hitler beskou dit as 'n geleentheid vir 'n bietjie PR - hy wou bewys dat die Duitsers 'n besetting kan bedryf sonder die magsmisbruik en geweld wat elders plaasvind. Hy beskou die Kanaaleilande as sy 'trap' na die Britse Eilande.

Terselfdertyd het die inwoners vyf jaar lank 'n bestaan ​​gehad wat nie heeltemal gratis was nie. Hulle kon nie vry praat nie, hulle leef onder die voorganger en sukkel gereeld om kos. Voor die oorlog was die eiland grootliks afhanklik van die invoer en uitvoer met die vasteland. Hulle het daarin geslaag om 'n sekere mate handel te dryf met Frankryk-die Duitsers het dit eintlik toegelaat-maar na D-Day [die Geallieerde inval in Normandië in Junie 1944], is hulle afgesny en begin honger ly. Teen die einde van die oorlog was die vraag nie of die bondgenote sou wen nie, maar of hulle van hongersnood sou sterf voordat die eiland bevry kon word.

Luister op die podcast: Militêre historikus Peter Caddick-Adams reageer op luisteraarnavrae en gewilde soektognavrae oor D-Day

V. Hoe het die plaaslike inwoners die Duitsers beskou?

A. Ek het honderde inwoners ondervra vir my boek, Hitler se Britse Eilande, en iets wat herhaaldelik na vore gekom het, was die idee dat "daar Nazi's was, en daar was Duitsers". Baie plaaslike mense beskou die Duitsers as normale manne wat hulself in uniform aangetref het. Terwyl daar was 'n paar werklike Nazi's - individue wat toegewy is aan die nasionale sosialisme en Hitler - die meerderheid Duitsers op die eiland was net gewone soldate wat wou teruggaan na hul huise en gesinne. Sommige van hulle was aktief op soek na geleenthede om vriendskaplike verhoudings met die plaaslike bevolking aan te knoop en te bewys dat dit nie die soort monsters was wat deur die geallieerde propaganda geskilder is nie. Ek dink dit het gehelp dat die mense wat verantwoordelik was vir die besetting hierdie Duitse aristokrate was, wat in elk geval nogal agterdogtig was oor Hitler en sy fascistiese ideologie.

Dit is duidelik dat nie elke inwoner van Guernsey dieselfde gevoel het nie. Baie van die mans wat in die Eerste Wêreldoorlog gedien het, en wat miskien te oud was om in die Tweede Wêreldoorlog te veg, het dit moeilik gevind om die teenwoordigheid van die Duitsers te aanvaar. Vanuit hul perspektief het hulle 'hulle een keer geslaan', en nou was hulle weer terug - hierdie keer op hul drumpel.

Ek sou ook aanvoer dat die sogenaamde 'modelbesetting' moeiliker geword het om te onderhou namate spanning toeneem en vertroue begin breek. Dit was relatief vroeg, in 1940, 'n voorbeeld hiervan, toe twee plaaslike Guernsey -seuns wat by die Britse weermag aangesluit het, op 'n verkenningsmissie na die eiland teruggekeer het. Hulle was in 'n benarde posisie: as hulle ontdek word en as spioene geklassifiseer word, kan hulle geskiet word. Toe die Duitsers bewus word dat daar Britse soldate op die eiland is, stel hulle 'n ultimatum: die soldate moet hulself op 'n sekere datum inlewer en hulle word na 'n krygsgevangenekamp gestuur om die res van die oorlog uit te leef veiligheid. Die soldate het gedoen gee hulself in, maar die Duitsers het hul belofte teruggegee en hulle is ter dood veroordeel. Alhoewel hulle op Oukersaand 1940 'n uitstel op die laaste oomblik gekry het, het een van die mansvaders op hierdie stadium reeds selfmoord gepleeg. Die hantering van die situasie het daartoe gelei dat baie mense vertroue in die Duitsers verloor het.

V: Het die Duitsers en die Kanaal -eilandbewoners saam gewoon?

A. Afhangende van die gebied, kan daar soveel as een tot twee Duitsers per eilandbewoner wees. Baie van hulle het in mense se huise gewoon, so as u 'n ekstra kamer het, sal u waarskynlik 'n Duitser by u hê.

V. U het vroeër gesê dat die eilandbewoners se verhouding met die Duitsers redelik burgerlik was, in sommige gevalle selfs vriendelik. Waarom was mense dan woedend toe vroue verhoudings met Duitse soldate gehad het?

A. Dit was een ding om beleefd te wees teenoor iemand, maar dit was 'n groot taboe om eintlik 'n verhouding met 'die vyand' te hê. Dit was die geval vir beide kante - die Duitsers kon ook probleme ondervind om verhoudings met die plaaslike vroue te vorm. Maar as u tienduisende jong mans en vroue op een plek het, is dit onvermydelik wat sal gebeur.

Die vroue wat 'n verhouding met Duitsers aangegaan het, is 'jerrybags' genoem, en daar was 'n aanname dat hulle dit om selfsugtige redes doen - om meer kos of luukshede soos lipstiffie en sykouse uit Parys te kry. Ek dink vir sommige van die plaaslike mans was die wrok wat hulle oor die besetting gehad het, op hierdie vroue gerig. Diegene wat ontdek is dat hulle hierdie onwettige verhoudings het, het hul koppe geskeer en was 'geteer en geveder' - met vloeibare teer en vere oor hulle gegooi. Ek het 'n onderhoud gevoer met 'n man wat betrokke was by die teer van ten minste een van hierdie vroue, en hy het vir my gesê dat die 'jerrybags' net so 'die vyand' as die Duitsers beskou word.

Ek was nogal geskok om te hoor hoe kwaad mense selfs al die jare later oor hierdie onderwerp kan word. Om 'n verhouding met iemand van die 'ander kant' te hê, word as baie erger beskou as sommige van die oortredings wat vir my meer woede verdien het: samewerking, dodelike handel met die Duitsers, ens.

V: Hoe is die Duitsers deur Jode behandel wat op die Kanaaleilande gewoon het?

A. Dit het tot 'n mate tussen die eilande gewissel. In Jersey is 'n aantal Jode saam met ander eilandbewoners gedeporteer - hulle is relatief beter behandel as baie ander Jode in die besette Europa en het die oorlog oorleef. Maar 'n paar Jode is dood as gevolg van die besetting en die onmoontlike nuwe Duitse wette - byvoorbeeld, die winkel van een man is met geweld gesluit en hy pleeg selfmoord, en 'n ander het 'n geestelike ineenstorting gehad. In Guernsey het drie vroue wat gedeporteer is, by Auschwitz beland en daar vermoor.

Die meeste Jode het reeds van die eilande ontruim voordat die Duitsers daar aangekom het. Ander bly onontdekte of skuil. In Jersey byvoorbeeld het een fisioterapeut jare lank 'n Joodse vrou in sy kelder weggesteek terwyl hy die Duitse soldate in sy spreekkamer direk hierbo behandel het.

V. Hoe sou 'n Britse besetting daaruit gelyk het? Sou 'n 'modelberoep' moontlik gewees het?

A. Hitler se 'modelbesetting' op die Kanaaleilande was moontlik omdat daar nie veel weerstand was nie. Dit was om twee redes: eerstens het Brittanje nie die hulpbronne gehad om vir die eilandbewoners te veg nie, en die plaaslike bevolking is aangesê om nie weerstand te bied nie; tweedens sou die aardrykskunde van die Kanaaleilande dit baie moeilik gemaak het vir 'n moontlike weerstand teen wegkruip en organiseer - die eilande was baie klein, plat en maklik deursoekbaar.

In vergelyking hiermee was verset in die Duits-besette Frankryk moontlik omdat die Maquis [plattelandse guerrillabande van versetstryders] in die bergagtige terrein kon verdwyn waaruit hulle hul naam gekry het. So as die Duitsers gehad het Brittanje binnegeval het, dink ek dat mense sou kon terugveg op 'n manier wat net nie moontlik was op die Kanaaleilande nie.

V. Was daar oomblikke van opstand?

A. Alhoewel daar geen verset in die gemilitariseerde sin van die woord was nie, was daar beslis oomblikke van opstand - byvoorbeeld brandstigting en graffiti. Regdeur Europa was daar 'n massiewe veldtog, gedeeltelik aangemoedig deur die BBC, om mense aan te moedig om V-bordjies op geboue te kry. Dit het in Guernsey gebeur.

Daar was ook humanitêre verset. Alhoewel die Duitsers die plaaslike bevolking redelik goed behandel het, het hulle slawewerkers uit verskillende Europese lande ingevoer om die vestings op die eiland te bou. 'N Groot aantal van hierdie mense was Russe wat besonder sleg behandel is deur die Nazi's, wat hulle as' Untermenschen '(sub-mens) beskou het. Die inwoners sal hulle baie jammer kry en kos en skuiling bied. Toe die slawe -werkers ontsnap, het die inwoners hulle dikwels in hul huise laat wegkruip.

Hoe was die lewe vir vroue en kinders in Nazi -Duitsland? Lees meer in ons podcast 'Alles wat u moet weet oor Nazi -Duitsland'

Mense stoot altyd die grense van waarmee hulle kan wegkom. Ek het met 'n vrou gepraat wie se man in 'n taamlik moeilike situasie beland het toe 'n Duitser op sy plaas kom vra hoeveel "varke" hy het. 'Ek het geen varke nie,' het hy aan die Duitser gesê - alhoewel hy eintlik twee varke in 'n geheime varkhok weggesteek het. Die Duitser het die diere hoor knor en het baie kwaad geword vir die man. Die vark-eienaar moes maak asof hy nie die oorspronklike vraag verstaan ​​het nie-en gelukkig het hy daarmee weggekom.

Mense het nie altyd so liggies afgekom nie. Sommige beland in die gevangenis of verloor selfs hul lewens omdat hulle teen die Duitse gesag gegaan het. Daar was byvoorbeeld een vrou wat by 'n pro-Nazi-Switserse sjef gewerk het. Hy het haar een oggend gegroet met die gewone "Heil Hitler" en sy het geantwoord: "Te hel met Hitler!" Sy het uiteindelik tronk toe gegaan, maar sy het 'n plaaslike held geword. As u met u mening praat, kan u baie probleme ondervind.

V. Wat het gebeur nadat die Duitsers die eiland verlaat het, en wat was die blywende impak op die mense?

A. Dit was uiters moeilik vir almal. Tienduisende eilandbewoners is na Brittanje ontruim net voor die Duitsers in 1940 op die Kanaaleilande aangekom het, en toe hulle terugkeer, was daar 'n moeilike herintegrasieperiode. Daar was 'n gevoel onder die eilandbewoners wat gebly het dat diegene wat weg is, lafhartig was, terwyl diegene wat vertrek het, gevoel het dat hulle die Blitz beleef het en behoorlik 'in oorlog' was terwyl hul vriende en familie tuis was ' vriende maak ”met Duitse soldate. Dit het lank geneem voordat hierdie twee kante van die samelewing vrede gemaak het met die verskillende ervarings.

V. Is die Kanaaleilande 'n simbool van veerkragtigheid teen die kanse? Hoe sit hierdie beeld van hulle as 'medewerkers' in hul geskiedenis?

A. Daar was mense wat wel hul bure aan die kaak gestel het of betaalde informante geword het wat direk vir die Duitsers werk, maar dit sou onregverdig wees om die oorgrote meerderheid 'medewerkers' te noem. Die inwoners is tot vandag toe baie bewus daarvan dat hierdie idee oor hulle bestaan. Ek het 'n onderhoud gevoer met 'n vrou wat ten tyde van die besetting 'n klein meisie was. Sy het 'n handtekeningboek gehad met 'n paar vriendelike aantekeninge van die Duitse soldate wat sy leer ken het. Alhoewel dit net aantekeninge aan 'n kind was, was sy baie bekommerd om dit vir my te wys as ek dink dat sy 'n 'medewerker' was. Daar was dus beslis die gevoel onder die inwoners dat hulle deur die buitewêreld beoordeel word vir selfs redelik onskuldige interaksies soos hierdie.

Hoewel daar was In gevalle waar die gesaghebbende twyfelagtige besluite geneem het om die vrede te behou, moet u onthou dat almal in 'n baie moeilike situasie verkeer het en dat dit maklik is om aksies agterna te beoordeel. Ek voel 'n mate van simpatie met die eilandbewoners omdat hulle tydens die oorlog werklik deur Brittanje verlaat is.

Q. Die Guernsey Literary and Potato Peel Society is in 2018 in die Britse bioskope vrygestel, wat die lewe op die eiland Guernsey uitbeeld in die nasleep van die Duitse besetting. Het mense regtig 'aartappelskiltert' geëet?

A. Ja, die titel van die film is nie 'n oordrywing nie - aartappelskiltert was regtig 'n gereg wat mense destyds geëet het. Dit was 'n maaltyd wat jy kan maak as jy net aartappels het, met aartappelskille bo -op.

Duncan Barrett is die skrywer van Hitler se Britse eilande, wat in Junie 2018 deur Simon & amp Schuster gepubliseer sal word.

Rachel Dinning is Digital Editorial Assistant by Geskiedenis Ekstra


Veranderinge na die Tweede Wêreldoorlog

Vanaf 1946 is onderwys ingesluit in die planne wat deur die sentrale beplanningskommissie in Frankryk ontwikkel is. Oor die algemeen was die regering vriendelik met opvoedkundige ontwikkeling en hervorming. Studentebetogings aan die einde van die sestigerjare het egter 'n antagonistiese reaksie veroorsaak, en dit blyk dat onderwysersweerstand baie regeringshervormingsinisiatiewe teenstaan. Die neigings van die regering se hervorming beweeg in die rigting van toenemende administratiewe doeltreffendheid en aanspreeklikheid, om aan nasionale ekonomiese behoeftes te voldoen deur middel van verbeterde tegnologiese opvoeding, die artikulasie van stelselonderdele te verbeter, die skool oop te stel vir die gemeenskap en ongelykhede reg te stel deur middel van kurrikulêre en organisatoriese bepalings.Daar is nie net aandag gegee aan die "sosialisering" van die stelsel nie, maar ook aan die regstelling van ongelykhede onder Franse etniese minderhede en immigrantkinders, aan die wysiging van sosiaal-geografiese ongelykhede en aan die verhoging van die opsies vir gestremdes in beide spesiale skole en na die middel van die sewentigerjare , gewone skole.

In 1947 het 'n kommissie wat die onderwysstelsel ondersoek, 'n deeglike opknapping van die hele skoolstelsel aanbeveel. Onderrig sou van 6 tot 18 jaar verpligtend wees. Onderrig moet in drie opeenvolgende fases verdeel word: (1) 6 tot 11, gemik op die bemeestering van die basiese vaardighede en kennis, (2) 11 tot 15, 'n tydperk van leiding ontdek aanlegte, en (3) 15 tot 18, 'n stadium waartydens onderwys gediversifiseer en gespesialiseerd sou wees. Die stelsel het konsekwent ontwikkel van een met 'n gemeenskaplike laerskool tot een met 'n vordering in afsonderlike paaie. Hervormings wat daarop gemik is om in elke stadium gelyk te wees aan opvoedkundige ervaring en om kurrikulêre omstandighede te skep wat loopbaanvordering bevorder sonder om algemene opleiding te verkort of studente te dwing om vroegtydig 'n beroep te kies.

Voorskoolse opvoeding is gegee in die école maternelle, waarin die bywoning van 2 tot 6 jaar vrywillig was. Onderrig was verpligtend en gratis tussen 6 en 16 jaar. Die vyfjarige laerskool is gevolg deur 'n vierjarige laerskool, die kollegas uniek, wat baie aandag geniet het. Die eerste twee jaar by die kollegas uniek was die waarnemingsiklus, waartydens onderwysers die prestasie van studente waargeneem het. Gedurende die oorblywende twee jaar, die oriënteringsiklus, het onderwysers leiding gebied en leerlinge gehelp om hul vermoëns te identifiseer en 'n loopbaanrigting te bepaal.

Op hoërskool, van 15 tot 18 jaar, het studente die algemene en tegnologiese hoërskool betree (lycée d'enseignement général et technologique), opvolger van die tradisionele akademiese hoërskool, of die professionele hoërskool (lycée d'enseignement professionel), wat 'n reeks beroeps-tegniese studies en kwalifikasies insluit. Studente wat eersgenoemde betree, het die eerste jaar een van drie basiese strome gekies en die volgende twee jaar gekonsentreer op een van die vyf leergedeeltes: literêr-filosofiese studies, ekonomie en sosiale wetenskap, wiskunde en fisiese wetenskap, aardkunde en biologiese wetenskap, of wetenskaplike en industriële tegnologie. Die aantal afdelings en veral die aantal tegnologiese opsies was geskeduleer vir uitbreiding. Daar was 'n gemeenskaplike kern van vakke plus keusevakke in graad 10 en 11, maar alle vakke was gerig op die hoofvak van die leerling. In graad 12 was die vakke opsioneel. Die baccalauréat eksamen wat aan die einde van hierdie studies afgelê is, het studente vir universiteitstoelating gekwalifiseer. Dit het bestaan ​​uit skriftelike en mondelinge eksamens. Meer as die helfte van die 70 persent wat geslaag het, was vroue. Die deel van die ouderdomsgroep wat hierdie hoogtepunt van skoolsukses bereik, het voortdurend toegeneem, met ooreenstemmende gevolge vir toegang tot hoër onderwys.

Beroeps-tegniese sekondêre onderwys bevat 'n wye verskeidenheid opsies. Elkeen van die kursusse lei tot een van die ongeveer 30 tegniese baccalauréats drie jaar studie nodig en studente voorberei vir ooreenstemmende studies in hoër onderwys. Studente kan ook kies om, in dalende volgorde van kwalifikasievereistes en kursusvereistes, die tegnikusdiploma (brevet de technicien), die diploma van beroepstudies (brevet d'études professionelles), of die sertifikaat van beroepsgeskiktheid (certificat d'aptitude professionelle). 'N Kursus van een jaar wat geen gespesialiseerde kwalifikasie verleen nie, was ook beskikbaar. As 'n alternatief kan jongmense kies vir vakleerlingopleiding in die werkplek.

Hoër onderwys is aangebied in universiteite, in institute verbonde aan 'n universiteit en in die grandes écoles. Studente het twee tot vyf jaar bygewoon en óf vir 'n diploma gesit óf, in sekere instellings, vir universiteitsgrade of vir 'n mededingende eksamen, soos die agrégasie. Voorgraadse kursusse het drie of vier jaar geduur, afhangende van die tipe graad wat u soek.

Die universiteite het in die laat 1960's 'n tydperk van gewelddadige studente -ontevredenheid deurgemaak. Hervormings het gevolg om aan te moedig tot desentralisasie, diversifikasie van kursusse en om die belangrikheid van eksamens te matig. Tog was die mislukking of uitval in die eerste twee jaar hoog, en daar was merkbare statusverskille tussen instellings en fakulteite.

Onderwysers is gegradeer volgens die resultate van 'n mededingende akademiese eksamen, en hul opleiding en kwalifikasies verskil volgens graad. Die vyf grade het gewissel van die elementêre onderwyser tot die hoogs gekwalifiseerde gegradueerde agrégé, wat die ligste onderriglading en die hoogste aansien geniet het en wat op sekondêre vlak of hoër klas gegee het. Die verskille was lank kommerwekkend, net soos die verskansing van die hoër vlakke van die onderriginstelling. Die stelsel het weerstand gebied teen hervormings wat meer uniformiteit in onderwyserstatus, verandering in metode en inhoudsoriëntasie, samewerking tussen onderwysers, interdissiplinariteit en tegnologiese bekendheid vereis. Daar is nietemin hervormings gemaak om die vlak van algemene onderwys uit te brei, om opsies op die hoër sekondêre vlak te verhoog, om die tegnologiese komponent te versterk en om stappe in te stel om die verband tussen skool en werk te verbeter. Interne hervormingsvoorstelle sluit in die meer buigsame organisasie van tyd en inhoud en die toevoeging van buitemuurse aktiwiteite wat geskik is vir die werklike lewe van die jeug en die samelewing. Regeringsplanne na desentralisasie bevorder gemeenskapskakels op skoolvlak en skoolprograminisiatiewe. Die uitkomste het die stelsel egter ten beste geleidelik beïnvloed.


Die Duitse voetbalspan tydens die Nazi -era en die verhaal van die Oostenrykse speler Matthias Sindelar

Die uittrede van Duitsland uit die Volkebond in 1933 het 'n nuwe situasie geskep rondom die projeksie van Duitsland op internasionale vlak. Voetbal was dus waarskynlik die enigste manier waarop die land sy beeld in die buiteland kon bevorder. Gedurende die Nazi -era het die nasionale sokkerspan die rol van die Duitse ambassadeur gespeel in internasionale kompetisies van die 1930's, die 1934 Wêreldbeker en veral in die 1938 Wêreldbeker toe hy in Frankryk die 'Groot -Duitse' nasionale span verskyn nadat Anschluss verskyn het. (Deutschland über Alles: diskriminasie in Duitse voetbal, p.755-756, Soccer & amp Society, Vol. 10, No. 6, November 2009, 754–765)

Die anneksasie van Oostenryk op Maart 1938 was 'n nuwe geleentheid vir Duitse voetbal. As gevolg van die anneksasie het die Nazi's geglo dat die opname van verskeie briljante spelers wat tot 1938 die beste van Oostenryk se nasionale span was, 'n goeie kans was vir die Duitse span om te versterk. Die Oostenrykse voetbalvereniging het opgehou om te bestaan ​​en die Nazi's het begin dink aan 'n span van Groot -Duitsland vir die Wêreldbeker -toernooi in 1938 in Frankryk. Maar die Duitsers het weer misluk. Die nasionale span van Groot -Duitsland het in twee wedstryde teen Switserland verloor en is in die eerste ronde uitgeskakel. Die rede vir mislukking was waarskynlik die twee heeltemal verskillende speelstyle in een span. (The Hidden Social and Political History of the German Football Association (DFB), 1900-50, Udo Merkel, p.184, Soccer and Society, Vol.1, No.2 (Summer 2000), pp.167-186)

'N Belangrike feit na die anneksasie van Oostenryk was die geheimsinnige dood van die Oostenrykse internasionale sokkerspeler Matthias Sindelar in 1939. Sindelar, wat bekend was as 'n' papierman 'omdat hy baie dun was, was die grootste speler in Oostenryk, maar hy wou nie speel nie vir die Duitse nasionale span in die Wêreldbeker -toernooi in 1938. As gevolg van sy weiering het hy die grootste simbool geword van Oostenrykse weerstand teen die Nazi -inval. Die internasionale speler van FK Austria Vienna het die dood in sy huis gevind, maar hulle het nooit die redes vir sy dood ontdek nie. Sy weiering om in die Duitse nasionale span te speel ná die anneksasie van Austriain the Third Reich, het hulle die beroemdhede geskep wat die Nazi's agter sy dood weggesteek het. Sommige ander het gesê dat Sindelar waarskynlik selfmoord gepleeg het omdat hy nie meer onder die Nazi -tirannie wou leef nie. (Between Manipulation and Resistance: Vienna Football in the Nazi Era, Matthias Marschik, p.222, 224-225, Journal of Contemporary History, Vol. 34, No. 2 (Apr., 1999), 215-229, BBC Documentary: Die geskiedenis van sokker)

Op die oomblik toe fascistiese regimes in Europese lande die mag oorgeneem het, het internasionale voetbalwedstryde tussen Duitsland en Demokratiese state groot ideologiese betekenis gehad. So 'n geval was die vriendskaplike wedstryd tussen Nazi -Duitsland en Liberaal -Demokratiese Engeland in Mei 1938. Deur middel van hierdie soort wedstryde het die ideologiese verskille tussen twee state bevorder. 'N Moontlike oorwinning teen die demokratiese staat beteken ook die oorwinning van ideologie teen die ander. (Duitse voetbal: kultuurgeskiedenis, Pyta W, p.6-7, Deutschland über Alles: diskriminasie in Duitse voetbal, p.756, Soccer & amp Society, Vol. 10, No. 6, November 2009, 754–765)

Terug na internasionale kompetisies en Wêreldbekers van die dertigerjare, het die Duitse nasionale span dit nie reggekry om die Duitse meerderwaardigheid op internasionale vlak te bewys as die Fascistiese Italië van Benito Mussolini. Die Italiaanse fascisme het die Duitse nasionaal-sosialisme seëvier vanweë die oorwinnings van die Italiaanse nasionale span in die dekade van 1930. By die Wêreldbeker-toernooi in 1934 in Italië bereik die Duitsers die vierde plek. By die Olimpiese Spele in Berlyn in 1936, ondanks die feit dat die Duitse atlete die meeste goue medaljes verower het, is die sokkerspan in die voorronde deur die sokkerdwerg Noorweë verslaan. By die Wêreldbeker-toernooi in 1938 in Frankryk het die 'Groot-Duitse' nasionale span na Anschluss homself in die skande gesteek toe hy nie die eerste ronde kon verbygaan nadat hy van Switserland verloor het nie. Die Nazi's kon dus nie via sokker hul meerderwaardigheid as die Ariese ras bevorder nie. Voetbal was onvoldoende in die bevordering en demonstrasie van rasse -meerderwaardigheid van Duitsers (Duitse voetbal: kultuurgeskiedenis, Pyta W, p.6).

Miskien was een van die redes waarom Duitsland in internasionale toernooie misluk het, die intense belangstelling van Hitler in ander sportsoorte en veral in boks, omdat hy oortuig was dat hierdie sport meer in staat was as sokker om fisieke aggressie te ontwikkel en die menslike liggaam te versterk. Hitler het dus meer klem gelê op individuele sportsoorte, omdat sy oortuiging dat die Duitsers kan opgroei met die ideale van nasionaal-sosialisme deur middel van individuele fisiese programme wat die menslike liggaam versterk. (The Hidden Social and Political History of the German Football Association (DFB), 1900-50, Udo Merkel ,, p.181, Soccer and Society, Vol.1, No.2 (Summer 2000), pp.167-186) Daarom het die Nazi's in 1934 die Duitse Rykskomitee vir liggaamsoefeninge gestig om die strategiese plan vir die Ryk se sport te bevorder. Voetbal het nie die superioriteit van die Ariese ras bevorder nie, dus het die Nazi's hul belangstelling in ander sportsoorte gewys waardeur hulle hul oppergesag as nasie kon bewys en die nasie kon voorberei op die Tweede Wêreldoorlog. (The Hidden Social and Political History of the German Football Association (DFB), 1900-50, Udo Merkel, p.182, Soccer and Society, Vol.1, No.2 (Summer 2000), pp.167-186)


Uiteindelik erkenning en lof vir die verset in Nazi -Duitsland

Toe die Britse historikus A. J. P. Taylor in die 1960's verklaar dat die Duitse weerstand teen die Nazi's 'n mite was, was sy mening algemeen. Selfs vandag glo baie mense in Duitsland en elders dat daar min interne opposisie teen Hitler was.

Na dekades van bittere debat kom die verwarde geskiedenis van die Duitse verset egter skerper in fokus. Sedert die val van die Berlynse muur en die einde van die koue oorlog in 1989, het die nuut vrygestelde K.G.B. en C.I.A. lêers en lank geïgnoreerde dokumente in die Roosevelt-biblioteek in

Hyde Park, NY, onthul dat die eens geminagde kommunistiese en sosialistiese verset meer krediet verdien.

Aangesien Duitsland hierdie week die 10de herdenking van hereniging vier, is daar tekens dat die bydraes van die linkerkant uiteindelik erken word. Strate in Wes-Duitsland word vernoem na lede van die Rooi Orkes, 'n linkse weerstandsgroep wat al dekades lank misbruik is, terwyl die hoëspoedtreine wat van Hannover deur die voormalige oostelike gebied na Berlyn ry, die name van Duitse teenstanders soos graaf Claus Schenk dra von Stauffenberg, wat slegs in die voormalige Wes -Duitsland vereer is.

Maar hierdie soekende herondersoek was nie pynloos nie. Ou Oos-Wes teenstrydighede het probeer om die rekord reg te stel.

Delikate politieke gevoelens is deel van die rede dat 'n meer volledige prentjie van die Duitse verset so lank wag. Gedurende die Nazi -era was die omvang van interne opposisie verborge vir die Duitse volk en, behalwe vir die mislukte Stauffenberg -komplot van 20 Julie 1944, om Hitler uit die res van die wêreld te vermoor. Tog toon Gestapo-rekords dat ongeveer 800 000 Duitsers in 'n bevolking van meer as 66 miljoen tronkstraf opgelê is vir aktiewe verset tydens die 12-jarige bewind van die Ryk. Die eerste konsentrasiekampe, veral Dachau, wat in 1933 naby München gebou is, was inderdaad bedoel vir linkse dissidente. In 1936, 'n tipiese jaar, is 11,687 Duitsers gearresteer weens onwettige sosialistiese aktiwiteite, volgens Peter Hoffmann se standaardstudie uit 1977, The History of the German Resistance, 1933-1945. ' '

Selfs na die oorlog is die rekord verdoesel. Vir baie Duitsers was die verset 'n ongemaklike herinnering dat keuses moontlik was, selfs in oorlogstyd. In die Westerse sektor in Duitsland weerspieël invloedryke stemme die Nazi -regbank om alle weerstand teen die vaderland as hoogverraad te beskryf.

Hierdie siening het bestaan ​​na die stigting van die Duitse Bondsrepubliek, of Wes -Duitsland, in 1949. Oorlewingsvoordele is byvoorbeeld geweier aan die weduwees en kinders van die konserwatiewe offisiere wat Hitler in 1944 probeer doodmaak het, alhoewel die weduwees van SS beamptes ontvang voordele.

Namate Wes -Duitsland die anker van Wes -Europa geword het, sy grense deur die NAVO gewaarborg, het 'n minder verdedigende bevolking sommige weerstandsleiers begin eer, soos die weermagoffisiere onder leiding van graaf Stauffenberg wat Hitler in 1944 probeer vermoor het, kerkmanne soos Dietrich Bonhoeffer en die Katolieke studente in die sogenaamde White Rose-groep. Tog is kommunistiese teenstanders nog steeds vermy. In 1956 het die Bonn -parlement gestem om baie Duitse slagoffers van Nazisme te vergoed, maar toe die Kommunistiese Party in Wes -Duitsland onwettig verklaar word, is die kommuniste uitgesluit van enige voordele.

Miskien is geen groep meer gereeld tydens die koue oorlog wanvoorgestel nie, of illustreer dit beter die huidige herondersoek van Duitse verset as die Rooi Orkes. Die Rooi Orkes was 'n losweg georganiseerde groep van ongeveer 120 katolieke, sosialiste, konserwatiewes en voormalige lede van die Kommunistiese Party, gesentreer op Arvid Harnack, 'n voormalige Rockefeller-geleerde en amptenaar in die Duitse ministerie van ekonomie, sy Amerikaanse vrou, Mildred, 'n Luftwaffe-luitenant, Harro Schulze-Boysen en sy vrou, Libertas, wat vir die filmafdeling van die Propaganda -bediening gewerk het.

Alhoewel Harnack dikwels as 'n Sowjet-agent uitgebeeld word, het hy in werklikheid hoogs geheime intelligensie verskaf aan 'n Amerikaanse diplomaat in Berlyn sowel as aan die Sowjets. Ondanks die versoeke van die Sowjet om alle weerstandsaktiwiteite te staak, het die groep anti-Nazi-literatuur gedruk en versprei en Jode en dissidente gehelp om te ontsnap totdat die Gestapo in 1942 en 1943 120 mense gearresteer het as gevolg van 'n ernstige Sowjet-intelligensie-fout. , geheime verhoor en teregstelling van 31 mans en 18 vroue, waaronder Mildred Harnack.

In Oos-Duitsland het die Sowjet-geïnstalleerde regering die Rooi Orkes en ander ' ' antifascistiese helde ' ' gevier om 'n mate van legitimiteit aan die regime te verleen. Strate en skole is vernoem na Marxistiese teenstanders. Die geskiedenis is herskryf met Orwelliaanse ywer. Arvid Harnack se laaste woorde, uitgespreek voordat hy tereggestel is, is verander van ' ' Ek glo in die krag van liefde ' ' na ' ' Ek sterf as `n oortuigde kommunis! ' '

In Wes -Duitsland is die waarheid op 'n ander manier verduister. Die geskiedkundige Gerhard Ritter skryf in 1954 'n algemene Wes -Duitse oordeel oor die Rooi Orkes: ' ' Hierdie groep het niks te doen gehad met ' Duitse weerstand. ' Hulle was eerlik in diens van die vyand. Hulle het nie net Duitse soldate probeer verlei nie, maar hulle het ook belangrike militêre geheime verraai en Duitse troepe vernietig.

Inligting wat na hereniging na vore gekom het, het die debat oor wie verdien om geëer te word, hernu. In 1992 het die Memorial Museum of the German Resistance in Berlyn byvoorbeeld 'n korrektiewe uitstalling oor die Rooi Orkes geïnstalleer wat bedoel was as 'n versoening vir die slagoffers en hul oorlewendes, en 'n verskoning vir lang verwaarlosing in die geskiedenis van die Duitse weerstand. ' ' Maar die insluiting van die groep by die gedenkplek het 'n woedende protes uitgelok deur gesinne van die 20 Julie -samesweerders.

En toe 'n uitstalling van die museum in 1994 na Washington en New York gestuur is, dring Maria Hermes, die dogter van die Katolieke weerstandige Josef Wirmer, daarop aan dat daar 'n onderskeid getref moet word tussen die manne wat die omverwerping van Hitler beplan het om vrede te herstel en weer vestig Duitsland as 'n vrye konstitusionele staat en die van die anti-fasciste wat die kommunistiese bewind wou vestig. In 1944 het sy broer en vriende nog nooit die Nasionaal -Sosialistiese staat gedien nie. Hulle het hul lewens nie vir Stalin gegee nie, maar eerder om Hitler te beveg, het hy gesê.

Tog, met die 10de herdenking van hereniging, draai kritiese mening beslis die revisioniste se guns in. 'N Permanente uitstalling ter ere van Schulze-Boysen en 'n kameraad, Erwin Gehrts, het in Desember verlede jaar in die ministerie van finansies geopen, 'n gebou waarin Hermann Goring en Luftwaffe eers gehuisves het.

Miskien was die mees sprekende teken van die verskuiwing in die Duitse publieke opinie die hartlike ontvangs wat die dood by my pas, en die versamelde briewe van Schulze-Boysen, toe dit verlede herfs gepubliseer is. Baie mense is ontroer oor die laaste brief wat die 33-jarige Schulze-Boysen aan sy ouers gestuur het: ' ' Ek is heeltemal kalm en vra dat u dit met kalmte aanvaar. Sulke belangrike dinge is vandag oor die hele wêreld op die spel dat een uitgedoofde lewe nie veel saak maak nie. . . . Alles wat ek gedoen het, is gedoen in ooreenstemming met my kop, my hart, my oortuigings, en in hierdie lig moet u, my ouers, die beste aanvaar.. . . Dit is gewoonlik in Europa dat geestelike sade met bloed gesaai word. Miskien was ons net 'n paar dwase, maar as die einde naby is, het 'n mens miskien die reg op 'n bietjie persoonlike historiese illusie. ' '

Selfs die resensent in die Frankfurter Allgemeine Zeitung, die mees konserwatiewe dagblade, het die Rooi Orkes beskryf as een van die mees ontroerende, moedigste en mees versiendste groepe van die Duitse verset. ' '


Hitler se gebruik van film in Duitsland, voor en tydens die Tweede Wêreldoorlog

Die Duitse bioskoop van 1927 tot 1945 is drasties beïnvloed deur die politieke omgewing wat in die land gegroei het. Nadat Duitsland drasties gely het deur die Versailles -verdrag en die herstelklousule, het Adolph Hitler, die Führer van Nazi -Duitsland, en die Nazi -party aan bewind gekom en eenheid gepreek en die opkoms van 'n nuwe orde. Hulle leiding van die ekonomie weg van uiterste inflasie en hongersnood het die mense na hul kant toe oorgeneem.

Saam met hulle het hulle 'n ystervuis van beheer en regulering na vore gebring wat elke aspek van die Duitse kultuur, insluitend die bioskoop, beïnvloed. Met die Ministerie van Propaganda onder leiding van Joseph Goebbels, wat ontwikkel het as die beheersende krag van die Duitse bioskoop, het propaganda 'n belangrike tematiese element geword van die films wat in hierdie tydperk vervaardig is, en was altyd 'n voorstander van en pleit vir die Nazi -party. Hitler, 'n vroeë aanhanger van die bioskoop, het die ware krag en die omvang van die invloed daarvan gesien.

Metropolis (Fritz Lang, 1927) en Triumph des Willens (Leni Riefenstahl, 1934), twee belangrike Duitse films wat met byna 'n dekade geskei is, weerspieël baie verskillende gevoelens van nasionalisme en revolusie as gevolg van verskillende historiese en kulturele druk. Die een weerspieël die samelewing en die begeerte om klasse te breek en gelykheid in 'n fascistiese staat te soek. Sewe jaar later is die ander 'n voorstelling van dieselfde samelewing in die vorige film, gebonde aan dieselfde beperkings en 'n poging om hierdie feit weg te steek agter 'n valse propaganda -front van vlugtige nasionalisme.

Lang & rsquos se meesterstuk fokus op 'n onderdrukte laer klas wat deur die inspirasie van een individu tot rebellie styg. Riefenstahl & rsquos Triumph des Willensis egter 'n propagandastuk oor die Duitse samelewing wat veg teen internasionale onderdrukking en homself herbou tot 'n wêreldmoondheid onder leiding van & ldquotheir hero, & rdquo Adolph Hitler. In vergelyking met mekaar, Triumph des Willens word maklik gesien as 'n propaganda -heruitvinding van Metropolis deur die oë van Hitler, wat homself as die held van sy volk beskou, maar werklik elke ideaal die oorspronklike verteenwoordig Metropolis daarteen gestaan ​​het.

Eerstens het die twee films 'n belangrike verband: Hitler. & ldquoHitler was 'n filmliefhebber en hy het vriendskappe met akteurs en filmmakers aangegaan en gereeld films vertoon as vermaak na die ete. Nog meer gefassineer met die bioskoop was sy magtige minister van propaganda, dr. Josef Goebbels, wat die kunste tydens die Nazi -era beheer het. Goebbels kyk elke dag na films en kuier saam met filmmakers en rdquo (Bordwell, 307).

Adolf Hitler en Hermann G & oumlring, Maart 1938.

Twee van die invloedrykste mans in die Nazi -party was albei mal oor flieks en het hul ware propagandakrag verstaan. Ondanks sy haat vir kommunisme bewonder Goebbels Eisenstein en rsquos Potemkin vir sy kragtige propaganda, en hy hoop om 'n ewe lewendige bioskoop te skep wat Nazi -idees en rdquo uitdruk (Bordwell, 307).

Met hierdie begeerte van beide die hoof van die Ministerie van Propaganda en die Fuhrer, het films 'n ingewikkelde deel geword van die Nazi -veldtog om beheer in Duitsland te verkry. Hitler, veral 'n ywerige voorstander van die bioskoop, was veral 'n vroeë aanhanger van Fritz Lang & rsquos Metropolis, sy blootstelling teen fascisme en totalitêre heerskappy. In Fritz Lang: The Nature of the Beast, 'n biografie, Skryf Patrick McGilligan,

Die propaganda -minister (Goebbels) het aan die regisseur (Lang) gesê dat die Fuhrer een van sy ywerigste aanhangers was. Die Fuhrer het Metropolis, wat hy op 'n laagtepunt in sy loopbaan gesien het, en natuurlik Die Nibelungen, waarvan die majesteit blykbaar die Nazi -leier laat breek en huil het. Lang het Goebbels aangehaal wat Hitler aangehaal het: & lsquo Hier is 'n man wat vir ons wonderlike Nazi -films sal gee. & Kortom, Hitler wou in kort hê dat Lang moet dien as hoof van 'n nuwe agentskap wat toesig hou oor rolprentproduksie in die Derde Ryk. Hy sou die Nazi & rsquos Fuhrer van film & rdquo word (McGilligan, 175).

Die bewondering en aansien van Hitler by Lang was in werklikheid so hoog dat hy deur Joseph Goebbels uitgenooi het om die hoofprodusent en ateljeehoof van films in Duitsland te word in 1933. Hy was die eerste keuse van Hitler vir studiohoof omdat Lang & rsquos -films, veral Metropolis, bevat die idees wat Hitler in sy propaganda -veldtog wou gebruik om homself en die Nazi -party te bevorder.

Lang, uit vrees vir sy lewe sedert sy moeder Joods was, het na Amerika gevlug en 'n afsku van elke ideaal wat Hitler verteenwoordig het. Vreemd genoeg, later daardie jaar, het Riefenstahl, deur die noukeurige uitvoerende produsent en leiding van Hitler, Triumph des Willens, sy visie op 'n werklike lewe Metropolis.

Die parallelle tussen die films strek van plot tot boodskap, alhoewel laasgenoemde film 'n fasade is, 'n sinspeling van die werklikheid wat sorgvuldig gemaak en gemanipuleer is om sy kykers te lok en hulle te lok met valse ideale en beloftes. Een van die belangrikste ooreenkomste van die twee films is die idee van die held, die enigste individu wat los staan ​​van die massas, wat hoop bied en gelykheid verkondig.

In Metropolis, dit is Maria, die geanimeerde blonde wat gespeel word deur Brigitte Helm, wat anders as die kaal, hommeltuigwerkers uitstaan. Waar die kyker nie in staat is om die werkers te skei en meer as een massa te registreer as as werklike individue nie, spring Maria op die voorgrond en boei die kyker in elke toneel.

Lang verfilm haar tonele op so 'n manier dat sy 'n groter figuur as die lewe kry, in teenstelling met die ononderskeibare massas wat haar omring. Op hierdie manier word sy die heldin en lei die onderdruktes en mishandeles in 'n revolusie van hoop. In Triumph des Willens, Riefenstahl & rsquos vervaardig die film op so 'n manier om Hitler op dieselfde manier aan die voorpunt te bring. Deur lae kamerahoeke en versagtende beligting te verseker, verseker Riefenstahl dat die gehoor na Hitler getrek word, en probeer om hulle te manipuleer om te glo dat hy 'n held van 'n soortgelyke kaliber is.

In die Sea of ​​Flags -toneel is geen ander persoon werklik sigbaar nie, behalwe Hitler. Hy val op tussen die skare, afgeteken in 'n ikoniese, amper godagtige aura. Direk op die film- en rsquos -kommentaar, sê historikus Dr. Anthony R. Santoro, en as u aan Fritz Lang & rsquos -film dink Metropolis, niemand tel vir niks behalwe die leier nie. En in hierdie film hier word almal regtig kleiner, behalwe Hitler. Hy het 'n groter figuur as die lewe en praat altyd bo -op 'n groot podium & rdquo (Triumph des Willens, 1934). By die herdenkingseremonie vir die onlangs oorlede Rykspresident Von Hindenburg fotografeer Riefenstahl & rsquos 'n ontsaglike see van mense wat byna lyk asof hulle saamsmelt, terwyl Hitler 'n klippilaar spreek, wat uitstaan ​​as 'n hoë krag. Roy Frumkes, redakteur van Films in hersiening, kommentaar,

& ldquoHitler & rsquos verhoog bravura -optrede terwyl Hitler Chaplin en rsquos effens uitskakel as Adenoid Hinkel in Die Groot Diktator. Terwyl hy sy lang en emosioneel komplekse toespraak aan die massiewe stadionskare lewer, verskyn hy amper nooit in dieselfde skoot as hulle nie. Dit is omdat sy sikloniese woede en orkaanwille van welwillendheid, glansryk deur die regisseur in medium skoot verlig, bewerk kan word teen enige skare of karakterafsny wat relevant lyk, sodat die spoorelemente die brul en applous van die skare kan manipuleer in die redigeerkamer en rdquo (Triumph des Willens, 1934 & ndash DVD -pamflet).

Behalwe sy buitengewone optrede, het Hitler ook probeer om sy voorkoms te manipuleer om op te val. Waar sy ondergeskiktes sierlike militêre uitrustings en veelvoudige glansryke medaljes gedra het, het Hitler 'n gewone uniform met 'n enkele medalje, sy Ysterkruis uit die Eerste Wêreldoorlog, gedra. Hy het dit gedoen om hom te onderskei en 'n man van die mense te word. In Metropolis, Maria & rsquos se hare, gesindheid en voorkoms onderskei haar van die massas, en Hitler & rsquos se houding en kleredrag saam met Riefenstahl en fotografie van hom het 'n soortgelyke doel.

'N Ander ooreenkoms tussen die twee films is binne hul tema. Alhoewel dit eenvoudig is, Metropolis & rsquo die boodskap van gelykheid en regverdige behandeling van almal, ongeag klas, rang, geslag of ras, is tydloos. Gebore uit die briljante denke van die Duitse regisseur Fritz Lang, draai die film om 'n fascistiese beheerstaat, waarin die meerderheid mense onderdruk word deur 'n aanmatigende, ryk minderheid. Die massas word gedwing om hard te werk en om onder die werklike stad te woon waar die ryk minderheid in gemak en troos woon, met min, indien enige, werk om te doen, behalwe om toesig te hou oor die massas en om te baljaar in hul pragtige, versierde tuine. Vervolg op die volgende bladsy en raquo


Kultuur in Nazi -Duitsland.

In haar boek uit 2016, Onderdrukkingskuns, Vat Pamela Potter die simplistiese maar nog steeds wyd gedeelde opvatting oor Nazi's en kultuur saam: 'dat Hitler, met Propaganda Minister Goebbels aan sy sy, alle manifestasies van artistieke skepping beheer en rigiede riglyne, volgens hul eie persoonlike smaak, van wat was aanvaarbaar of onaanvaarbaar. Hulle het alle vorme van modernisme uit die weg geruim en die kunste, à la Stalin, tot 'n blote instrument van ideologie en propaganda verneder '(p. 1). Potter toon aan dat alle aspekte van hierdie siening ondermyn is deur dekades se navorsing, en haar belangrike boek ondersoek waarom hierdie navorsing nie die gewilde konsensus kon skud nie. Die beurs van Michael H. Kater - van sy studie in 1974 oor die SS se Ahnenerbe -projek tot sy drie boeke oor musiek in Nazi -Duitsland - het Potter 'n belangrike rol gespeel in uitdagende elemente van die ou verhaal, soos Potter met waardering opmerk. Dit is dus verbasend en teleurstellend dat Kater se nuwe boek hierdie gediskrediteerde siening in wese herhaal.

In Kultuur in Nazi -Duitsland, Stel Kater voor om 'die verhaal van kultuur in die Derde Ryk' te vertel. Hy streef hierdie doel na deur die rol wat die visuele kunste, letterkunde, musiek, film en die nuusmedia beskryf, te beskryf in die poging van die regime om die Duitse bevolking te beheer en om vanaf 1938 Europa te oorheers. 'Die nasionaal -sosialiste', word vir ons gesê, 'stelselmatig daarop ingestel om die modernisme in die kunste in Duitsland te vernietig, om plek te maak vir hul eie kultuur' (p. 1). Nadat hulle die kunste van die demokratiese etos van Weimar -modernisme gesuiwer het, het die Nazi's hulle uitgebuit om propaganda te bedien, kuns, romans en films te vervaardig wat van middelmatige kwaliteit was, maar tog ontsaglik sterk in hul vermoë om leuens, verkeerde inligting en Nazi -ideologie te versprei.

Kater voeg wel belangrike voorbehoude by die siening dat Potter karikatureer. Hy dokumenteer die binnegevegte en verwarring wat die beleid se besluitneming van die regime kenmerk, en erken dat dit nooit moontlik was om 'nazi'-musiek, kuns of argitektuur te definieer nie. Die dominante verhaal in die ses hoofstukke van die boek bly nietemin 'n nuwe weergawe van die ou storielyn.

Dat Kater uiteindelik op hierdie vertelling staatmaak, is, dink ek, die gevolg van twee van die sentrale kenmerke van die boek. Eerstens het Kater gekies om die individuele verhaal te prys ten koste van enige breër, strukturele argument. Om 'n tydperk deur die lewens van verskeie van sy belangrikste deelnemers te verken, is 'n tegniek wat Kater tot sy uiterste uitgeoefen het Komponiste van die Nazi -era: Agt portrette (2000). Hier is die kapsuleverhalings egter te kort om baie werklike insig te bied, en om 'n paar daarvan in 'n lys te plaas, maak nie uit dat daar geen breër perspektief is nie. Die resultaat is die klem op persoonlike motiverings wat meer bevorderlik is vir moralisering as vir analise.

Tweedens, die analitiese aansprake wat die boek maak, maak staat op 'n simplistiese begrip van die verhouding tussen kultuur en mag. Volgens Kater het kuns en kultuur drie gebruike onder Hitler gehad: propaganda ('om die gesindheid teenoor die regime te beïnvloed'), vermaak ('om die mense tevrede te hou, hul aandag af te lei') en diplomasie ('om indruk te maak op buitelandse regerings') (bl. 62–63). Aangesien Kater hierdie derde eis feitlik geen aandag gee nie, het ons 'kultuur' as 'n instrument vir verstandelike beheer, toegepas deur 'n magtige staat op 'n passiewe en ongedifferensieerde bevolking, as massapropaganda of massavermaak. Hierdie eng model stel 'n ryker analise in die weg wat moontlik die afgelope dekades se historiese navorsing oor soveel aspekte van die kulturele lewe in Nazi -Duitsland meer volledig sou gemaak het - om maar te sê van die gesofistikeerde teoretiese literatuur oor die verhouding tussen kultuur en krag.

Die kombinasie van Kater se klem op die mikro-perspektief met die stompheid van sy analitiese instrumente beperk eerder wat hierdie boek kan bied. 'N Hoofstuk oor die uitsluiting van Jode uit die Duitse kulturele lewe bevat baie oortuigende verhale, maar bied geen verduideliking van die belangrikheid van antisemitisme in die Nazi-kultuurbeleid nie. Antisemitisme kom hier minder voor as 'n ideologie, met diepgaande wortels in die Duitse en Europese kultuurgeskiedenis, as 'n stel leuens, wat deur regime-geborgde kulturele produkte wat werklik propaganda was, ingeneem word deur die algemene bevolking wat nie het die middele of begeerte om die inhoud van die boodskap na te gaan vir die waarheid '(p. 149). 'N Bespreking van die Nazi -kultuur tydens die Tweede Wêreldoorlog kom neer op 'n lys voorbeelde van die gebruik van die Nazi's van kulturele vorms - films, musiek, letterkunde en visuele kuns, sowel as radio, gedrukte media en nuusberigte - om ideologiese indoktrinasie en verkeerde inligting te versprei na Duitse gehore in die oorlog, of bloot om hulle aandag af te lei. Omdat Kater nie daarin slaag om 'n onderskeid te tref tussen kulturele politiek en propaganda nie, kan hy geen ontleding van die Duitsers se gesofistikeerde, veelsydige mobilisering van hoë en populêre kultuur in die buiteland en in die buiteland bied ter ondersteuning van die oorlogspoging nie. As Kater dit wat hy sien as bewys van ''n oorgang van Nazi-kultuur, of kunstenaars wat onder Hitler werk, na die naoorlogse Duitsland, beslis die westelike deel' (p. 309) aanbied, doen hy dit hoofsaaklik deur verhale van Duitse skrywers, kunstenaars en geleerdes wat daarin geslaag het om werk te kry in hul vakgebiede na 1945. Terwyl hy 'n bespotting van hul pogings maak om hul samewerking met die regime te verkleineer of te regverdig, is dit duidelik hoe Kater hierdie mense beoordeel. Dit is nie ewe duidelik wat hy dink hierdie kontinuïteite beteken vir die Duitse geskiedenis of vir ons interpretasie van die Nazi -kultuurbeleid nie.

Die laaste hoofstuk van die boek bied 'n welkome, indien kort, vergelyking van die Nazi's se manipulering van kultuur met die kulturele beleid van die fascistiese Italië en die Sowjetunie, gebaseer op 'n oorsig van relevante sekondêre literatuur. Maar die belangrikste bevinding hier - dat die kultuur in al drie regimes 'n instrument van outokratiese heerskappy moes wees, gemanipuleer deur politieke rewolusionêres van bo, op pad na of in die volmaaktheid van totalitarisme '(p. 338) - kom neer op 'n herformulering van die boek se vertrekpunt.

Kater beskik oor 'n buitengewone rykdom aan kennis oor die Duitse kultuurgeskiedenis in die Nazi -tydperk. Elk van die hoofstukke van die boek bied treffende en dikwels skokkende vignette, waarin 'n uiteenlopende en kleurryke stel karakters uitgebeeld word terwyl hulle van die Nazi's se kultuurpolitieke projek gevlug het, baat gevind het of hulle verpletter het. Uiteindelik, omdat hulle aangebied word sonder 'n breër verduideliking van die sosiale, ekonomiese, politieke en kulturele konteks waarin individue opgetree het, nooi hierdie tonele egter lesers uit om saam met Kater ons koppe te skud, afkeurend oor die gruwels wat die Nazi's begaan het en hul medewerkers, of op die vulgariteit en middelmatigheid van 'Nazi -kultuur'. Dit voel miskien goed, maar dit bevorder min begrip. Dit kan ons veral nie help om te antwoord op wat volgens my nog steeds 'n belangrike vraag is nie: waarom het soveel hoogopgeleide en 'gekultiveerde' mans en vroue - in Duitsland en in Europa - Hitler se regime ondersteun?

In plaas van ons eie regverdige veroordeling van die foute van die verlede te bevestig, kan historiese navorsing oor kultuur en fascisme ons uitdaag en ons dwing om krities na te dink oor die verhouding tussen estetiese uitdrukking, sosiale lewe, ekonomie en politiek in ons eie tyd. In 'n tyd wat gekenmerk word deur die herlewing van nasionalistiese en outoritêre politieke magte, het die historiese voorbeeld van Nazi -Duitsland ons nog baie te leer in hierdie verband. Geleerdes wat sulke navorsing wil doen, vind hier ryk materiaal, materiaal wat vir Kater se oog getuig vir die oortuigende verhaal. Lesers wat op soek is na 'n genuanseerde, up-to-date historiese analise van kultuur in Nazi-Duitsland, sal egter elders moet soek.


Die Nazi -party: Duitse nywerheid en die Derde Ryk

Ses jaar gelede het Oskar Schindler, 'n Duitse sakeman wat Jode beskerm het wat tydens die Tweede Wêreldoorlog in sy fabriek gewerk het, bekendheid verwerf deur middel van die film. Vir baie Amerikaners en Europeërs, die film Schindler se lys (1993) was hul eerste kontak met die onderwerp van die Holocaust. Terwyl mense van alle ouderdomme geraak is deur die ware heldhaftigheid van Schindler, het sommige dit onthullend - en ietwat frustrerend - gevind dat dit in werklikheid 'n goeie Duitser nodig gehad het om die Holocaust aan die algemene publiek bekend te stel. En vir diegene wat in 1993 vertroud was met die geskiedenis van Duitse sake tydens die Derde Ryk, was die eienaardigheid van Oskar Schindler se moed veral opvallend. Die werklikheid was dat die oorgrote meerderheid Duitse sakemanne gedurende die Nazi -era op 'n beslis onheroïese manier gedra het. Die meeste van hulle, veral leiers van groter ondernemings, het nie net daarvan afgehou om hul lewens in gevaar te stel om Jode te red nie, maar het eintlik voordeel getrek uit die gebruik van dwang- en slawe-arbeid, 1 die & quotAryanisering & quot van Joodse eiendom, en die plundering van maatskappye in Europa wat deur Nazi's beset was .

Baie het in ses jaar verander. Die punt is onlangs na my toe teruggekeer toe twee studente op die eerste dag van my Duitse geskiedenisles afsonderlik my genader het om hul idees vir 'n vereiste navorsingsartikel voor te lê.Beide stel dieselfde onderwerp op dieselfde manier voor: & iets wat te doen het met Duitse maatskappye en nazisme. vlaag klasgedinge deur voormalige dwang- en slawe -arbeiders teen Duitse maatskappye wat hulle tydens die Tweede Wêreldoorlog uitgebuit het, die huidige onderhandelinge tussen Amerikaanse amptenare en prokureurs en Duitse politici en industriële verteenwoordigers oor die oprigting van 'n vergoedingsfonds vir hierdie werkers & quotNazi gold & quot en Swiss medepligtigheidsverslae van Europese versekeringsmaatskappye en banke wat betrokke was by die ontkenning van Jode se wettige en burgerregte in die dertigerjare en selfs na die oorlog. Na 50 jaar van relatiewe onkunde oor die verhouding tussen die Duitse nywerheid en die Derde Ryk, het die onderwerp nou 'n groot publiek oor die hele wêreld bereik.

Dit wil nie sê dat so 'n belangstelling is nie heeltemal nuut. Wat ek op die volgende bladsye wil demonstreer, is dat die kwessie van Duitse industriële medepligtigheid aan Hitler sedert 1945 in werklikheid die aandag van die akademie en segmente van die algemene publiek (in die VSA, Europa en veral Oos- en Wes -Duitsland) getrek het ) meer as wat tans aanvaar word. Dit is egter waar dat die onderwerp nou eers die aandag geniet wat dit werklik verdien. Kom ons probeer om te verstaan ​​hoe ons hierdie punt bereik het.

2

Duitse besigheid en die Nazi's:
Die Oos -Duitse siening

Na 1945 het die Geallieerde besettingsmagte in Duitsland nie net die voormalige Nazi's beskuldig van 'n menigte oorlogsmisdade en misdade teen die mensdom nie, maar het hulle ook probeer om Duitsers en hul eie publiek tuis op te voed oor wat volgens hulle die oorsprong en besondere kenmerke van National was. Sosialisme.

In die Sowjet -gebied (later Oos -Duitsland) was openlike antikapitalisme die basis van die & quotofficial & quot -siening dat Hitler tot die mag gekom het en dit hoofsaaklik behou het deur die Duitse nywerheid. Kommunistiese skrywers het (verkeerdelik) aangevoer dat magtige maatskappye soos Krupp (staal en wapens) deur die Nazi -party te bankrol, I.G. Farben (chemikalieë en farmaseutiese produkte) en Siemens (elektronika) het die brose Weimarrepubliek ondermyn. Gedurende die hele geskiedenis van Oos -Duitsland was die verband tussen fascisme en groot sake 'n fundamentele aspek van die land se ideologie. Kommunistiese skrywers het egter meer gefokus op die jare wat gelei het tot Hitler se aanvaarding van mag in 1933, om die dogma van Oos -Duitsland oor die gevare van "finansiering" of "monopolie" kapitalisme te versterk. Die verhouding tussen die Duitse groot sakeonderneming en die Nazi -regime tussen 1933 en 1945 en die lelike praktyke waaraan al te veel ondernemings gedurende daardie tydperk skuldig was - uitbuiting van arbeid, die aryanisering van Joodse eiendom - was vir hierdie skrywers aansienlik minder interessant. Namate die Koue Oorlog eskaleer, het die lyding wat die Duitse nywerheid aan Jode en ander toegedien het, byna 'n taboe -onderwerp in Oos -Duitsland geword (hoewel die beproewinge wat deur kommunistiese "vryheidsvegters" ondergaan is) baie gevier is. Die Holocaust self het inderdaad uit die meeste literatuur oor nasionaal -sosialisme in Oos -Duitsland verdwyn.

3

Duitse besigheid en die Nazi's:
Die Westerse benadering

Na die Tweede Wêreldoorlog het baie mense in die Westerse besettingsgebiede van Duitsland, en in die Verenigde State, ook aangevoer dat sakemanne, selfs vrye ondernemings, as 'n stelsel, was verantwoordelik vir Hitler se opkoms, sy aggressieoorloë en sy misdade teen die mensdom. In 1947 en 1948 het die kommunistiese lande met verwondering toegekyk hoe die Verenigde State, die vooraanstaande kapitalistiese land, tientalle bestuurders van drie van Duitsland se grootste maatskappye in oorlogstyd vervolg het vir oorlogsmisdade en misdade teen die mensdom. In die beskuldigdebank was direkteure van die Krupp- en Flick -maatskappye (staal en steenkool), wat albei oorlogswapens gebou het en dwangarbeid in diens gehad het, en raadslede van I.G. Farben, die chemiese en farmaseutiese reus wat 'n sintetiese rubberfabriek in Auschwitz bedryf het. Tydens die verhore in Neurenberg was die Amerikaanse aanklaers versigtig om die verrigtinge nie as aanvalle op die markekonomie uit te beeld nie, maar eerder as pogings om te straf individue wat misdade gepleeg het. Dit was nietemin duidelik dat hulle 'n sterk verband tussen die Duitse nywerheid en alle aspekte van die Nazi -ekonomie en meer spesifiek tussen die Duitse sake en die misdade van die Nasionaal -Sosialisme gevestig het. Die verhore het gelei tot die skuldigbevinding en gevangenisstraf van 'n aantal belangrike maatskappyeienaars en direkteure. Die belangrikste is dat Alfried Krupp von Bohlen und Halbach, die enigste eienaar van Krupp, skuldig bevind is aan die gebruik van slawe -arbeid en plunderingsondernemings in Frankryk en Nederland. Krupp is van al sy eiendom en besittings ontneem en tot 12 jaar tronkstraf gevonnis.

Na hierdie verhore het die Amerikaanse regering se belangstelling in die vooroorlogse en oorlogsgedrag van die Duitse industrie afgeneem - tot nou toe. Die lang stilte kan hoofsaaklik verklaar word deur oorwegings van die Koue Oorlog. Namate die vrees vir Sowjet -kommunisme toeneem, het Amerikaanse en Wes -Europese leiers (polities en andersins) onrustig geraak met die aanhoudende gevangenisstraf van Duitse sakelui, invloedryke figure wat as 'n integrale deel van die skepping van 'n kragtige kapitalistiese ekonomie in Wes -Duitsland beskou word. In Januarie 1951, tydens die Koreaanse Oorlog, is die sakemanne wat nog in die gevangenis was, vrygelaat deur 'n verklaring van genade deur die Amerikaanse hoë kommissaris vir Duitsland, John J. McCloy, en byna al hul bates is aan hulle teruggegee.

Internasionale spanning en politieke ideologie het ook noodwendig 'n invloed gehad op hoe ander in die Weste - geleerdes, et al. - het die tema van sake-medepligtigheid in die Derde Ryk benader. Van die laat veertigerjare tot die middel-tagtigerjare was dit weer die jare voor 1933 wat die fokuspunt van debat was, want marxiste wou bewys en anti-marxiste wou die bewerings dat kapitalisme en fascisme met mekaar verbind is, weerlê. Gedurende die vooruitstrewende jare van ekonomiese groei was baie Wes -Duitsers en Amerikaners, veral regerings- en nywerheidsleiers, ongemaklik met hierdie debat, omdat hulle gevoel het dat dit 'n verlede opdok wat die prestasies van die na -oorlogse prestasie van Duitse maatskappye kan verswak en die anti -kommunistiese wêreld kan versterk -kapitalisme kruistog.


Duitse ondernemings verdedig hulself

Dit is belangrik om daarop te let dat Duitse maatskappye self nie bloot die debatte oor industriële skuld geïgnoreer het nie. Inteendeel, Duitse sakelui het die voortou geneem om hul eie en hul maatskappy se reputasie te verdedig. Vir die duur van die Koue Oorlog was daar in Wes -Duitsland 'n voortdurende stryd tussen die kritici van die Duitse industrie en die grootste ondernemings in die land, wat op verskillende maniere probeer het om hul reputasie te verdedig. Sakeleiers het aggressiewe metodes van openbare betrekkinge gebruik om die vertroue te verkry van die nasionale en internasionale publiek en, inderdaad, werkers in hul eie ondernemings. Terwyl sommige skrywers pamflette en publikasies geproduseer het waarin die 'terugkeer tot mag' van kapitalistiese misdadigers veroordeel word, het maatskappye joernaliste en historici in Duitsland en die VSA aangestel om simpatieke korporatiewe geskiedenis te skryf en om die maatskappye te beskuldig van beskuldigings dat hulle betrokke was by die Nazi's se kriminele aktiwiteite. Baie van die werk wat deur hierdie skrywers geproduseer is, was eerlikwaar 'n afwasmiddel. Hierdie geskiedenisse blameer gewoonlik Nazi -leiers en die SS omdat hulle die industrie onwillekeurig tot laakbare gedrag getrek het. Dit is duidelik dat groot sakeondernemings nie in die verlede gekom het nie.

Twee voorbeelde sal illustreer hoe sensitief Duitse ondernemings was vir herinneringe aan hul medepligtigheid met die Nazi's. Die eerste het betrekking op 'n outobiografie geskryf deur Richard Willst & aumltter, 'n Joodse Nobelpryswenner (1915) wat in 1939 gedwing is om uit Duitsland te vlug. 2 Willst & aumltter, wat sy boek geskryf het terwyl hy in ballingskap in Switserland was, sterf in 1942. In 1949 sterf sy herinneringe is postuum gepubliseer en bestuurders van die Bayer -korporasie, die chemiese en farmaseutiese reus, lees met ontsteltenis 'n kort gedeelte waarin die wetenskaplike Carl Duisberg, die ontslape direkteur van die onderneming (en die stigter van die chemiese konglomeraat IG Farben, waarvan Bayer gekritiseer het) gelees het was die hoeksteen), om antisemitiese opmerkings te maak toe Willst & aumltter aan die Universiteit van München bedank in 1924. Dit lyk asof niemand aandag aan Willst & aumltter se kritiek op Duisberg geskenk het totdat Bayer die uitgewer van die boek begin beywer het om die werk terug te trek nie. Een spesifieke Bayer-direkteur, afgetrede uitvoerende hoof en maatskappywetenskaplike Heinrich H & oumlrlein, het 'n omvattende veldtog geloods om die reputasie van Willst & aumltter te beswyk en die reputasie van Carl Duisberg en Bayer te bevorder. H & oumlrlein self is verhoor en vrygespreek by die I.G. Farben -verhoor in 1947, en bitterheid het hom waarskynlik aangespoor om namens sy firma waaksaam op te tree. Vir 'n kort rukkie in 1949 het 'n debat binne die Wes-Duitse chemiese industrie ontstaan ​​oor antisemitisme en die Nazi-verlede. In 'n groot deel van die bespreking het mense die hartseer gebeure in Willst & aumltter se lewe geïgnoreer, veral die antisemitisme wat hy in die 1920's en 1930's verduur het, en het hulle eerder gefokus op die feit dat hy 'n groot fout gedoen het deur Carl Duisberg te kritiseer. Uiteindelik het Bayer en H & oumlrlein die oorhand gekry. In toekomstige uitgawes en in 'n Engelse vertaling van die memoires het uitgewers die betwiste gedeeltes verwyder. Sedert 1949 is die kortstondige, maar vitrioliese veldtog teen Willst en aumltter byna heeltemal vergete.

Drie-en-twintig jaar later het 'n ander geskil ontstaan ​​oor die publikasie van 'n boek wat krities is oor die Duitse industrie. In 1972 publiseer 'n Duitse satirikus, F. C. Delius, 'n bespotlike geskiedenis van Siemens (in Duitsland) wat saamval met die honderd-en-vyf-en-twintig herdenking van die stigting van die onderneming. 3 Die boek, Ongerepte Siemenswelt (Ons Siemens -wêreld), was 'n valse amptelike maatskappypublikasie wat met trots 'n paar van die beroemde elektriese maatskappye se talle "kwessies" noem: die mishandeling van slawe -arbeiders in sy fabrieke tydens die Tweede Wêreldoorlog, die installering van die krematoria in Auschwitz, ens. Dit was nie onmiddellik duidelik dat dit book was 'n ongemagtigde satire, en minder as 'n maand na die publikasie daarvan het Siemens regsaksie teen Delius onderneem in 'n poging om sy bespotlike kommentaar oor korporatiewe skuld te onderdruk. Ironies genoeg vestig 'n reeks neerslae, verhore en appèlle die aandag op die gedrag van Siemens gedurende die Nazi -jare (en begin 'n debat binne die literêre gemeenskap oor die rol van satire in 'n demokratiese samelewing). Na drie jaar van regsgeding, het 'n distrikshof en 'n provinsiale appèlhof in Stuttgart bepaal dat verskeie van die bewerings van die boek, insluitend die Auschwitz -bewering, onwaar was en het beslis dat Delius se idees, ten spyte daarvan dat dit as satire voorgehou word, vir Siemens skade berokken. (Die distrikshof het ook gemeen dat dit agterdogtig was dat Delius se getuienis afkomstig is van & quotcommunist & quot -publikasies.) Uiteindelik het beide partye 'n skikking bereik, waarvan 'n deel bepaal dat toekomstige uitgawes van die boek slegs met die omstrede lyne gepubliseer kan word - insluitend die krematoria eis - letterlik verduister. Die mees onlangse uitgawe (1995) van hierdie boek dra nog steeds die erfenis van hierdie nedersetting: baie bladsye bevat swart strepe wat teksreëls verberg.

Delius is op sommige maniere bevestig. Hedendaagse geleerdes leer steeds oor die mate waarin Siemens en elke groot Duitse onderneming in die dertiger- en veertigerjare by die brutaliteit van die Nazi -ekonomiese beleid betrokke was, veral deur die mishandeling van dwang- en slawe -arbeiders. Siemens het fabrieke in Ravensbr & uumlck en onder meer in die Auschwitz -subkamp van Bobrek bedryf, en die onderneming het elektriese onderdele aan ander konsentrasie- en doodskampe verskaf. In die kampfabrieke was afwesige lewens- en werksomstandighede alomteenwoordig: wanvoeding en dood was nie ongewoon nie. Onlangse geleerdheid het vasgestel hoe die kampfabrieke, ondanks die herhaalde ontkenning van die Duitse bedryf, deur die SS geskep, bedryf en verskaf is in samewerking met amptenare van die onderneming-soms werknemers op hoë vlak.

5

Amerikaanse skrywers kyk na die probleem

Tot onlangs het die meeste geskille oor die Duitse nywerheid en die Nazi's in Wes -Duitsland verskyn, nie in die Verenigde State nie. Sommige Amerikaners het beslis dekades lank geweier om Duitse produkte te koop, veral motors wat deur Volkswagen, BMW en Daimler-Benz vervaardig is. Maar Amerikaanse skrywers, van die middel van die vyftigerjare tot 1968, het nie veel gepubliseer oor die Duitse korporatiewe medepligtigheid nie. Dit het ietwat verander met die publikasie van William Manchester's in 1968 Die wapens van Krupp, 4 'n boek van 950 bladsye oor die Duitse "koninklike familie" van wapensvervaardigers, 'n familie wie se onderneming wapens vervaardig het tydens baie konflikte, waaronder die Eerste en Tweede Wêreldoorloë. Hoewel Manchester sommige van sy feite verkeerd verstaan ​​het, het hy wel onthul hoe die lyding van baie individue tydens die Tweede Wêreldoorlog die gevolg was van die optrede van die belangrikste nywerhede in Duitsland. Sy verdoemende onthullings, gekombineer met sy hiperboliese styl, het die Duitse sakewêreld (veral natuurlik Krupp) tot so 'n mate gerangskik dat maatskappye na 1968 meer as onwillig was om van buite geleerdes in hul argiewe toe te laat om die Nazi -tydperk te ondersoek. (Hoe huiwerig was hierdie ondernemings om met onafhanklike historici saam te werk voor die publikasie van Die wapens van Krupp? Hier is 'n sprekende staaltjie. Nadat die boek gepubliseer is, onthou Manchester hoe die onderneming en die inwoners van Essen - die tuiste van die hoofkwartier van Krupp - hom fyn dopgehou het toe hy sy navorsing in die stad gedoen het. Hy beweer selfs dat hy 'n Krupp -werknemer deur sy papiere gevang het toe hy eendag sy hotelkamer binnekom. 5)

Ondanks die gebrek aan samewerking in die Duitse bedryf, het akademici en ander in die sewentigerjare en vroeë tagtigerjare voortgegaan om die Duitse sakeskuld te ondersoek en te debatteer. Die debatte het soms wisselvallig geword. In 1981 publiseer die Princeton -historikus David Abraham Die ineenstorting van die Weimarrepubliek. 6 Die boek, wat aanvanklik in die akademie goed ontvang is, wou 'n verband toon tussen 'georganiseerde kapitalisme' en die opkoms van die Nazi -party tydens die Groot Depressie. Terwyl Abraham die simplistiese vergelyking van kapitalisme en fascisme vermy het, kon sy strukturalisties-marxistiese benadering nie die bevindings van die Yale-historikus Henry Turner akkommodeer nie, wie se vorige artikels (en sy latere boek 7) die voorstel wat die Duitse nywerheid voor 1933 ondersteun het, suksesvol afkeur het Hitler in enige mate, finansieel of ideologies. Toe navorsers die akkuraatheid van Abraham se getuienis nagaan, het hulle 'n aantal ernstige foute in sy voetnote gevind. Abraham haal dokumente aan wat nie bestaan ​​het nie en maak van parafrase in aanhalings. Die omstredenheid het uiteindelik minder besorg geraak oor die rol van die industrie in die ondergang van die eerste demokrasie van Duitsland as oor die gebruik en misbruik van bronne deur 'n geleerde, en oor hoe historici se politiek en ideologiese neigings hul navorsing en hul reaksie op ander se werke beïnvloed. Wat egter ook uit die woedende uitruilings na vore gekom het, was na my mening 'n meer genuanseerde prentjie as wat voorheen bestaan ​​het van industriële gedrag voor 1933 in Duitsland. Dit het duidelik geword dat ondanks 'n paar finansiële bande tussen individuele nyweraars en die Nazi -party, groot ondernemings nie die Duitse frase gebruik het nie, & quotin den Sattle heben& quot (& quotLift Hitler in die saal & quot). Aan die ander kant het Duitse nyweraars nie veel gehelp om die verbrokkelde Weimar -demokrasie tydens die opkoms van die Nazi's in die vroeë 1930's te help nie.

Die & quotAbraham Affair, & quot vir alle doeleindes, was die einde van wetenskaplike debatte oor Duitse sake en nasionaal -sosialisme voor 1933. Navorsers, met die samewerking van sommige korporasies, vestig nou hul aandag op die Duitse industrie se gedrag na 1933. Hulle ondersoek die verhouding tussen besighede en massamoord en probeer om die motivering van individue soos die bestuurders van IG te verstaan Farben, wie se onderneming mense in Auschwitz doodgemaak het. 8 Die navorsing wat uit hierdie wetenskaplike ondersoeke na vore gekom het, het aangedui dat Duitse nyweraars in die dertiger- en veertigerjare in die algemeen nie soveel ideoloë as kansvatters was nie, maar hul gretigheid om wins te maak, wat daartoe gelei het dat hulle aan 'n aantal gruwelike pogings kon deelneem: beheer van maatskappye in besit van Jode, die vervaardiging van oorlogsmat en eacuteriel vir die Wehrmacht, uitbuiting van dwang- en slawe-arbeiders.


Gevolgtrekking: Spreek 'n skandelike rekord aan

Sommige sakelui het weliswaar die eise van die Nazi-regime weerstaan, en sommige, soos Oskar Schindler, het Jode beskerm, sommige het selfs 'n bondgenootskap met die anti-Nazi-ondergrond gehad. Maar daar was relatief min sulke mense. Gierigheid het al te veel "politiese sakemanne" gedryf om aan 'n gruwelike gedrag deel te neem. Hierdie gedrag was egter nie 'n eksklusiewe funksie van kapitalisme nie. Dit was eerder die gevolg van die sosiale en politieke realiteite wat in die Derde Ryk bestaan ​​het. Die meeste nyweraars was opportuniste wat die besetting van Europa en die Nazi's se vervolging van die Jode as 'n kans beskou het om hulself en hul maatskappye te verryk. Ongetwyfeld het latente en openlike antisemitisme, anti-Slawiese sentimente en Duitse nasionalisme sommige nyweraars ook toegelaat om saam met die regime te werk uit 'n gevoel van patriotisme, en sonder om ooit na te dink oor die morele grense wat hulle oorskry. Vrees en die begeerte na selfbeskerming was ook belangrike faktore wat sakelui motiveer. (Inderdaad, min Duitsers het die moed getoon om hulle teen die Nazi -regime uit te spreek. Uiteindelik, terwyl die oorlog eskaleer, het die begeerte om bloot in die naoorlogse tydperk te oorleef, baie ondernemings aangespoor om voordeel te trek uit arbeidskonsentrasiekampe. 9 Die punt is dat industriële gedrag onder Nazisme kan dit nie tot eenvoudige strukturele verklarings beperk word nie. Selfs binne die konteks van 'n diktatuur wat hoë produksievlakke vereis het, het nyweraars as individue keuses gemaak. Hulle het die SS genader vir goedkoop arbeid en besluit of hulle 'n Joodse onderneming teen 'n breuk wil koop. van die waarde daarvan het hulle bepaal hoe dwang- en slawe -arbeiders in hul fabrieke behandel sou word.

Vandag spreek maatskappye uiteindelik hierdie skandelike rekord aan. Sedert die eenwording van Duitsland in 1990, laat toenemende getalle Duitse ondernemings - Volkswagen, Krupp, DaimlerChrysler, om maar 'n paar te noem - geleerdes in staat om hul argiewe te bestudeer. Waarom die verandering? Die einde van die Koue Oorlog het die vrees by baie ondernemings aansienlik verminder dat die verspreiding van inligting oor die verhouding tussen die Duitse nywerheid en die Nazi -regime die hedendaagse Duitse ekonomie sal ondermyn. En ongetwyfeld 'n redelike mate van politieke berekening - selfs desperaatheid en skaamte motiveer die meeste ondernemings wat geleerdes bystaan.& quotCandor & quot word gesien as 'n goeie skakel in die openbare betrekkinge wanneer 'n onderneming deur voormalige dwang- en slawe -arbeiders gedagvaar word. Op enkele uitsonderings na is ek persoonlik redelik behandel deur die groot Duitse maatskappye - Krupp, Siemens en Bayer - wie se hulp ek vir my eie navorsing gesoek het. Sommige ondernemings was baie openlik in hul gesprekke met my oor die gebruik van slawe -arbeid en oor die nasionaal -sosialisme, al wil hulle nie hê dat hulle name oor die opskrifte spatsel nie.

Die besluit van sekere ondernemings om historici werklik te betaal om hul verlede te ondersoek, het egter 'n paar onlangse twispunte veroorsaak. Sedert laat 1998 is daar 'n lopende debat tussen die Britse historikus Michael Pinto-Duschinsky en verskeie geleerdes wat geskrywe is of besig is met die skryf van maatskappygeskiedenis. Pinto-Duschinsky het voorgestel dat hierdie geleerdes hulself in die gedrang gebring het deur geld te aanvaar van organisasies waaroor hulle skryf. 10 Na my mening is die beskuldiging van Pinto-Duschinsky onregverdig. Die talle historici wat nou nie net die Duitse korporatiewe gedrag ondersoek nie, maar ook die van Amerikaanse ondernemings soos Ford en General Motors - wat albei filiale in Nazi -Duitsland gehad het - het hul geloofsbriewe as streng geleerdes gevestig wat nie bang is om die lelike feite oor dwang- en slawe -arbeid, en korporatiewe opportunisme gedurende die Nazi -era. Ek glo dit is onregverdig om hierdie historici daarvan te beskuldig dat hulle op een of ander manier uit die weg geruim het. & Quot

Soos aangedui, is die nuwe openheid van die Duitse onderneming ongetwyfeld beïnvloed deur die regsgedinge wat die afgelope paar jaar deur voormalige dwang- en slawe -arbeiders begin is. Boonop volg die Duitse en Amerikaanse publiek die onderhandelinge oor die oprigting van 'n gesamentlike Duitse regering en nywerheidsfonds om slawe en dwangarbeiders wat nog lewe, te vergoed. Dit is ook 'n faktor in die besluit van baie Duitse ondernemings om meer vorendag te kom oor hul verlede. (Duitse maatskappye is voorheen gedagvaar deur individue wat tydens die Tweede Wêreldoorlog dwang- en slawe -arbeiders was. In die laat 1950's en vroeë 1960's het die Conference on Material Claims Against Germany, 'n organisasie wat Joodse Holocaust -oorlewendes verteenwoordig, die belangrikste maatskappye van Duitsland genader - Siemens, Krupp, Rheinmetall en ander - en vergoeding aangevra vir mense wat hulle tydens die oorlog mishandel het. Verskeie jare van hewige onderhandelinge en korporatiewe koppigheid het uiteindelik vir sommige Joodse slagoffers karige betalings opgelewer. 11 Vandag soek honderdduisende Joodse en nie-Joodse oorlewendes van dwang- en slawe-arbeid-baie van hulle uit voormalige kommunistiese lande-wat nie deur hierdie vroeëre nedersettings gedek is nie, vergoeding.)

Die huidige fondsonderhandelinge en regsgedinge het ongelukkig ontstellende ontwikkelinge meegebring. Sommige Duitsers het antisemitiese opmerkings gemaak oor die eisers in die regsgedinge. Hulle het ook gesê dat die advokate van die eisers gulsige kansvatters is wat geld wil verdien uit die lyding van ou en sterwende oorlewendes. Hierdie soort laakbare retoriek moet natuurlik dopgehou en veroordeel word wanneer dit ook al voorkom.

Boonop wil sommige Duitse politici en nyweraars hulleself en Duitse maatskappye as die slagoffers van onregverdige wetlike voorstellings uitbeeld. (Hierdie siening is nie nuut in Duitsland nie. Tydens die Koue Oorlog het Wes -Duitse nyweraars dikwels gevoel dat hulle vervolg word deur kritici wat hulle gedwing het om verantwoording te doen oor hul misdade in die verlede.) Vroeër vanjaar het die Duitse kanselier, Gerhard Schr & oumlder, verwys na die regsgedinge deur voormalige dwangarbeiders as 'n kwotaveldtog teen die Duitse nywerheid en ons land. ' . Maar daar het vordering was.

'N Duitse kommentator het onlangs gekla oor die feit dat die meer positiewe verwikkelinge met betrekking tot hierdie kwessies nie genoeg aandag in die media in Europa of die Verenigde State gekry het nie. Besighede moet beslis erkenning kry vir hul nuwe openheid. Individuele ondernemings, soos Volkswagen, het stilweg hul eie fondamente gestig om voormalige dwang- en slawe -arbeiders te betaal. Maar die korporasies wat tans gedagvaar word, hoop waarskynlik dat positiewe nuusberigte, finansiële afsprake en biografieë van die onderneming vinnig die onderwerp van medepligtigheid van die Duitse industrie met Hitler tot 'n soort limbo sal bring. Dit is egter wensdenkery. Die tema van korporatiewe medepligtigheid sal nog baie jare in die nuus bly. Dit is nie so maklik om die vorige ondernemings te begrawe nie, dit kan nie net deur hul gedrag tydens die Nazi -era te erken nie. Boonop is dit onvermydelik dat daar verdoemende nuwe feite na vore kom. Dit moet nog gesien word wat maatskappye en die publiek van verskillende lande met hierdie inligting doen.

1 Historici, politici, nyweraars en prokureurs sukkel nou met die onderskeid tussen & quotslave labour & quot en & quotforced labor. & Quot om alle Jode wat in doodskampe, konsentrasiekampe en ander werkskampe in Nazi-besette Europa gewerk het, in te sluit. In die meeste gevalle was die gebruik van slawe -arbeiders in die bedryf in ooreenstemming met die voorneme van die SS om uiteindelik hierdie spesifieke Jode dood te maak. Gedwonge arbeiders, aan die ander kant, het almal ingesluit wat verplig was om sy of haar huis te verlaat om vir Nazi -Duitsland te werk. Dit is skaars presiese onderskeidings.

2 Richard Willst & aumltter, Aus Mein Leben: Von Arbeit, Musse und Freunden (München: Verlag Chemie, 1949) die Engelse uitgawe is Willst & aumltter, Uit my lewe (New York: W.A. Benjamin, 1965).

3 F. C. Delius, Unsere Siemenswelt: Eine Festschrift zum 125j & aumlhrigen Bestehen des Hauses S. (Berlyn: Rotbuch Verlag, 1972).

4 William Manchester, Die wapens van Krupp (Boston: Little, Brown, 1968).

5 William Manchester, William Manchester bespreek Die wapens van Krupp met rubriekskrywer Robert Cromie (Tucson: Motivational Programming Corporation, 1969).

6 David Abraham, Die ineenstorting van die Weimar -republiek: politieke ekonomie en krisis (Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1981).

7 Henry A. Turner, Duitse groot onderneming en die opkoms van Hitler (Oxford: University Press, 1985).

8 Sien Peter Hayes, Nywerheid en ideologie: IG Farben in die Nazi -era (Cambridge: Cambridge University Press, 1987).

9 Oor die gebruik van dwang- en slawe -arbeid deur die onderneming om fabrieke aan die gang te hou, sien Neil Gregor, Daimler-Benz in die Derde Ryk (New Haven: Yale University Press, 1998).

10 Michael Pinto-Duschinsky, & quotSelling the Past, & quot Times Literary Supplement (23 Oktober 1998): 16-17.

11 Sien Benjamin Ferencz, Minder as slawe: Joodse dwangarbeid en die soeke na vergoeding (Cambridge: Cambridge University Press, 1979).

12 "Duitse maatskappye stig 'n fonds vir slawe -arbeiders onder Nazi's," New York Times (17 Februarie 1999)

Bronne: Dimensies: A Journal of Holocaust Studies, Deel 13, nommer 2. Kopiereg Anti-Defamation League (ADL). Alle regte voorbehou. Herdruk met toestemming.

S. Jonathan Wiesen, assistent -professor in moderne Europese geskiedenis aan die Southern Illinois University, Carbondale, gee kursusse oor moderne Duitse geskiedenis en die Holocaust. Hy is die skrywer van die boek, Heropbou en herinnering: Wes -Duitse nywerheid en die uitdaging van die Nazi -verlede (Universiteit van North Carolina Press)

Laai ons mobiele app af vir toegang tot die Joodse virtuele biblioteek