Artikels

SA80 Carbine Mk 2

SA80 Carbine Mk 2



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

SA80 Carbine Mk 2

'N Sy -aansig van die SA80 Carbine Mk 2


SA80 History: The First Mockups (Sterling and Stoner)

Armament Research Services (ARES) is 'n gespesialiseerde adviesbureau vir tegniese intelligensie, wat kundigheid en ontleding bied aan 'n verskeidenheid regerings- en nie-regeringsentiteite op die gebied van wapens en ammunisie. Vir gedetailleerde foto's van die gewere in hierdie video, moet u nie die ARES -metgesel -blogpos misloop nie!

Die Britse weermag het sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog gewerk aan 'n verminderde kragpatroon, en die uiteindelike aanneming van die FAL/SLR in 7,62x51mm NAVO het hul belangstelling in die konsep nie beëindig nie. Dit sal nie lank duur voordat die wortels van SA80 posgevat het nie, en vandag kyk ons ​​na die heel eerste voorbeelde van die konsep wat die L85A1 en L86A1 sou word.

As deel van 'n voorstudie om die basiese uitleg en vermoëns van 'n toekomstige nuwe individuele wapen en ligte ondersteuningswapen te bepaal, is vyf hout- en metaalmodelle vervaardig in konvensionele en bullpup -uitlegte, en ook met/sonder 'gedaal' voorrade om die waarneming te vergemaklik. Die gunsteling bespotting was die bullpup wat hier gesien is, wat aanleiding gegee het tot die hele Enfield Weapon System/SA80 -familie. Dit is relevant om daarop te let dat die konsep van meet af aan 'n universele standaard optiese sig ingesluit het, aangesien dit destyds 'n vooraanstaande konsep was. Let ook op die klein kenmerke soos veiligheid, draaibare draaie en tydskrifopvang, aangesien dit deur die ontwikkelingsprogram heen en weer kan wissel.

Na die houtgewere is twee funksionele (of meestal funksionele) gewere vervaardig. Dit was standaard gewere op die rak wat omskep is in 'n bullpup-opset, een Stoner 63 en een Sterling AR18. Geen van die maatskappye is gekontak vir lisensiëring of tegniese hulp nie.

Deel dit:

Verwante artikels

SA80 Geskiedenis: XL60 -reeks in 4,85 mm

Armament Research Services (ARES) is 'n gespesialiseerde adviesbureau vir tegniese intelligensie, wat kundigheid en ontleding bied aan 'n verskeidenheid regerings- en nie-regeringsentiteite op die gebied van wapens en ammunisie. Vir gedetailleerde foto's van die gewere in […]

Deel dit:

Opvolg van die veiling van die geweer van Richard Wray

Die veiling van wyle Richard Wray se masjiengeweerversameling (sien vorige pos) was dus gister, en die nie-NFA-gewere word vandag opgeveil. Die finale pryse is interessant om na te kyk, met 'n paar beursies wat hoog is […]

Deel dit:

2-Gun WWI Extravaganza: BEF vs German Landser (video)

Dit is die tweede van ons twee video's uit die mees onlangse 2-Gun wedstryd, wat ontwerp is met 'n eksplisiete Eerste Wêreldoorlog-tema. Hierdie een is 'n kop -aan -kop wedstryd tussen my, toegerus […]

Deel dit:

67 Opmerkings

Optiese besienswaardighede is goed, saam met 'n 25 ″ -vat 'n opset wat die bullpub vergemaklik via 'n korter geweer.

Ek is nog steeds vasgesweis aan die Em2. Die 5.56mm werk beter uit 'n langer vat. Destyds het die Sowjetunie oor die algemeen nie optika gehad nie.

Ek sê die LSW is eintlik die beter geweer, ons het 'n LSW geword. 'N Swak LSW.

Ek is seker dat dit 800 jaar was wat ek verskeie kere met die LSW geslaan het, want ek het 'n duimgat -sluipskutter gehad, wat dit ook al genoem is, wat ek ook nie gehou het nie, wat waarskynlik ook vir langer afstande opgestel is.

Tensy dit 600 … was, vergeet ek. Dit was egter aansienlik beter as die geweer, maar ek het dit opgemerk.

31 ″ is die Em2 korter as die Fal. Ek dink net, die punt van bullpups is die langer vatlengte in 'n korter algehele geweer. Om die vat te verkort, is dus nie optimaal nie.

“bulpups ”
Vir 'n vroeë Sowjet-voorbeeld van 'n bulpuppie, sien TKB-408:
http://modernfirearms.net/assault/rus/korobov-tkb-40-e.html
dit was een van die mededingers, wat uiteindelik tot die keuse van AK gelei het.

Ek weet. Ek hou daarvan. Ek is veral bekommerd oor die feit dat u die vyand is en geen aanstoot neem nie. Om ons uiteindelik te kan sien. Gevolglik moet ons oorskakel na 25 ″ vate om 'n voordeel te verkry bo AK -vatlengtes in 5.45 mm.

Dit is belangrik om die vyand te tref. Die Afghanen het blykbaar van langer afstande na ons toe gekom. Dit dui aan dat hulle nie by die konsep van 300 of minder gehou het nie.

Dit is waar, maar hulle val eers terug na 500m en verder nadat hulle duisende opstandelinge van naderby verloor het, sonder enige effek. Om op lang afstande betrokke te raak, vereis dat hulle meestal swaar wapens gebruik. En dit red hulle nie van ons ware vuurveldkrag: geleide ammunisie van vliegtuie of swaar grondplasings nie. Hulle verloor steeds met min effek op ons.

Fok op die grond al.

'N Persoon met 'n gleuf benodig so gou moontlik medivac.

Padbomme, ook. “IEDs ” verseker dat artillerie 'n paar dekades gelede op die teiken van Israeliese personeel in Suid-Libanon teenoor Hezbollah gelewer kan word, en die Amerikaanse en geallieerde personeel in Irak en Afghanistan sonder dat dit uitgewis word deur vuurbatte, artillerie en lugaanvalle. . 'N Hiper -moderne weermag soos die VSA sal die pyn werklik meebring.

In Viëtnam het die PAVN/NLF landmyne en valstrikke gebruik. Toe die VSA vertrek, het hulle na alle Sowjet -gemeganiseerde tenks gegaan, ens. In die burgeroorlog in El Salvador, vanaf 1984, het die FMLN -rebelle die myne van die land gebruik. Niemand wil saam met 'n Amerikaanse of selfs 'n Amerikaanse weermag gaan nie. Eerstens het die Keiserlike Japanse leër en SNLF baie naby geveg om Amerikaanse artillerie te vermy. Later het hulle in diepte 'n verdediging teen grotte en bunkers beveg. Die PAVN het probeer om die Amerikaners aan die gordel te gryp en te help om die Amerikaanse vuurkrag te versag. Digte oerwoud en heuwelagtige terrein het hierdie voorstel gehelp. In Afghanistan het die teenoorgestelde gegeld: Probeer om op 'n baie lang afstand te skiet en dan te skop. Vuur 'n gordel of twee van 7,62x54R van 'n PKM af en hardloop dan daarvoor, en asimmetries is niks nuuts nie.

Asimmetries is geen nuwe ding nie. ”
Vir voorbeelde van sulke oorlogvoering in die 19de eeu, sien 1ste Boereoorlog
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Boer_War verklaar dit
As gevolg van jarelange ervaring in die stryd teen grensskerms met talle inheemse Afrika -stamme, het hulle [Boere] meer op mobiliteit, stealth, skerpskutter en inisiatief staatgemaak, terwyl die Britte die tradisionele militêre waardes van kommando, dissipline, vorming en gesynchroniseerde vuurkrag beklemtoon het.

Daardie Australiese geweerbout, met driehoekige voue, sou dalk beter gewees het. Die voorwaartse hulpprobleem is nie deur die A2 reggestel nie.

Die Australiese Automatic Arms -weergawe van die T2 MK5 was 'n verbetering.

“Sniper ”
Sien ТКБ-0145К vir die Sowjet-eksperimentele selflaaiende geweer met skerpskutters
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/strelkovoe-oryjie/1523-opytnaia-snaiperskai.html
ontwerp in die 1990's, het dit (en 6 吭 patroon) nie in diens getree nie weens die ekonomiese toestand van Rusland op daardie tydstip.

Groot geweer, beslis. Ek is van oorloë afgesit toe ek lees dat een van u skerpskutters alleen in die veld ontneem word.

Die wêreld sou baie beter gewees het as ons beter verhoudings/verbande ontwikkel.

'N Heroïese, vreemde veld in die ooste van Pruise.

Buitelandse veld in Oos -Pruise. ”
U dink moontlik aan Roza Shanina, hier is haar dagboek wat in Engels vertaal is:
https://rozasdiary.com/category/rozas-diary/
(1ste pos is inleiding, die volgende is uit die dagboek)

Woody Guthrie skryf liedjies oor ander Sowjet -sluipskutter en#8211 Lyudmila Pavlichenko – getiteld Juffrou Pavlichenko
http://lyrics.wikia.com/wiki/Woody_Guthrie:Miss_Pavlichenko

Selfs my vriendinne het ironies geskerts. Die wêreld is gevul met leuens. Dit lyk asof ek nie die krag het om na die einde van die lewe in hierdie leuenagtige wêreld te kyk nie. ”

Woodie Guthrie was nogal die klein verskoning vir die stalinisme.

Terwyl die Molotov-von Ribbentrop-verdrag ongeskonde was
Hy het anti -oorlogsliedjies uitgevoer in die hoop dat oom sam nie die beste vriend van oom Joe sou inmeng nie, en die Stalin Hitler Imperial -projek.

Toe Benito Mussolini uiteindelik uiteindelik opdaag om by Barbarossa op te daag

Woodie Guthrie sing skielik pro -oorlogsliedere en sit 'n “Hierdie masjien maak fasciste en#8221 plakker op sy kitaar dood.

Sowjet -orgaanmolen ’s aap.

“ fasciste ”
Dit kan leen by die Sowjet -propaganda van die veertigerjare, wat hierdie term gebruik om Nazi's aan te dui, ten spyte van ooreenkomste in die nazi en fascistiese ideologie, is daar verskillende dinge; dus maak Guthrie 'n fout of hy was daarteen Partito Nazionale Fascista enigste.

Hou daarvan, jy is baie goed in Rusland.

Ons is egter nog steeds in staat om die Tweede Wêreldoorlog te vermy, dus moenie vars word nie.

Jammer, as baie hiervan in die video gedek is, hou my internetverbinding nie daarvan om meer as 'n minuut van Ian se video's te speel nie. Dit speel die volle halfuur van Ron Paul wat met Julian Asange gepraat het. Maar dit sal nie meer as ongeveer 'n minuut Ian speel nie.

Die .280 wat deur die arbeidsadministrasie in 1947 aangeneem is, daarna deur Churchill laat val in die naam van die NAVO -standaardisering en suig tot die wel en werklik bankrot Britse staat se grootste skuldeiser …

Was self 'n voorsprong op die vooroordele van die verenigde staatsordonnansie Dept (en veral Studler ’s).

Die Britse staat se militêre Ideal Caliber -paneel het 'n kaliber tussen .250 ″ en .270 ″ aanbeveel

Gaan na .276 en noem dit .280, sodat dit nie so herinner aan die tussenoorlogse kontroversies oor .276 Pedersen -ronde nie, wat die rand van die omhulsel verhoog tot .473 ″ om by die boutwande in die Verenigde State te pas, en Alle maatreëls wat bedoel was om die vooroordeel van die Verenigde State se militêre bevolking aansienlik te verhoog, was beduidend hoër

Dit was ook performatiewe teenstrydighede met die hoofargumente wat gebruik is:
Dat die kaliberkeuse en prestasie op wetenskaplike analise gebaseer was (dit was duidelik nie)
En dat die EM2 rondom hierdie wetenskaplik ontwerpte rondte gebou is.

Gaan 'n paar jaar verder, en Churchill sop na die militêre grootbekke van die Verenigde State in die naam van NAVO -samewerking en standaardisering, is weggegooi, terwyl die Verenigde State die aborsie wat die 55gr 5.56 in 'n 47 mm -saak was, eensydig aanneem. byna onmoontlik om die gespesifiseerde prestasie uit te haal met realistiese druk
En lelike mags met 'n. Ingeboude steekpunt in die vorm van 'n hoek.

Firefox met add-ons download helper en ad block plus het my gehelp met stadige internetsnelhede, minder as u baie laat val. Nie perfek nie, maar help baie. Daar is ander sagteware -oplossings, maar ek het dit nie probeer nie.

Ek het die video van meneer M ’ gesien hoe hy 'n 7.62 EM2 toets ('n wese waarvan ek voorheen nie bewus was nie). Is daar skietbare .280 EM2's daar buite, laat staan ​​nog die ammunisie? 'N Moeilike geweer om te vervaardig (maar dus stewig), en blykbaar baie aangenaam om te skiet (ek het 'n foto gesien van Stefan Janson, die ontwerper, wat 'n voorbeeld gee terwyl hy 'n doelwapenstyl hou). Die optiese sig is baie slim opgeneem in die handvatsel.

'N Ander verlore byproduk van die SA80-program was die 4,85-patroon, wat 'n paar interessante ballistiese eienskappe gehad het ('n plat baan tot 300 meter!), Maar met gewere so styf gedraai dat 'n skrywer van Jane ’s gewonder het hoe vinnig vate kan verslyt.

Miskien was dit 'n gevolg.

Amper revolusionêr, en kos waarskynlik te veel.

Vir Duitse klein boorwapens, sien ook G11:
http://modernfirearms.net/assault/de/hk-g11-e.html
wat nie net kleinboring was nie, maar ook saakloos

Dit is interessant dat die eerste ultra klein boor militêre geweer, die 1891 Carcano,

As gevolg van die geringe kaliber, en 'n slegte dryfmiddel van die ballistiet -tipe, wat toe aan die Italiaanse staat beskikbaar was, is gain -twist -geweer baie suksesvol gebruik om die verweer te verminder.

“ militêre geweer met baie klein bore ”
6 mm Lee-Navy kan 'n voorbeeld wees van 'n kleiner, maar kaliber militêre patroon.
Tegnologie was destyds nog nie genoeg ontwikkel om lewensvatbaar te wees nie.
Municion het inskrywing oor interessante patroon: 5 吶
http://www.municion.org/Dwm/Dwm469a.htm
gemaak in die vroeë 1890's, was dit 'n 7,9 吵 -omhulsel tot 5 mm (!), maar daar is ongelukkig geen verdere inligting daaroor nie. 5 吶 Sturtevant vir Gewehrprüfungskomision dit was ietwat gekoppel aan Gewehrprüfungskomision (Deutsch for Geweer ondersoek kommissie)

Dit moet as 'n flechette beskou word, iets minder as 5 mm. Dit gaan nie tuimel nie.

Die Britse 4,85 mm is deels ingelig deur assesserings van wat die Britse staat se militêre nerds gedink het dat infanterie op 'n slagveld sou doen,

En ervarings van wat in Noord -Ierland gebeur het.

Die verhaal lui dat wreedaardiges 'n groot protesoptog of begrafnisstoet as 'n menslike skild en bedekking sou gebruik om op polisie en soldate te skiet en dan weg te sluip.

Die presies wie die kwaaddoeners was, en of die scenario waar is, kan betwyfel word, veral nadat die publiek in 1990 bewus geword het van Operasie Gladio en parallelle strukture in NAVO -state wat 'n '8221 -terrorisme'
Die tydsberekening, spelplan en infiltrasievlak deur staatsintelligensie -agente is merkwaardig dieselfde tussen Gladio en die Ierse “troubles ”.

In elk geval ,. Squaddies wat wegbars by “gunmen ” (wie hulle ook al was) versteek in 'n skare, met oopgesiende FAL's gelaai met 150gr fmj -bal …

Was 'n PR/ propaganda ramp

Rampdiskriminasie, lelike groepering, massiewe penetrasie, groot bloedige slagter se wonde en#8230

4.85 mm en 'n 4x -omvang was bedoel om die behoefte van sommige individue binne die staatsapparaat aan te spreek om geselekteerde mense in menigtes te vermoor sonder om 'n propaganda -ramp te veroorsaak.

Dit was 'n propaganda -ramp met 'n bloedige Sondag van 7,62 mm.

Met 4,85 ens., Sou dit miskien 'n bloedige Sondag gewees het.

NAVO … Koue oorlog, geen punt om daaroor terug te gaan nie- dit sal net meer seer veroorsaak.

Diegene wat nie uit die lesse uit die geskiedenis leer nie, is bestem om [geskiedenis] te herhaal

Die feite wat:
Die NAVO -hoofkwartier het die operasies gesamentlik en in die volksmond bekend as Gladiolus gelei, wat tussen 1968 en 1990 tot alle terrorisme in Europa gelei het.
En dit was eintlik ooit bekend by die Europese publiek

Gly vinnig weg in die orwelliaanse geheue gat.

Die geskiedenis (wat vir sommige ongemaklik is) kan heel moontlik nou herhaal word

Wie weet, kan 'n toekomstige Andreotti eendag voor 'n vergadering opstaan ​​en dit as waar erken

Net soos Andreotti as premier van Italië gedoen het, het hy voor die Italiaanse parlement opgestaan.

Ons kan dit byvoeg tot 'n paar van die ander klein kykies in die geskiedenis van die binnelandse sameswerings van state soos die onthullings van Herman Goering oor terrorisme, insluitend die Reichstag -brand voor 1933, om die staatsgreep van NSDAP en die staat van 1933 te vergemaklik , en die latere opvoering van die Gleiwitz -voorval, of Kruschev se bekendmaking dat Stalin die Sowjet -artillerie beveel het om die Russiese stad Mainilla op te skud, om 'n voorwendsel te bied vir die winteroorlog -inval in Finland.

Daar was ook 'n kort tydjie dat dit so goed as toegegee is dat die Sowjetbedreiging meer 'n gerieflike vervaardiging was as 'n feit (die Sowjetunie is talle kere gered op die gebied van bestuur, tegnologie, vervaardiging, militêr, gebied/Lebensraum en finansieel, insluitend tydens die koue oorlog).

Een voormalige geleerde van die Hoover -stigting (wat baie vroeë Sowjet -dokumente bevat) het dit beskryf, die Sowjets was die beste vyande wat geld kon koop.

Hier kyk ons ​​na die artefakte wat die idees beliggaam van die mense wat op die een of ander manier betrokke was by die generasie van die verhale wat ons die oorlog noem en die probleme noem. #8220die rooi brigades ” “Gladio ” ens

Om na die artefakte te kyk sonder om na die volle konteks waarin dit ontstaan ​​het, te kyk, is om dit net die helfte te verstaan.

En om na die volle konteks te kyk, help ons om vas te stel wat ons vandag sien

Byvoorbeeld, hoe kan die GOS, met die veertiende grootste ekonomie ter wêreld, moontlik 'n bedreiging vir die verenigde staat wees?

En wat de hel is die wêreldoorlog teen terreur? Het ons dit al voorheen gesien?

En wat van die artefakte wat die idees veroorsaak het? Ian het ons al 'n paar daarvan gewys.

Het jy al ooit gehoor van:

Daarom die Gadfly, en die res.

Ek sien dit as iets waarvan u weet … Getalle, ens. Algebra.

Iets om na te dink as u nog nie 'n goeie idee het nie.

Ek dink dit is 'n moderne kode.

“Vroeg 20ste, laat 19de eeu As u dit egter kraak, moet dit aan niemand vertel nie. ”

“Nommers ens., Algebra alles. ”
As dit nie ontsyfer kan word nie, kan dit 'n verband met Geheime seinstelsel gepatenteer deur Gilbert S. Vernam
https://www.google.com/patents/US1310719
na gebruik van hierdie kode kan die teks nie NIE sonder sleutel ontsyfer word nie, solank:
– sleutel word slegs een keer gebruik
– sleutellengte is nie kleiner as invoer nie
Soos beskryf in patent, gebruik dit wat nou XOR genoem word, gelykstaande aan desimale stelsel voeg by sonder dra, wat deel was van die Sowjetunie VIC -kode. Gestel + dui aan voeg by sonder dra dan byvoorbeeld:
1+1=2
3+6=9
5+7=2
8+9=7

Keith, wat is u punt? Samesweringsteorieë? Verwysings asseblief.

Die parallelle strukture in Europa tydens die koue oorlog was 'n sameswering,

Gladio is deur die Italiaanse ondersoeklanddros Felice Casson ontdek in sy ondersoek na die 31ste Mei 1972 -bombardement op Pateano.

Gladio is op 24 Oktober 1990 in die openbaar toegelaat deur die premier van die Christen -Demokraat, Giulio Andreotti, in 'n toespraak aan die Italiaanse kamer van afgevaardigdes. Die daaropvolgende Italiaanse parlementêre ondersoek was gelei deur Giovanni Pellegrino.

Parlementêre ondersoeke na gelyke parallelle strukture en hul betrokkenheid by terrorisme en die skep van 'n spanningsstrategie is ook in Switserland en België gehou.

'N Baie goeie opsomming word gegee in 'n driedelige dokumentêr deur wyle Alan Francovich, wat in 1992 op BBC2 uitgesaai is (die ernstigste van die 4 terrestriële TV -kanale wat destyds in Brittanje beskikbaar was). Hulle is ongelukkig beskikbaar op YouTube, ongelukkig met 'n swak klank- en beeldkwaliteit. Soos ek gesê het, hierdie inligting verdwyn vinnig in die geheuegat.

As u die name wat ek gegee het, gaan soek, kry u meer inligting, sowel oor Gladio in Italië, die Italiaanse jare van lood en 8221 en oor die ekwivalente strukture wat in ander NAVO -lede en selfs in neutrale Europese lande onthul is.
______________________________

Hoe is dit relevant vir die jongste video van Ian en die bespreking hier?

Die 4x optiese sig en die 4,85 mm -kaliber is ingelig deur militêre ervaring in “The Troubles ” in Noord -Ierland. Ek kan die verwysing vind vir 'n PhD -proefskrif wat die SA80 -lêers in Leeds ondersoek en die sosiologie van die SA80 -ontwikkeling ondersoek, as 'n verwysing wat die invloed van Noord -Ierland op die ontwikkeling ondersteun.

Ek het die ref reeds met Ian gedeel.

Geen Brittanje -tipe strukture is toegelaat nie (ten minste nie na my beste wete nie)

Verskeie bewyse en redenasies dui egter aan dat so 'n struktuur en spanningstrategie heel waarskynlik in Brittanje teenwoordig sou wees.

Hierdie is
geografie – Brittanje is in Wes -Europa, en die “Soviet invasie ” of sosialistiese verkiesing of staatsgreepargument geld net so in Brittanje as in die state waar Gladio -tipe strukture toegelaat is.

Die tydsberekening
Die speelboek
En die vlak van infiltrasie, betrokkenheid en samespanning van die veiligheidsagentskap in “The Troubles ” stem almal opvallend ooreen met wat met Gladio na vore gekom het.

Dit verhoog die interessante en verregaande moontlikheid dat een hand van die Britse staat (ok, 'n klein groepie individue) 'n nuwe geweer en 'n moontlike nuwe NAVO -geweerrond ontwikkel het

As 'n hulpmiddel om iets te hanteer wat moontlik die Britse weergawe van die bloedige straatteater en vals vlae was wat deur ander individue in intelligensie -agentskappe en NAVO georkestreer is, en wat as Gladio na vore gekom het.

Daneile Ganser, geheime leërs van Nato ’: Operasie Gladio en terrorisme in Wes -Europa
Verenigde Koninkryk, die VSA, Italië, Frankryk, Spanje, Portugal, België, Nederland, Denemarke, Noorweë, Duitsland, Griekeland, Turkye.

Wat die “ parallelle ” organisasies betref, waarom moet u dan die “Auxiliary ” tydens die Tweede Wêreldoorlog in die VK maak? Onder die bedekking van die gewone huiswapenmilisie, is daar 'n ou seuntjie -netwerk van saboteurs, sluipmoordenaars en geheime agter agente en geheime operasionele gebiede en vertel dat hulle nie baie sal oorleef nie. hoegenaamd 'n voormalige hulpverlener het in werklikheid die protokol verbreek en sy eerste geheime bevel wat hy gevind het, tot sy ontsteltenis en ontsteltenis ondersoek, het behels dat hy die werknemer van die plaaslike poskantoor afgestamp het. min mense wat geweet het van sy uiters geheime opdrag aan die hulp!

Keith se aanhaling:
Die 4x optiese sig en die 4,85 mm -kaliber is gevorm deur militêre ervaring in "The Troubles" in Noord -Ierland. Ek kan die verwysing vind vir 'n PhD -proefskrif wat die SA80 -lêers in Leeds ondersoek en die sosiologie van die SA80 -ontwikkeling ondersoek, as 'n verwysing wat die invloed van Noord -Ierland op die ontwikkeling ondersteun. ”

Dit is ongelooflik onthullend en net 'n klein stap skokkend. Hulle kan inderdaad, as dit hul kant toe gaan. Dankie.

Hallo Denny,
Dit laai die proefskrif af as 'n .pdf
https://kclpure.kcl.ac.uk/portal/files/2931678/540222.pdf
Dit is sosiologie, eerder as tegnies, maar IMO is die moeite werd om te lees.

Ons het 'n nuwe geweer en 'n moontlike nuwe NAVO -geweer ontwikkel
Ek wil oplet dat baie klein kaliber mettertyd nuwerwetse onderwerpe was.
Dit is redelik logies as u die geskiedenis van die ontwikkeling van 'n metaalpatroon in ag neem, dit toon duidelik dat die kaliber laer en laer is as tyd.
Ander voorbeelde is:
4.7 吩 DAG XPL
4 吡 IWK EXPERIMENTAL
4 吗 mm CETME eksperimenteel
3,5 启 Belga

Waaroor de hel gaan jy? Stap weg van die turps maat.

Dankie vir jou terugvoer. Die sosiollogie van die ontwerp van handwapens (en enigiets anders) is geneig om die tegniese kwessies wat by sulke eksplisiete ondernemings betrokke is, te verlig. Enkele voorbeelde a) Aan die einde van die 19de eeu is met klein subkalibre geëksperimenteer b) Ontwerp en ontwikkeling van optika, hoewel dit taamlik stadig was, het nie vorder nie as gevolg van tegniese probleme en die aangeleenthede rakende die fisika van ligoordrag c) Rooklose poeiers en dryfmiddels verbeter deur chemiese ingenieurswese prosesse namate die gedrag van dryfmiddels beter verstaan ​​word deur die wetenskaplike metode van eksperimentering en waarneming. d) Bullpup -ontwerp kan teruggevoer word na die Thornycroft -geweer en sommige ander aan die begin van die 20ste eeu. My punt is dat die politieke sameswerings en die gevolglike sosiale kommentaar die industriële vermoëns van die nasiestaat destyds grotendeels ignoreer deur 'n gebrek aan begrip van die wetenskaplike, tegniese, hulpbron- en ingenieursimplikasies en in die ergste gevalle onkunde oor die onderwerp wat bespreek word.

Waarskynlik die ergste voorbeeld is al die samesweringsteorieë en die scenario's met betrekking tot die Nazi -regime. Sekerlik, daar is koerante en manuskripte wat voorspellings maak oor 'n nuwe tegnologie wat oorlog wen, ens., Maar dit het nooit gebeur nie! Hoekom? Omdat al die elemente, polities, sosiaal en tegnies, nie bymekaargemaak kon word nie, met die uitsluiting van talle ander projekte en al die materiële insette wat nodig is om iets te laat werk.

Die uiteinde is dat die meeste konsepte nooit die lig sal sien nie, weens redes wat verby die bespreking in hierdie blog plaasvind. 'N Baie vrugbare omgewing vir samesweringsteorieë!

1 Die Britse leër in Brittanje en Europa het destyds twee hoofaktiwiteite gehad, een op die Ryn en wag om vinnig deur die gevreesde Sowjetaanval oorweldig te word,

die ander aktiwiteit was in die Noord -Ierse probleme. Gewere vir gebruik in Asië was nie 'n vraag nie, Britse magte in Asië het AR15's gebruik.

Wie ook al die marionette van die Ierse faksies getrek het, die skiet en doodmaak van die Irish Troubles was baie werklik.

Die eerste taak van bykans enige potensiële verenigde staatskommissie is om Ierse afkoms op te eis (selfs die Keynesiaanse beweerde Ierse afkoms) om die “Ierse ” -stem na te streef.

Onskuldige begrafnisgangers en onskuldige burgerregte -betogers wat geskiet word, en bloedige liggame met groot uitgangswonde was 'n PR- en propaganda -ramp, veral wanneer dit in die Verenigde State gewys word.

Brittanje en die Verenigde State deel “intelligence ”. Individue binne die laaste Kennedy -regime het Britse intelligensie deur die verenigde staatsambassade in Dublin aan Republikeinse groepe gelek. Noord -Ierland was 'n konflikpunt in die verhouding tussen die Britse staat, en sy spesiale verhouding met sy grootste militêre bondgenoot en groot finansiële skuldeiser.

Die gebruik in Noord -Ierland was 'n belangrike faktor wat in die Small Arms van die 1980's -projek oorweeg is, beide a posteriori en a priori.

2) hoe ironies, as die SA80 -ontwikkelingspan 'n geweer ontwerp het in reaksie op 'n Britse intelligensie -swart operasie. Die alwetende en almagtige Britse staat wat dit jaag, se eie stert.

Ek is nogal verbaas oor die weerstand teen die voorstel

Die strategie van Verdeel et impera is goed gevestig en word sedert die tyd van Strongbow in Ierland gebruik.

Toe die nuus van Gladio in 1990 openbaar word, is weergawes daarvan byna oral in Wes -Europa gevind. Openbarings oor Brittanje was opvallend deur hul afwesigheid. Waarom oral anders, maar nie Brittanje nie?

Die tydsberekening en die speelboek van die “Troubles ” stem ook baie ooreen met die terrorisme waarvan Gladio blykbaar agter was op die vasteland, en die Britse staat was betrokke by die Gladio -tipe en het agter die groep#8220 vanaf hul ontstaan.

Die tyd sal leer,
Die Britse staat het die gewoonte om 100 jaar sluitingsbevele op lêers en dokumente te slaan. Dribbes en drafs het na vore gekom, hulle haal die nuus in Ierland.

Oor die sosiologie ignoreer die tegniese

Ongelukkig is dit die manier waarop dit in die werklike lewe gebeur.

Verskillende groepe interpreteer dieselfde artefakte en in dieselfde data op baie verskillende maniere.

Die mees gepubliseerde geskiedenis van vuurwapens is implisiet baie sterk “Whig ” https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whig_history.

Dit onttrek heeltemal van individuele mense wat interpreteer en kies, en gee in plaas daarvan die indruk dat tegnologie op een of ander manier onafhanklik van die mens bepaal word, op 'n pad van ewig opwaarts en na die lig.

Die geweer- en kaliber -kontroversies van die 1950's bied 'n duidelike kontra -Whig -voorbeeld.

Die Britte het 'n verenigde staatsordnans, wat baie uiteenlopende interpretasies van wondballistiek gehad het, en baie verskillende idees oor wat infanterie op 'n slagveld sou doen.

Die artefakte wat daaruit voortspruit, was baie anders as die EM2, en toe dit uiteindelik 'n paar jaar later na vore kom, was die M14.

Die Britse staatsweermag het in die vroeë vyftigerjare 'n selektiewe vuuraanval geweer aangeneem,

Ten spyte van baie, baie belowende aanvalsgewere wat in die daaropvolgende dekades verskyn het, het die Britse militêre establishment tot die middel van die tagtigerjare 'n selektiewe vuuraanval geweer geneem.

Die tegniese was in hierdie gevalle duidelik nie die deurslaggewende faktor nie

'N Sosiologiese ondersoek is dus nodig om te verstaan ​​watter faktore en wie se persoonlikhede die rol speel, en hoe hulle interaksie het om tot konsensus te kom.

Die tegniese was in hierdie gevalle duidelik nie die deurslaggewende faktor nie
Ek sou sê dat:
As 'n paar nuwe tegnologie, wat 'n groot voordeel bied, deur die (potensiële) vyand geïmplementeer sal word, sal ekwivalente (of teengewig) sekerlik vroeër of later ontwikkel word
Afhangende van die omstandighede kan werklike gevegte nodig wees of nie.
Die eerste geval is HMS Dreadnought [1906], wat 'n nuwe fase van vlootwapenwedloop begin het, ondanks die feit dat hy eers in die Eerste Wêreldoorlog in werklike geveg betrokke was.
Tweede geval kan wees Schlacht bei Königgrätz en stuitstuk-laai gewere.
Dus kan alle wapensontwikkeling oorweeg word “sword-and-shield race ” of “challenge (question) -antwoord ”.

is: “ (…) werklike gevegte mag nodig wees of nie (…) ”
behoort te wees: “ (…) werklike geveg is dalk nie nodig of nodig nie (…) ”


SA80 A2 L85 geweer ontwerp en funksies

Die selektiewe ontwerp van L85A2 wat deur vuur aangedryf word, bevat 'n bullpup-uitleg met tydskrif en afvuurmeganisme agter die snellergroep. Die outomatisering van die geweer word verskaf deur verbrande poeiergasse. Die gas word deur 'n verstelbare gasreguleerder in drie posisies in 'n gas-suierstelsel op die vat gevoer.

SA80 A2 het 'n totale lengte van 785 mm en 'n vatlengte van 518 mm. Die gewig van die geweer met gelaaide tydskrif en optiese sig is 4,98 kg. Die snuit van die geweer is 940m/s. Dit het 'n sikliese vuurtempo van 610 tot 775 rondtes per minuut. Die SA80 A2 kan doelwitte binne 'n afstand van 400 m effektief bereik.

Die geweer beskik oor 'n draaiende silindriese bout met sluitingslyne, 'n afzuigkap en omhulseluitwerper. Die draai van die bout word verseker deur 'n nokpen. Met die vuurhendelhendel kan die operateur semi-outomatiese of volledig outomatiese vuur kies. Die flitsonderdrukker op die loop dien as basis vir die montering van granate en 'n leë afvuur-adapter of 'n bajonet.

L85A2 is toegerus met 'n swaarder en langer vat om 'n groter snelsnelheid te bereik as die SA80 geweerbasismodel. Die SA80 A2 kan ook gemonteer word met AG-36 40mm Underslung Grenade Launcher (UGL) en EO Tech Holographic sight. Die granaatwerper onder die loop weeg ongeveer 1,49 kg. Die UGL sal die magte toelaat om effektiewe fragmenterende ammunisie tot 'n reikafstand van 350 m af te vuur.


Die SA80 A2 is perfek vir die weermag, maar nie Royal Marines nie

Het 'n paar jaar terug nie so iets soos hierdie verskyn nie?
Was die HK 417 ooit beskikbaar as 'n skerpskuttergeweer?
Wanneer was die Royal Marines in elk geval laas in Afghanistan? Meer as 'n jaar, volgens hierdie verslag:
http://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2013/april/09/130409-the-royal-marines-leave-afghanistan

Ek vermoed dat dit die gewone stuk van hoë gehalte van DefenseIQ is.

Uit die TD -argief skakel na “UK Royal Marines Call for Rifle Improements ”:

Die SA80 A2 is 'perfek' vir die weermag, maar nie Royal Marines nie

“ …Bang Stick het te veel knoppies, kla verward bootnekke. ”

Bevestig my gedagte dat RM nie die regte soldate is nie. Te veel tyd in grys geverfde blikkies.

'Ek het duidelik baie voor- en nadele uit die eerste hand gesien. Die 5.56 is regtig ontwerp vir die era van die Koue Oorlog - moenie die man doodmaak nie, beseer hom dadelik en dwing nog twee ouens uit die stryd om hom te CASEVAC. Dit werk nie in Afghanistan nie.

Is dit nie so oud dat die ou ontwerp is om te wond, nie om dood te maak nie? Military 5.56mm will reliably fragment and ruin your day, provided it’s still carrying enough energy when it hits. Which it will, when fired from a suitable barrel length and within the designed range, I.E. <300m. The fact that doesn't really relate to Afghanistan is a different matter…

I never realised the Bootnecks managed to get their hands on 417's. I knew they were floating around UKSF and SFSG etc. Wouldn't count on holding onto them now that sharpshooter is here. Booties have always seemed to have a sad on for bullpup rifles, I wonder if they've been listening to their American cousins and the USMC's efforts to sneak a new rifle (IAR) past the grown-ups?

The cousins are getting positive results from cased-telescopic rounds (LSAT), hopefully we can hold off an SA80 replacement until they perfect it. CT rounds in a new intermediate calibre would probably be enough of an improvement to justify a new weapon. Yanks have always managed to bully NATO into standardizing on what they want before!

I will take the SA80 over the any M4 variant at 100+ meters.

Its main drawback is that it is heavy but that comes in handy in the dark if you are trying to tw**t some one with it.

But it’s wicked accurate for a service riffle.

a lot of troops bitch about 5.56 but I am sure once they have to lug a bunch of 7.62 rounds up a mountain in Afghanistan they will miss it. Not to mention trying to shoot someone more than a couple of hundred meters away.

No riffle or round will ever present an optimum capability in all engagements but the SA80 A2 is a fairly good trade off and way better than the M4 for most stuff outside of policing.

There is a long list of crop kit in the Army and Marines that need replacing long before we look at the SA80.

“Isn’t that old “designed to wound, not to kill” saw supposed to be bollocks?”
— It is. Complete bollocks.

Agreed a 5.56 will kill someone pretty well.

Just to prove I was joking, I am the 4th guy from the right in the linked picture
http://www.teachersfirst.com/gettysburg/packs-tents.cfm

I thought the SA 80 was a piece of plastic shit when it first came out in the late 80s. Has it improved since then?

I always preferred 7.62 (and THAT rifle), but lately have been wondering about .243 for my deer ticket. Gratifying flat and lots of energy left even to 1,000 yards (not that I have ever taken a deer at over 250 yards, nor would trust myself at over 300. It’s a sentient being, and to be treated with respect).

RT, my father has a Wetherby .243 with a polymer stock for stalking, absolutely swears by it. Will drop a large Red with no problem. I’ve handled it myself, nice and light and well balanced, even when its married to a large Schmidt & Bender scope. I was also surprised how much I liked the Mauser action, especially after growing up on the .303 Enfield No.4 as a cadet.

Never had the luxury of shooting with one (my son may have had a piece in the Cadets, restricted to single shots), but that is neither here or there. Rather, after the HK make-over of the failed product, howmuchof the original is left?

@ RT: it’s come on leaps and bounds from when it was first issued, I hear horror stories from the old and bold about mags falling off and furniture cracking. The LDS is a big improvement over SUSAT but would have preferred ACOG. H&K worked their magic on the working parts, my only gripe is the weight.

@ RT – The SA80 A1 was a terrible weapon but after H&k worked some magic on the A2 version its reliability was improved nearly 10 fold.

The weapon has always been highly accurate for a short rifle and with the improved reliability it’s been able to achieve much of its early promise.

I have no experience with the latest version with all the gangster grips and bolt on artillery but it looks cool. Still a bloody heavy weapon though for close quarters fighting or lugging about but guys I have spoken to that used it in the stan loved it because they could engage targets at ranges where the enemy thought they were safe and would have been from an M4.

The M4 is an awesome weapon but it’s very much designed by and for the under water knife fighter than the line infantry man and its shorter barrel reduces its range and accuracy although its way better than an SA80 for room clearing.

ACC – I didn’t think they’d changed all THAT much, but a quick bit of research shows the change list was a lot more extensive than I thought. Basically, almost everything that moves.
http://www.historyofwar.org/articles/weapons_SA80.html#4

And HK supposedly offered railed hanguards for a few £ a pop, which the MoD politely declined!

Never had to use an L85 anywhere remotely dangerous (unless you count battle lanes with some of my more…unreliable…comrades) but I nooit had a problem I couldn’t attribute to myself (badly-loaded blank mags mostly). I’m a complete mong, and I could reliably hit a fig. 11 at 400m with bipod grip & SUSAT (older than I was incidentally!). With all the new upgrades I never had the chance to try – flash hider, LLM, LDS, Pmags, spray paint, ancils etc. it looks like a totally new beast. Time to standardise on an ‘A3’ methinks. I also hear rumours of a new bayonet/fighting knife, which would be a welcome improvement.

Still an utter, utter bitch to clean though. I have scars on my little finger from trying to dig out that damn breech. Not designed for fat farmer hands like mine…

This looks like a rehash of some whining a few years back by both the Royal Marines and the Parachute regiment, they stated due to their “Elite” nature they should have a HK G36 variant.

i believe they were told to “Wind their necks in”.

Quite right too, bunch of premadonnas. :-)

The SA80 apparently excelled in engagements that are for SMG type weapon so short range quick shot moving target in the village’s and towns in both afghan and Iraq. It is suppose to be able to be brought to bear on a target very quickly becomes it is short and the way the sights operate.

@martin, Parachute Regiment, putting the ‘P’ in prima donna! )

What I do like is the carbine, more of them please. Stick the red dot sight from the combat shotgun on it and I will be a happy bunny, a SUSAT is wasted on it, makes it too top heavy. Has an odd noise when it fires, could just be me tho.

Not heard anything about a new bayonet, think of all those poster , signs, TFRs and t shirts that would need to be changed because it has the old bayonet on.

The holo red dot sights can take some getting used to.

If your weapon rattles take it to an armourer – it’s a 2 minute job to fix it.

I liked the weapon. The only thing that annoyed me about it is the way the new (ish) three point slings connect to it. It hangs down too low. But otherwise it was perfectly fine. Anyone who says it is heavy is very gay.

Its a decade since I last fired 5.56 (in a M4) & those little rounds looked piddly to me ( I am used to .270 Winchester +7.62 & even some old .303). If NATO adopts a 6/6.25/6.5/6.8/7mm round, there will be a large cheer from me.

Re NATO Interoperability for small arms ammo (even big arms ammo).

Does it really matter in the Belgiques use 5.56, the Canadians 7.62, the Germans 6.25, or the Brits .243? I’ve never actually heard of loggies swapping ammo internationally, and certainly in my Squadron we had a mix of 9mm, 5.56 and 7.62, which the SQMS was perfectly happy to deal with, and it’s not like you are going to try to load 9mm into a Gimpy.

Same goes for the big stuff.

NATO commonality for the larger stuff makes a certain amount of sense, as there are benefits to be reaped even if you aren’t swapping shells. Being part of a large market means that you get the benefit of a wide range of competing developments, and should you develop a round of your own you stand a chance of selling it on the open market.
Small calibre stuff – it’s just bullets. Beyond a few specialist rounds, it’s all much of a muchness.

It probably doesn’t matter much now when accounting would take precedence over a lot of things in battles that are not critical to any nations ultimate fate. I would imagine that interoperability was very important for what NATO was originally formed to try to deal with. Particularly given the drastically different quantity of on hand war supplies in terms of days of consumables that each nation of NATO had. Some like the US, UK and Germany had lots of stores on hand. Others I have seen reported as having as little as 7 days of combat worth of ordinance.

I agree it is something we could ditch now. The main purpose it really serves is probably to hold cost down for most nations when they buy ordinance as they can threaten to just buy it from any number of suppliers worldwide. If one ends up the only buyer of a caliber you could see your cost escalate pretty quickly.

How many 5.56 rounds are in Army/RN/RAF/MoD stocks and usable right now?
The rifles are designed to fire 120 rpd and the LMG 800rpd (Wikipedia Warrior)
That gives a 4 man section an ammunition need of 1160 rounds per day

Or a 692 strong commando a DAILY ammunition need of over 800,000 rounds
5,619,040 for a single battalion for a single week.

Which takes us back to question one, how many rounds does the UK hold in store?
Enough to equip a dozen infantry battalions for a month long conflict? Or enough to issue five rounds of ammunition and best wishes to men about to cross the border?

There are 17 infantry battalions
Thats over 400mn bullets for a month long war.

Speculation follows
The US, via NATO, maintains vast (relatively) stocks of war material that it can turn over to allies in the event TSHTF and frequently denies use thereof when it wants it, or said allies are going off message.

Moving to a UK specific weapon is fine, but we’ll need to stockpile a billion rounds of this unique calibre and should be expected to fire (shakey on this number) about a tenth of that per year to, within a variety of levels, train the forces.

Even at an additional cost of 10p per bullet, thats a one off cost of £100mn and and additional £10mn per year
Not pocket change. Plus storage costs

Given the benefits are pretty hard to quantify, D with a C did an excellent post recently on the small arms research that shows that most GSDs are essentially accidental, and well, its a lot for not a lot.

I would not want a British unique calibre, but I would urge NATO to adopt a common intermediate round.
By the way, I hear SWAT teams have had some devastating one shot stops with their 5.56mm, but that was with expanding ammo.

TrT, I think the 120 rounds per is not “per day”, IIRC it was described to me as “one contact”, i.e a single fight. An intense continuous fight will drain a lot more than 120 rounds per day. It sort of stuck in my head because of the ridiculous statement that our � rounds is a 1.25 contact rate”, which leads to the obvious question of how do you get 0.25 of a contact.

TrT,
Since any introduction of a new calibre will not be instantaneous, there is the ability to phase in the new round more gradually while phasing out the older round(s)
Since you would never expect all 17 battalions to be in contact simultaneously, nor in contact every day for a month without incurring casualties, your numbers err to the conservative. That said, 10p/round is probably on the low side, so that may even out.
You would be able to use the legacy round preferentially for basic training purposes and there will still be plenty of people still using the older round(s) for you to sell/donate the surplus to. You could probably do quite well selling into the US civilian market at the moment.

When I first signed the dotted line, it was SLR’s and SMG’s, personally I’d be happy to go with a two-tier rifle system and allow the soldier to choose 5.56 or 7.62 depending on his personal choice. L129A1 or M4 equivalent with a long or carbine length barrel, with a ‘take your pick’ then and don’t complain policy.

Interesting thought rimmer, don’t entirely disagree, though I’ve always thought we should have 3 standard weapons. Right tool for the job, type of deal. Out in the mountains of Afghan or the desert of Africa I’d want 7.62 or maybe even .338 LM or similar and really good long barrel semi-auto capability, even at the expense of full auto. Peacekeeping or strolling round this years violent urban sprawl of choice with a beret on, maybe MP7 or P90(L22A2’s going to be easiest logistically though) and of course keeping something inbetween as the main rifle L85.

Some caveat’s of course, you can’t go lugging loads of different calibres around on a patrol and someone’s still going to have to lug an LMG and 40mm most of the time(everything but the most peaceful of peacekeeping), but adding a few thousand rifles above and below the main calibre seems like it would have a good utility and return on investment. An investment that’s going to be a drop in the bucket military procurement wise.

Maybe barrel lengths are a more sensible middle ground, but it worries me that the LSW wasn’t really considered up to snuff on this front and already about as long as you want a barrel, ergonomically and ballistics wise(over 110 calibre length, can’t get much longer without headaches). I think to make the barrel length the answer for all 3 scenario’s you’re going to need to standardise on 7.62 again or whatever it’s NATO replacement for 7.62 ends up being.

If Israel weren’t politically tenuous I’d say buy the TAR-21 in 7.62 and a selection of barrel lengths from 12″ to 24″.

Small arms ammunition is made by BAE under the MASS contract, with a capacity for something like 1 million rounds per day + surge capacity. With war stocks I don’t think we’d run out too quickly at that rate.
http://www.defenseindustrydaily.com/MASS-for-Effect-The-UKs-Long-Term-Ammo-Contract-05047/
£0.70 per round was bandied around when I was expending 5.56mm at the taxpayers expense, not sure how accurate that is, or if it includes logistics costs etc. as it seems rather high…

Interesting that people are (somewhat) agreeing on the need for different calibres or barrel lengths. Very much the same principle as the SCAR family – same ergonomics across the range, very different performance. I suppose you run into the same problems though – SCAR H is only

90g heavier than SCAR L, and is a bit too light a weapon for the calibre. Always going to be a compromise if you’re sharing the same body.

Being able to swap barrels at the unit armourer level would also be an interesting new capability. Going to the desert? Greater mix of long barrels in the section for you, sunshine. Headed for some 3rd-world slum s***hole? Shorter lengths all round. Not going to be hot-swapping on a daily basis, but it would give some flexibility. Plus you don’t end up with a situation where an L22 is a totally different item to an L85. If the Marines want to be ally and run around with short barrels everywhere, then that’s up to their CoC! :p

Points for thought for any replacement. I think we’re in a pretty good place actually – we can run our current family on for a good while yet until some of this new technology is maybe ready. The French are having to change now, and if LSAT comes along in

10 years then they’ll be stuck behind the curve. I suspect the Americans will do the same they’ve finally twigged that they’re broke and it will probably take a big increase in performance before they splash the huge amount of cash required to change. Hence LSAT Cased-telescopic and Caseless rounds research (yes, I am very excited by it).


SA80 Carbine Mk 2 - History

L85は、イギリスで開発されたアサルトライフルである。イギリス軍が採用するSA80ファミリーのうちの1つである。

開発 編集

イギリスは、第二次世界大戦終結までに国産自動小銃を配備しなかった数少ない大国の1つであり、1950年に勃発した朝鮮戦争でも従来型の大口径フルサイズ弾である.303ブリティッシュ弾を用いるリー・エンフィールドNo.4小銃が標準的に配備されていた。一方で、イギリス陸軍では1945年末頃からブルパップ式小銃の開発に着手しており、また軍需省主導で設置された委員会での試験と検討を経て、新型銃用小銃弾の理想的な口径は.250から.270程度とされた。1947年3月、委員会は複数設計された試作小銃弾のうち、.270弾(6.8x46mm)と .280弾 (英語版) (7x43mm) [† 1] の開発継続を決定した。.280口径弾は委員会が定めたものより大口径だが、これは長射程と単発あたりの安定した威力を求めるアメリカを意識したものである。その後、サイズを.30-06弾に近づけた.280/30弾が設計された。1951年、.280弾を用いる自動小銃としてNo.9小銃(EM-2)の採用が決定した。しかし、最終的には、.30-06弾とほぼ同スペックのアメリカ製7.62x51mm弾がNATO標準弾として採用されたため、独自弾薬を使用するNo.9小銃は同年中に採用が撤回され、1957年にはFAL小銃を国産化したL1A1小銃(SLR)が改めて採用された [1] 。

  • 次期火器が何を対象物として射撃を行うかを明確にすると共に、対象物の撃破を判断するための基準を定めること。
  • 適切な口径を定めるため、400 - 600mの範囲における4mmから7.62mmの各種銃弾の有効性を比較すること。
  • 現在配備中のものより軽量かつ使いやすいという要件のもと、火器の各種構成について検討を行うこと。
  • 面制圧力(小銃擲弾など)を組み込む可能性を検討すること。
  • 小火器の開発・調達に関する世界的な情勢を調査すること。

これらの研究を踏まえ、1972年に作成された文書General Staff Target (GST) 3815,において、新型火器の設計プロジェクトについて以下のガイドラインが示された。

  • 火器の口径は4.85mmとし、またIW用としてはやや強力な程度の銃弾を用いるため、LSWは可能な限り軽量に保つ。
  • 火器は可能な限り軽量とし、ブルパップ型、利き手に関わらず使用できるようにする。
  • 光学照準器を備える。SUIT型照準器より優れたものであることが望ましい。
  • 将来的な夜間照準器取り付けの余地を残す。
  • 面制圧能力付与の可能性に関する研究を継続する。
  • 堅実な設計を行う。

この時点で、イギリスの新型火器システムは XL64 (英語版) およびXL65小銃という仮名称が与えられていたものの、開発初期段階のため、依然として様々な不良が残されていた。新たな標準弾の採用を受け、5.56mm仕様への再設計および基本設計の改善が同時に進められることとなった。このため、開発コストは増し、配備開始日時(In-Service Date)は延期された。5.56mm仕様のプロトタイプは3種類試作されたものの、いずれも試験結果は振るわなかった。1981年に開始された兵器委員会(Ordnance Board)による審査では実戦を想定した各環境での試験が行われたが、寒冷地試験などの環境再現が不十分だったこともあり、潜在的な欠陥の洗い出しに失敗していた。1981年から1984年にかけて実施された歩兵試験評価隊(Infantry Trial and Development Unit, ITDU)での試験も不十分なものだった。それにも関わらず、1982年に ジョン・ノット (英語版) 国防相が、エンフィールド造兵廠のごく近い将来における民営化の予定を発表したことも影響し、エンフィールド造兵廠とITDUは新型火器について共に肯定的な最終報告を提出した。1984年1月に行われた制式採用に向けての検討会議でも試験は徹底されず、最終的にはいくつかの問題点を認めつつ、最新モデルでは既に改良が加えられているとして、さらに何点かの改良を加えるならば、IWおよびLSWは実戦運用に差し支えはないと判断された。1984年9月13日、十分な改良が行われたとして制式採用に向けての合意が結ばれた [1] 。

運用 編集

初めての実戦投入は、1991年に実施された グランビー作戦 (英語版) (湾岸戦争への派兵)においてであった。主戦場となった砂漠地帯では砂の侵入による動作不良が多発し、少なくとも信頼性は保証されているとしてL1A1やブレンガン、スターリング短機関銃などの旧式火器を敢えて調達する部隊も多かったという。地上装備評価隊(Land Systems Evaluation Team, LANDSET)が作成した報告書ではL85について、弾倉1つを撃ち切る前に停止する、一部の小隊長から戦闘中の動作不良を原因とする死傷者が出たと報告された、などと酷評されていた。1992年8月にはこのLANDSET報告書のコピーが報道機関へと流出した。

1990年代中頃までに多数の小改修が加えられたものの、依然として欠陥は残されており、1997年にはIWとLSWの両方がNATO指定兵器リスト [† 2] から削除された。その後、 防衛調達庁 (英語版) の指示を受けたヘッケラー&コッホ社(H&K)による改良に向けた調査・研究が1995年から1997年にかけて行われた(後述)。1998年には改良候補点が報告され、同年中頃には各環境における運用試験のため200丁分の改修契約が結ばれた。試験は1999年1月から7月頃まで行われ、12月には国防省へ最終報告が行われた。その後、20万丁分の改修契約が結ばれた。なお、国防省ではL85をアメリカ製のM16で更新する案も検討されたと言われている。2001年10月18日、改修されたA2モデルが正式に発表された。A2モデルの採用後、L85の名はNATO指定兵器リストに再掲載された

2002年3月、 第3コマンド旅団 (英語版) に対してA2モデルの最初の配備が行われた。元々は月あたり3,000丁の調達が予定されていたが、 ヘリック作戦 (英語版) (アフガニスタン派兵)の影響でより急速な配備が求められることとなった。A2についても動作不良の報告があったが、国防省では清掃手順の周知不徹底が原因であると判断した [1] [2] 。


Design

The Endfield Individual Weapon is a conventional gas-piton-operated design, using a rotating bolt in a carrier which rides on two guide rods. It is of bullpup layout, the magazine is well behind the trigger and the action lying under the firer’s cheek. The receiver is a pressed-steel component that requires little machining since the guide rods control the bolt’s movement. The furniture is of sturdy plastic, and the gas system has a three-position regulator giving normal use, extra power for fouled actions, and in the closed position for grenade launching.

Enfield L85A1 field-stripped (Photo: XY)

The standard sight is the SUIT or Sight Unit, Infantry, Trilux, a short optical telescope containing an illuminating source for shooting in low light. This is a sealed unit and adjustments for elevation and windage are carried out on its supporting bracket. On top of the SUIT unit, there are emergency iron sights there are no sights on the body of the rifle, though a foresight blade and a two-aperture backsight can be fitted if desired.

The Enfield L85A1 rifle is extremely easy to shoot, popular with soldiers, and very accurate in spite of its compactness, the bullpup layout ensures a good barrel length, and the latest models will be rifled to suit the new SS109 NATO standard 5.56 mm bullet. There is also a heavy-barreled version with a bipod which is intended as the squad automatic weapon this rejoices in the name L86 Light Support Weapon.


Charger-Loading Lee Enfields: The CLLE MkI* and MkII

In our continuing series on the development of the British Lee Enfield rifles, we are looking at the CLLE conversions today. In 1907 the British adopted a new universal short rifle (the SMLE) that used charger (aka stripper) clips. Previous models of the Lee in British service had to be loaded one round at a time by hand. In order to make use of the hundreds of thousands of “Long Lee” (and Metford) rifles already manufactured, the British instituted a program to update them with charger guides. The began in 1908 and ran to 1914, although the majority were done in 1909 and 1910. In addition to removing the dust cover and fitting the charger guide, the front sight, rear sight, magazine, and volley sights were all updated. The new sights were windage-adjustable on both front and rear, and calibrated for Mk VI ammunition (although many were later updated again and re-re-calibrated for Mk VII ammunition).

These CLLE rifles would serve as second-line rifles in World War One and even through the end of World War Two.

Deel dit:

Verwante artikels

RIA: Pedersen PA Carbine

We have done a number of videos recently on various different Pedersen long guns (the PA rifle, the Japanese copy, shooting the PB rifle, etc), but there was one version that I have not covered […]

Deel dit:

Danish Bang Rifle for British Trials

One of the first semiautomatic rifles tested by the US military was a design by a Dane named Søren Hansen Bang, which was first presented to the government in 1911. The rifles used a […]

Deel dit:

.577 Caliber Bland-Pryse Stopping Revolver

This revolver is lot #2573 at Morphy’s April 2019 auction. There were probably less than a hundred of these Pryde-Patent break-action .577 revolvers made in total, and this one has managed to maintain an excellent […]

Deel dit:

8 Comments

I was under the impression that a hand-fitted bolt cover that reciprocated with the bolt would keep mud out of the receiver and allow for charger loading if properly crafted. Of course, it appears to be a Japanese-only feature on one rifle family and an unfairly ridiculed feature for some stupid reason. I could be wrong.

Well, Ian did a video on WWI covers for Lebel and Gew98, but Lebel version was trialed and dropped and 98 version started production too late.

But in general it seems that before clip guides became necessary making a dust/mud cover for a bolt-action rifle was much easier. You can notice that the Lee’s dust cover is in fact closer-fitting than type 38’s. I also remember seeing video (either here or on the C&Rsenal0 about another bolt-action rifle with an excellent dust cover which was incompatible with the clip guide (I am not sure whether dust cover was ditched on the later iterations or it was one of those nations which were ok with single-loading at least until 1920 if not later).

There must be a union of “weapon stampers” in Britain that has complete control of the industry. Maybe unemployed engravers, trying to stay busy? They seem to have NEVER found a surface they can’t, and won’t, stamp.

Speaking of stamping, anyone who’s curious about the crown and “VR” on the receiver should know that stands for “Victoria Regina.” Victoria was still on the throne when that rifle emerged from the factory, though it was her last year. When she attained the throne in 1837, the standard British military rifle was the muzzle-loading percussion Enfield!


SA80 Carbine Mk 2 - History

RIFLE 5.56MM (223”) L85 A1 KNOWN AS THE SA 80 IN POLITE CIRCLES is the current (2006) issue to the British Forces. Well, somebody had to make a disaster, but that it was manufactured at the Royal Small Arms Factory Enfield and later at R.O.F. Nottingham can only be seen as a disaster for the British Forces. The worth of any weapons system is how well it sells abroad We finished up GIVING the thing to a Mozambique who sent it back to us! No sale to foreign forces has occurred, although the SUSAT sight has been more successful in the export market.

Millions of pounds have been spent on it eventually getting Heckler & Koch to try to get it to work better as the A2 model. It is a bull-pup design which means the magazine is at the rear of the weapon, behind the pistol grip. This allows a normal length of barrel but keeping the overall length of the rifle as short as possible.

The reason for this was to make exit from an armoured personnel carrier easier than with the conventional length rifle as in the form of the Rifle 7.62mm. L.1.A.1 commonly known as the S.L.R., in service with us from 1957 until the late 1980’s. The SA80 entered service with us in the late 1980’s and soon disgraced itself, but then, it never did pass it’s sand, dust, mud & arctic trials, all our previous firearms had these hurdles to overcome & overcome them they did. The S.A.80 was a political decision, the Small Arm Factories were being privatised and the like of Enfield had been existing rather than producing.

A busy factory was needed to show potential customers that things were in a healthy state. Production of ANYTHING would look good, even if it was a failure. The bull pup design was re-born and produced even though it was known to be rubbish. We had designed a wonderful bull pup rifle in the 1950’s called the EM 2 in .280” calibre. This was rejected because of political pressure, exactly the same reason that the S.A 80 was adopted. It would be wrong to condemn this without stating some facts. It is heavier than the L.1.A.1. it is mainly manufactured from thin pressed light gauge steel that twists, fractures and dents easily in service. The poor quality results in the spot welded sight base, locking rail and body pins either falling off, or resulting in torn tin. It dumps its dreadfully manufactured magazines out of the magazine housing, the catch presses against pouches or chest. Several modifications have been tried, and none have really worked. The optic sight condenses internally because it is not vacuumed out in manufacture, and anyway, if the clamp screws are tightened too tightly, the clamps pull the spot welded rail off the top of the body, resulting in both sight and rail simply falling off. The rifle needs to be oiled internally to operate. Fine perhaps in Catterick but not in sandy conditions where a combination of oil and grit very quickly result in a jammed or non-firing rifle. The soldiers are told to keep the mechanism free of oil until they are attacked, then squirt oil into the ejection port and put the thing on “full automatic” in a hope that a few rounds might be fired before the thing jams.

The bayonet is a socket device made in cast steel. Very interesting unless you have to use it. Cast steel is very brittle and the thing either snaps off at the socket or the point drops off. Armourers are allowed to reprofile the point providing no more than an inch is lost. The flash hider on the rifle muzzle has a slot underneath as well as around the periphery. No other manufacturer would make such a basic error. The bottom slot causes muzzle blast to throw up earth, sand or whatever over the firer when the thing is fired from the prone position, thus giving away the location of the firer. It can also blast down on the bayonet catch causing the bayonet to be blown off the muzzle of the rifle. If, however it remains on the rifle, the barrel gets hot when fired and that causes expansion of the barrel/flash eliminator that will jam the bayonet socket onto the eliminator. ‘Unfix Bayonets” results in severe burns until it cools down.

The bayonet scabbard is a multipurpose device that is supposed to combine with the bayonet to make a wire cutter any attempt to use this normally results in the cast lug falling off the scabbard.


The M2 Carbine (1945)

Toe dit oorspronklik ontwerp was, was die M1-karabyn slegs bedoel vir selektiewe vuur. Toe die werklike produksie van die geweer begin, is die besluit geneem om die funksie nie op te neem nie.

Volledige outomatiese vuurvermoëns is ingesluit in die ontwerp van die M2-karabyn, 'n opgegradeerde weergawe van die selektiewe vuur van die M1 wat in 1944 vrygestel is. .

Dit is 'n laat WWII M1 Carbine soos vervaardig deur Winchester wat daarna omskep is in die volledig outomatiese M2 -opset.

Die opgradering word as 'n sukses beskou, maar daar was afwykings. Die M2 het 'n swaarder tydskrif van 30 ronde ingesluit wat die tydskrifopvang groter druk geplaas het. Dit het die ontwikkeling van 'n studie -vangs genoodsaak.

Dit het verder 'n aanpassing op die skyfie, skêr en voorraad vereis. As die motor vol outomatiese vuur werk, kan die T4 -model 750 rondtes per minuut afskiet terwyl dit 'n hanteerbare terugslag veroorsaak.

Terwyl baie karabiene as M2's vervaardig is, was die enigste werklike verskil tussen die M1 en M2 die brandbeheergroep waartoe hulle behoort het. Die weermag het soldate veldomskakelingstelle (T17 en T18) uitgereik om M1's maklik in diensbare M2's te omskep.

Die geskiedenis kyk terug op die M2 -karabyn as 'n soort anomalie. Geskiedkundiges debatteer en sukkel tot vandag toe oor die beste kategorisering van die M2 -karabyn. Dit is kragtiger as 'n masjiengeweer en kan as 'n aanvalsgeweer beskou word, ondanks die feit dat dit projektiele aansienlik minder kragtig afvuur as die StG 44 ’s 7,92 × 33 mm Kurz.

Omgekeerd kan die M2 ook as 'n voorloper van die moderne persoonlike verdedigingswapen (PDW) beskou word, alhoewel hedendaagse gewere in die kategorie, soos die FN P90, wesenlik verskillende patrone afvuur, soos die 5,7 × 28mm.


Polimeer tydskrifte [wysig | wysig bron]

Close-up van SA80 met plastiek Magpul EMAG. Let wel: maak die venster skoon

In 2007 het Magpul Industries sy PMAG vrygestel, 'n hoogs betroubare polimeer -tydskrif wat gemaak is vir gebruik in M16 -gewere. Die polimeer vind deur soldate meer robuust as die aluminium tydskrifte van die tipe STANAG. In April 2012 het TACOM 'n "veiligheidsgebruikboodskap" uitgereik waarin troepe in kennis gestel is dat nie-USGI-tydskrifte, soos die PMAG, op 'n ongemagtigde lys geplaas is, en dat hulle slegs toegelaat is om standaard-uitgawe aluminium STANAG's te gebruik. Soldate was hierdeur verward, want PMAG's het 'n nasionale voorraadnommer (NSN) wat deur die weermag goedgekeur is, sodat eenhede hulle deur die weermagvoorsieningstelsel kon bestel. TACOM het gesê dat die NSN wat vir PMAG's uitgereik is, nooit gemagtig is of in die tegniese handleidings opgeneem is nie. Die kennisgewing was dat slegs tydskrifte wat deur die weermag in die tegniese handleidings gelys is, gebruik kan word, en dat net omdat die PMAG 'n NSN het, dit nie beteken dat die weermag 'n gemagtigde gebruiker is nie. Troepe was beperk tot die gebruik van ouer STANAG -tydskrifte met groen volgelinge totdat die verbeterde weergawe met die bruinvolgbrief uitgereik kon word. Die weermag het na berig word in 2007 besef dat die PMAG 'n beter betroubaarheid het, maar het nie gedink Magpul sou tegniese gegewensregte prysgee nie. Hulle het sonder sukses probeer om hul eie polimeer-tydskrif te ontwikkel, en daarom het hulle die verbeterde aluminium STANAG-tydskrif in 2009 geskep met 'n bruin selfnivellerende/teen-kantel-volgeling met 'n verlengde agterbeen en 'n aangepaste uitsteeksel vir verbeterde ronde stapel en oriëntasie. Die verbeterde tydskrif verminder die risiko van tydskrifverwante onderbrekings met meer as 50 persent, maar gebruikers rapporteer steeds soortgelyke tekortkominge wat die groen volgermodel gehad het, insluitend dubbele voer, rondes wat nie korrek gevoer word nie, buig by die opening en in die middel verpletter word. , as dit net die helfte soveel voorkom. Geen inligting is bekend gemaak oor hoe die verbeterde tydskrif in vergelyking met die PMAG, wat 'n reputasie vir betroubaarheid verwerf het, insluitend die afvuur van 40 PMAG's deur 'n M4 sonder 'n enkele stop, en werk nadat hy deur 'n swaar gepantserde voertuig omgery is nie. ⎗ ] ⎘ ]

Op 6 Junie 2012 het die weermag erken dat die TACOM -boodskap nie 'n bevel of opdrag was nie, en dat dit opsioneel was vir troepe en bevelvoerders, wat hulle in staat gestel het om hul PMAG's te gebruik. Hulle het verduidelik dat TACOM se onderhoudsinligtingsboodskappe toelaatbaar is en dat die vrylating swak geskryf is en dat soldate tot gevolgtrekkings kom. Bronne beweer dat die boodskap destyds bekend gemaak is met betrekking tot die kontrak van $ 10,7 miljoen aan Brownells om teen Januarie 2010. 1,4 miljoen verbeterde STANAG-tydskrifte te vervaardig. . Die TACOM -boodskap was daarop gemik om soldate daarvan bewus te maak dat nie alle kommersiële tydskrifte dieselfde toetse as die verbeterde tydskrif ondergaan het nie, maar dat hulle nie weerhou word om PMAG's te gebruik nie. ⎙ ] ⎚ ]

In Augustus 2012 het die Israeliese weermag die polimeerblad CAA Tactical Mag 17 aangeneem om hul aluminium STANAG -tydskrifte te vervang. Dit is gekies bo plastiek-, aluminium- en polimeerontwerpe van ander ondernemings, en 10 000 tydskrifte is bestel. Die Mag 17 spaar geld uit sy lang lewe, aangesien dit 'n paar dosyn keer herlaai kan word in vergelyking met 7 keer vir 'n aluminiumtydskrif, en dit is baie moeiliker om te breek. ⎛ ]


Kyk die video: Модификация всех оружий в MKII на $6 000 000 - GTA V Online HD 1080p #156 (Augustus 2022).