Artikels

Cassius Dio

Cassius Dio



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cassius Dio is ongeveer 163 nC in Nicaea (Bithynia-Pontus) gebore. Dio se vader was 'n ryk man wat later 'n goewerneur van die Romeinse provinsie Cilicië geword het.

In 180 nC verhuis Cassius Dio na Rome. Toe Septimius Severus in Rome aankom, stuur hy vir hom 'n pamflet wat voorspel dat Severus aan die bewind sou kom. Hy het 'n vriend van die keiser geword en was lid van sy adviesraad.

Cassius Dio is deur keiser Macrinus aangestel as kurator van Pergamum en Smirna. Hy word later goewerneur van Afrika (223), Dalmatië (224-26) en Pannonia (226-8). In 229 word hy as konsul verkies.

Dio het twaalf jaar lank sy boek Roman History geskryf. Die boek begin met die stigting van Rome en eindig met die dood van keiser Septimius Severus in 211 nC. Soos die meeste Romeinse historici konsentreer Dio op die belangrikste politieke en militêre gebeure en skryf hy selde oor sosiale en ekonomiese ontwikkelinge. In sy werk onthul Dio dat hy 'n sterk voorstander was van diktatoriale heersers soos Augustus.

Cassius Dio is omstreeks 230 nC in Nicaea oorlede.

Die opwinding van die Britte, die oorreding van hulle om teen die Romeine te veg, die wen van die leierskap en die bevel gedurende die hele oorlog - dit was die werk van Boudicca, 'n vrou uit die Britse koninklike familie met 'n ongewone intelligensie vir 'n vrou. .. Toe sy 'n weermag van ongeveer 120 000 sterk bymekaargemaak het, het Boudicca 'n rostrum opgerig ... Sy was baie lank en grimmig ... en haar stem was hard. Sy laat haar lang rooibruin hare tot by die heupe groei. Ek neem ook 'n spies om haar effek op die hele gehoor te verhoog.

Daar word geglo dat Cleopatra Mark Antony tot slaaf gemaak het ... dat sy hom in 'n betowering geplaas het en hom van sy verstand ontneem het ... Die Romeine was bereid om te glo dat Antonius die stad Rome aan Cleopatra sou oorhandig en die setel van die regering na Egipte sou oordra.


Cassius Dio

Cassius Dio (164 - 229/235 nC) was 'n Romeinse politikus en historikus. Alhoewel hy 'n aantal politieke ampte met lof beklee het, is hy veral bekend vir sy 80-volumes Romeinse geskiedenis. Die werk het 22 jaar geneem om te voltooi, is in Attiese Grieks geskryf en volg die Romeinse geskiedenis vanaf die stad tot by die regering van Alexander Severus (r. 222-235 nC). Ongelukkig is slegs 'n derde van Cassius Dio's Romeinse geskiedenis oorleef, die best bewaarde gedeelte is die tydperk 69 BCE - 46 CE.

Vroeë lewe en politieke loopbaan

Cassius Dio, gebore omstreeks 164 CE, kom uit 'n prominente familie van die stad Nicaea in Bithynia en leer Grieks en Latyn praat. Die meeste van wat uit sy vroeë lewe en loopbaan bekend is, kom uit sy persoonlike geskrifte. Sy vader, Cassius Apronianus, het 'n vooraanstaande loopbaan gehad en dien as senator, konsul en goewerneur van Lydia, Pamphylia, Cilicia en Dalmatië. Nadat hy omstreeks 180 nC in Rome aangekom het (die datum is in geskil), het Cassius Dio, net soos sy vader, die cursus honorum en het 'n lewenslange loopbaan in die Romeinse regering gehad, en selfs sy vader as jong man na Cilicia vergesel. Hy het gedien as 'n kwestor op 25 -jarige ouderdom, a praetor in 194 CE (aangestel deur die Romeinse keiser Septimius Severus, r. 193-211 CE), 'n volgehoue ​​konsul in 204 CE, vergesel keiser Caracalla (r. 211-217 CE) op sy oostelike toer in 214 en 215 CE, en word genoem kurator van Pergamon en Smirna deur keiser Macrinus in 218 CE.

Advertensie

Hy dien ook as prokonsul van Afrika, die legaat van Dalmatië en Bo -Pannonia, en voordat hy terugtrek na sy huis in Bithynia, beklee hy in 229 nC 'n tweede konsulskap saam met keiser Alexander Severus. In sy Romeinse geskiedenis, hy skryf oor sy loopbaan as konsul en legaat:

Tot dusver het ek die gebeure met soveel akkuraatheid beskryf as wat ek kon, maar vir die daaropvolgende gebeure het ek dit nie moontlik gevind om akkuraat rekenskap te gee nie, omdat ek nie baie tyd in Rome deurgebring het nie. Want nadat ek van Asië na Bithynië gegaan het, het ek siek geword, en van daar af haastig ek my na my provinsie Afrika, toe ek terugkeer na Italië, is ek byna onmiddellik as goewerneur gestuur na Dalmatië en daarna na Bo -Pannonia, en daarna het ek teruggekeer na Rome en Kampanië. Ek het dadelik huis toe gegaan. (Boek 80, bl. 481)

Romeinse geskiedenis

Ondanks sy roemryke politieke loopbaan, is Cassius Dio veral bekend vir sy 80-volumes Romeinse geskiedenis. Dit is chronologies geskryf, en dit is 'n geskiedenis wat Rome volg vanaf sy vroeë stigting deur die bewind van Alexander Severus. Voor die aanvang van sy Romeinse geskiedenis omstreeks 202 CE het hy egter eers twee kort stukke geskryf: een op die opkoms van sy goeie vriend keiser Septimius Severus en die tweede oor die oorloë wat gevolg het op die dood van die baie geminagde keiser Commodus. Geskryf in Attiese Grieks, sou sy geskiedenis tien jaar se navorsing en daarna nog twaalf jaar skryf. Ongelukkig gaan baie van sy lywige werk verlore, met slegs 'n derde daarvan. Gelukkig is die tydperk 69 vC - 46 nC bewaar deur die geskrifte van latere historici soos die Bisantynse skrywers Zonares en Xiphilinus.

Advertensie

Alhoewel hy selde sy bronne aangehaal het, is dit duidelik dat hy geleen het uit die werke van die Griekse historikus Thucydides en ander. Hy het selfs Thucydides se historiese perspektief gekopieer. Vir die beginjare van Rome het hy op literêre bronne en openbare dokumente staatgemaak. Hy het egter sy persoonlike ervarings op die politieke terrein benut toe hy oor sy eie tydperk geskryf het. Hierdie onstuimige tye - 'n tyd van lofwaardige en tirannieke keisers - sluit die heerskappy van Commodus, Pertinex, Didius Julianus, Septimius Severus, Caracalla, Geta, Elagabalus en Alexander Severus in. In 'n poging om die doel van sy geskiedenis te verduidelik, spreek Cassius Dio die leser toe op die eerste bladsye van Volume One. Volgens 'n uittreksel uit die Romeinse geskiedenis gevind in die werke van Zonares, skryf Cassius:

Teken in vir ons gratis weeklikse e -pos nuusbrief!

Dit is my begeerte om 'n geskiedenis te skryf van al die gedenkwaardige prestasies van die Romeine, sowel in die tyd van vrede as in oorlog, sodat niemand, hetsy Romeins of nie-Romeins, tevergeefs na die belangrikste feite sal soek nie. (Boek 1, bl. 3)

Alhoewel sommige deur hom gekritiseer word vir foute, verdraaiings en weglatings, skryf Cassius Dio later sy bronne en die betroubaarheid van sy werk:

Alhoewel ek byna alles oor hulle [die Romeine] gelees het wat deur enigiemand geskryf is, het ek dit nie alles in my geskiedenis opgeneem nie, maar slegs wat ek geskik vind om te kies. Ek vertrou boonop dat as ek 'n goeie styl gebruik het, sover die onderwerp dit toelaat, niemand die waarheid van die verhaal sou bevraagteken nie ... (Boek 1, p. 3)

Hy het gekies om sy 'vertelling' te begin waar hy die 'duidelikste weergawes van wat na bewering in hierdie land wat ons bewoon, plaasgevind het. (Boek 1, bl. 3)

Advertensie

Inhoud

Anders as sy tydgenote, dateer Cassius Dio die begin van die keiserlike periode vanaf 31 v.G.J. en die troonbestyging van Augustus (Octavianus) terwyl ander, soos Suetonius in sy Twaalf keisers, gekies om te begin met die diktatuur van Julius Caesar (l. 100-44 vC). In sy geskiedenis skryf Cassius Dio oor die opkoms van die Romeinse Ryk:

Op hierdie manier het die mag van beide die mense en die senaat heeltemal oorgegaan in die hande van Augustus, en vanaf sy tyd was daar, streng gesproke, 'n monarg, die ware naam daarvoor, maak nie saak of daar later twee of drie mans was nie krag dieselfde tyd. Die naam, monargie, die Romeine was beslis so verafsku dat hulle hul keisers nog nie diktators of konings of iets dergeliks genoem het nie, aangesien die finale gesag vir die regering aan hulle oorgedra moet word, dit moet konings wees. (Boek 53, p. 237)

Hy het bygevoeg dat keisers die titels en funksies van die amp van die ou Romeinse Republiek aangeneem het. Die verandering van die republiek na die ryk het sy geskrifte oorheers. Die monargie het aan Rome 'n stabiele regering gebied. Jare later tydens die 'tiranniese periode' herinner mense aan die regering van Augustus as 'n gematigde vryheid, vry van burgerlike konflik.

Cassius Dio het selfs geskryf oor hoe 'n mens 'n goeie keiser kan wees: 'n goeie keiser moet nie te veel optree of 'n ander afkraak nie. Hy moet ander as sy gelyke aanspreek. Hy moet as deugsaam en vreedsaam beskou word, maar nog steeds goed in oorlogvoering. Op hierdie manier sal hy as 'n verlosser en 'n vader beskou word. Natuurlik bewonder hy Augustus (r. 27 BCE - 14 CE), en glo dat sy vrou Livia baie invloedryk was:

Advertensie

Augustus het die sake van die ryk met meer ywer as voorheen hanteer, asof hy dit as 'n gratis geskenk van al die Romeine ontvang het, en veral het hy baie wette uitgevaardig. Ek hoef hulle nie een vir een akkuraat op te som nie, maar slegs die wat van invloed is op my geskiedenis ... Hy het egter nie al hierdie wette op eie verantwoordelikheid uitgevaardig nie, maar 'n paar daarvan het hy vooraf voor die openbare vergadering gebring, sodat, indien enige kenmerke ontevredenheid veroorsaak, dit betyds kon aanleer en regstel omdat hy aangemoedig het almal om hom raad te gee .... (Boek 53, bl. 249)

Hy bewonder keiser Claudius (r. 41-54 nC) omdat hy 'n skerp intelligensie en sy liefde vir geskiedenis en tale het. Hy prys sulke keisers van Pertinax (r. 193 nC) wat sy troon deur Didius Julianus (r. 193 nC) laat toeneem. In die Romeinse geskiedenis, Word Pertinax uitgebeeld as 'n formidabele in oorlog en skerp in vrede. Dit was Pertinax wat aanvanklik Cassius Dio as 'n praetor genoem het. Die Stoïsynse Marcus Aurelius (r. 161-180 nC) word toegejuig vir sy pligsbesef en werk in die nag om die dag se werk te voltooi. Hy kritiseer egter die eksentrieke gedrag van Elagabalus (r. 218-222 CE) en oordrewe van Commodus (r. 180-192 CE). Gedurende sy geskrifte weerspieël sy behandeling van individuele keisers sy persoonlike waardes en belange. En, net soos ander Romeinse skrywers en historici, is dit duidelik dat hy in die prominensie van goddelike leiding geglo het.

Hy het sy kritiek vir beide keiser Nero (r. 54-68 nC), wat hy daarvan beskuldig het dat hy die groot vuur gestig het, gered en vir Commodus. By die dood van Nero se ma Agrippina, skryf Cassius Dio:

Dit was Agrippina, dogter van Germanicus, kleindogter van Agrippa, en afstammeling van Augustus, vermoor deur die einste seun aan wie sy die soewereiniteit gegee het, en ter wille van wie sy haar oom en ander vermoor het. Toe Nero meegedeel is dat sy dood is, sou dit nie glo nie, aangesien die daad so monsteragtig was dat hy deur ongeloof gelowig was, en daarom wou hy die slagoffer van sy misdaad met sy eie oë aanskou. So lê hy haar liggaam bloot, kyk haar oral en kyk na sy wonde, en eindelik 'n opmerking wat baie afskuweliker is as die moord. (Boek 62, bl. 67-68)

Dio het bygevoeg dat die bedroefde keiser die Praetorian Guard geld gegee het en hulle geïnspireer het om ander sulke misdade te pleeg. Hy het ook 'n brief aan die Romeinse senaat geskryf, hoewel dit eintlik deur sy leermeester Seneca geskryf is, en 'n aantal misdade deur sy ma genoem, waarvan een 'n komplot teen hom was. Die spookagtige visioen van sy dooie moeder het die jong keiser verskeie rustelose nagte veroorsaak.

Advertensie

Die historikus bespaar baie van sy kritiek op keiser Commodus (r. 180-192 CE) wat hy van onwelvoeglike dade beskuldig het. Cassius was dit met ander eens dat Commodus immoreel en genadeloos was. Hy het egter geskryf:

Hierdie man was nie van nature goddeloos nie, maar inteendeel, so bedrogloos soos enige mens wat ooit geleef het. Sy groot eenvoud het hom, tesame met sy lafhartigheid, egter die slaaf van sy metgeselle gemaak, en deur hulle het hy uit onkunde eers die beter lewe gemis en daarna in wellustige en wrede gewoontes gelei, wat gou tweede natuur. (Boek 72, bl. 73)

Cassius Dio vertel van die keiser se obsessie met sy vaardigheid in die arena en die vreugde wat hy behaal het om diere dood te maak. Hy het 'n geval vertel wat hy persoonlik gesien het. Commodus, wat homself as 'n ander Hercules beskou het, het 'n volstruis tydens 'n jag doodgemaak en daarna die oorwinningsposisie van 'n gladiator nageboots. Cassius Dio sukkel om nie te lag nie. Die dood van die keiser is as 'n verligting beskou.

Alhoewel hy baie na aan Septimius Severus was (r. 193-211 CE), was hy krities. Hy bewonder die keiser se intelligensie, industrie en spaarsaamheid. Hy kritiseer egter Septimius Severus se behandeling van die Senaat, en net soos ander historici, het Cassius Dio geglo dat baie van die rampe wat gevolg het, die keiser se beleid was. Hy prys die vriendelikheid van die keiser vir sy behandeling van die gevalle Pertinax. Severus het beveel dat 'n heiligdom gebou moet word ter ere van die keizer en het beveel dat sy naam in die slot van alle gebede genoem word. Op sy sterfbed word gesê dat Severus sy seuns, Caracalla en Geta, aangeraai het om 'een met mekaar' te wees, om vrygewig te wees teenoor die troepe en nie omgee vir iemand anders nie.

Die Romeinse geskiedenis gee slegs 'n kort dekking van die regering van Alexander Severus, want Cassius Dio was nie veel in Rome nie. Hy was egter steeds getuie van die vyandigheid teenoor die jong keiser. Een van sy laaste inskrywings spreek van sy besoek aan die keiser. Hy het geskryf:

[Die jong Alexander] ... het my op verskillende maniere geëer, veral deur my as sy kollega vir die tweede keer as konsul aan te stel ... hy het my gebid om die tydperk van my konsulskap in Italië, iewers buite Rome, deur te bring. En later het ek beide na Rome en na Campania gekom om hom te besoek, en 'n paar dae in sy geselskap deurgebring ... die res van my lewe in my geboorteland, soos die hemelse krag my die duidelikste geopenbaar het toe ek al in Bithynia was. (Boek 80, bl. 485)

Die presiese datum van sy dood is onbekend. Sommiges raai dit so laat as 235 CE, terwyl ander net bespiegel dat dit na 229 CE moes wees, die datum van sy laaste konsulsskap.


Cassius Dio

As deel van 'n merkwaardige onlangse toename in die omvang van studiebeurse oor Cassius Dio, kan ons nou die eerste Engelstalige studie van die skrywer tel wat op die nie-spesialis klassiek georiënteerde publiek gerig is. [1] Jesper Madsen se kort, goedkoop en toeganklike boek verteenwoordig 'n belangrike stap in die rigting van die uitbreiding van die begrip van Dio as politieke en historiese ontleder. Dit is 'n kragtige en dikwels oortuigende uiteensetting van 'n bepaalde lees van Dio se massiewe geskiedenis, hoewel dit nie onbetwisbaar is onder Madsen se mede -Dio -geleerdes nie.

Madsen het nie 'n oorsig geskryf om lesers bekend te stel aan alle aspekte van Dio se werk nie. Sy boek is eerder 'n gefokusde argument vir 'n enkele proefskrif wat van toepassing is op Dio se hele geskiedenis van 80 boeke van Rome vanaf die stigting tot 229 nC: volgens Madsen se mening was die Romeinse geskiedenis is 'n werk van politieke voorspraak. Dio het 'n diepe antipatie teenoor 'demokrasie' (wat Republikeinse Rome insluit) omdat dit lei tot anargistiese mededinging tussen die elite en uiteindelik burgeroorlog. Hy bevoordeel 'n sterk vorm van monargie en bewonder Augustus vir die instelling van so 'n stelsel, hoewel volgens Dio keisers uit die senatoriese orde gekies moet word en aangeraai moet word.

Dit is 'n siening van Dio wat Madsen ook in sommige van sy vele onlangse spesialisbydraes aangevoer het. [2] Hierdie bundel, wat 'n inleiding, drie hoofstukke en 'n slot bevat, is 'n voorlesing van die hele Dio, met die klem op belangrike episodes uit die volledig bewaarde teks van boeke 36 tot 56, wat die jare van die middel 60's vC tot Augustus se dood beskryf. in 14 nC. Die boek is gerig op 'n wye verskeidenheid lesers, insluitend voorgraadse studente, met 'n hoofsaaklik historiese belangstelling in Dio. Dit bevat slegs minimale eindnotas, 'n selektiewe bibliografie en geen Griekse teks nie. Dit veronderstel geen vorige vertroudheid met die skrywer nie, maar algemene kennis van die Romeinse geskiedenis en aardrykskunde.

Die inleiding begin met 'n biografiese skets waarin Dio se loopbaanprestasies beklemtoon word, gevolg deur 'n sterk gedeelte oor die historikus se agtergrond in Bithynia (3-9). Daar is dan 'n kort opsomming van die inhoud van Dio se werk en die toestand waarin dit behoue ​​bly. Na 'n kort ondersoek na vroeëre benaderings tot Dio, stel Madsen dan sy eie tesis (13-18) en 'n bietjie oorweging van die konteks van Dio in Severan Rome voor.

Die eerste hoofstuk, 'Op soek na die ideale regeringsvorm', kyk na Dio as 'n teoretikus van die Romeinse politiek en 'n voorstander van monargie. Vir Madsen's Dio is monargie die enigste effektiewe kontrole op inter-elite-kompetisie, wat Dio in 'n Thucydidiese trant beskou as 'n onvermydelike konstante wat voortspruit uit 'n onveranderlike menslike natuur, vererger deur die neiging van elite in demokrasieë om vernietigend om volks guns te kompeteer . Die lang middelste gedeelte van die hoofstuk handel oor die beroemde episode in Boek 52 waar Dio 'n stel-debat na Actium voorstel, met Agrippa wat die herstel van die Republiek bevoordeel, terwyl Maecenas 'n monargiese staat voorstaan ​​en beskryf. Madsen (36-43) beskou laasgenoemde toespraak as Dio se argument vir kwasi-absolute monargie. Daarna ondersoek hy (43-50) die episode in Boek 53, waar Octavianus in 27 vC 'n bewys lewer van die afstand doen van mag, net om dit deur die senaat terug te laat stem. Madsen lees dit as 'n episode van ware konsensus wat die nuwe Augustus 'n 'mandaat' vir sy monargiese regime gegee het. Dio se ideale weergawe van hierdie regime (50-56) behels geen formele grondwetlike mag vir die senaat nie, maar eerder 'n adviserende rol, en ook dat keisers gekies moet word uit sy eie bekendste lede (soos onder die Antonines) eerder as deur dinastiese opvolging.

Die tweede hoofstuk oor 'Roman Narratives' handel oor hoe Dio sy tesis oor politieke mag in die vorm van 'n duisendjarige historiese verhaal verwoord. Na bespreking van vroeë en middel-republikeinse fragmente van Dio, handel die hoofgedeelte oor 'Demokrasie misluk' hoofsaaklik oor die volledig bestaande verhaal van Dio in die middel van die 60's. Dit bevat 'n deurslaggewende ontleding van die karakter van Octavianus/Augustus, veral in die burgeroorlogjare. Volgens Madsen aanvaar Dio gelyktydig die 'amptelike' karakterisering wat in die Res Gestae, waarin Octavianus gemotiveer word deur 'n patriotiese begeerte om 'n burgeroorlog te beëindig, en 'n 'realistiese' siening van die triumvir se wrede optrede.Volgens Madsen het Dio drie groot argumente oor Octavianus: 'dat die jong triumvir die reg gehad het om die burgeroorloë te beveg en dat sy dade tydens die konflik gemeet en noodsaaklik was dat hy 'n duidelike mandaat van die politieke instellings van Rome gekry het as alleenheerser te regeer en dat hy die regte karakter het om regverdig en gebalanseerd te regeer. ” (84) Die hoofstuk word afgesluit (88-92) met 'n kort oorsig van die verhaal van Dio oor die keiserlike tydperk, en dokumenteer sy neiging om keisers te prys wat uit die senaat as volwassenes op die troon gekom het en gematig was in hul heerskappy, en om te beswadder diegene wat die teenoorgestelde eienskappe vertoon.

Die derde en laaste hoofstuk is gewy aan die beoordeling van die waarde van Dio se geskiedenis vir lesers in die algemeen, maar veral historici wat probeer om die gebeure wat dit beskryf, te rekonstrueer. Madsen (101-106) kyk dan weer na Dio se portret van Augustus en gee verskeie voorbeelde van inkonsekwentheid en onakkuraatheid wat voortspruit uit Dio se argument oor Augustus se vestiging van 'n stabiele, gematigde monargie. Dio, wat Julius Caesar skerp gekritiseer het vir die aanvaarding van uitspattige eerbewyse nadat hy die Pompeiërs verslaan het, laat geen negatiewe oordeel oor die soortgelyke uitspattige eerbewyse aan die oorwinnaar van Actium (102-103) weg nie, en Dio se verklaring dat Augustus tydens sy leeftyd vermy het om kultus in Italië te ontvang word op sy gesig as verkeerd getoon (103-105). Madsen gaan voort met wat hy beskou as die positiewe aspekte van Dio se werk, wat hy aan die hand van drie voorbeelde illustreer: die vertelling in boek 48 van Octavianus se skynbare menslike offer van Romeinse adellikes na die Perusine -oorlog, die verslag van Sejanus se val in boek 58 en die behandeling van Hadrian se bewind in boek 69. Vir Madsen is dit die analitiese vaardighede en historiese balans wat in hierdie gedeeltes getoon word, wat Dio op sy beste verteenwoordig as 'n ontleder van monargie en politieke konflik wat vergelykbaar is met Machiavelli of Hobbes (113-14).

Buitensporig soos hierdie laaste bewering mag lyk, maak Madsen 'n sterk saak vir Dio as 'n kieskeurige ontleder van sy eie politieke kultuur. Een punt waarop Madsen ongetwyfeld korrek is, is dat Dio se siening van Octavianus/Augustus veel meer invloed gehad het as wat algemeen erken word op die moderne historiografie van die figuur. Daar is talle teologiese voorlesings wat die triumvir reeds as die bewuste argitek van 'n stabiele monargie beskou, hom 'n mindere deel van die skuld vir die beskuldigings en ander gruweldade gee en die uitgangspunt aanvaar dat monargie 'die enigste opsie' was vir Rome na die burgeroorlog . Dio se verslag kom die naaste van ons ou bronne daaraan om die vertelling op 'n aanvaarbare analitiese eerder as ingewikkelde manier te lewer. Madsen stel sy eie analise teenoor vroeëre geleerdes wat “Dio as te vasgevang in sy eie tyd en sy politieke chaos, burgeroorlog en geweld beskou om op sy eie te skryf.” (12) Hy vind die historiese argument van Dio se laat Republikeinse en Augustaanse boeke meer oortuigend as die kontemporêre beriggewing oor sy Severaanse verhaal. Madsen's Dio is egter ongewoon gedekontekstualiseer, en dit lyk soms asof hy sy argumente in 'n diskursiewe vakuum maak. As Madsen (48) suggereer dat "die opmerkings wat Dio in sy toespraak aan die senatore in die toespraak van die senatore bied [in Boek 53], ook as 'n herinnering aan lesers in die huidige hedendaagse jare van Dio gelees kan word om nie die monargiese heerskappy af te skaf nie, vra 'n mens waarom so 'n herinnering sou in die 200's nodig gewees het, of watter alternatiewe iemand moontlik sou kon voorstel. Madsen voer aan dat die tirannie en onbevoegdheid van Commodus, Caracalla en Elagabalus moontlik tot anti-monargiese opskudding gelei het, maar noem nie hedendaagse bewyse van die bespreking van die beginsel van monargie in die Severaanse era nie. Hy erken (50) dat "in wese alle ander politieke denkers in die keiserlike Rome dit eens sou wees dat monargiese bewind die enigste regeringsvorm is wat vrede en stabiliteit verseker", maar noem Plinius die Jongere (Pan. 66) en Tacitus (Hist. 1.2) omdat hy, anders as Dio, ''n vorm van grondwet voorstaan ​​waar die senaat inspraak in die besluitnemingsproses het en vry is om aan die regering deel te neem'.

Madsen se interpretasie kan egter funksioneer sonder 'n groot fokus op die geskiedenis van Severan, en vind goed uit wat Dio se werk kenmerkend maak. Hy maak 'n stewige argument vir die lees van die Romeinse geskiedenis as 'n verenigde retoriese geheel gebou rondom die middelpunt van die stigting van die monargie. Hy doen dit in 'n eenvoudige en duidelike styl wat goed gerig is op 'n voorgraadse of generalistiese leserspubliek. Om dit in 120 bladsye te doen, verg egter baie vereenvoudiging, en daar is baie punte waar Madsen nuanses of alternatiewe interpretasies in sy teks weglaat en geen ruimte het om dit in sy aantekeninge en bibliografie op te neem nie. Hy gee skraal bewyse vir sy bewering dat Dio Octavianus beter maak as die ander burgeroorlogleiers in sy motivering en regverdiging vir gevegte, en die komplekse verhouding in Dio tussen die eerste princeps 'karakter en historiese betekenis gaan verlore. Madsen se argument (84) dat Dio's Octavianus "die reg het om die burgeroorloë te beveg" berus op twee relatief geïsoleerde gedeeltes (43.44.2-3 45.1.2) wat nie 'n uitdruklike outeursverklaring van die vraag is nie. Maecenas se toespraak is nie so ondubbelsinnig 'n onderskrywing van 'n sterk monargie as wat Madsen sê nie, gegewe die monopolie wat hy aan die senaat gee op hoë administratiewe en militêre ampte. Die boek bied 'n oorvereenvoudigde weergawe van die 'adoptive system of succession under the Antonines, en van Dio se verbintenis daartoe (alhoewel met 'n paar kwalifikasies op bl. 52-53). Die boek is ook nie vry van sorgelose foute en tikfoute nie. [3]

Hierdie kwessies opsy, hierdie boek vervul 'n deurslaggewende behoefte. Dit maak van Dio 'n meer leerbare skrywer en gee geleerdes op baie gebiede van die Romeinse geskiedenis 'n toegang tot kritiese betrokkenheid by Dio as iets anders as 'n bron van feite. Dit bied belangrike insigte oor die moontlikhede van die Grieks-Romeinse historiografie as politieke analise en die oorsprong van ons moderne metanarratief van die laat republiek en Augustus-tydperke. Diegene wat van hierdie boek na 'n meer uitgebreide lees van Dio gaan, sal natuurlik kompleksiteite ontdek wat Madsen in hierdie bundel kon aanbied. Hulle sal ook baie onlangse studiebeurse van hoë gehalte vind waaraan Madsen bygedra het. Geleerdes en leraars van die Romeinse geskiedskrywing en politieke denke, sowel as historici van die Augustus -periode, moet hierdie studie hartlik verwelkom.

[1] Fergus Millar's 'N Studie van Cassius Dio (Oxford, 1964) bly onontbeerlik, maar veronderstel kennis van Grieks en aansienlik meer historiese en filologiese agtergrond as die boek wat onder bespreking is.

[2] Sien veral Madsen se "Like Father Like Son: The Differences in How Dio Tells the Story of Julius Caesar and His More Successful Son", in J. Osgood en C. Baron, red., Cassius Dio en die Laat -Romeinse Republiek (Leiden en Boston, 2019), 259-81 "From Adels to Villains: The Story of the Republican Senate in Cassius Dio's Roman History", in C. Burden-Strevens en M. Lindholmer (red.), Cassius Dio se vergete geskiedenis van vroeë Rome (Leiden en Boston, 2019): 99-125 en "In the Shadow of Civil War: Cassius Dio and His Romeinse geskiedenis, ”In C. H. Lange en F. Vervaet, reds., Die geskiedskrywing van die laat republikeinse burgeroorlog (Leiden en Boston, 2019), 467-502. Madsen was van 2015 tot 2019 'n toonaangewende organiseerder van die wetenskaplike netwerk Cassius Dio: Tussen geskiedenis en politiek, waarvan ek ook 'n organiseerder was. Hy is die mederedakteur van een gepubliseerde en twee opkomende bundels opstelle oor Dio en 'n geprojekteerde Brill-metgesel vir die skrywer.


Cassius Dio, Romeinse geskiedenis XXXVII.16-17

Meld aan of skep 'n nuwe rekening om toegang tot die oorspronklike teks en die vertaling te hê.

L. Cassius Dio (163/164-229 CE) kom uit 'n prominente familie van Nicaea in Bithynia wat 'n belangrike rol gespeel het in die plaaslike sowel as in die keiserlike administrasie. Voorheen het sy vader M. Cassius Apronianus 'n briljante loopbaan vervul (hy het die Romeinse senaat binnegegaan, konsul geword, prokonsul van Lycia-Pamphylia, Cilicia en Dalmatië), sodat Cassius Dio 'n groot deel van sy tyd in Italië deurgebring het. Cassius Dio is bekend daarvoor dat hy deel was van die keiserlike gevolg vanaf die einde van die tweede tot die eerste dekades van die derde eeu. L. Cassius Dio het in 193 of 194 HJ praetor geword en vanaf 198 G.J. (op die oomblik toe hy 'n geskiedenis van die burgeroorloë saamgestel het wat hom moontlik gehelp het om die guns van die keiser te behou), het hy in die gevolg van Septimius gebly Severus. Onder hierdie keiser word hy in 205 of 206 n.C. Later het Cassius Dio ook die keiser Caracalla bedien, hy het laasgenoemde in 214-215 nC tydens sy reis in Bithynia begelei. Daarna was hy deel van die gevolg van Macrinus wat hom in 218-219 nC as kurator van Pergamum en Smirna benoem het. Onder Severus Alexander word hy prokonsul van Afrika, miskien in 223 CE, en keiserlike legaat in Dalmatië (224-226 CE) en daarna van Upper Pannonia (226-228 CE). Uiteindelik, in 229 nC, gaan hy terug na Rome om die gewone konsulsskap by Severus Alexander te beklee, voordat hy beslis na Bithynia terugtrek (sien sy loopbaan RE 3.2 [1899] s. v. “Cassius” n ° 40, kol. 1684 [Schwartz] PIR 2 C 492 Millar, 'N Studie van Cassius Dio, bl. 5-27).
Cassius Dio is die skrywer van 'n Die geskiedenis van Rome in 80 boeke vanaf die stigting van die stad tot 229 CE, dit is tot sy aftrede genoem in LXXX.1-5. Cassius Dio skryf dat hy tien jaar lank dokumente versamel het om te skryf oor die prestasies van die Romeine tot en met Septimius Severus se dood (211 nC) en dat hy twaalf jaar lank die werk geskryf het (LXXIII.23.5). Fergus Millar het dus aanvaar dat hy die dokumente van 197 tot 207 nC versamel het en dat hy die Romeinse geskiedenis tussen 207 en 219 nC. Volgens Millar, nadat die werk in 219 nC voltooi is, is dit eers minimaal deur die skrywer hersien. Die meeste van die aanvanklike vertellings het dus moontlik nie verder gegaan as die beginjare van Caracalla nie. Desondanks het Cassius Dio in die laaste deel van sy lewe moontlik gekies om sy vertelling tot 229 nC voort te sit en die regeringstyd van Caracalla, Macrinus, Elagabalus en baie kort met die van Severus Alexander te hanteer sonder om terug te keer na die res van sy historiese verhaal (Millar, 'N Studie van Cassius Dio, bl. 30, 38-40).
Die Romeinse geskiedenis is slegs gedeeltelik bewaar, aangesien slegs boeke XXXVI tot LX (68 BCE-46 CE) en 'n deel van boeke LXXIX-LXXX (217-218 CE) direk deur verskillende manuskripte oorleef het, hoewel soms met groot leemtes. Die res van die werk ken ons slegs deur twee kanale. Die eerste is 'n seleksie van klassieke en Bisantynse Griekse historici wat tydens die bewind van Konstantyn Porphyrogenitus gedurende die tiende eeu nC saamgestel is. Tweedens, ons ken ook die Romeinse geskiedenis deur die toonbeeld van boeke XXXVI tot die einde (vir die tydperk 69 vC tot 229 nC) gemaak deur 'n monnik uit die elfde eeu, Ioannes Xiphilinus. Die derde werk wat help om die talle leemtes te rekonstrueer, is die Geskiedkundige geskiedenis, Die uittreksels van die geskiedenis, gemaak deur Ioannes Zonaras gedurende die twaalfde eeu nC. Aangesien Zonoras Dio gebruik het vir die geskiedenis van Rome vanaf Aeneas se aankoms in Italië tot 146 vC Toonbeeld is veral handig om die eerste kwartaal van Dio se werk te rekonstrueer. Zonaras het Dio ook met ander bronne gebruik om die tydperk van die dood van Julius Caesar tot die bewind van Nerva te vertel, wat dus 'n nuttige aanvulling op die Toonbeeld gemaak deur Xiphilinus. Ten slotte is dit belangrik om in gedagte te hou dat die Romeinse geskiedenis blyk nie in die geheel gepubliseer te wees nie (Millar, 'N Studie van Cassius Dio, bl. 30-31). Dit is eerder gelees vir die verskillende gehore wat Cassius Dio teëgekom het, veral tydens die samestelling daarvan.

Die sewe en dertigste boek van Cassius se Dio Romeinse geskiedenis is die tweede boek van Cassius Dio's Romeinse geskiedenis wat byna volledig oorgedra is deur 'n direkte tradisie. Hierdie boek dek die tydperk 65-60 vC. Die teks wat hier aangebied word, behoort tot 'n afdeling wat handel oor die veldtogte wat deur Pompeius in die Kaukasus, in Sirië en in Judea gelei is.
Hierdie teks is die eerste van die vier logoiof afwykings, saamgestel deur Cassius Dio om inligting te gee oor die gebruike en lewenswyse van verskillende mense. Die afwyking wat hier aangebied word, handel oor Jode, terwyl die ander, later in die vertelling, handel oor Partiërs (XL.14-16), Pannoniërs (XLIX.36) en Britte (LXXVII.12). Soos deur Estelle Bertrand gesê is, dui hierdie afwykings op 'n werklike breuk in die vertelling. In sommige van hulle het Cassius Dio gekies om op een spesifieke punt van hul kultuur te fokus. Vir die Jode het hy gekies om slegs hul godsdienstige oortuigings te hanteer (Bertrand, "L'empire", p. 712). Die afwyking van die Jode is geleë onmiddellik na die verhaal van die verowering deur Pompeius in 63 v.G.J. van die gebied wat hy Syria Palaestina noem (XXXVII.15.2) - 'n gebied wat in werklikheid hier ooreenstem met die Hasmonese koninkryk soos dit uitgebrei het onder die bewind van John Hyrcanus en Alexander Jannaeus (XXXVII.15.2-16.4). Die skrywer verklaar voorheen dat die Romeinse leërs die 'dag van Cronos' uitgebuit het om die Jerusalemse tempel in besit te neem, sodat die feit dat hy dan hierdie unieke Joodse gebruike en veral die sabbat behandel, 'n kontinuïteit in die vertelling skep (Bertrand, " L'empire, ”p. 712). Ons sal sien watter elemente Cassius Dio gekies het om die Jode, en meer spesifiek hul godsdienstige gebruike, kortliks te beskryf, terwyl ons in gedagte hou dat hierdie afwyking in die eerste plek 'n literêre oefening is. Die afwyking eindig eintlik met die skrywer se eie beoordeling dat baie mense oor die god van die Jode geskryf het en dat dit vir hom en sy werk irrelevant sou wees (sien die laaste sin oor hierdie gedeelte, sien Lachenaud, "Récit et discours, ”bl. 412).

Soos tereg onthou deur Estelle Bertrand, toon die geografiese en etnografiese elemente wat deur Cassius Dio gekies is, aan dat hy die konvensies van die genre gevolg het, naamlik dié van 'n geografie wat 'bruikbaar', 'persoonlik' en 'ensiklopedies' was. Dio toon egter 'n besondere smaak vir die name van plekke en mense (sien Bertrand, "L'empire", bl. 709-710). Hierdie belangstelling van hom verduidelik waarom hy sy afwyking op die Jode open met 'n besinning oor die evolusie van die naam van die gebied waarin die Jode gewoon het. Sy woorde oor Palestina pas by die tradisionele gebruik van die term in Griekse en Romeinse bronne. Palestina stem eintlik ooreen met die smal gebied langs die kus waarin Herodotus woon Geskiedenisse VII.89 as die gebied wat voorheen deur die Filistyne bewoon is. Later was Palestina steeds 'n geografiese denominasie, maar dit het eers in die bewind van Hadrianus 'n amptelike administratiewe benaming geword toe laasgenoemde besluit het om die naam Judea te verander na Syria Palaestina (Feldman, Studies in Hellenistiese Judaïsme, bl. 553-576). Die verband wat Cassius Dio beklemtoon het tussen die naam van die bevolking, dit wil sê die Jode, en die naam wat gegee word aan die gebied waarin hulle hulle gevestig het, weerspieël die eerste voorkoms van die term Ioudaia in die werk van Hecataeus van Abdera, soos ons dit ken in Diodorus Siculus, Historiese biblioteek, fragment XL.3.1-2. In hierdie gedeelte verskyn die term eintlik in die raamwerk van die vertelling van die uittog uit Egipte (sien die ander bronne wat in Lachenaud en Coudry aangehaal word, Dion Cassius, Histoire Romaine, bl. 148, n. 109). Soos tereg onthou deur Louis Feldman, was die benaming van Judea die amptelike naam wat die Romeinse administrasie gebruik het tot in die tyd van Hadrianus. Na die Bar-Kokhba-opstand is die naam van Judea verander na Sirië-Palestina om van die Joodse karakter van die provinsie ontslae te raak (die term Ioudaia of Iudea bly egter sporadies getuig selfs na die opstand oor die verskuiwing in terminologie, sien Feldman, Studies in Hellenistiese Judaïsme, bl. 553-576). Cassius Dio was natuurlik bewus van hierdie verskuiwing in terminologie. In die vorige gedeelte waarin hy Pompeius se veldtogte vertel, skryf hy dat Pompeius na die ingang van die Nabataïese koning Aretas na Sirië Palaistinē (Συρία Παλαιστίνη XXXVII.15.2).

Een interessante aspek van Cassius Dio se afwyking van die Jode is dat hy die kwessie van die verspreiding van Judaïsme behandel. Eerstens beklemtoon hy die feit dat die benaming van Ἰουδαῖος/Ioudaios is nie beperk tot die mense nie (ἔθνος/etnos) in Judea woon. Inteendeel, hy skryf dat die toestand van Ἰουδαῖος/Ioudaios word bepaal deur die nakoming (letterlik die "emulasie", wat ooreenstem met die werkwoord ζηλόω/zēloō) van die Joodse gebruike (τὰ νόμιμα/ta nomima). Aan die begin van die derde eeu was Cassius Dio daarvan bewus dat die betekenis van Ioudaios oorgegaan het van 'n etno-geografiese definisie na 'n sosio-religieuse (sien Williams, Jode, bl. 27 let op dat hierdie verskuiwing teruggevoer is na die tweede helfte van die tweede eeu vC, sien Cohen, "Ioudaios," p. 770). Hierdie situasie impliseer dat persone wat afkomstig is van 'n ander etnos (ἀλλοεθνεῖς/alloethneis) wat die Wet van Moses gevolg het, kon Jode word (vir 'n soortgelyke gebruik van ἀλλοεθνής, sien Josefus, Joodse oudhede XIX.329-330, wat die term teen ὁμόφυλος/homofulos, wat die Jode aandui). Die feit dat Judaïsme deur die stede van die hele Ryk versprei is, is 'n werklikheid wat deur verskillende ou skrywers uit 'n positiewe of ten minste neutrale perspektief beklemtoon word (dit is die geval met Strabo volgens Josephus, in Joodse oudhede XIV.112-118 maar ook met Philo in Legatio ad Gaium 281-284 of Josephus in Joodse oudhede XIV.110-111 Teen Apion II.282 word al hierdie verwysings aangehaal in Lachenaud en Coudry, Dion Cassius, Histoire Romaine, bl. 148-149, n. 110). Daar is egter ook skrywers wat hierdie verspreiding van Judaïsme deur die hele Ryk as skadelik beoordeel het. Dit is die geval met Seneca die Jongere, volgens die aanhaling van Augustinus in Die Stad van God VI.11, wat sê dat die “gebruike (consuetudo) van hierdie mees boosaardige nasie (sceleratissimae gentis) sodanige invloed gekry het dat dit nou in elke land ontvang word. ” Die verspreiding van Judaïsme word dus deur Seneca voorgehou as gevaarlik en vernederend vir Rome. 'N Ander Romeinse skrywer, Juvenal, het ook op 'n kritiese manier die verspreiding van Joodse gebruike en die aanneming daarvan deur Judaïse aangebied. In sy veertiende Satire, Juvenal noem twee fases van simpatie met Judaïsme, stadiums wat die oorgang simboliseer tussen 'n simpatiseerder en sy proselietseun (sien Schäfer, Judeofobie, bl. 87 116-117 Juvenal, Satires XIV.96-106). Die toon van Juvenal se uitbeelding is hoogs polemies, hy verag verskillende Joodse gebruike en fokus sy aanvalle op Joodse eksklusiwiteit. Ons kan dus die verskil in die gedeelte van Cassius Dio waardeer, wanneer hy oor die algemeen opmerk dat baie mans wat nie uit die Jood was nie etnos Joodse gebruike aangeneem het en self Jode geword het. In teenstelling met Seneca of Juvenal, stel Dio nie die verspreiding van Judaïsme en die aanvaarding daarvan deur nie-Jode voor as iets negatief of gevaarliks ​​nie. Sy perspektief is ook redelik algemeen, aangesien hy, in teenstelling met Juvenal, nie moeite doen om te onderskei tussen Judaïste en bekeerlinge nie.

Die volgende sin wanneer hy handel oor die feit dat hierdie genos '... alhoewel dit dikwels onderdruk is, het dit in so 'n groot mate toegeneem dat hulle die reg verkry het om hul kultus vrylik te beoefen (ὥστε καὶ ἐς παρρησίαν τῆς νομίσεως ἐκνικῆσαι/hôste kai es parrêsian tes nomiseôs eknikêsai) ”Is volop kommentaar gelewer. Wat die 'onderdrukking' betref, moet hy verwys na die Groot Opstand van 66-73 CE en die Bar Kokhba-opstand tussen 132 en 135 CE, en miskien ook na die sogenaamde Diaspora-opstand. Tweedens, die verband wat Cassius Dio tussen Joodse proselitisme en die feit dat hulle "die reg om hul kultus vry te beoefen" verkry het, lyk nogal vreemd. In 'n ander deel van Cassius Dio's Romeinse geskiedenis wat slegs deur fragment 79 van Johannes van Antiochië bewaar gebly het, is dit inteendeel die Joodse proselitisme wat as die oorsaak van die Romeinse onderdrukking van die Jode voorgehou word (Cassius Dio, Romeinse geskiedenis LVII.18.5a). In hierdie episode word ons vertel dat omdat Jode in groot getalle na Rome gestroom het en omdat hulle baie inboorlinge wou bekeer, Tiberius die besluit geneem het om die meeste van hulle te verban (hierdie gedeelte is in verband met Josefus, Joodse oudhede XVIII.81-84 Tacitus, Annale II.85.5 en Suetonius, Tiberius XXXVI toe hulle vertel dat Tiberius in 19 nC Joodse seremonies verban het - saam met Egiptiese - en beveel het dat lede van die Joodse gemeenskap na Sardinië gestuur word om as soldate te dien, het Margaret Williams tereg onthou dat ons nie seker kan wees dat Cassius Dio verwys nie vir dieselfde gebeurtenis, sien Williams, Jode, bl. 65). Wat nog steeds seker is, is dat sedert die Republikeinse tydperk die sanksies van die Romeinse owerhede teen die Jode die meeste van die tyd was om te reageer op opstande of sosiale probleme wat min of meer belangrike Jode -gemeenskappe impliseer. Selfs al was die gevolge van die sanksies of die militêre operasies wat Rome gelei het teen die Jode in Judea of ​​die Jode van die Diaspora vir die Jode hard en dramaties - met die vernietiging van die Tempel van Jerusalem, die skepping van die Joodse belasting, die grondslag van Aelia Capitolina, of die beperkings teen die beoefening van besnydenis ten minste onder Antoninus Pius -, die doel van die Romeinse owerhede was nie om die Joodse kultus as sodanig te verbied nie. Uiteindelik is dit nog steeds moeilik om te weet of Cassius Dio verwys na die feit dat Jode 'die reg gehad het om hul kultusvoorregte vrij te beoefen', 'n presiese gebeurtenis in die verlede in gedagte gehad het of dat hy bloot gesinspeel het op 'n moontlike onlangse verbetering van die regte van die Jode onder Severaanse keisers (sien Stern vir hierdie perspektief, Grieks en Latyn II, bl. 353 Lachenaud en Coudry, Dion Cassius, Histoire Romaine, bl. 149, n. 111). Die gesondste bronne wat verwys na 'n moontlike verbetering van die regte van die Jode onder Severaanse keisers is soos volg. Eerstens is daar 'n gedeelte van die Verteer (L.2.3.3) met 'n uittreksel uit Ulpian's De officio proconsulis. Daar word gesê dat die divus Severus (die teks sê divi maar dit is waarskynlik 'n latere interpolasie), dit wil sê Septimius Severus, en Antoninus (dit is Caracalla) het wetgewing gemaak ten gunste van die deelname van Jode aan die burgerlike lewe (sien Nemo-Pekelman oor hierdie wet, Rome et ses citoyens juifs, bl. 30-32). Tweedens, Jerome in syne Kommentaar oor Daniel XI.34-35 (= PL 25, kol. 596) skryf dat die keisers Severus (miskien Septimius Severus) en Antoninus (waarskynlik Caracalla) gunstig was vir die Jode (Schwartz, "Aspects politiques", p. 147, n. 1 oor die debat wat verband hou met die identiteit van die Severus en die Antoninus wat deur Jerome genoem word, sien Courtray, Prophète des temps derniers, bl. 250 en n. 502).

Die tweede belangrikste aspek van Cassius Dio se afwyking van Jode is dat hy algemene besinning oor die Joodse gebruike en veral die monoteïsme daarvan maak (XXXVII.17.2-3). Die feit dat hulle slegs een god aanbid, word as een van die belangrikste manifestasies van die uiterste andersheid van die Jode voorgestel, 'n andersheid wat deur die volgende sin beklemtoon word: 'hulle onderskei (κεχωρίδαται) van die res van die mensdom in feitlik elke detail van Dit is dus baie interessant om op te let dat hierdie beoordeling nie gevolg word deur 'n ontwikkeling oor Joodse eksklusiwiteit nie, en ook nie oor die beweerde misantropie van die Jode soos ons kan vind in baie ander Romeinse bronne wat handel oor die eienaardigheid van die Joodse gebruike nie (Stern, Grieks en Latyn II, bl. 347 oor die verband tussen die andersheid van die Joodse gebruike en die misantropiese aard van die Jode, sien Tacitus, Geskiedenisse V.4-5 Jeugdige, Satires XIV.96-106). Soos tereg herinner deur Katell Berthelot, verskyn die unieke perspektief van Cassius Dio ook in die verhaal wat hy gee oor die oorsprong van die Bar Kokhba -opstand onder Hadrianus as hy skryf dat baie mense uit ander nasies hulle by die Jode aangesluit het (sien Cassius Dio, Romeinse geskiedenis LXIX.13.2). As gevolg hiervan verskyn die Jode nie as 'n geïsoleerde volk nie vanweë hul oproerige en misantropiese karakter. Die redelik neutrale waardering van Cassius Dio vir die andersheid van die Jode kan dus geïnterpreteer word as 'n manifestasie van die progressiewe verdwyning, van Juvenal af, van die beskuldiging van Joodse misantropie. Hierdie verdwyning kan eerstens verklaar word deur die feit dat die politieke situasie van die Jode onder Hadrianus, na die einde van die Bar Kokhba-opstand, gestabiliseer is, maar ook deur die groeiende invloed van die Medio- en Neoplatoniese benadering tot voorvaderlike kultusse, wat uiteindelik het gelei tot 'n baie meer verdraagsame houding jeens Judaïsme as Stoïsme universalisme (sien Berthelot, Philanthrôpia Judaica, bl. 179-180).

Om 'n voorbeeld te gee van die uiterste andersheid van die Jode, het Cassius Dio inderdaad gekies om hul godsdienstige oortuigings te hanteer. Hy dring daarop aan dat hulle slegs een god aanbid, op hul 'uiterste eerbied' vir hom, maar ook op die verbod om die godheid voor te stel of selfs sy naam uit te spreek. Hierdie laaste verbod is beslis die element wat die meeste uitgelig word deur Griekse of Romeinse skrywers wat handel oor die godsdienstige oortuigings van die Jode. Ons kan natuurlik Lucan aanhaal wat die Joodse god kwalifiseer as 'n incertus deus, dit is ''n nie-goed gedefinieerde god' (Lucan, Die Burgeroorlog II.592-593), terwyl Tacitus die Jode bespot wat 'slegs een god bedink, en dit alleen met die verstand' (Tacitus, Geskiedenisse V.4, mente sola unumque numen intellegunt). In vergelyking met Tacitus, wat die Joodse god assimileer tot 'n numen, of selfs van Strabo, wat die Joodse god τὸ θεῖον noem terwyl hy 'n redelik neutrale uiteensetting van die oorsprong van die Joodse aniconisme aanbied.aan dieîon (sien Strabo, Aardrykskunde XVI.2.35), noem Cassius Dio nie die Joodse god nie. Sy beoordeling van die Joodse aniconisme bly feitelik en sy doel was moontlik om die andersheid van Joodse godsdienstige oortuigings aan te toon sonder om dit te verneder.
Net so, as Cassius Dio oor die Shabbat handel, skryf hy eenvoudig dat Jode toegewy (ἀνέθεσαν/anetesaan) vir hulle god die dag van Kronos en hy kenmerk slegs die sabbat deurdat hulle op hierdie dag 'geen ernstige besetting onderneem nie' (καὶ ἔργου οὐδενὸς σπουδαίου προσάπτονται/kai ergou oudenos spoudaiou prosaptontai). In teenstelling met baie Romeinse skrywers soos Tacitus wat die nakoming van die sabbatsrus geminag het deur dit toe te neem tot 'n tyd van ledigheid en deur dit aan te bied as 'n bewys dat die Jode onaktiwiteit liefhet, bied Cassius Dio dit op 'n baie meer neutrale manier aan ( Sien Schäfer oor die assosiasie van die Shabbat met traagheid en ledigheid Judeofobie, bl. 86-89 Tacitus, Geskiedenisse V.4.3 Jeugdige Satire XIV.105-106 Rutilius Namatianus, Met sy terugkeer I.389-392).

Laastens is hierdie deel van Cassius Dio se uitstappie oor Joodse gebruike veral interessant omdat Dio elemente wat uit twee ander werke geneem is, moet herwerk het om dit te kan skryf (sien op hierdie punt Lachenaud en Coudry, Dion Cassius, Histoire Romaine, bl. xxi-xxii en bl. 150, n. 115-116). Voordat u die moontlike lenings van Dio sien, is dit belangrik om te onthou dat dit redelik skaars is om die outeurs te identifiseer wie se werk Dio gebruik het. Eerstens herinner die gedeelte waarin Cassius Dio die Tempel van Jerusalem vinnig beskryf, met die indrukwekkende afmetings en skoonheid daarvan, maar ook dat dit geen dak gehad het nie, aan die beskrywing wat Josephus van die tempel maak tydens die Romeinse beleg (Josephus, Joodse Oorlog V.184-256). Josephus beklemtoon ook die monumentaliteit van die tempel of die luukse van sy ornamente, maar in teenstelling met Dio handel hy oor die ornamente van die dak - wat daarop dui dat daar 'n dak was. Hierdie verskil kan verklaar word deur die feit dat Dio die dak met die blare van die monumentale ingang van die tempel verwar het. Eintlik skryf Josephus dat die ingang van die tempel nie 'n deur gehad het nie "omdat dit die wyd oop aard van die hemel uitdruk wat nie toegemaak kan word nie" (Josephus, Joodse Oorlog V.208). Die ooreenkoms van Cassius Dio se uitdrukking ἀχανής τε καὶ ἀνώροφος/achanēs te kai anōrophos en ἀχανὲς τε καὶ ἀδιάκλειστον/ achanēs te kai adiakleiston in die vertelling van Josephus toon dat Dio, hoewel hy daardeur geïnspireer is, die vertelling van Josephus dalk verwring het. Tweedens is Cassius Dio moontlik beïnvloed deur Tacitus se ekskursus oor die Jode en sy opmerking dat een moontlike verklaring van die instaurasie van die Shabbat 'n astronomiese verklaring is (sien Tacitus, Geskiedenisse V.4.4 Lachenaud en Coudry, Dion Cassius, Histoire Romaine, bl. xxii). Selfs al ken Cassius Dio Tacitus se ekskursus oor die Jode, toon die manier waarop hy dit in sy eie afwyking hanteer, sy vermoë om sy bronne te herwerk en slegs die spesifieke elemente wat by sy eie doeleindes pas (Lachenaud en Coudry, by hulle te leen). Dion Cassius, Histoire Romaine, bl. xxii). Al met al is dit duidelik dat die toon van Cassius Dio se ekskursus oor die Jode baie minder sinies en krities is as die van Tacitus of van ander Romeinse skrywers soos Juvenal of selfs Quintilian. Dit moet waarskynlik verklaar word deur die tydperk waarin Dio geleef het, 'n tydperk waarin die Jode nie in opstand gekom het teen Rome nie, en selfs Romeinse burgerskap gekry het danksy die bevel van Caracalla.


Cassius Dio - Geskiedenis

Vroeë rekeninge van die Tempel van Jerusalem – Bronne Tuisbronne Onderwerpe Uitsigte

Hoofstuk 1. 1 So was die verloop van hierdie gebeure en daarna is Vespasianus ook deur die senaat tot keiser verklaar, en Titus en Domitianus het die titel Caesars gekry. Die konsulêre amp is deur Vespasianus en Titus aangeneem terwyl eersgenoemde in Egipte was en laasgenoemde in Palestina. 2 Nou het teken en drome na Vespasian gekom wat lank tevore op die soewereiniteit gewys het. Terwyl hy dus aandete op sy landgoed eet, waar die meeste van sy tyd deurgebring is, kom 'n bees na hom toe, kniel neer en sit sy kop onder sy voete. By 'n ander geleentheid, toe hy ook geëet het, het 'n hond 'n menslike hand onder die tafel laat val. 3 En 'n opvallende sipresboom, wat deur 'n hewige wind ontwortel en omvergewerp is, het die volgende dag weer regop gestaan ​​uit eie krag en voortgegaan om te floreer. Uit 'n droom het hy geleer dat wanneer Nero Caesar 'n tand verloor, hy self keiser moet wees. Hierdie profesie oor die tand het die volgende dag 'n werklikheid geword en Nero self het in sy drome gedink dat hy die motor van Jupiter na Vespasianus se huis gebring het. Hierdie voorskrifte het interpretasie nodig, maar nie so nie: die gesegde van 'n Jood met die naam Josephus: nadat hy vroeër deur Vespasian gevange geneem en in die gevangenis was, het hy gelag en gesê: 'U kan my nou in die gevangenis sit, maar 'n jaar later, as u keiser geword het, jy sal my los. "

Hoofstuk 2. 1 So is Vespasianus, net soos ander, vir die troon gebore. Terwyl hy nog in Egipte afwesig was, het Mucianus al die besonderhede van die regering met behulp van Domitianus toegedien. Want Mucianus, wat beweer het dat hy die soewereiniteit aan Vespasianus verleen het, het homself grootliks toegesê op sy eerbewyse, en veral omdat hy deur hom broer genoem is en gesag gehad het om enige sake te verrig wat hy wou sonder die keiser se uitdruklike leiding, en kon uitreik skriftelike bevele deur bloot die ander se naam by te voeg. 2 En vir hierdie doel het hy 'n ring gedra wat aan hom gestuur is, sodat hy die keiserlike seël sou afdruk op dokumente wat toestemming vereis. Trouens, hy en Domitianus het goewerneurs- en prokureursdienste aan baie gegee en as prefek aangestel na prefek en selfs konsuls. 3 Kortom, hulle het in elke opsig so opgetree soos absolute heersers dat Vespasianus eenmaal die volgende boodskap aan Domitianus gestuur het: "Ek dank u, my seun, dat u my toegelaat het om die amp te beklee en dat u my nog nie onttroon het nie." 4 Mucianus wou graag deur almal geëer word en bo alles, sodat hy nie net ontevrede was as iemand hom beledig het nie, maar ook as iemand hom nie baie sou prys nie. Daarom, net soos hy selfs in die geringste mate nooit genoeg kon eer aan diegene wat hom bygestaan ​​het nie, so was sy haat die hewigste teenoor almal wat dit nie wou doen nie. 5 Nou versamel Mucianus tallose bedrae in die staatskas met die grootste ywer uit elke moontlike kwartaal, en onthef Vespasianus dus van die sensuur wat so 'n proses behels. Hy het vir ewig verklaar dat geld die senuwees van soewereiniteit is en in ooreenstemming met hierdie oortuiging het hy nie net voortdurend 'n beroep op Vespasianus gedoen om fondse uit elke bron in te samel nie, maar het ook van die heel eerste af self aangehou om geld in te samel en sodoende groot bedrae vir die ryk te voorsien en terselfdertyd groot bedrae vir homself verkry.

Hoofstuk 3. 1 In die provinsie Duitsland het verskillende opstande teen die Romeine plaasgevind. . . . 3 Die probleme in Duitsland is tydens verskeie veldslae deur Cerialis opgelos, in een waarvan so 'n groot menigte Romeine en barbare gedood is dat die rivier wat daarby vloei deur die liggame van die gevalle gestrem is. [3.4]

Hoofstuk 4. 1 Titus, wat vir die oorlog teen die Jode toegewys was, het onderneem om hulle deur sekere voorstellings en beloftes oor te wen, maar omdat hulle nie wou gee nie, het hy nou oorlog begin voer. Die eerste gevegte wat hy gevoer het, was besluiteloos, en dan het hy die oorhand gekry en Jerusalem beleër. Hierdie stad het drie mure, insluitend die een wat die tempel omring het. 2 Die Romeine het derhalwe heuwels teen die buitemuur opgehoop, skildermotors opgebring, met almal wat uitkom om te veg, saamgeveg en hulle afgeweer, en met hul slingers en pyle al die verdedigers van die muur teruggehou, want hulle het baie slinger en boogskutters wat deur sommige van die barbaarse konings gestuur is. 3 Die Jode is ook bygestaan ​​deur baie van hul landgenote in die omgewing en deur baie mense wat dieselfde godsdiens bely het, nie net uit die Romeinse ryk nie, maar ook van buite die Eufraat, en dit het ook steeds missiele en klippe geslinger geweld as gevolg van hul hoër posisie, vrou wat met die hand geslinger word en sommige met enjins geslinger word. 4 Hulle het ook nag en dag salies gemaak, wanneer die geleentheid aangebied word, die beleërmotors aan die brand gesteek, baie van hul aanvallers doodgemaak en die heuwels van die Romeine ondermyn deur die aarde te verwyder deur tonnels wat onder die muur gedryf is. Wat die slagramme betref, soms gooi hulle toue om hulle en breek dit af, soms trek hulle dit met hake op, en weer gebruik hulle dik planke wat aan mekaar vasgemaak is en met yster versterk word, wat hulle voor die muur laat sak en sodoende die weerhou van ander weerhou . 5 Maar die Romeine het die swaarste gebly as gevolg van die gebrek aan water, want hulle voorraad was van swak gehalte en moes van 'n afstand af gebring word. Die Jode het in hul ondergrondse gange 'n bron van krag gevind omdat hulle die tonnels laat grawe het binne die stad en onder die mure uitstrek tot op verre plekke in die land, en deur hulle gaan, sou hulle die waterdraers van die Romeine aanval en enige verspreide afdelings teister. Maar Titus stop al hierdie gedeeltes.

Hoofstuk 5. 1 In die loop van hierdie operasies is baie aan beide kante gewond en doodgemaak. Titus self is deur 'n klip op die linker skouer geslaan, en as gevolg van hierdie ongeluk was die arm altyd swakker. 2 Mettertyd het die Romeine egter die buitemuur afgeskaal en laer opgeslaan tussen hierdie en die tweede kring, en laasgenoemde aangeval. Maar hier het hulle gevind dat die omstandighede van geveg anders was, omdat al die beleërdes agter die tweede muur afgetree het, maar dit was 'n makliker saak omdat die kring korter was. 3 Titus het dus weer 'n afkondiging afgelê wat hulle immuniteit bied. Maar selfs toe het hulle uitgehou, en diegene wat gevange geneem of verlate was, het die watertoevoer van die Romeine in die geheim vernietig en troepe doodgemaak wat hulle kon afsonder en van die res afgesny, en Titus sou dus nie meer Joodse woestyne ontvang nie. 4 Intussen het ook sommige van die Romeine moedeloos geraak, soos dikwels in 'n uitgerekte beleg gebeur, en vermoed verder dat die stad werklik onneembaar was, soos algemeen berig is, na die ander kant gegaan. Die Jode het hierdie rekrute vriendelik behandel, al het hulle te min kos, om te kan wys dat daar ook woestyne aan hulle kant was.

Hoofstuk 6. 1 Alhoewel daar 'n inbraak in die muur was met behulp van enjins, het die plek egter nog nie onmiddellik gevang nie. Inteendeel, die verdedigers het groot getalle doodgemaak wat probeer het om deur die opening te kom, en hulle het ook 'n paar van die geboue in die omgewing aan die brand gesteek in die hoop om die verdere vordering van die Romeine na te gaan, al sou hulle die muur in besit neem . Op hierdie manier het hulle nie net die muur beskadig nie, maar terselfdertyd onbedoeld die versperring rondom die heilige gebied afgebrand, sodat die ingang van die tempel nou vir die Romeine oopgemaak is.2 Nietemin het die soldate vanweë hul bygeloof nie onmiddellik ingestorm nie, maar uiteindelik, onder dwang van Titus, het hulle na binne gegaan. Toe verdedig die Jode hulself baie sterker as voorheen, asof hulle 'n stuk seldsame geluk gevind het om naby die tempel te kon veg en ter verdediging daarvan te val. Die bevolking was onder in die hof, die senatore op die trappe en die priesters in die heiligdom self. 3 En hoewel hulle maar 'n handjievol was wat teen 'n verhewe mag veg, is hulle nie oorwin nie, totdat 'n deel van die tempel aan die brand gesteek is. Toe ontmoet hulle die dood gewillig, sommige gooi hulself op die swaarde van die Romeine, sommige slaan mekaar dood, ander neem hul eie lewens, en ander spring in die vlamme. En dit het vir almal, en veral vir hulle, gelyk asof dit, so ver van vernietiging, oorwinning en redding en geluk vir hulle was dat hulle saam met die tempel omgekom het.

Hoofstuk 7. 1 Tog is selfs onder hierdie omstandighede baie gevangenes weggeneem, onder wie Bargiora, hul leier, en hy was die enigste een wat tereggestel is in verband met die triomftog. 2 So is Jerusalem vernietig op die dag van Saturnus, die dag wat die Jode selfs nou die meeste eerbiedig het. Van toe af is beveel dat die Jode wat hul voorouers gewoon het, jaarliks ​​'n huldeblyk van twee denarii aan Jupiter Capitoline moes betaal. As gevolg van hierdie sukses het beide generaals die titel van imperator , maar nie een daarvan gekry nie Juda cus alhoewel al die ander eerbewyse wat gepas was by so 'n wonderlike oorwinning, insluitend triomfboë, vir hulle gestem is. [8.1. . . 9.2]

Hoofstuk 9. 2a Hy het spoedig die orde in Egipte herstel en daarvandaan 'n groot graanvoorraad na Rome gestuur. Hy het sy seun Titus in Jerusalem verlaat om die plek te bestorm, en het gewag op die vaslegging daarvan, sodat hy saam met hom na Rome kon terugkeer. Maar namate die tyd aanstap en die beleg voortduur, het hy Titus in Palestina verlaat en self op 'n koopman oorgegaan op hierdie manier wat hy tot in Lycia gevaar het, en van daaruit het hy deels deur land en deels na Brundisium gegaan. 3 Vespasianus het later na Rome gekom nadat hy Mucianus en ander vername manne ontmoet het by Brundisium en Domitian in Beneventum. [9.4. . . 12.1]

Hoofstuk 12. 1a Nadat Jerusalem gevange geneem is, keer Titus terug na Italië en hy en sy vader het 'n triomf gevier en in 'n wa gery. Domitianus, wat konsul was, het ook deelgeneem aan die viering, gemonteer op 'n laaier. Vespasianus vestig daarna in Rome onderwysers in sowel Latyn as Grieks leer, wat hul salaris uit die staatskas haal. [13.1. . . . 16.3]


Inhoud

Anders as sy tydgenote, dateer Cassius Dio die begin van die keiserlike periode vanaf 31 v.G.J. en die troonbestyging van Augustus (Octavianus) terwyl ander, soos Suetonius in sy Twaalf keisers, gekies om te begin met die diktatuur van Julius Caesar (l. 100-44 vC). In sy geskiedenis skryf Cassius Dio oor die opkoms van die Romeinse Ryk:

Op hierdie manier het die mag van beide die mense en die senaat heeltemal oorgegaan in die hande van Augustus, en vanaf sy tyd was daar, streng gesproke, 'n monarg, die ware naam daarvoor, maak nie saak of daar later twee of drie mans was nie krag dieselfde tyd. Die naam, monargie, die Romeine was beslis so verafsku dat hulle hul keisers nog nie diktators of konings of iets dergeliks genoem het nie, aangesien die finale gesag vir die regering aan hulle oorgedra moet word, dit moet konings wees. (Boek 53, p. 237)

Hy het bygevoeg dat keisers die titels en funksies van die amp van die ou Romeinse Republiek aangeneem het. Die verandering van die republiek na die ryk het sy geskrifte oorheers. Die monargie het aan Rome 'n stabiele regering gebied. Jare later gedurende die “ -tyranniese tydperk, herinner mense ” aan die regering van Augustus as een van matige vryheid, vry van burgerlike konflik.

Die oorblyfsels van die Forum van Augustus. Dit is gebou deur Caesar Augustus na sy oorwinning by Actium (waarskynlik omstreeks 20 vC na die onderhandelde terugkeer van die standaarde wat Marcus Licinius Crassus verloor het aan die Partiërs) en is saam met 'n tempel vir die God Mars Ultor gebou. / AHE, Creative Commons

Cassius Dio het selfs geskryf oor hoe 'n mens 'n goeie keiser kan wees: 'n goeie keiser moet nie te veel optree of 'n ander afkraak nie. Hy moet ander as sy gelyke aanspreek. Hy moet as deugsaam en vreedsaam beskou word, maar nog steeds goed in oorlogvoering. Op hierdie manier sal hy as 'n verlosser en 'n vader beskou word. Natuurlik bewonder hy Augustus (r. 27 BCE – 14 CE), en glo dat sy vrou Livia baie invloedryk was:

Augustus het die sake van die ryk met meer ywer as voorheen hanteer, asof hy dit as 'n gratis geskenk van al die Romeine ontvang het, en veral het hy baie wette uitgevaardig. Ek hoef hulle nie een vir een akkuraat op te som nie, maar slegs die wat van invloed is op my geskiedenis ... Hy het egter nie al hierdie wette op eie verantwoordelikheid uitgevaardig nie, maar 'n paar daarvan het hy vooraf voor die openbare vergadering gebring, sodat, indien enige kenmerke ontevredenheid veroorsaak, dit betyds kon aanleer en regstel omdat hy aangemoedig het almal om hom raad te gee .... (Boek 53, bl. 249)

Hy bewonder keiser Claudius (r. 41-54 nC) omdat hy 'n skerp intelligensie en sy liefde vir geskiedenis en tale het. Hy prys sulke keisers van Pertinax (r. 193 nC) wat sy troon deur Didius Julianus (r. 193 nC) laat toeneem. In die Romeinse geskiedenis, Word Pertinax uitgebeeld as 'n formidabele in oorlog en skerp in vrede. Dit was Pertinax wat aanvanklik Cassius Dio as 'n praetor genoem het. Die Stoïsyne Marcus Aurelius (r. 161-180 n.C.) word toegejuig vir sy pligsbesef en werk in die nag om die dag se werk te voltooi. Hy kritiseer egter die eksentrieke gedrag van Elagabalus (r. 218-222 CE) en oordrewe van Commodus (r. 180-192 CE). Gedurende sy geskrifte weerspieël sy behandeling van individuele keisers sy persoonlike waardes en belange. En, net soos ander Romeinse skrywers en historici, is dit duidelik dat hy in die prominensie van goddelike leiding geglo het.

Hy het sy kritiek vir beide keiser Nero (r. 54-68 nC), wat hy daarvan beskuldig het dat hy die groot vuur gestig het, gered en vir Commodus. By die dood van Nero se ma Agrippina, skryf Cassius Dio:

Dit was Agrippina, dogter van Germanicus, kleindogter van Agrippa, en afstammeling van Augustus, vermoor deur die einste seun aan wie sy die soewereiniteit gegee het, en ter wille van wie sy haar oom en ander vermoor het. Toe Nero meegedeel is dat sy dood is, sou dit nie glo nie, aangesien die daad so monsteragtig was dat hy deur ongeloof gelowig was, en daarom wou hy die slagoffer van sy misdaad met sy eie oë aanskou. So lê hy haar liggaam bloot, kyk haar oral en kyk na sy wonde, en eindelik 'n opmerking wat baie afskuweliker is as die moord. (Boek 62, bl. 67-68)

Dio het bygevoeg dat die bedroefde keiser die Praetorian Guard geld gegee het en hulle geïnspireer het om ander sulke misdade te pleeg. Hy het ook 'n brief geskryf, hoewel dit eintlik deur sy leermeester Seneca geskryf is, aan die Romeinse senaat en 'n aantal misdade wat deur sy moeder gepleeg is, genoem en 'n komplot teen hom. Die spookagtige visioen van sy dooie moeder het die jong keiser verskeie rustelose nagte veroorsaak.

Reliëf van die Sebasteion wat Nero en Agrippina uitbeeld in die Aphrodisias -museum. Agrippina bekroon haar jong seun Nero met 'n lourierkrans. Die toneel verwys na die toetrede van Nero tot keiser in 54 nC. / Foto deur Carole Raddato, AHE, Creative Commons

Cassius Dio het Nero ook daarvan beskuldig dat hy die vuur aan die brand gesteek het wat 'n groot deel van die stad verwoes het. Volgens Cassius Dio het die keiser in die geheim mans wat voorgegee het dat hulle dronk was, gestuur en veroorsaak dat hulle verskeie geboue in verskillende dele van die stad aan die brand gesteek het.

Die historikus bespaar baie van sy kritiek op keiser Commodus (r. 180-192 CE) wat hy van onwelvoeglike dade beskuldig het. Cassius was dit met ander eens dat Commodus immoreel en genadeloos was. Hy het egter geskryf:

Hierdie man was nie van nature goddeloos nie, maar inteendeel, so bedrogloos soos enige mens wat ooit geleef het. Sy groot eenvoud het hom, tesame met sy lafhartigheid, egter die slaaf van sy metgeselle gemaak, en deur hulle het hy uit onkunde eers die beter lewe gemis en daarna in wellustige en wrede gewoontes gelei, wat gou tweede natuur. (Boek 72, bl. 73)

Cassius Dio vertel van die keiser se obsessie met sy vaardigheid in die arena en die vreugde wat hy behaal het om diere dood te maak. Hy het 'n geval vertel wat hy persoonlik gesien het. Commodus, wat homself as 'n ander Hercules beskou het, het 'n volstruis tydens 'n jag doodgemaak en daarna die oorwinningsposisie van 'n gladiator nageboots. Cassius Dio sukkel om nie te lag nie. Die dood van die keiser word as 'n verligting beskou.

Alhoewel hy baie na aan Septimius Severus was (r. 193-211 CE), was hy krities. Hy bewonder die intelligensie, industrie en spaarsaamheid van die keiser. Hy het egter die behandeling van die Senaat oor Septimius Severus gekritiseer, en soos ander historici, het Cassius Dio geglo dat baie van die rampe wat gevolg het, die keiser se beleid was. Hy prys die vriendelikheid van die keiser vir sy behandeling van die gevalle Pertinax. Severus het beveel dat 'n heiligdom gebou moet word ter ere van die keizer en het beveel dat sy naam in die slot van alle gebede genoem word. Op sy sterfbed word gesê dat Severus sy seuns, Caracalla en Geta, aangeraai het om met mekaar te wees, en om vrygewig te wees teenoor die troepe en nie omgee vir iemand anders nie.

Hoof van Septimius Severus (bewind 193–211 nC), dateer uit die jare na 195 nC. (Ny Carlsberg Glyptotek, Kopenhagen). / Foto deur Carole Raddato, Flickr, Creative Commons

Die Romeinse geskiedenis gee slegs 'n kort dekking van die regering van Alexander Severus, want Cassius Dio was nie veel in Rome nie. Hy was egter steeds getuie van die vyandigheid teenoor die jong keiser. Een van sy laaste inskrywings spreek van sy besoek aan die keiser. Hy het geskryf:

[Die jong Alexander] ... het my op verskillende maniere geëer, veral deur my as sy kollega vir die tweede keer as konsul aan te stel ... hy het my gebid om die tydperk van my konsulskap in Italië, iewers buite Rome, deur te bring. En later het ek beide na Rome en na Campania gekom om hom te besoek, en 'n paar dae in sy geselskap deurgebring ... die res van my lewe in my geboorteland, soos die hemelse krag my die duidelikste geopenbaar het toe ek al in Bithynia was. (Boek 80, bl. 485)

Die presiese datum van sy dood is onbekend. Sommiges raai dit so laat as 235 CE, terwyl ander net bespiegel dat dit na 229 CE moes wees, die datum van sy laaste konsulsskap.


Cassius Dio - Geskiedenis

Cassius Dio was die seun van Cassius Apronianus, 'n Romeinse senator. Hy is gebore en getoë in Nicaea in Bithynia. Die Bisantynse tradisie beweer dat die ma van Dio die dogter of suster was van die Griekse redenaar en filosoof Dio Chrysostomus. Syne praenomen word gewoonlik as Lucius beskou, maar 'n Masedoniese inskripsie wat in 1970 gepubliseer is, toon dit as Cl., vermoedelik Claudius. Alhoewel hy 'n Romeinse burger was, was hy Griekse afkoms en het hy in Grieks geskryf. Dio het altyd 'n liefde vir sy Griekse tuisdorp Nicaea behou en dit 'sy huis' genoem, in teenstelling met sy beskrywing van sy villa in Italië ('my woonplek in Italië').

Dio het die grootste deel van sy lewe in die openbare diens deurgemaak. Hy was 'n senator onder Commodus en goewerneur van Smirna na die dood van Septimius Severus, en het daarna konsul omstreeks 205 ondergaan. Hy was ook Proconsul in Afrika en Pannonia. Severus Alexander het hom die hoogste agting gemaak en hom weer sy konsul gemaak, alhoewel sy bytende aard die Praetoriaanse wagte, wat sy lewe geëis het, geïrriteer het. Na sy tweede konsulsskap, het hy in jare gevorder, teruggekeer na sy geboorteland, waar hy gesterf het.

Hy was die vader van Cassius Dio, konsul in 291.

Oor die werk: Dio het 'n Romeinse geskiedenis, in 80 boeke, na 22 jaar se navorsing en arbeid. Dit dek die Romeinse geskiedenis vir 'n tydperk van ongeveer 1400 jaar, begin met die aankoms van die legendariese Aeneas in Italië (ongeveer 1200 v.C.), deur die daaropvolgende mitiese stigting van Rome (753 v.C.), en dek daarna historiese gebeure tot 229 nC Die werk is een van slegs drie geskrewe Romeinse bronne wat die Keltiese opstand van 60 - 61 nC in Brittanje, onder leiding van Boudica, dokumenteer. Tot in die eerste eeu vC gee Dio slegs 'n opsomming van die gebeure na die tydperk, word sy verslae meer gedetailleerd en vanaf die tyd van Commodus is hy baie nougeset in die vertel van wat onder sy eie oë verbygegaan het.

Tans bly daar fragmente uit die eerste 36 boeke, waaronder aansienlike gedeeltes van beide die 35ste boek (oor die oorlog van Lucullus teen Mithridates VI van Pontus) en die 36ste (oor die oorlog met die seerowers en die ekspedisie van Pompeius teen die koning van Pontus ). Die boeke wat volg, tot die 54ste inklusiewe, is byna almal voltooi: hulle dek die tydperk van 65 vC tot 12 vC, of ​​van die oostelike veldtog van Pompeius en die dood van Mithridates tot die dood van Marcus Vipsanius Agrippa. Die 55ste boek bevat 'n aansienlike gaping. Die 56ste tot die 60ste, insluitend, wat die periode van 9 tot 54 dek, is voltooi en bevat die gebeure vanaf die nederlaag van Varus in Duitsland tot die dood van Claudius. Van die volgende 20 boeke in die reeks bly daar slegs fragmente en die karige afkorting van John Xiphilinus, 'n monnik uit die XI eeu, oor. Die 80ste of laaste boek dek die tydperk van 222 tot 229 (die bewind van Alexander Severus). Die afkorting van Xiphilinus, soos dit tans bestaan, begin met die 35ste boek en gaan voort tot aan die einde van die 80ste boek. Dit is 'n baie onverskillige optrede en is gemaak op bevel van die keiser Michael VII Parapinaces.

Die fragmente van die eerste 36 boeke, soos nou versamel, is van vier soorte:

  1. Fragmenta Valesiana, soos versprei oor verskillende skrywers, geleerdes, grammatikusse en leksikograwe, en is deur Henri Valois versamel.
  2. Fragmenta Peiresciana, bestaande uit groot uittreksels, gevind in die afdeling getiteld "Of Virtues and Vices", in die groot versameling of portatiewe biblioteek saamgestel in opdrag van Constantine VII Porphyrogenitus. Die manuskrip hiervan het aan Peiresc behoort.
  3. Die fragmente van die eerste 34 boeke, bewaar in die tweede afdeling van dieselfde werk van Constantine, getiteld “Of Ambassades”. Dit is bekend onder die naam van Fragmenta Ursiniana, want die manuskrip wat dit bevat, is op Sicilië deur Fulvio Orsini gevind.
  4. Uittreksel Vaticana, deur Angelo Mai, wat fragmente van boeke 1 tot 35 en 61 tot 80 bevat. Hierby word die fragmente van 'n onbekende voortsetting van Dio gevoeg (Anonymus na Dionem), algemeen geïdentifiseer met die 6de-eeuse historikus Petrus die Patrisiër, wat tot die tyd van Konstantyn gaan. Ander fragmente van Dio wat hoofsaaklik tot die eerste 34 boeke behoort, is deur Mai gevind in twee Vatikaan MSS., Wat 'n versameling bevat wat deur Maximus Planudes gemaak is. Die annale van Joannes Zonaras bevat ook talle uittreksels uit Dio.

Oor die vertaling: Die vertaling wat op hierdie webwerf voorgestel is, is gemaak deur E. Cary en H.B. Foster, en dit is deel van die opvallende Loeb Classical Library -reeks, gepubliseer tussen 1914 en 1927 deur Harvard University Press in Cambridge, MA.

Meer as 20 van die eerste boeke wat meestal uit fragmente bekend is, veral uit die Uittreksels uit die geskiedenis deur Joannes Zonaras.

Oor Zonaras : Ioannes (John) Zonaras (Grieks: Ἰωάννης Ζωναρᾶς) was 'n Bisantynse kroniekskrywer en teoloog uit die 12de eeu wat in Konstantinopel gewoon het.

Onder keiser Alexios I Komnenos beklee hy die amp van hoofregter en privaat sekretaris (protasēkrētis) aan die keiser, maar na die dood van Alexios tree hy terug na die klooster van St Glykeria, waar hy die res van sy lewe aan boeke skryf.

Sy belangrikste werk, Uittreksels uit die geskiedenis (Grieks: Ἐπιτομὴ Ἱστοριῶν, Latyn: Epitome Historiarum ), in agtien boeke, strek van die skepping van die wêreld tot die dood van Alexius (1118). Die vroeëre deel is grotendeels afkomstig van Josephus vir die Romeinse geskiedenis, en het hy Cassius Dio hoofsaaklik tot in die vroeë derde eeu gevolg. Hedendaagse geleerdes is veral geïnteresseerd in sy verslag oor die derde en vierde eeu, wat afhanklik is van bronne wat nou verlore is, waarvan die aard hewig gedebatteer word. Sentraal in hierdie debat is die werk van Bruno Bleckmann, wie se argumente gewoonlik deur kontinentale geleerdes ondersteun word, maar gedeeltelik deur Engelssprekende geleerdes verwerp word. Die belangrikste oorspronklike deel van die geskiedenis van Zonaras is die afdeling oor die bewind van Alexios Komnenos, wat hy kritiseer vir die guns aan sy familie, aan wie Alexios groot boedels en belangrike staatskantore toevertrou het. Sy geskiedenis is voortgesit deur Nicetas Acominatus.


Romeinse gladiators en Christelike martelare

Lees die volgende gedeeltes van verskillende Romeinse en Griekse skrywers. Elke skrywer se naam is gekoppel aan die Encyclopaedia Britannica -artikel oor hom, om u 'n bietjie konteks te gee vir u leeswerk. Die tekste vir sommige gedeeltes word direk op hierdie bladsy verskaf. Vir ander, moet u op die skakel klik om die teks te kry (elders op die internet).

DIE KORTHEID VAN DIE LEWE, xiii. 6-8 [ Vertaling van Stoics.com ]

Dien dit 'n nuttige doel om te weet dat Pompeius die eerste was om agtien olifante in die sirkus te laat slag terwyl hy misdadigers in 'n nabootsingstryd teen hulle neergesit het? Hy, 'n leier van die staat en een wat volgens berigte opvallend was onder die leiers van ouds vanweë die vriendelikheid van sy hart, het dit as 'n noemenswaardige spektakel beskou om mense op 'n nuwe manier dood te maak. Veg hulle tot die dood toe? Dit is nie genoeg nie! Word hulle stukkend geskeur? Dit is nie genoeg nie! Laat hulle verpletter word deur diere van monsteragtige massa! Beter sou dit wees dat hierdie dinge in die vergetelheid verbygaan, sodat een of ander magtige man dit nie later sou leer nie en jaloers sou wees op 'n daad wat nou 'n mens was. O, watter blindheid wek groot voorspoed in ons gedagtes! Toe hy soveel troepe van ellendige mense gooi na wilde diere wat onder 'n ander hemel gebore is, toe hy oorlog uitroep tussen wesens wat so swak pas, terwyl hy soveel bloed vergiet voor die oë van die Romeinse volk, wat self gou was gedwing word om meer te werp. hy het toe geglo dat hy buite die mag van die natuur is. Maar later het hierdie selfde man, verraai deur verraad van Alexandrine, homself aan die dolk van die ergste slaaf gebied en uiteindelik ontdek wat 'n leë roem sy van is.

Aan Atticus (terugkeer van Epirus) Antium, April, 56 v.C.

Dit sal heerlik wees as u ons hier kom sien. U sal vind dat Tyrannio 'n wonderlike rangskikking van my boeke gemaak het, waarvan die oorblyfsels beter is as wat ek verwag het. Tog wens ek dat u vir my 'n paar van u biblioteekslawe stuur vir Tyrannio om as kleefmiddels en in ander ondergeskikte werk aan te wend, en vir hulle te sê dat hulle 'n bietjie perkament moet kry om titelstukke te maak, wat u Grieke, dink ek, 'sillybi' noem. . " Maar dit alles is slegs as dit nie vir u ongerieflik is nie.Maak in elk geval seker dat u self kom, as u 'n rukkie op so 'n plek kan stilstaan ​​en Pilia kan oorreed om u te vergesel. Want dit is net regverdig, en Tulia is angstig dat sy moet kom. My woord! Jy het 'n goeie troep gekoop! Ek word vertel dat u gladiators uitstekend veg. As u gekies het om dit uit te laat, sou u u uitgawes met die laaste twee bril klaargemaak het. Maar ons sal later hieroor praat. Kom verseker, en soos u van my hou, kyk na die biblioteekslawe.

Kyk net na die gladiators, óf vernielde manne óf buitelanders, en kyk na die houe wat hulle verduur! Dink daaraan dat diegene wat goed gedissiplineerd was, verkies om 'n hou te aanvaar as om dit skandelik te vermy! Hoe dikwels word dit duidelik gemaak dat hulle niks anders ag as die tevredenheid van hul meester of die mense nie! Selfs as hulle met wonde bedek is, stuur hulle 'n boodskapper na hul meester om sy wil te raadpleeg. As hulle hul meesters tevredenheid gegee het, val hulle graag. Watter selfs middelmatige gladiator ooit kreun, verander ooit die uitdrukking op sy gesig? Wie van hulle tree skandelik op, staan ​​of val? En wie van hulle, selfs al swig hy, trek ooit sy nek op as hy beveel word om die slag te kry?

En tog besef ek dat dit in ons land, selfs in die goeie ou tye, 'n vaste gewoonte geword het om wonderlike vermaaklikhede van die beste manne in hul jaar van afwagting te verwag. Publius Crassus, wat nie net die naam 'Die Rykes' gehad het nie, maar eintlik ryk was, het dus uitstekende speletjies in sy afwyking gegee, en 'n bietjie later het Lucius Crassus (met Quintus Mucius, die mees onpretensieuse man ter wêreld, soos sy kollega) gegee wonderlikste vermaaklikheid in sy lewe. Toe kom Gaius Claudius, die seun van Appius, en, ná hom, baie ander-die Luculli, Hortensius en Silanus. Publius Lentulus het egter in die jaar van my konsulskap alles wat voor hom gegaan het, verduister, en Scaurus het hom nagevolg. En my vriend Pompey se uitstallings in sy tweede konsulsskap was die wonderlikste van almal. En so sien jy wat ek van al hierdie dinge dink. 58 XVII. Tog moet ons die vermoede van penuriteit vermy. Mamercus was 'n baie welgestelde man, en sy weiering van die aedilskap was die oorsaak van sy nederlaag vir die konsulaat. As die mense derhalwe sulke vermaak vereis, moet mans met die regte oordeel ten minste toestem om dit te verskaf, selfs al hou hulle nie van die idee nie. Maar sodoende moet hulle binne hul vermoë bly, soos ek self gedoen het. Hulle sou ook sulke vermaaklikhede moes bekostig as geldgawes aan mense 'n belangrike of nuttiger voorwerp sou wees.

En inderdaad is daar kenmerkende en spesifieke euwels in hierdie stad, wat my prakties in die baarmoeder lyk: die obsessie met akteurs en die passie vir gladiator -shows en perdewedrenne. Hoeveel ruimte het 'n verstand wat met sulke dinge besig is, vir die edele kunste?

Gedurende dieselfde dae het Pompeius die teater opgedra waarin ons trots is, selfs op die oomblik. Daarin het hy gesorg vir musiek en gimnastiekwedstryde, en in die sirkus 'n perderesies en die slag van baie wilde diere van alle soorte. Inderdaad, vyfhonderd leeus is in vyf dae opgebruik, en agtien olifante het in swaar wapenrusting teen mans geveg. Sommige van hierdie diere is destyds doodgemaak en ander 'n bietjie later. Want sommige van hulle, in stryd met Pompeius se wens, het die mense jammer gekry toe hulle, nadat hulle gewond was en opgehou het om te veg, met hul koffers omhoog hemel toe rondgeloop het, so bitterlik gekla het dat hulle aanleiding gee tot die berig dat hulle dit nie gedoen het nie toevallig, maar het uitgeroep teen die eed waarop hulle vertrou het toe hulle uit Afrika oorgegaan het en 'n beroep op die hemel gedoen het om hulle te wreek. Want daar word gesê dat hulle nie 'n voet op die skepe sou sit voordat hulle 'n eed van hul bestuurders ontvang het dat hulle geen skade sou berokken nie. Of dit werklik so is of nie, weet ek nie.

⎢ ] Dus, nadat hy die nuwe forum en die tempel vir Venus voltooi het, as die stigter van sy familie, het hy [ Julius Caesar ] hulle op hierdie tydstip toegewy en ter ere van hulle baie wedstryde van allerhande soorte ingestel. Hy het 'n soort jagteater van hout gebou, wat 'n amfiteater genoem is, omdat dit sitplekke oral gehad het sonder enige verhoog. Ter ere hiervan en vir sy dogter het hy gevegte teen wilde slae en gladiators vertoon, maar elkeen wat die nommer wou aanteken, sou sy taak 'n las vind sonder om na alle waarskynlikheid die waarheid vir al hierdie sake aan te bied, word gereeld oordryf in 'n gees van roem. Ek sal dienooreenkomstig hierdie en ander soortgelyke gebeure deurgee.

⎣ ]. Wat die manne betref, het hy hulle nie net afsonderlik in die Forum teen mekaar gestamp nie, soos gebruiklik was, maar hy het hulle ook laat saamveg in geselskap in die sirkus, ruiters teen ruiters, te voet te voet teen ander te voet, en soms beide soorte saam in gelyke getalle. Daar was selfs 'n geveg tussen mans wat op olifante sit, veertig in getal. Uiteindelik het hy 'n seestryd gevoer, nie op die see of op 'n meer nie, maar op land, want hy het 'n sekere stuk op die Campus Martius uitgehol en na oorstromings het dit skepe ingevoer. In al die wedstryde het die gevangenes en die wat veroordeel is, nog deelgeneem aan sommige van die ridders, en, om nie eens te praat nie, die seun van een wat in 'n enkele geveg gevoer is. 'N Senator met die naam Fulvius Sepinus wou in volle wapenrusting stry, maar hy is verhinder omdat Caesar die skouspel op enige tydstip afgeskaf het, hoewel hy die ridders toegelaat het om te veg. Die patriese seuns het volgens die ou gewoonte die ruiteroefening "Troy" deurgemaak, en die jongmanne van dieselfde rang het in strydwaens gestry.

⎤ ] Hy is inderdaad die skuld vir die groot aantal vermoorde, omdat hy self nie met bloedvergieting versadig was nie en verder simbole van hul eie ellende aan die bevolking toon, maar daar is nog baie meer geloof gevind omdat hy het ontelbare bedrae bestee aan al daardie skikking. Volgens sommige berigte het hy gordyne oor sy gespan om die son nie een van die toeskouers te irriteer nie.

1. Die meeste wat hy gedoen het, is nie gekenmerk deur iets noemenswaardigs nie, maar met die toewyding van die jagteater en die Amphiteatrum Flavium, later bekend as die Colosseum ] en die baddens wat sy naam dra, het hy baie merkwaardige bril gelewer. Daar was 'n geveg tussen kraanvoëls en ook tussen vier olifante, diere wat mak en wild is, het nege duisend mense gedood en vroue (maar nie dié van uitnemendheid nie) het deelgeneem.

2. Wat die mans betref, het verskeie in 'n enkele geveg geveg en verskeie groepe het saamgeveg in infanterie- en vlootgevegte. Want Titus het dieselfde teater skielik met water gevul en perde en bulle en ander mak diere ingebring wat geleer is om in die vloeibare element op te tree, net soos op land.

3. Hy het ook mense op skepe ingebring wat daar 'n seegeveg gehad het, namens die Corcyreans verpersoonlik het, en ander het 'n soortgelyke uitstalling van buite die stad gehou in die bos van Gaius en Lucius, 'n plek waarvoor Augustus ooit opgegrawe het juis hierdie doel. Ook op die eerste dag was daar 'n gladiator-uitstalling en jag op wilde diere, die meer voor die beelde was eers bedek met 'n platform van planke en houtstaanders daar rondom.

4. Op die tweede dag was daar 'n perdewedren, en op die derde dag 'n seestryd tussen drieduisend man, gevolg deur 'n infanteriegeveg. Die "Atheners" het die "Syracusans" verower (dit was die name wat die vegters gebruik het), het op die eiland geland, Ortygia ] en 'n muur wat rondom die monument gebou is, aangerand en vasgevang. Dit was die bril wat aangebied is, en dit het honderd dae lank aangehou, maar Titus het ook 'n paar dinge voorsien wat vir die mense prakties nuttig was.

5. Hy gooi in die teater neer van boetjies wat op verskillende maniere ingeskryf is, een met 'n voedselvoorwerp, 'n ander kledingstuk, 'n ander 'n silwer bak of miskien 'n goue bak, of weer perde, pakdiere, beeste of slawe. Diegene wat hulle in beslag geneem het, moes hulle na die dispensers van die premie bring, van wie hulle die genoemde artikel sou ontvang.

By die terugkeer van Trajanus na Rome het daar altyd soveel ambassades van verskillende barbare na hom gekom, waaronder die Indiërs. En hy het 'n bril gegee op honderd drie en twintig dae, waarvan ongeveer elfduisend diere, wild en mak, geslag is en tienduisend gladiators geveg het.

  • Plinius HN 7.19-22 [ Vertaling van H. Rackham, Plinius, Natural History (Loeb, v. 3, 1940) [ uit 'n gedeelte wat olifante beskryf#93

19. Fenestella verklaar dat die eerste olifant in die sirkus in Rome geveg het in die loopbaan van Claudius Pulcher en die konsulskap van Marcus Antonius en Aulus Postumius, 99 vC, en ook dat die eerste geveg van 'n olifant teen bulle twintig jaar later was die kurrikulêre versorging van die Luculli.

20. Ook in Pompeius se tweede konsulskap tydens die inwyding van die Tempel van Venus Victrix, het twintig, of, soos 'n rekord, sewentien, in die Sirkus geveg, en hulle teenstanders was Gaetuliërs gewapen met spies, een van die diere het 'n wonderlike geveg gevoer - sy voete word deur wonde gedwaal, en dit kruip teen die hordes van die vyand op sy knieë, ruk hul skilde van hulle af en gooi dit in die lug. deur 'n vaardige jongleur en nie deur 'n woedende wilde dier nie. Daar was ook 'n wonderlike gebeurtenis in die geval van 'n ander een wat deur 'n enkele slag doodgemaak is, aangesien die spies wat dit onder die oog tref, die lewensbelangrike dele van die kop bereik het.

21. Die hele groep het probeer om deur die yster te breek waarmee hulle omhul is en het groot probleme onder die publiek veroorsaak. As gevolg hiervan, toe Caesar in sy diktatuur en#9149 v.C. ] 'n soortgelyke vertoning gaan vertoon, omring hy die arena met waterpype wat die keiser Nero verwyder het toe hy spesiale plekke vir die Ridderskap bygevoeg het. Maar die olifante van Pompeius het, toe hulle alle hoop op ontsnapping verloor het, probeer om die deernis van die skare te verkry deur onbeskryflike gebede van smeking, en het hul lot met 'n soort klaaglied betreur, tot die nood van die publiek dat hulle die generaal en sy munisipaliteit vergeet het sorgvuldig bedink vir hul eer, en in trane uitgebars, het 'n liggaam opgestaan ​​en vloeke op die kop van Pompeius opgeroep, waarna hy kort daarna die boete betaal het. Olifante het ook geveg vir die diktator Caesar in sy derde konsulskap,#9146 v.C. ], twintig teen 500 voetsoldate, en by 'n tweede geleentheid 'n gelyke getal met kastele elk met 'n garnisoen van 60 man wat 'n stryd gevoer het teen dieselfde aantal infanterie as by die vorige geleentheid en 'n gelyke aantal kavallerie en daarna vir die keisers Claudius en Nero olifante versus mans met een hand, as die kroning van die gladiators se loopbane.

    Plinius. HN 33.53 Latynse teks uit Bill Thayer se Lacus Curtius se Plinius die Ouere Bladsy

Ons het die soort dinge gedoen wat later geslagte glo die legende is. Caesar, wat later diktator was, het eers, toe hy 'n eed was, in die begrafniswedstryde vir sy voorvaders gebruik, elke spoggerigheid, begin met die versilverde sand, en toe het die veroordeelde in silwer skare die diere aangeval, wat hulle selfs nou navolg die provinsies. C. Antonius het 'n toneelstuk op 'n silwer verhoog vervaardig, L. Murena het dieselfde gedoen. Die keiser Gaius het 'n verhoog na die sirkus gebring waarin die gewigte silwer was.

XLVII. Terwyl hy as keiser geen wonderlike openbare werke gebou het nie, het hy na soveel jare vir die enigste wat hy onderneem het, die tempel van Augustus en die herstel van Pompeius se teater, onvoltooid gelaat. Hy het glad nie openbare vertonings gehou nie, en het selde die bygewoon deur ander, uit vrees dat 'n versoek aan hom gerig sou word, veral nadat hy gedwing was om die vryheid van 'n komiese akteur met die naam Actius te koop. Nadat hy die noodsaaklikheid van 'n paar senatore verlig het, het hy die noodsaaklikheid van verdere hulp vermy deur te verklaar dat hy niemand sou help nie, tensy hulle aan die Senaat bewys dat daar wettige oorsake vir hul toestand is. Daarom het onderskeidingsvermoë en 'n gevoel van skaamte baie daarvan weerhou om onder andere Hortalus, kleinseun van Quintus Hortensius, die redenaar, toe te pas, wat op 'n baie beperkte manier vier kinders verwek het met die aanmoediging van Augustus.

    Suet. Iul. 39 [ vertaling uit die Ancient History Source Book se Suetonius Life of Julius Caesar page ]

XXXIX. Hy het allerhande vermaaklikhede aangebied: 'n geveg van gladiators en ook toneelstukke in elke wyk regoor die stad, ook uitgevoer deur akteurs uit alle tale, sowel as wedrenne in die sirkus, atletiekwedstryde en 'n skelm seestryd. In die gladiatorekompetisie in die Forum Furius Leptinus het 'n man uit pretoriaanse voorraad, en Quintus Calpenus, 'n voormalige senator en pleitman by die kroeg, tot 'n einde geveg. 'N Pyrrhiese dans is uitgevoer deur die seuns van die vorste van Asië en Bithynia. Tydens die toneelstukke het Decimus Laberius, 'n Romeinse ruiter, 'n klug van sy eie komposisie opgetree, en nadat hy honderdduisend duisend sesters en 'n goue ring ontvang het, is hy 'n teken van sy herstel na die rang van perde, wat hy verbeur het deur te verskyn op die verhoog ], het van die verhoog af deur die orkes gegaan en sy plek ingeneem in die veertien rye [die eerste veertien rye bokant die orkes, voorbehou vir die equites deur die wet van L. Roscius Otho, tribune van die plebeiërs, in 67 BC ]. Vir die wedrenne is die sirkus aan weerskante verleng en 'n breë kanaal is daaroor gegrawe, toe ry jongmanne van die hoogste rang vier- en tweeperdwaens en ry perde, van die een na die ander. Die spel genaamd Troy is uitgevoer deur twee troepe, van jonger en ouer seuns. Op vyf opeenvolgende dae is gevegte met wilde diere aangebied, en laastens was daar 'n geveg tussen twee opponerende leërs waarin vyfhonderd voetsoldate, twintig olifante en dertig ruiters aan elke kant betrokke was. Om plek hiervoor te maak, is die doele afgeneem en in die plek daarvan is twee kampe teen mekaar opgeslaan. Die atletiekkompetisies het drie dae geduur in 'n tydelike stadion wat vir die doel in die omgewing van die Campus Martius gebou is. Vir die seestryd is 'n poel gegrawe in die mindere Codeta en daar was 'n wedstryd van skepe van twee, drie en vier oewers, wat deel uitmaak van die Tyriaanse en Egiptiese vloot, beman deur 'n groot mag vegmanne. So 'n menigte het uit elke kwartaal na al hierdie vertonings gekom, dat baie vreemdelinge in tente moes sit wat in die strate of langs die paaie opgeslaan was, en die pers was dikwels so dat baie doodgemaak is, waaronder twee senatore.

    Suet. Tit.7.3 [Titus ] [ klik op skakel vir teks ] [ skakel begin met uittreksel uit Tit.2-3. Dit is kort, lees die hele ding ]

    Suet. Iul. 10.2, 26.2 [vertaling uit The Ancient History Source Book: Suetonius, div. Iul. Bladsy ]

X. Toe Caesar eedile ⏍ v.C. ] versier, het Caesar nie net die Comitium en die Forum met sy aangrensende basilieke versier nie, maar ook die Capitol en het hy tydelike kolonnades gebou vir die vertoon van 'n deel van sy materiaal. Hy het ook gevegte met wilde diere en verhoogvertonings getoon, beide met sy kollega en onafhanklik. Die gevolg was dat Caesar alleen al die eer aanvaar het, selfs vir wat hulle gemeen het, en sy kollega Marcus Bibulus het openlik gesê dat dit die lot van Pollux was: "Want," het hy gesê, "net soos die tempel wat in die Forum opgerig is om die tweelingbroers, dra slegs die naam van Castor, dus word die gesamentlike vryheid van Caesar en ek aan Caesar alleen toegeskryf. " Caesar het buitendien 'n gladiatoriese vertoning gelewer, maar met 'n ietwat minder paar strydlustiges as wat hy bedoel het vir die groot orkes wat hy uit alle oorde bymekaargemaak het, wat sy teenstanders so verskrik het, dat 'n wetsontwerp aangeneem is wat die aantal gladiators beperk wat enigeen toegelaat sou word in die stad bly.

  1. 22. Drie keer het ek shows van gladiators onder my naam gegee en vyf keer onder die naam van my seuns en kleinseuns in hierdie vertonings het ongeveer 10 000 mans geveg. Ek het twee keer onder my naam bril van atlete versamel wat oral bymekaargekom het, en drie keer onder die naam van my kleinseun. Ek het vier keer onder my naam speletjies gevier, en verder in die plek van ander landdroste drie en twintig keer. As meester van die kollege vier ek die sekulêre speletjies vir die kollege van die vyftien saam met my kollega Marcus Agrippa toe Gaius Furnius en Gaius Silanus konsuls was (17 v.G.J.). Ek het vir die dertiende keer (2 v.G.J.) konsul die eerste wedstryde van Mas gevier, wat daarna in die daaropvolgende jare, deur 'n senaatsbesluit en 'n wet, die konsuls sou vier. Ses-en-twintig keer, onder my naam of dié van my seuns en kleinseuns, het ek die mense jag gemaak op Afrika-diere in die sirkus, in die openbaar of in die amfiteater waarin ongeveer 3500 diere gedood is.

23. Ek het die mense 'n skouspel van 'n vlootgeveg gegee op die plek oorkant die Tiber, waar die bos van die Caesars nou is, met die grond in lengte 1,800 voet, in breedte 1,200 voet, waarin dertig bekke, bireme of trireme gesny is , maar baie kleiner, het onder mekaar in hierdie skepe geveg, ongeveer 3000 man het bykomend tot die roeiers geveg.

Ek het die afgelope paar dae met lees en skryf deurgebring met die aangenaamste rustigheid wat denkbaar is. U sal vra: "Hoe kan dit in die middel van Rome wees?" Dit was die tyd om die Circensian games te vier: 'n vermaak waarvoor ek nie die minste smaak het nie. Hulle het geen nuwigheid nie, geen verskeidenheid om hulle aan te beveel nie, niks, kortom, 'n mens wil twee keer sien. Dit verbaas my dus dat soveel duisende mense die kinderlike passie moet hê om so gereeld 'n pakkie perde te sien galop en manne wat regop in hul waens staan. As dit inderdaad die vinnigheid van die perde was, of die vaardigheid van die manne wat hulle aangetrek het, is daar miskien 'n skynbare rede daarvoor. Maar dit is die rok waarvan hulle hou, dit is die rok wat hulle begeer. En as die verskillende partye te midde van die kursus en wedstryd van kleure sou verander, sou hul verskillende partydiges van kant verander en onmiddellik dieselfde manne en perde verlaat wat hulle net voor hulle gretig volg, met die oog op hulle kon sien en skreeu hul name met alle mag. Sulke magtige sjarme, sulke wonderlike krag woon in die kleur van 'n skamele tuniek! En dit nie net met die gewone skare nie (meer veragtelik as die rok wat hulle aanhang), maar selfs met mense wat ernstig dink.As ek sulke manne sien wat so onversadigbaar lief is vir so dom, so laag, so oninteressant, so algemeen 'n vermaak, wens ek myself geluk met my onverskilligheid vir hierdie plesier: weg na die mees ledige beroepe. Afskeid.

Voetnoot 1: Die kunstenaars by hierdie wedstryde is in maatskappye verdeel, gekenmerk deur die spesifieke kleur van hul gewoontes waarvan die hoof wit, rooi, blou en groen was. Gevolglik het die toeskouers die een of ander kleur gekies, omdat humor en lafheid hulle neig. In die regering van Justinianus het 'n opskudding in Konstantinopel ontstaan, bloot as gevolg van 'n twis onder die partisane van hierdie verskillende kleure, waarin nie minder nie as 30 000 mans hul lewens verloor het. M. ]

  • Jong. 11.193-204: oor strydwaens en#91latin-teks van: The Latin Library at Ad Fontes Academy: Iuvenalis Saturae ] [trans. van G.G. Ramsey, Loeb 1918 ]

Intussen word die plegtige Idaen-ritueel van die Megalesiaanse servet daar gehou, die Praetor sit in sy triomftoestand, die prooi van perdevleis en (as ek dit sonder aanstoot mag sê vir die groot ongenommerde skare) is die hele Rome vandag in die sirkus. 'N Gebrul slaan oor my oor wat my vertel dat die Groen gewen het, want as hy verloor het, sou Rome so hartseer en ontsteld wees as wanneer die konsuls in die stof van Cannae oorwin is. Sulke toerisme -aantreklikhede is vir die jongmense, vir wie dit gepas is om te skree en waagmoedige weddenskappe te maak met 'n slim dogtertjie aan hul sy, maar laat my verkrimpte vel die vars son drink en die toga ontsnap.

Noudat niemand ons stemme koop nie, het die publiek al lankal sy besorgdheid oor die mense wat bevele, konsulasies, legioene en al die ander gegee het, nou nie meer inmeng nie en smag hulle gretig na net twee dinge - Brood en Spele!

Aelius Spartianus

NB - Die Encyclopaedia Britannica het nie veel oor ou Aelius Spartianus nie. Gebruik die biblioteek om uit te vind wat u van die man kan doen en bring u notas klas toe.

The Life of Hadrian (6-7) [vertaling uit The Ancient History Sourcebook ]

  • Hy het ses dae agtereenvolgens gladiatorgevegte gegee, en op sy verjaardag het hy duisend wilde diere in die arena gesit.

VIII. Hy het erken dat hy die belangrikste lede van die senaat was in die nabye verhouding met die keiser se majesteit. Alle sirkuswedstryde het tot sy eer besluit dat hy geweier het, behalwe dié wat gehou is om sy verjaardag te vier.

  • Die Romeine het 'n spektakel opgevoer om gladiators te bestry, nie net tydens hul feeste en in hul teaters nie, maar ook die gebruik van die Etruske, maar ook by hul bankette. sommige sou hul vriende vir ete nooi. sodat hulle twee of drie paar deelnemers aan gladiatoriale gevegte kan aanskou. toe hulle versadig was met eet en drink, het hulle die gladiators ingeroep. 'N Mens het keelaf gesny, maar die meesters juig met vreugde oor hierdie geveg.
2.3.2 [ Latynse teks van: The Latin Library at Ad Fontes Academy: Valerius Maximus Page ]

Die oefening van wapentraining is aan soldate gegee deur P. Rutilius, konsul by C. Mallis. Want hy, volgens die voorbeeld van geen vorige generaal nie, met onderwysers wat uit die gladiatoriale opleidingskool van C. Aurelus Scaurus ontbied is, het in die legioene 'n meer gesofistikeerde metode ingeplant om 'n slag te vermy en te hanteer en dapperheid met vaardigheid en vaardigheid weer met deug vermeng sodat die vaardigheid sterker word deur dapperheid se passie en passie meer versigtig geword het met die kennis van hierdie kuns.

Mil. 1.11 [FLAVI VEGETI RENATI VIRI INLUSTRIS COMITIS EPITOMA REI MILITARIS LIBRI IIII ]

Die ou mense, wat ons gelees het, het hul rekrute op hierdie manier opgelei: Hulle het afgeronde skilde van skakelaars in die vorm van ribbes geweef, sodat die gewig van die ribbel dubbel die gewig sou wees wat 'n gewone skild sou hê. Op dieselfde manier het hulle die oefen swaarde van byna dubbel die gewone gewig as swaarde aan die rekrute gegee. Op hierdie manier oefen hulle nie net in die oggend nie, maar selfs na die middag teen stokke. Nie net vir soldate nie, maar selfs vir gladiators, is baie algemeen vir die gebruik van spel. Nóg die arena nóg die slagveld het ooit 'n man verklaar wat nie met wapens getoets is nie, as aanvaarbaar, tensy hy hom onderrig het, nadat hy ywerig op die spel geoefen het. In plaas daarvan is individuele belange in die grond vasgemaak deur individuele rekrute, sodat hulle nie kon wankel nie en op 'n hoogte van ses voet staan. Teen hierdie spel, asof teen 'n vyand, oefen die rekruut met die geweegde skild en swaard asof met 'n regte skild en swaard - nou asof hy die kop en gesig aanval, nou asof hy van die kant af en van tyd af dreig met tye sou hy probeer om die dye en bene van onder af aan te val, terug te beweeg, vorentoe te spring en daarop te werk, asof teen 'n werklike vyand, sodat hy die paal met elke hou, met elke kuns om oorlog te voer, toets. In hierdie oefening is hierdie voorsorgmaatreël in ag geneem - dat die rekruut vorentoe beweeg het om op geen manier 'n hou te gee waarmee hy hom vir een sou oopmaak nie.

    Plutarch, C. Gracch, 12.3-4 [ Vertaling uit die Internet Classics Archive, Plutarch - Caius Gracchus Page ]

'N Skou van gladiators sou voor die mense op die mark uitgestal word, en die meeste landdroste het rondom stellings opgerig, met die bedoeling om dit met voordeel te laat. Caius beveel hulle om hul stellasies af te haal, sodat die arme mense die sport kan sien sonder om iets te betaal. Maar niemand het aan hierdie bevele gehoor gegee nie, en hy het 'n groep arbeiders bymekaargemaak wat vir hom gewerk het en al die stellasies omvergewerp die aand voordat die wedstryd sou plaasvind. Sodat die mark die volgende oggend skoongemaak is, en die gewone mense die geleentheid gehad het om die tydverdryf te sien. Hierin het die bevolking gedink dat hy die rol van 'n man was, maar hy het die tribunes van sy kollegas baie ontwrig, wat dit as 'n stuk gewelddadige en aanmatige inmenging beskou het.

Hy was so oorvloedig in sy uitgawes dat hy, voordat hy 'n openbare diens gehad het, dertienhonderd talente skuld gehad het, en baie het gedink dat hy, deur sulke uitgawes te maak, 'n goeie voordeel verander het vir 'n kort en onseker opbrengs. maar in werklikheid het hy teen 'n onbeduidende koers gekoop wat van die grootste waarde was. Toe hy as die landmeter van die Appian Way aangestel is, het hy, behalwe die openbare geld, ook 'n groot bedrag uit sy privaat beurs uitbetaal, en toe hy 'n afstammeling was, het hy so 'n aantal gladiators voorsien dat hy die mense met driehonderd en twintig vermaak het enkele gevegte, en deur sy groot vrymoedigheid en glans in teatervertonings, optogte en openbare feeste, gooi hy al die pogings wat voor hom aangewend is in die skaduwee, en kry soveel by die mense dat almal gretig was om vind nuwe ampte en nuwe eerbewyse vir hom in ruil vir sy gemoed.

Caesar, by sy terugkeer na Rome, het nie weggelaat om 'n wonderlike verslag van sy oorwinning voor die mense uit te spreek nie, en het hulle vertel dat hy 'n land onderdanig het wat elke jaar aan die publiek twee honderdduisend duisend mielies en drie miljoen pond sou voorsien 'gewig van olie. Daarna het hy drie triomfe vir Egipte, Pontus en Afrika gelei, die laaste vir die oorwinning oor, nie Scipio nie, maar koning Juba, soos dit beweer word, wie se seuntjie dan in die triomf gedra is, die gelukkigste gevangene wat ooit was, wie , van 'n barbaarse Numidiaan, het op hierdie manier 'n plek gekry onder die mees geleerde historici van Griekeland. Na die seëvierings het hy belonings aan sy soldate uitgedeel en die mense met feeste en vertonings behandel. Hy vermaak die hele volk saam op een fees, waar twee-en-twintigduisend eetbanke aangelê is en hy vertoon gladiators en gevegte oor die see, ter ere, soos hy gesê het, van sy dogter Julia, al was sy lankal dood. Toe hierdie vertonings verby was, is daar rekening gehou met die mense wat vanaf driehonderd en twintig duisend nou verminder is tot honderd en vyftig duisend. Die burgeroorlog in Rome alleen was so groot vermorsing, om nie eers te praat van wat die ander dele van Italië en die provinsies gely het nie.


Cassius Dio - Geskiedenis

Cassius Dio (of Dion Cassius soos hy in Grieks bekend staan) het sy Romeinse geskiedenis in 80 boeke in Grieks geskryf, iewers in die vroeë 3de eeu onder Severus of Caracalla, wat hy albei geken het. Dio het geen noemenswaardige invloed op sy onmiddellike opvolgers op die gebied van die Romeinse geskiedenis uitgeoefen nie. Maar onder die Bisantyne het hy die standaard gesag oor die onderwerp geword, 'n omstandigheid waaraan ons ongetwyfeld die behoud van so 'n groot deel van sy werk te danke het. Die grootste deel van die res bestaan ​​in die 'verkorte boek' -formaat, of' toonbeeld 'wat die Bisantynse bevoordeel.

Ongeveer 'n derde van die geskiedenis van Dio het ongeskonde by ons neergekom. Die bestaande gedeeltes is:

(a) Boeke XXXIV-LX (grootliks), vervat in elf mev.
(b) Boek LXXVIII met 'n deel van LXXIX (of XXXIX met 'n deel van LXXX volgens Boissevain se afdeling), bewaar in 'n enkele mev.
(c) die Parys-fragmente wat die gebeure van die jare 207-200 v.C. beskryf, herstel van die binding van 'n Strabo-mev.

Vir ons kennis van die verlore gedeeltes van Dio se werk, het ons twee soorte bronne:

(1) Uittreksels in verskillende Bisantynse versamelings, saam met kort aanhalings deur leksikograwe en grammatikate en
(2) Epitomes deur Zonaras en Xiphilinus, aangevul met af en toe aanhalings in ander historiese skrywers.

Die aanhalings van die eerste klas kan gewoonlik die woorde van Dio gee, natuurlik onderhewig aan die nodige veranderinge in die fraseologie aan die begin, en soms aan die einde, en soms af en toe weglaat van gedeeltes wat nie van belang is nie uittreksel se doel. Dit vorm die fragmente van ons skrywer in die streng sin van die term.

Die Epitomes, aan die ander kant, terwyl hulle dikwels hele sinne van Dio woordeliks herhaal, of byna so (soos maklik gesien kan word deur bestaande gedeeltes van die geskiedenis met Zonaras of Xiphilinus te vergelyk), moet nietemin as in wese parafrases beskou word. & quot (Cary)

Die verslag oor die opstand van Boudicca, in boek 62, bestaan ​​byvoorbeeld slegs in die toonbeeld van Xiphilinus.

Earnest Cary se inleiding, wat die mev. Bespreek, is aanlyn, tesame met sy Engelse vertaling. Ek het die data van Freyburger verkies om meer op datum te wees, waar beskikbaar.

Daar is 11 mev. wat boeke 34-60 bevat, of gedeeltes hiervan. L en M. is die belangrikste getuies: V, Bl en A is handig waar gedeeltes van die teks ontbreek.

Daar is ongetwyfeld deur Boissevain getoon dat V 'n afskrif van L is, maar L is in 'n vollediger toestand as tans dat A hoofsaaklik 'n afskrif van M is, maar met toevoegings van L en dat P afgelei is van L vir die vroeëre boeke en van A vir die latere. .

Dit is dus duidelik dat slegs L en M van waarde is, behalwe waar gedeeltes nou verlore gaan in een of albei in die afgeleide Mss. Dus is V en P ons enigste mev. vir XXXVI neem 1-17 V die plek in van L vir die grootste deel van L-LIV en dien dienooreenkomstig A in plaas van M vir LII, 5, 2-20, 4 LX, 17, 7-20, 2 en LX, 22, 2-26, 2, synde die enigste mevrou wat die laaste twee gedeeltes gee. Ongelukkig het M 'n aantal groot leemtes in boeke LV-LX wat nie uit die latere mev. "(Cary) gevul kan word nie.

Die tradisie verdeel in groepe: MVP en ABCD.

'N Enkele manuskrip behou hierdie gedeelte van die teks:

Dit word gevind op vyf perkamentblare wat gebruik is om 'n Strabo mev. (Parisinus 1397 A) op te laai. Hulle behoort klaarblyklik aan 'n mevrou Dio wat oor die elfde eeu geskryf is en beskryf gebeurtenisse van die jare 207-200 v.C. (Frg. 57, 53-60, 63-71, 76, 81, 83-86 58, 1-6). Haase publiseer dit vir die eerste keer in die Rheinisches Museum vir 1839, pp. 445-76. & Quot (Cary)

Die uittreksels De Virtutibus el Vitiis (V) word gevind in 'n mev. van die tiende eeu, die Codex Peirescianus, nou in die biblioteek van Tours. Dit is die eerste keer in 1634 gepubliseer deur Henri de Valois, waarvandaan die fragmente soms Excerpta Valesiana, sowel as Peiresciana, genoem word. Die versameling bestaan ​​(tans) uit aanhalings van veertien historici, wat strek van Herodotus tot Malalas. Van Dio alleen is daar 415 uittreksels, en die mevrou het oorspronklik nog meer bevat.

Die uittreksels De Sententiis (M) is vervat in 'n Vatikaan -palimpsest (Vaticanus Graecus 73) van die tiende of elfde eeu. Die mevrou is in 'n baie slegte toestand en talle blare is weggegooi en die ander is onrustig toe die mev. Vir die tweede skrywe gebruik is. Angelo Mai, wat die versameling vir die eerste keer in 1826 gepubliseer het, gebruik chemiese reagense om die letters na vore te bring en moes selfs toe wanhoop oor baie gedeeltes. Sedert hy sy mevrou gebruik het, het die letters natuurlik nog meer vervaag, en dele van sommige blare is in die herstelwerk gedek. Die uittreksels wat aan Dio toegeskryf word, kom uit bykans alle periodes van die Romeinse geskiedenis en val in twee groepe, waarvan die eerste tot 216 v.C., die ander vanaf 40 v.C. Tydens die bewind van Konstantyn tussen die twee gedeeltes het verskeie blare, en waarskynlik hele kwartiere, verlore gegaan by die mevrou dat die voormalige stel fragmente van Dio geneem is, sal niemand ontken nie. Die latere versameling strek egter veel verder as die bewind van Alexander Severus, waar Dio sy geskiedenis verder beëindig het, die styl en diksie verskil aansienlik van die eie van Dio. Daar word nou algemeen ooreengekom dat al die uittreksels uit hierdie tweede stel die werk was van een man, wat Boissevain na Niebuhr sou identifiseer met Petrus Patricius, 'n historikus van die sesde eeu. Alhoewel dit nie direkte aanhalings van Dio is nie, is dit egter van waarde om sy verslag sowel as die van Xiphilinus in te vul.

Die uittreksels De Legationibus, Ambassades (a) van Buitelandse Nasies by die Romeine (UG) en (b) van die Romeine na Buitelandse Nasies (UR) verskyn in nege me., almal afgelei van 'n Spaanse argetipe (sedert vernietig deur vuur ) besit in die sestiende eeu deur Juan Paez de Castro. Die eerste keer gepubliseer deur Fulvio Orsini in 1582, en daarom genoem Excerpta Ursiniana.

Die drie versamelings wat tot dusver genoem is, staan ​​gesamentlik bekend as die Excerpta Constantiniana. Hulle vorm 'n klein deel van 'n groot ensiklopedie van meer as vyftig onderwerpe, saamgestel onder leiding van Konstantyn VII. Porphyrogennetus (912-59 n.C.). Hulle is onlangs deur Boissevain, de Boor en Biittner-Wobst (Berlyn, 1903-06) hersaamgestel.

Die Florilegium (Flor.) van Maximus, die Belyder, bevat uittreksels van verskillende outeurs, gerangskik onder een en sewentig kategorieë, waarvan die eerste deugd en ondeugde is. Mai het eers 'n aantal fragmente van Dio uit hierdie versameling (uit 'n Vatikaan mev.) Gepubliseer, maar 'n aantal ingevoeg wat sedertdien verwerp is. Daar is minstens ses mev. van die Florilegium met uittreksels uit Dio. Uit een hiervan (Parisinus 1169, van die veertiende of vyftiende eeu) voeg Boissevain by die vorige fragmente nr. 55, 3 a en 3 b.

& quotDie Excerpla Planudea, 'n versameling gemaak deur die monnik Maximus Planudes (1260-1310) en gepubliseer deur Mai, het deur Boissevain en ander getoon dat dit geen plek het onder die fragmente van Dio nie. 'N Unieke uitsondering is die fragment aan die begin van Boek XXI (Deel II, p. 370).

Die kort sintaktiese leksikon (Π ε ρ ὶ Σ υ ν τ ά ξ ε ω  bevat byna 140 kort aanhalings van Dio, wat byna almal aan hul verskillende boeke toegeken is, hoewel ongelukkig baie van die getalle beskadig is. Op grond van hierdie aanhalings, in vergelyking met die epitome, het von Gutschmid en Boissevain onafhanklik probeer om die skeidingspunte tussen die verlore boeke van Dio te bepaal, en bereik in wese dieselfde resultate. Tog is die getuienis op verskeie plekke onvoldoende om meer as 'n redelike waarskynlikheid uit te maak.

Daar is so min fragmente uit boeke XXX-XXXV dat Boissevain nie binne hierdie perke probeer skei nie. Tussen Boeke XI en XII is die regte punt van verdeling veral onseker [Cary] verskil van Boissevain.

Die leksikon van Suidas, die Etymologicum Magnum en 'n paar ander versamelings van dieselfde karakter is ook nuttig om af en toe aanhalings uit Dio te kry, dikwels volgens boeknommer. & quot (Cary)

2. Die toonbeeld van John Zonaras

Zonaras was privaatsekretaris van die keiser Alexis I. Comnenus in die vroeë deel van die twaalfde eeu, later het hy teruggetrek na 'n klooster op die berg Athos en hom toegewy aan literêre arbeid. Onder die verskillende werke wat hy nagelaat het, is sy 'Epitomh_' Istoriw

n, 'n geskiedenis van die wêreld, in agtien boeke, wat strek van die skepping tot die dood van Alexis in 1118. Daar is bevredigend aangetoon dat dit vir Boeke VII-IX, waarin die Romeinse geskiedenis van die landing van Aeneas na 146 vC was sy hoofbron Dio, aangevul deur Plutarchus en 'n paar aanhalings uit Herodotus: Ons is dus geregverdig om as 'n toonbeeld van Dio te erken wat oorgebly het na die uitsluiting van die gedeeltes wat uit die ander twee bronne afgelei kan word. Nadat hy die vernietiging van Korinthe vertel het, betreur Zonaras dat hy vir die res van die republikeinse tyd geen ou owerhede kon vind nie, daarom word afgelei dat boeke XXII-XXXV selfs toe verlore was van al die mev. Hy hervat sy vertelling met die tyd van Sulla, en nadat hy 'n tyd lank op verskillende lewens van Plutarchus gesteun het, volg hy uiteindelik weer Dio se verslag, begin met Boek XLIV, 3, maar vir die tydperk na Domitianus se dood gebruik hy Dio slegs indirek deur die toonbeeld van Xiphilinus. Zonaras is dus van groot belang vir boeke I-XXI, en in mindere mate vir boeke XLIV-LXVII, waar hy af en toe ons mev. van Dio of die toonbeeld van Xiphilinus. Daar is talle mev. van Zonaras, waarvan vyf deur Boissevain aangehaal word. & quot (Cary)

[Ek kon geen besonderhede van die manuskripte opspoor nie, aangesien ek geen toegang tot Boissevain of enige kritiese teks van Zonaras het nie (indien daar bestaan)]

3. Die toonbeeld van Johannes Xiphilinus

& quot Vir Boeke LXI-LXXX is ons hoofgesag Xiphilinus, 'n monnik van Konstantinopel, wat op versoek van die keiser Michael VII 'n afkorting van boeke XXXVI-LXXX gemaak het. Ducas. (1071-78). Selfs in sy tyd was die boeke LXX en LXXI (Boissevain se afdeling), wat die bewind van Antoninus Pius bevat en die eerste deel van dié van Marcus Aurelius, reeds omgekom. Hy het sy toonbeeld verdeel in afdelings wat elkeen die lewe van een keiser bevat, en dus het hy geen gesag ten opsigte van die afdelings van Dio nie, en sy taak is ook baie sorgeloos uitgevoer. & Quot (Cary)

& quot Die toonbeeld word gevind in ten minste sestien mev. maar die res is afgelei van die een of die ander van die twee vyftiende -eeuse mev., Vaticanus 145 en Coislinianus 320. Behalwe hierdie twee (afgekort V en C), het ons ook lesings van 'n onbekende meester Xiphilinus wat in A van Dio ingevul is om in te vul verskillende leemtes, maar die skrifgeleerde van A het vrylik met sulke gedeeltes omgegaan. & quot (Cary)

[Ek kon nie meer akkurate inligting verkry nie]

& quotloannes Tzetzes (twaalfde eeu) in sy farrago van historiese en mitologiese verhale wat nou getitel is Chiliads, uit die willekeurige indeling van die werk in afdelings van duisend verse elk, noem Dio af en toe onder sy verskillende owerhede. Maar hy het baie vrylik met sy materiaal omgegaan, en dit is dikwels moeilik om presies te bepaal hoeveel Dio aan sy weergawe lê. Die huidige teks laat 'n paar gedeeltes weg wat met 'n mate van huiwering deur Boissevain gedruk is. Tzetzes noem Dio ook 'n paar keer in sy kommentaar op Lycophron se Alexandra.

& quot Ander skrywers wat eweneens van nut is om die epitome aan te vul, is Eustathius, aartsbiskop van Thessalonika in die twaalfde eeu, beroemd om sy kommentaar op Homer loannes Antiochenus [Johannes van Antiochië], 'n historikus van die sewende eeu loannes Damascenus [John Damascene], 'n kerklike skrywer van die agtste eeu loannes Laurentius Lydus [Johannes die Lidiër], van die sesde eeu, wat geskryf het oor die landdroste van die Romeinse Republiek, en Cedrenus, 'n historikus van die elfde eeu. & quot (Cary)

Hoofstuk titels, opsommings, inhoudsopgawe

Daar is opsommings van die inhoud wat bestaan ​​uit getalle, gevolg deur 'n teks aan die begin van elke boek. Boonop word die konsuls gelys. Hierdie opsommings kan egter nie outeurlik wees nie, aangesien die samesteller in een geval (boek 56, hfst. 27) 'n foutiewe lesing in die kopie voor hom verkeerd verstaan ​​het.

E. CARY, Dio's Roman History. in Nine Volumes, Loeb -uitgawe (1914 ev). Gekontroleer.
Marie-Laure FREYBURGER & amp Jean-Michel RODDAZ, Dion Cassius: Histoire Romaine. Livres 50 et 51. Parys: Belles-Lettres (1991). Gekontroleer.


Cassius Dio

Griekse senator en skrywer van 'n geskiedenis van 80 boeke van Rome vanaf die stigting van die stad tot en met 229. Dio kom uit 'n prominente familie van Nicaea in Bithynia. Hy was praetor in 194 en het as konsul gedink c.204. Van 218 tot 228 was hy agtereenvolgens kurator van Pergamum en Smirna, prokonsul van Afrika, en eers legaat van Dalmatië en daarna van Bo -Pannonia. In 229 beklee hy die gewone konsulskap met Severus Alexander as kollega en tree dan terug na Bithynia. Dio het onstuimige tye beleef: hy en sy mede -senatore het voor tiranniese keisers gekwaal en betreur die opkoms van mans wat hulle as opgangers beskou het, en in Pannonia worstel hy met die probleem van militêre ongedissiplineerdheid. Hierdie ervarings word duidelik uitgelok in sy verslag van sy eie tydperk en het gehelp om sy siening van vroeëre tydperke te vorm.

Dio vertel ons dat hy, na 'n kort werk oor die drome en voortekens wat die toetreding van Septimius Severus voorgehou het, eers 'n geskiedenis van die oorloë geskryf het na die dood van Commodus en daarna die Romeinse geskiedenis, en dat hy vir hierdie werk bestee het tien jaar versamel materiaal vir gebeure tot en met die dood van Severus (211) en nog twaalf jaar om dit op te skryf. Dio se woorde dui daarop dat hy begin werk het c.202. Sy plan was om so lank as moontlik gebeurtenisse na Severus se dood op te neem, maar afwesigheid uit Italië het hom verhinder om meer as 'n kort opsomming van die bewind van Severus Alexander te gee en hy het die geskiedenis afgesluit met sy eie uittrede.

Die Romeinse geskiedenis bestaan ​​slegs gedeeltelik. Die gedeelte wat handel oor die tydperk 69 v.C. tot 46. oorleef in verskillende manuskripte, met groot tekorte na 6 v.C. Vir die res is ons afhanklik van uittreksels en epitome. Soos die skrywer, is die werk 'n samevoeging van Griekse en Romeinse elemente. Dit is in Attiese Grieks geskryf, met baie antietetiese retoriek en gereelde verbale lenings van die klassieke skrywers, veral. Thucydides (2). Die skuld aan Thucydides is meer as net stilisties: net soos hy, is Dio voortdurend bedag op verskille tussen voorkoms en werklikheid. In sy struktuur herleef die geskiedenis egter die Romeinse tradisie van 'n annalistiese verslag van burgerlike en militêre aangeleenthede wat deur die konsulêre jaar gereël is. Dio toon buigsaamheid in die hantering van die annalistiese raamwerk: daar is baie afwykings, gewoonlik word kort eksterne gebeurtenisse van etlike jare soms gekombineer in 'n enkele narratiewe groepering inleidende en slotgedeeltes wat die annalistiese vertellings van die keisers se heerskappy insluit.

Vir sy eie tye kon Dio put uit sy eie ervaring of mondelinge getuienis, maar vir vroeëre periodes was hy byna heeltemal afhanklik van literêre bronne, veral vroeëre geskiedenisse. Pogings om individuele bronne te identifiseer, is gewoonlik nutteloos. Dio moes in die eerste tien jaar wyd gelees het, en in die daaropvolgende twaalf jaar van skryfwerk het hy waarskynlik hoofsaaklik uit sy aantekeninge gewerk sonder om terug te gaan na die oorspronklike. So 'n samestellingsmetode is moontlik 'n deel van die geskiedenis se kenmerkende karakter. Dit is dikwels dun, en foute en verdraaiings kom gereeld voor, en daar is 'n paar verrassende weglatings. Dio toon egter baie onafhanklikheid, beide in die vorming van sy materiaal en in interpretasie: hy maak vrylik oorsaaklike skakels tussen gebeure en kenmerk motiverings aan sy karakters, en baie van hierdie verklarings moet sy eie bydrae wees eerder as uit 'n bron.


Kyk die video: Die Adoptivkaiser Teil 2: Cassius Dio - HADRIAN (Augustus 2022).