Artikels

Vyfde godsdiensoorlog, 1575-76

Vyfde godsdiensoorlog, 1575-76



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vyfde godsdiensoorlog, 1575-76

Die vyfde godsdiensoorlog (1575-76) het ontstaan ​​uit 'n tydperk van voortgesette oorlogvoering na die amptelike einde van die Vierde Oorlog, en hoewel dit beëindig is deur een van die meer vrygewige vredesverdragte, is dit vinnig gevolg deur die Sesde Oorlog (1576-77 )

Die Vierde Godsdiensoorlog is amptelik beëindig deur die Edikt van Pasifikasie wat in Julie 1573 in Boulogne uitgereik is, maar gevegte het voortgegaan oor groot dele van Frankryk, en veral langs die Rhône toe die Hugenote -leier Montbrun nog aktief was. By La Rochelle was dit die hof wat die eerste stap gemaak het, maar 'n onsuksesvolle poging aangewend het om 'n koninklike garnisoen in die stad te sit, ondanks die feit dat hy dit nie wou nie.

Daar was nou drie vernaamste faksies in Frankryk - die Hugenote wat oor die algemeen geveg het vir hul reg om te aanbid; die vurige Katolieke (onder leiding van die Guise-familie) wie se doel was om die Protestante en 'n middelgroep uit te skakel, die 'wanbestandhede' of 'Politiques', 'n groep meer gematigde Katolieke wat meer geskok was deur die uiterstes van die Katolieke groepering ( veral die St. Bartholomeus -slagting van 1572). Onder die belangrikste lede van hierdie groepering was 'n aantal lede van die Montmorency -gesin (insluitend maarskalk Damville Montmorency, die tweede broer), kwaai mededingers van die Guise -familie. Die 'Politiques' sou binnekort gelei word deur Charles IX se jongste broer, die hertog van Alençon.

Die situasie is nie gehelp deur kommer oor die koning en sy broers nie. Charles IX was duidelik ongesteld en daar word algemeen verwag dat hy in 1573 sou sterf, hoewel hy herstel het en die volgende jaar oorleef het. Sy broer Henry van Anjou is tot koning van Pole verkies, en vertrek aan die begin van 1574 na sy nuwe koninkryk. Dit laat die jongste broer, Alençon, oor die algemeen as 'n taamlik indrukwekkende figuur, fisies en intellektueel, agter. Henry was die gunsteling van hul ma, Catherine de Medici. Dit verklaar deels die gretigheid waarmee Catherine probeer onderhandel het oor 'n huwelik tussen Alençon en Elizabeth I van Engeland, 'n stap wat 'n moontlike mededinger vir Henry sou verwyder het.

Ondanks hierdie huweliksonderhandelinge was Alençon 'n virtuele gevangene in die hof, waar Hendrik van Navarra en die Prins van Condé ook gehou is, nadat hulle gedwing was om hul protestantse geloof prys te gee na die Bloedbad van St. Bartholomew's Eve.

Die eerste groot uitbreek van gevegte het vroeg in 1574 plaasgevind. Die Hugenote en die Politiques het ooreengekom om op 10 Maart 'n opstand aan te pak. Alençon en Navarre sou uit die hof in St. Germain ontsnap en na Sedan vlug, maar die komplot is deur Alençon verraai. Die hof verhuis na Parys en daarna Vincennes. 'N Tweede ontsnappingspoging het ook misluk, en Alençon het die name van baie van sy ondersteuners onthul. Die Prins van Condé het wel daarin geslaag om tydens hierdie steuring te ontsnap en het na Straatsburg verhuis, waarvandaan hy probeer het om steun vir sy mede -Hugenote in Frankryk te kry.

Op ongeveer dieselfde tyd as die mislukking van die aangeleentheid St. Germain het die Hugenote probeer om beheer oor Normandië te neem. St Lo was reeds in hul hande toe graaf Montgomery uit Engeland terugkeer en Carentan beset. By hierdie geleentheid het die hof vinnig opgetree en 'n leër van 5000 man na Normandië gestuur. Montgomery is op Domfront gevange geneem en op 26 Junie 1574 tereggestel.

Op 30 Mei 1574 sterf Charles IX uiteindelik. Catherine de Medici het haarself onmiddellik regent gemaak vir Hendrik van Anjou, en boodskappers is gestuur om hom uit Pole te ontbied. Henry het vinnig sy ou koninkryk verlaat, maar sy reis huis toe het dramaties vertraag toe hy Italië bereik het, en hy het eers in September in Frankryk aangekom en Lyons op 6 September bereik.

Die gevegte in die suide duur voort terwyl Henry terugkeer na Frankryk. In Junie is die klein stad Livron vir die eerste keer beleër, maar die Hugenote -garnisoen het die Katolieke aanval afgeweer. Die langer beleg van Lusignan het in September begin en sou die volgende jaar voortduur.

Alles hang af van Henry se gesindheid na sy terugkeer na Frankryk, en dit was gou duidelik dat hy van plan was om die vervolging van die Hugenote voort te sit. In Letters Patent van 10 September kondig hy 'n kwytskelding aan vir almal wat wapens teen die koning gebore het of wat die land sonder toestemming verlaat het, solank hulle hul wapens neerlê en huis toe keer. Godsdiens word nie in hierdie briewe genoem nie, maar was die hoofonderwerp in Letters Patent wat Henry op 13 Oktober uitgereik het waarin hy gewetensvryheid bied (Hugenote sou nie gedwing word om in Katolieke kerke te aanbid nie), maar dit sou hulle nie vry wees om in hul kerk te aanbid nie eie manier. Terselfdertyd het hy hom voorberei om Switserse en Duitse huursoldate groot te maak, en die geveg duur voort, terwyl die klein dorpie Le Pouzin val na 'n beleg wat van 5 tot 15 Oktober duur.

Die Hugenote het gereageer deur 'n semi-onafhanklike staat in die suide van Frankryk te vorm. Henry, prins van Condé is aangestel as hul goewerneur-generaal en beskermer, terwyl marskalk Damville erken word as goewerneur en beskermer in Languedoc en bevelvoerder van die leërs. Hierdie ooreenkoms is geformaliseer tydens 'n vergadering van die state van Languedoc wat op 6 November begin het.

Alhoewel daar gedurende die grootste deel van 1574 geveg is, word die vyfde godsdiensoorlog oor die algemeen in 1575 begin. Die jaar het begin toe Henry uit die suide van Frankryk ontsnap het, en Avignon in Januarie verlaat. Op pad noordwaarts neem hy deel aan die tweede onsuksesvolle beleg van Livron, voordat hy Rheims bereik het, waar hy op 13 Februarie gekroon is.

Henry se kroning is gevolg deur 'n laaste poging om oorlog te vermy. Henry het 'n afvaardiging van Hugenote gevra om na Parys te kom om hul eise voor te lê, en het Damville en die Protestante toegelaat om met Condé in Basel te vergader. Op 11 April het die afvaardiging die dramatiese Hugenote -eise voorgelê. Dit vra vir volledige godsdiensvryheid, die reg om gemeenskaplike begraafplase en skole te gebruik, om sinodes te hou, om hul eie kerke te bou en om tiendes te versamel. Hierdie veeleisende eise was te groot vir Henry, maar hy het wel op 23 April gereageer met 'n teenaanbod waarin sestien stede deur die Hugenote gehou sou word, hofsake wat hulle betref, voor 'n geselekteerde bank van twintig regters en die Hugenote het die reg om die aanstelling van vier regters in elke parlement uit te daag. Die volgende dag is die terme uitgebrei om die Hugenote in staat te stel om oral in die koninkryk te woon en om alle plekke in hul hande te hou, behalwe Montpellier, Castres, Aigues-mortes en Beaucaire. Hierdie terme was baie soortgelyk aan die terme wat die eerste vier godsdiensoorloë beëindig het, en die Hugenote -afgevaardigdes het ingestem om dit na hul leiers terug te neem. Ten spyte van hierdie gevolge was die gaping tussen die koning en die Hugenote te groot om op hierdie stadium oorbrug te word, en onderhandelinge is verbreek.

Die vyfde godsdiensoorlog word oor die algemeen beskou as die begin na die mislukking van hierdie onderhandelinge. Die Hugenote het gedurende die somer 'n aantal dorpe in Lyonnais ingeneem, terwyl Condé in Duitsland 'n ooreenkoms met hertog John Casimir bereik het om 'n leër op te rig. Casimir het ingestem om 2 000 reiters in sy eie naam en 6 000 in naam van Condé te voorsien, asook 8 000 Switserse voetsoldate. In ruil daarvoor het die Hugenote ooreengekom dat Damville 12 000 infanterie en 2 000 kavallerie uit Languedoc sou bring.

Op 13 September het die Hugenote 'n dramatiese hupstoot gekry toe Alençon uit die hof na Dreux ontsnap het. Toe hy daar was, herhaal hy Damville se eise van die lente af en begin 'n klein leër om homself versamel. Alençon was nou die troonopvolger, en sy hoë rang het die Hugenote aangemoedig om hom as hul leier aan te stel.

Vroeg in Oktober het 'n deel van Casimir se leër, onder Damville se jonger broer, Thoré probeer om by Damville aan te sluit, maar hy is onderskep en verslaan deur Henry of Guise in Dormans (10 Oktober 1575) in die enigste groot slag van die oorlog. Thoré en 'n aantal van sy volgelinge het van die toneel ontsnap en uiteindelik by die Alençon-put in die suidweste van Parys aangesluit.

Intussen het Catherine de Medici probeer om met haar seun Alençon vrede te maak. Op 21 November het hulle die wapenstilstand van Champigny ooreengekom. Ingevolge die wapenstilstand sou Alençon vyf veiligheidsdorpe gekry het en Condé een, die Duitse troepe sou betaal gewees het en Henry van Navarra vrygelaat word. Condé en Casimir het geweier om hierdie voorwaardes te aanvaar, terwyl twee van die veiligheidsdorpe geweier het om Alençon se manne in te neem, en die ooreenkoms het in duie gestort.

Aan die einde van die jaar was die leër van Casimir meer as 20 000 sterk (ongeveer 10 000 kavallerie, 6 000 Switserse infanterie, 2 000 lansquenets en 3 000 Franse arquebusiers vir altesaam 21 000, hoewel sommige bronne aan Casimir 25 000 man gee).

Op 9 Januarie 1576 het hierdie leër die Maas oorgesteek en 'n optog oor Frankryk begin wat gekenmerk is deur brand en plundery. Die Abdij van Citeaux, die oorspronklike tuiste van die Cisterciensers, is gebuit, net soos Nuits. Henry III het twee leërs opgerig en self die bevel geneem terwyl die hertog van Mayenne (broer van Henry of Guise) die ander bevel gegee het, maar die twee koninklike leërs kon slegs die Duitsers skaduwee namate hulle gevorder het. Op 5 Februarie het Henry van Navarra voordeel getrek uit die verwarring om uit die hof te ontsnap. Eenmaal in veiligheid het hy afstand gedoen van sy bekering tot Katolisisme en hervat die Protestantse aanbidding. Daarna keer hy terug na sy huis in die suidweste en begin 'n leër oprig.

Teen die lente het die Duitsers met Alençon verenig, wat die Hugenote 'n leër van 30 000 man gegee het. Henry III het nie meer geld nie, en is uiteindelik gedwing tot ware vredesonderhandelinge.

Die onderhandelinge het uiteindelik die Edik van Beaulieu (6 Mei) opgelewer, waarin die Hugenote godsdiensvryheid in die hele Frankryk verleen is (afgesien van Parys, die hof en die lande van enige edelman wat beswaar het). Die Hugenote -leiers en Alençon het almal ruim belonings ontvang - in die geval van Alençon so vrygewig dat die bevel bekend geword het as die 'Vrede van die heer'.

Die Edik van Bealieu was baie ongewild onder 'n groot deel van die Katolieke mening. Die mense van Parys het geweier om die nuus te vier. Meer ernstig, Henry, hertog van Guise, het begin om die Heilige of Katolieke Liga te vorm, wat met die steun van Filips II van Spanje uiteindelik die tweesydige godsdiensoorloë in veel meer ingewikkelde driedubbele burgeroorloë sou verander, met die koning dikwels die swakste van die drie. Die vrede self duur nie lank nie, en die sesde godsdiensoorlog het voor die einde van die jaar uitgebreek.


Bladsye opsies

Die kwessies wat in die historiese konflik tussen Karel I, wat sy aanspraak om Brittanje te regeer op die goddelike reg van konings, en die parlement - wat die imperfeksie van 'n eis vir die groter verdeling van mag verteenwoordig - berus op die gebruik en misbruik van staatsmag, die reg van die regerings om inspraak in hul regering te hê, en die aard van politieke vryheid.

Hulle het woordvoerders gevind in John Lilburn, Richard Overton, William Wallwyn, Gerard Winstanley en ander.

Die Levellers het uit hierdie konflik gegroei. Hulle verteenwoordig die aspirasies van werkende mense wat gely het onder die vervolging van konings, grondeienaars en die priesterlike klas, en hulle het gepraat vir diegene wat die swaarkry van armoede en ontbering ondervind het. Hulle ontwikkel en voer veldtogte, eers saam met Cromwell en daarna teen hom, vir 'n politieke en grondwetlike beslegting van die burgeroorlog wat beginsels van politieke vryheid sou beliggaam, en teen anderhalf eeu op die idees van die Amerikaanse en Franse revolusies.


Atheense godsdiens: 'n geskiedenis

Hierdie aansienlike bydrae tot die studie van die Atheense godsdiens was oorspronklik bedoel, vertel Parker (9), as 'n kort historiese inleiding tot 'n tematiese studie van Atheense godsdienspraktyke en houdings. Die besorgdheid om ou en nuwe teorie oor 'n menigte sosiale, godsdienstige, argeologiese en historiese punte saam te vat, sy belangstelling om byna elke opsie vir elke argument uiteen te sit, en sy baie deeglike dekking van 'n baie groot bibliografie, kon dit nie kort bly nie. Ook nie gedoen nie. Die tekswoorde op die byna 350 styf verpakte bladsye pas nou in getal ooreen met die woorde in die voetnote. Dit is histories in die sin dat dit ander se pogings om die oorsprong en nuwe ontwikkelinge in Atheense godsdiensinstellings (insluitend kultusse, terreine, feeste en godsdienstige owerhede) op te spoor of op te spoor, of dit op te teken, en om pogings te beskryf of pogings te beskryf om godsdienstige verskynsels te koppel aan historiese gebeurtenisse en persone uit die Mykeense tydperk tot - wel, tot “ na die dood van Alexander. ” Meer oor die eindpunt van hierdie geskiedenis van die Atheense godsdiens later. Die oriëntasie is sterk polities en sosiologies, en diegene wat meer geïnteresseerd is in die etiese, rituele en ander aspekte van die Griekse godsdiens, wag gretig op Deel 2, die tematiese studie van praktyke en houdings.

In die inleiding (Hoofstuk 1) verklaar Parker duidelik (in werklikheid is 'n onderskeidende kenmerk van hierdie boek dat hy alles bondig en duidelik stel) sy nakoming van hierdie boek by die Durkheimiaanse plan om te konsentreer op die sosiale funksie van godsdiens, op die “aanbiedingsgroepe, ” en by die pas van sy rekening “ van rites en gode op die onderliggende sosiale raamwerk ” (3). Hy beklemtoon tereg die waarde daarvan om op een stad te fokus, veral as die stad net so goed bekend is as Athene, en om die ontwikkeling van godsdiens aan hul historiese konteks te koppel. Hy stel voor wat 'n volgehoue ​​besorgdheid van die boek word, die nie heeltemal geldige, maar nie heeltemal ongeldige, onderskeid wat gewoonlik gemaak word tussen “private ” en “public ” in besprekings oor die Griekse godsdiens. Alle private kultusse - selfs huishoudelike kultusse in sy betoog - het 'n groter of mindere mate van staatsbetrokkenheid of toesig, en hulle moet nie te verskillend voorgestel word as die openbare kultusse nie.

In hoofstuk 2 (“ Out of the Dark Ages ”) behandel Parker die baie donker begin van die Atheense godsdiens, van die Mykeense tydperk tot ca. 700 v.C. Dit betrek hom by 'n magdom historiese en argeologiese vrae, waaronder vier moontlikhede vir die datum en aard van “Theseus '”sinoïsme, drie huidige teorieë oor die politieke struktuur van die Dark Age -samelewing in Attika, die onlangse kontroversies oor die oorsprong van die “polis, ” en die onsekerhede oor die aard van die vroeë stamme en geen. Hy lê die getuienis en die kwessies vir elkeen noukeurig voor, maar maak met gepaste agnostisisme min gevolgtrekkings, en dit selfs baie noukeurig. Die volgende is 'n nie -tipiese resultaat van sulke besprekings:

As daar 'n koning of 'n opperhoof in Attika was voor die sinoïsme (om aan te neem vir die oomblik dat dit gebeur het), was daar ook 'n mate van gesentraliseerde gesag. Maar selfs al was dit nie so nie, is dit heeltemal moontlik dat mans uit die hele Attika gemeen het, maar natuurlik dat hulle 'n gevoel van 'n gedeelde kulturele of etniese identiteit het.

Strenger aan die godsdienstige kant lewer Parker die getuienis vir Zeus op Hymettos en Parnes, Artemis by Mounichia en (“ miskien ”) in Brauron, en vir die kultushuis naby die Akademie, alles van die tiende tot negende eeu. Teen 700 v.C. ons het bewyse, hoe gering dit ook mag wees, ook vir kultusse op die Akropolis, by Eleusis, Sounion en Rhamnus. Op bl. 26 bied hy 'n “ -kontekstuele herstel en#8221 van die fragmente van die godsdienstige bewyse vir Athene in 700 aan, wat die stukkies wat voorheen behandel is, bymekaarbring. Die sentrale punt is dat, nou, die sentrum van openbare kultus die ‘king '” (27) was. Maar nadat ons die menigte onsekerhede wat die sentrum, ” “public, ” en “the king, en#8220 die koning, en#8220 die koning, en#8220 die koning, en#8221 die koning, en#8221 die koning, geleer het, wonder ons, soos ons gereeld in hierdie boek doen, wat ons doen weet.

In Hoofstuk 3 (“Mountain Peaks and Tombs of Heroes ”) kyk ons ​​na die elf bekende heiligdomme op die berg en op die heuwels waarvan die 890 en sewende eeu v.C. Die god, Zeus word genoem, word gewoonlik as 'n god van die god beskou, maar daar is klein aanduidings van ander aktiwiteite, en om dit te akkommodeer, bied Parker die moontlikheid dat bergpiekgode moontlik aan elke behoefte voldoen het. 8221 en “ was in werklikheid 'n vernaamste konteks van godsdienstige aktiwiteite ” (33). Helde verskyn eerste, as dit in werklikheid ware helde kultusse is, met die offergawes uit die agtste en sewende eeu by die tholos -grafte by Menidi en Thorikos, die held in die Akademie (as dit so is), en met afsettings in die Agora. Vier teorieë (met hul variante) word aangebied oor waarom helde op die oomblik prominent word, maar nie een is heeltemal voldoende nie. Helde, waarneem Parker behoorlik, is eintlik 'n skouspelagtige diversiteit, en hierdie teorieë is geneig om 'n enkele tipe voorrang te gee.

Hoofstuk 4 is gewy aan “Solon ’s Kalender ” (as dit werklik syne is!), “ een van die groot bakens in die geskiedenis van die Griekse godsdiens ” (43). Parker rekonstrueer, so goed as moontlik, die min daarvan, uit die bewyse van die laat vyfde eeu oor Nicomachos se werk oor die heilige kalender. Die opofferings op die kyrbeis was waarskynlik Solonian, die ander, en#8220 van die stelai,” is latere toevoegings. Vir die ἐκ τῶν μὴ ῤητῇ -rubrieke stel hy as 'n moontlikheid voor dat#8220verskuifbare feeste ”, wat volgens die klassieke tydperk toegewese dae gegee is. Hy bied vier moontlike redes aan waarom Solon beperkte vertoning by begrafnisse beperk het, en nie een daarvan kan uitgeskakel word nie. Hy beskryf, nogal hard, die “totalitêre kant van die stad ” (50) in hierdie pogings tot begrafniswetgewing. In 'n slotgedeelte oor die gebruik (en nie-gebruik) van skryf oor godsdienstige aangeleenthede, praat Parker ietwat liries oor die doel van die kalender van Solon ’ 'n dokument wat in 'n sekere sin die pantheon van die stad definieer vir 'n gebruik van skryfwerk wat die stad se verbintenis, finansieel en so moreel, in die openbaar opneem kultus van spesifieke gode ” (54).

Hoofstuk 5, “Archaic Priesthood: The Problem of the Gene,” sou meer akkuraat ondertiteld gewees het “Die probleme van die Gene,” vir die “probleme ” is legio. Vir die Atheense godsdiensgeskiedenis is die kritieke punt dit gennetai het die meeste, en alle vroeë, priesterskap van staatskultus vanaf die vroegste tye tot in die Hellenistiese tydperk gehou. Hoe hulle hierdie mag gekry het - en hierdie hoofstuk handel baie oor “power ” en “autoriteit ” in die Atheense samelewing - is 'n historiese vraag, maar wat hierdie mag in die praktyk beteken, laat die kwessie van die verhouding van “private & #8221 en “public ” aangesien, in die klassieke tydperk, staatskultusse in die meeste opsigte openbaar was, maar met die geen beheer steeds oor die priesterskap. Maar eers moet ons weet wat dit is geen was in die vroeë tye, en die vraag oorheers die hoofstuk. Hulle is natuurlik die bekendste uit die vierde eeu, en Parker kies redelik om daar te begin. Dan probeer hy om betyds agteruit te beweeg na die argaïese tydperk. Soos gewoonlik, wanneer die bewyse begin misluk, is die teorie volop, en Parker som die huidige teorieë op oor die aard van die vroeë geen, veral die onderskeid tussen oikoi en geen. Uiteindelik kom Parker, soos hy gereeld, terug na die “orthodoxe ” -siening, voorlopig, dat ons geen absolute rede het om te ontken dat daar ooit 'n geslote Eupatrid -bevel bestaan ​​het nie ” (65), dat gennetai, en slegs gennetai, het in die argaïese tydperk openbare priesterskap beklee, en dit geen was grootliks verantwoordelik vir die staatsfeeste van die tyd. Hier sou dit vir die skrywer nuttig gewees het om sy sterk standpunt (24) te herhaal dat in die dialoog tussen “private ” en “public, ” die kultusse wat ons uiteindelik as groot staatskultusse beskou, selfs in die vroegste tye hoofsaaklik “public ” en hul gennetai priesters was bloot 'n soort landdros of funksionaris.

In hoofstuk 6 (“The Sixth Century: New Splendours ”) is Peisistratos en sy seuns, wat Athene in verskillende grade van 561 tot 510 beheer het, en die aanhoudende vraag vir elke godsdienstige gegewens van die periode is of, of tot watter mate kan dit met die Peisistratidai geassosieer word. Die bou van die Telesterion by Eleusis kan 'n uitbreiding van die kultus wees, maar nie noodwendig nie. Die tempel van Zeus Olympios moet natuurlik wees, maar nie noodwendig 'n ontwikkeling van die Olympieia nie. Ernstige vrae word gestel oor die koppeling, selfs mettertyd, met die Peisistratids van elk van die volgende: ontwikkeling van die Agora die Panathenaia die stigting of uitbreiding van die City Dionysia die ontwikkeling van Theseus ’ mitesiklus verskillende heiligdomme en tempels, insluitend dié van Apollo Pythios, van Apollo Patroos en van Zeus in die Agora, en van 'n kliptempel van Athena op Akropolis. Die een word gelaat met Peisistratid, die Telesterion, die Olympieion, die altaar van Athena Nike, die altaar in die Pythion, die altaar van die twaalf gode, die tempel in Brauron en die gedeeltelike suiwering van Delos. In meer algemene terme is dit kenmerkend van die Peisistratid -tydperk (in Parker se noukeurige formulering - en sulke noukeurige formulerings is 'n baie waardevolle element van die boek) nie dat die openbare godsdiens in 'n sekere sin meer oopgestel is vir almal nie. (75). Feeste is eerder oopgemaak in die sin dat elite -praktyke 'n meer gewilde omgewing gekry het, wat moontlik groter deelname aangemoedig het en#8221 (76). Oor die belangrike vraag of die nuwe, meer skouspelagtige feeste nog steeds godsdienstig was, sê Parker behoorlik dat 'n vertoning op 'n manier 'n god waardig was 'n daad van vroomheid#8221 ( 79) (al definieer hy nie hier of elders wat “piety ” is nie - dit sal ongetwyfeld in deel 2 verskyn), en dat die onderskeid tussen ‘religious ’ en ‘secular ’ aspekte van feeste … was een wat nie deur die Grieke geteken is nie ” (80). Na kort besprekings van Peisistratid-bande met herms, met Hermes en Theseus, orakels en Delos, sluit Parker hierdie hoofstuk af met 'n 12 bladsye “Annexe ” oor die sesde-eeuse Panathenaia, City Dionysia, Thargelia, Olympieia, Eleusinia, Heracleia at Marathon, Anakeia en Eleusinian Mysteries.

Hoofstuk 7 (“ Voor en na Clisthenes ”) open met die sterk bewering dat “ Attiese godsdiens in sy bekende vorm 'n skepping van Clisthenes is, nie minder nie as die demokrasie ” (102). As 'n mens godsdiens as hoofsaaklik of slegs 'n sosiale/politieke verskynsel beskou, kan die Cleistheniese sosiale en politieke hervormings natuurlik hierdie aanspraak regverdig. Parker beskryf die aktiwiteite van die stamme, die fratries, die geen, die burger orgeone, en die multi-deme groepe soos die Marathonian Tetrapolis, in beide onmiddellik na- en voor-Cleistheniese tye (in daardie volgorde). Parker se eie besprekings toon aan hoeveel van die godsdienstige onderbou gehandhaaf is, ondanks die hervorming van die Atheense bevolking in die tien stamme. In 'n sekere sin het 'n nuwe tussenlaag (tien stamme) van godsdienstige aktiwiteite en in sommige gevalle 'n administratiewe herorganisasie van dele van groot feeste tot gevolg gehad, maar die primêre godsdienstige strukture (families - min behandel in hierdie boek - fratries, geen, demes, priesterskap, ens.) was min verander. Selfs nou het verlate politieke strukture, soos die vier Ioniese stamme, plek -plek volgehou, soos geometriese versierings op rooi potte, en mens wonder of hervormings van Cleisthenes werklik soveel klassieke Atheense godsdiens in struktuur of inhoud gevorm het. Teen Parker (alhoewel hy deeglik bewus is van die “ -konserwatiewe en#8221 -standpunt en daarteen argumenteer), kan 'n mens selfs beweer dat die belangrikste nuwe kultiese vernuwing, die tien gelyknamige helde, van godsdienstige betreklik beskeie belang was, die kultus van elke held miskien nou van minder belang vir sy toegewydes (afgesien van die priesterlike genos, as dit een het) as wat dit was voordat dit by die regeringsburokrasie ingebring is en aan 1/10 van die burgers toegewys is. Vandaar dat die stamme en helde later weer hervorm kan word, en dat Masedoniese weldoeners sulke gelyknamige helde gemaak kan word.

Met Hoofstuk 8 (“The Fifth Century: Democracy and Empire ”) bereik die tema van veranderende godsdienstige gesag en mag sy slotsom. “ Godsdienstige gesag lê nou by die raad en die vergadering ” (124) by die demonstrasies. Voortaan is geen nuwe priesterskap gegee aan a genos, maar daar was natuurlik baie min nuwe priesterskap in die vyfde eeu (of later) wat demokraties toegeken moes word - dié van Athena Nike en Bendis was die opvallendste. Die nou verpligte feesliturgieë het vrygewigheid, vir die rykes, in 'n verpligting verander en was die institusionalisering van ou beskermingspraktyke ” (128). Parker sien in die finansiële oudits en godsdienstige komitees die vermindering van tradisionele priesterskap in klein landdroste - miskien 'n bietjie te sterk. Na die beskrywing van die onsekere geskiedenis van veranderende praktyke om die dooies van die oorlog te begrawe - en wat dit moontlik sosiaal kon beteken het, skets Parker, na Loraux, die patriotiese mitologie in die begrafnisrede met die temas (baie meer bekend uit die vierde eeu), van outogtonie, graan vir die hele wêreld van Eleusinian Demeter, dapper ter verdediging van vroomheid (vgl. E. Heracleidai en Voorsieners), en die Persiese oorloë. Politieke ideologie is ook duidelik in die groot tempels, ek bestaan, en dit was die krag wat my gebou het. Op die gebied van die internasionale magspolitiek lê Athene ’ dat die vakstate slagoffers en panopliee stuur vir die Groter Panathenaia, en die latere versoek aan sy onderdane om eerstelinge vir Eleusis. Die huidige gewilde teorie dat Athene kultusse in grens- of vreemde lande as merkers of aansprake geplaas het (bv. Amphiaraos in Oropos) word uiteengesit (sien ook pp. 25-26), maar die noemenswaardige probleme word opgemerk. Delos word hier redelik voorgehou as die beste voorbeeld van die keiserlike gebruik van Athene in Athene.

Hoofstuk 9 (“The Fifth Century: New Gods ”) herinner ons, met sy 47 bladsye oor nuwe en “buitelandse ” gode (teenoor die 30 bladsye van Hoofstuk 8 oor ander kwessies uit die vyfde eeu) hoe, ondanks af en toe By voorbehoud konsentreer Parker op verandering oor kontinuïteit. Dit is ongetwyfeld deels omdat verandering vir die historikus van groter belang is, maar ook omdat bewyse nou meer voorkom en ons meer daarvan het vir die nuwe as vir die ou, bekende gode. Die innovasies kan afsonderlik belangrik lyk (en, soos in die geval van Asclepios, kan ook so wees), maar dit moet ook op die skaal van die onderliggende kontinuïteit geweeg word. In elk geval, sien Parker 'n paar kultusse tot nuwe bekendheid, sommige as gevolg van assosiasie met historiese gebeure (Heracles at Marathon, Artemis Agrotera, Ajax on Salamis), sommige met nuwe tempels (Poseidon by Sounion, Nemesis in Rhamnous , Ares by Acharnai - as daar eintlik 'n tempel was - Hephaistos in die Agora). Themistocles stig 'n kultus van Artemis Aristoboule, en Eukleia, Pheme, en selfs die mitologiese Boreas verskyn, wat weer verband hou met militêre oorwinning. 'N Paar gode word aangeneem uit ander Griekse state, Zeus Kenaios van Euboea, Poseidon van Kalaureia, Athena Itoneia van Thessalië - alle streke wat groot word op die bladsye van Thucydides, maar alle gode van minimale betekenis in die panteon van Athene. By die bespreking van “nuwe gode ” in die Griekse konteks, praat ons gereeld en terloops van “ buitelandse ” gode, en Parker wys nuttig daarop dat dit grotendeels 'n moderne konsep is, en dat baie komplikasies erken moet word. (159). Voorwaar, goddelike gode uit die ooste kan vroeg (Aphrodite) of laat (Magna Mater) grotendeels of heeltemal gehelleniseer word, en ander godinne, soos Asclepios, was in geen opsig vreemd nie. Vir Parker is die deurslaggewende onderskeid nie tussen vreemde en inheemse nie, maar tussen gevestigde en nie-gevestigde kultusse ” (163). Vir my is die meer kritiese onderskeid of die godheid deur Athene of nie-Atheners in Athene aanbid is. Diegene wat deur nie-Atheners aanbid word, sou in elk geval werklik vreemd wees. ” Parker gee in elk geval die vyfde-eeuse kultusse van Pan, Theseus, Bendis en Asclepios volledige en goeie behandeling (maar dit is Dit is hoogs onwaarskynlik dat Asclepios, beskermheer Telemachos self 'n Epidauriër was) - alle invoer wat algemeen aanvaar is en in sommige gevalle aangepas is. By die hoofstuk is 'n “Annexe ” van verdere invoer, insluitend die buitengewoon problematiese Moeder van die gode en die Corybantes, Adonis, Sabazios, Adrasteia, Ammon en Aphrodite Ourania, gevoeg. Ten spyte van hierdie oënskynlik lang lys van nuwe gode, ” op bl. 196 Parker maak die stelling, korrek en baie belangrik vir die geskiedenis van die Atheense godsdiens, dat die algemene aanname dat die laaste kwart van die vyfde eeu skielik 'n uitbarsting van belangstelling in barbaarse gode gehad het, eenvoudig onwaar is. ”

Die vraagteken in die titel van Hoofstuk 10 (“The Trial of Socrates: And a Religious Crisis? ”) is belangrik en welkom. Parker hersien en weeg die godsdienstige en politieke kwessies van die verhoor van Socrates uit die bekende bronne, met spesiale aandag aan die Wolke en die onderling verwante kwessies van ateïsme, immoraliteit en die sofiste. Was daar 'n godsdienstige krisis in die laat vyfde eeu? In die sin dat tradisionele godsdiens ernstig ondermyn is, beslis nie ” (210) - sekerlik die korrekte antwoord in die lig van wat ons van godsdiens in die vierde eeu en later weet. Maar wat intellektuele, indien nie godsdienstige geskiedenis betref, word die spekulatiewe denke nou deur sommige as 'n bedreiging beskou, en begin die vervolging van wetenskaplikes en filosowe (as dit werklik gebeur het) in die vyfde eeu, want dan “hulle was algemeen en invloedryk, genoeg om as 'n bedreiging gevoel te word ” (212).

“ Finansiële probleme, 'n deeglik konserwatiewe ‘ modernisering '” (220) kenmerk die vierde eeu ” van hoofstuk 11, 'n “ modernisering ” waarin “ geen fundamentele struktuur of beginsel geraak is nie ” ( 221). Parker neem weer Nicomachos ’ aan die einde van die vyfde eeu, hersiening van die offerande, en kyk nou vorentoe en nie agteruit nie. Daarna bied hy 'n broodnodige politieke / godsdienstige historiese verslag van die Atheense omgang met Delos, met spesiale aandag aan Hyperides ’ fragmentariese Deliakos. Daarna bestee hy nog 16 bladsye aan nuwe gode van die tyd, meestal die verpersoonlikte abstraksies Demokratia, Eirene en Agathe Tyche. Hy vra (die skrywer stel baie vrae in hierdie boek, gewoonlik op punte waarvoor hy geen of geen eenvoudige antwoord sal bied nie), of die aanbidding van hierdie personifikasies in elk geval 'n nuwe verskynsel verteenwoordig, soos dikwels veronderstel is. 8221 (235). Die antwoord is nee, en ja. Abstraksies kom algemeen voor in die argaïese (en ek sou byvoeg, poëtiese) denke, maar nou eis ons in die 330 'n aansienlike deel van die openbare rituele begroting, maar dan is dit weer figure soos Demokratia #8220 verskaffers van seëninge en#8221 baie soos tradisionele gode. Sommige nuwe (of, beter, nuut getuig) Olimpiërs verskyn ook, bv. Hermes Hegemonios, Aphrodite Euploia. Zeus Soter en Zeus Philios kry nuwe aansien. Parker sluit hierdie hoofstuk af met 'n gedetailleerde studie van die godsdienstige aktiwiteite van Lycurgus, die buitengewoon belangrike post-Chaeroneïese Atheense staatsman. Hy het, net soos ek (en sal argumenteer in 'n komende boek oor Godsdiens in Hellenistiese Athene), 'n positiewe siening van Lycurgus en#8217 baie bydraes tot die godsdienstige aspekte van die Atheense lewe, 'n siening wat eers deur F.W. Mitchel gehandhaaf is teen die langdurige vyandigheid van W.S. Ferguson.

Die titel van die laaste hoofstuk (12), “ Beyond the Death of Alexander, weerspieël Parker se ontevredenheid om 'n geskikte datum te vind waarop sy historiese inleiding tot die Atheense godsdiens beëindig moet word. Hy erken dat die dood van Alexander, minder as 'n dekade na die herlewing van die Atheense godsdiens en sestien jaar voor die herbevestiging van Lycurgan in die besluit van Stratocles ’, nie sal pas nie. In my boek sal ek argumenteer vir die sak van Sulla in 86, 'n gebeurtenis gevolg deur twee generasies desperate omstandighede en dan 'n herlewing, in 'n antieke styl, van baie ou tradisies. Parker kies die middel van die derde eeu, hoofsaaklik omdat ons getuienis sedertdien byna uitsluitlik epigrafies word. Heel opvallend, miskien grillerig (?), Besluit hy, 'n historikus van die Atheense godsdiens, uiteindelik dat die kritieke datum die dood is, aan die einde van die 260's, van 'n ander historikus van die Atheense godsdiens, Philochoros. Ek dink miskien dat hy die Atheense tradisionele godsdiens voortydig uitskakel, maar ek stem sterk saam met sy algemene benadering tot en kenmerke van godsdiens in die vroeë Hellenistiese tydperk. Hy gee 'n uiteensetting van die veranderinge, soos 'n historikus moet, maar vermy maklike en gewoonlik misleidende agteruitgang daarvan. In die Atheense konteks is die berugte gesang aan Demetrios van Phaleron nogal atipies ” (262), selfs van hierdie tydperk. In terme van “heerser kultus, kon ” “ verlossingskonings geassimileer word met verlossingsgode juis omdat verlossingsgode nog steeds mag gehad het ” (263). Hy bespreek die geleidelike verdwyning (ten minste uit ons verslag) van sommige godsdienstige sentrums, soos die deme en fratry. Hier het hy moontlik melding gemaak van Philip se verwoesting van die landelike heiligdomme in 200 v.C. wat beduidend bygedra het tot die afname of die noodlottige slag was. Hy merk tereg op dat die buitelandse kultusverenigings wat in die vroeë derde eeu getuig het, nie 'n rewolusie aandui nie#8221 (266), 'n rewolusie wat baie in die handboeke genoem word. Openbare fondse vir openbare godsdiens word nou gereeld vervang, of beter, aangevul deur private rykdom. Baie groot feeste verdwyn uit die rekord, maar ander nuwes, bv. die Theseia en Ptolemaia, neem hul plek in, en dit bied nog meer geleentheid vir die publiek (of ten minste die ryk publiek) om deel te neem. Sommige nuwe feeste, soos die Delphic Soteria, is nou gekoppel aan onlangse historiese gebeure, maar dit is nie nuut nie: die nuwigheid hier is bloot die eksplisiteit waarmee die herdenkingsfunksie van die fees erken word. Hier en elders beklemtoon Parker tereg hoe gereeld feeste in die Griekse godsdiensgeskiedenis gestig is, in wese oorlogsoffers en gedenktekens.

Die teks word gevolg deur vier bylaes. Die eerste is 'n kort aanhangsel oor die “Rattle Shakers ” uitgebeeld op laat geometriese vase. Die tweede, “The Gene: A Checklist, ” is 'n groot bydrae en bied (in 43 bladsye) bespreking en al die bewyse oor godsdienstige aangeleenthede vir A) Sewe-en-veertig “Seker en Waarskynlik Gene” en B) drie-en-dertig “Onseker en Spurig Gene.Hoofstuk 5 en aanhangsel 2 saam kan maklik as 'n aparte monografie beskou word, 'n welkome parallel met die waardevolle bespreking en katalogus van E. Kearn se Athene -helde in BICS -aanvulling 57 (1987). Bylaag 3 behandel agt “local ” godsdienstige verenigings, waarvan die meeste, net soos die Marathoniese Tetrapolis, uit twee of meer demes bestaan. Bylaag 4 (“ Private Religious Associations ”) bied 'n meer algemene bespreking, chronologies uiteengesit, oor die aard van groepe wie se lede op verskillende maniere genoem is, orgeones, thiasotai, en eranistai. Onder hulle is die Dipoliastai, Paianistai, Sabaziastai, lede van die eetklubs, soos die Noumeniastai en die berugte Kakodaimonistai, en die Eikadeis, en verskeie ander burgers, nie-burgers en gemengde groepe van die Hellenistiese tydperk.

Daar moet onthou word dat dit die eerste boek is (of, hoop ons, stel boeke) wat 'n omvattende geskiedenis van die Atheense godsdiens bevat. Slegs diegene wat so 'n projek ernstig oorweeg het, sal nie net bewus wees van die omvang daarvan nie, maar ook van die nog meer skrikwekkende strukturele probleme. Atheense geskiedenis (Deel I) lê 'n stewige en belangrike grondslag, en my oorsig van die inhoud, eklekties en noodwendig oppervlakkig, gee min aanduiding van die magdom bewyse en besprekings wat daar gevind kan word. Dit is 'n boek vir geleerdes, nie vir studente nie, vir diegene wat gemakliker is met vrae as antwoorde. Byna alles wat twintig jaar gelede as 'n “ -feit ” oor die Atheense godsdienstige kultusse, feeste, amptenare, instellings of chronologie beskou is, ontsnap ongeskonde.

Nuwe bewyse, histories Quellenforschung, veranderende argeologiese en artistieke datering, en meer kritiese en historiese houdings raak hulle almal.Parker lê al hierdie materiaal uit en kies versigtig en bedagsaam daardeur. 'N Tipiese bespreking stel 'n vraag, stel die getuienis voor, flirt met een, twee of meer moderne teorieë, vind liggies rede om nie saam te stem nie, maar verwerp die meeste daarvan nie heeltemal nie, en dan, voorlopig, die tradisionele siening bevestig of meer presies . Parker, anders as soveel skryfwerk oor kwessies van “Griekse godsdiens ” deesdae, bied as 't ware lineêr sy argumente aan en behandel hipoteses een vir een op grondvlak, en nie, vertikaal, om ongetoetste hipoteses in 'n lugagtige kasteel te stapel. Sy gevolgtrekkings is meestal tentatief, baie noukeurig en presies uiteengesit, en beskeie van gees, beslis nie radikaal nie, maar dit gee groter geloofwaardigheid aan belangrike gevolgtrekkings wat hy wel met 'n mate van vertroue oor die oorsprong stel, onder andere van kultusse en feeste, dikwels as oorlogsmonumente, die gebrek aan 'n werklike godsdienstige krisis aan die einde van die vyfde eeu, die relatiewe onbelangrikheid van die buitelandse kultusse as 'n aanduiding van 'n godsdienstige revolusie, en laastens, na sy beoordeling van godsdiens in die Hellenistiese tydperk. Maar miskien is die sterkste indruk van die boek hoe onseker ons getuienis is vir die bepaling van die meeste van wat ons gedink het ons van die Atheense godsdiensgeskiedenis weet.


King Philip's War

Ons redakteurs gaan na wat u ingedien het, en bepaal of hulle die artikel moet hersien.

Koning Philip se oorlog, ook genoem Groot Narragansett -oorlog, (1675–76), in die Britse Amerikaanse koloniale geskiedenis, oorlog wat inheemse Amerikaners teen Engelse setlaars en hul Indiese bondgenote geteister het, een van die bloedigste konflikte (per capita) in die Amerikaanse geskiedenis. Geskiedkundiges het sedert die vroeë 18de eeu, wat op rekeninge uit die kolonies van Massachusettsbaai en Plymouth staatgemaak het, na die konflik verwys as King Philip's War. Philip (Metacom), sachem (hoof) van 'n Wampanoag -orkes, was 'n seun van Massasoit, wat die eerste koloniste van New England in Plymouth in 1621 begroet het. Vanweë die sentrale rol in die konflik speel die Narragansetts, Sommige historici het die grootste inheemse Amerikaanse groep saamgestel in die suide van New England, en sommige historici verwys na die konflik as die Groot Narragansett -oorlog.

Die oorsaak van die oorlog was die teregstelling van Plymouth Colony in Junie 1675 van drie van Philip se krygers. Hulle is verhoor en skuldig bevind aan die moord op John Sassamon, 'n Harvard-opgeleide 'biddende Indiër' wat tot puriteinisme bekeer het, wat as tolk en raadgewer van Philip gedien het, maar wat Philip beskuldig het van spioenasie vir die koloniste. Sy moord het 'n brandblok met spanning veroorsaak tussen Indiërs en blankes wat al 55 jaar lank smeul oor mededingende grondeise (insluitend geskille oor die weiding van koloniale vee op jag- en visgronde), ongevoelighede tussen rasse en Engelse kulturele inbreuk op inheemse Amerika. Dit was die geval selfs met 'n ietwat verweefde inheemse Amerikaans -Engelse ekonomie en die bekering tot Christendom deur sommige Indiërs.

Oor die volgende ses maande het koloniale milisie en inheemse Amerikaanse aanvalpartye gewissel oor die huidige Massachusetts, Rhode Island, Connecticut en selfs Maine. Alhoewel die Narragansetts probeer het om neutraal te bly, het individuele Narragansett -krygers klandestien deelgeneem aan aanvalle op koloniale vestings en milisies. Binnekort beskou koloniale leiers die Narragansetts in stryd met 'n reeks vredesverdragte, wat daartoe lei dat die Verenigde Kolonies van Massachusettsbaai, Plymouth en Connecticut die grootste koloniale leër wat tot dusver in New England byeengekom het, wat bestaan ​​het uit 1000 militia en ongeveer 150 Indiese bondgenote, bymekaarmaak. In November 1675 het goewerneur Josiah Winslow van Plymouth Colony die koloniale milisie ingepalm en 'n afspraak gemaak op Rhode Island. Die doel was om die Narragansett aan te val voordat hulle 'n springoffensief kon opdoen. Die milisie het langs die pad verlate Indiese dorpe verbrand.

Vanaf die oggend van 19 Desember, tydens 'n bitter koue sneeustorm, het die milisie en sy Indiese bondgenote hul aanval op die Narragansetts se belangrikste fort begin, geleë op 'n eiland te midde van 'n bevrore moeras in die huidige West Kingston, Rhode Island, 'n aanval voortaan bekend as die Groot Moerasgeveg. Teen die aand het die burgermag die fort oorval en die huise en voedselvoorrade van die Indiese verdedigers begin verbrand. Alhoewel dit altyd moeilik is om die aantal ongevalle te bepaal, is ongeveer 150 Indiese inwoners, baie van hulle vroue, kinders en bejaardes, lewendig vermoor of verbrand. Ander het oor die moeras ontsnap, hoewel baie van hulle toe aan blootstelling gesterf het. Die milisie het ongeveer 70 dood en 150 gewondes opgedoen, waarvan sommige aan hul wonde gesterf het. Na die aanval en die daaropvolgende slagting het die Narragansetts heelhartig by die anti-Engelse oorlogspoging aangesluit, al was dit in 'n verswakte toestand.

Intussen het aanvalle deur die Engels-geallieerde Mohawks die diplomatieke versoeke van Philip beskadig om die konflik uit te brei deur ander plaaslike Indiese groepe te werf. 'N Koloniale ekspedisie na die Groot Moerasgeveg het 'n mate van sukses behaal, maar het nie die konflik beëindig nie. Die Indiese koalisie, onder leiding van die Narragansett sachem, Canonchet, het daarna in 1676 'n offensief in die winter begin wat die grootste deel van die koloniale grens in die kolonies van Massachusetts Bay, Plymouth en Rhode Island teruggedryf het. Trouens, baie van die buitengewone skade van die oorlog het tydens die fase van die konflik plaasgevind. Die Narragansetts het byvoorbeeld alle blanke nedersettings in Rhode Island aan die westekant van die baai vernietig, insluitend Providence, wat hulle in Maart 1676 verbrand het. Uiteindelik is die inheemse Amerikaanse opposisie in Rhode Island egter uitgeroei, en byna al die die kolonie is oopgemaak vir blanke nedersetting. Connecticut het die grootste deel van die suidelike deel van die kolonie deur veroweringsreg opgeëis omdat hy die Narragansetts verslaan het.

Teen die laat lente van 1676 het ander kolonies die leiding van Connecticut begin volg deur vriendelike Indiërs in hul magte op te neem. Die bevel van Benjamin Church in Plymouth, 'n uitsondering wat nie in Connecticut was nie, het sedert die begin van die oorlog Indiese bondgenote gebruik, en hy het Philip in Augustus 1676 vermoor. Teen September het die koloniste en hul Indiese bondgenote 'n groot deel van die inheemse Amerikaanse opposisie in die suide verwoes. New England, vermoor duisende inheemse Amerikaners en verkoop baie in slawerny en onderdanige diensbaarheid. Ongeveer 600 Engelse soldate is in die konflik dood en 17 blanke nedersettings het vernietig. Nog 50 nedersettings is beskadig. Slegs Connecticut het ongedeerd uit die konflik gekom as gevolg van sy unieke verhouding met plaaslike inheemse Amerikaanse groepe.


Die probleme van die Amerikaanse Anglikane

Die Amerikaanse Revolusie het die Church of England in Amerika dieper wonde toegedien as aan enige ander kerkgenootskap omdat die koning van Engeland die hoof van die kerk was. Anglikaanse priesters het by hul ordening trou aan die koning gesweer. Die Book of Common Prayer het gebede vir die monarg gebid en smeek God "om sy verdediger en bewaarder te wees, wat hom die oorwinning gee oor al sy vyande," wat in 1776 Amerikaanse soldate was, sowel as vriende en bure van Amerikaanse Anglikane. Lojaliteit teenoor die kerk en sy hoof kan as verraad vir die Amerikaanse saak beskou word. Patriotiese Amerikaanse Anglikane haat dit om so 'n fundamentele komponent van hul geloof weg te gooi as Die boek van algemene gebed, hersien om aan te pas by die politieke realiteite.

Maryland's Revised Book of Common Prayer

Die Maryland -konvensie het op 25 Mei 1776 gestem, "dat elke gebed en versoekskrif vir die majesteit van die koning in die boek van algemene gebed ... voortaan in alle kerke en kapelle in hierdie provinsie weggelaat moet word." Die rektor van Christ Church (destyds Chaptico Church genoem) in St. Mary's County, Maryland, het oor die oortredende gedeeltes stroke papier geplaas met gebede wat vir die kontinentale kongres saamgestel is. Die smeekbede dat God "behou en versterk in die ware aanbidding van u, in geregtigheid en heiligheid van u lewe, u dienaar GEORGE, ons genadigste koning en goewerneur", is verander na 'n pleidooi dat "dit u behaag om die agbare kongres te seën met Wysheid om te onderskei en integriteit om die ware belang van die Verenigde State na te streef. "

Boek van algemene gebed. Engeland: John Baskerville, c. 1762. Washington National Cathedral Rare Books Library (95)

Boekmerk hierdie item: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj095

Christ Church, Philadelphia's Revised Book of Common Prayer

Die probleem is anders hanteer deur Christ Church, Philadelphia. Die rektor, dominee Jacob Duché, het 'n spesiale vestigingsvergadering op 4 Julie 1776 belê om te vra of dit raadsaam is "vir die vrede en welsyn van die gemeente, om die kerke te sluit of om die diens voort te sit sonder om die gebede te gebruik vir die koninklike familie. ” Die pastorie besluit om die kerk oop te hou, maar vervang die gebede vir die koning met 'n gebed vir die kongres: 'Dit kan u behaag om die kongres van die Verenigde State en alle ander in gesag, wetgewend, uitvoerend en geregtelik met genade te beklee, wysheid en begrip, om geregtigheid uit te voer en om die waarheid te handhaaf. "

Boek van algemene gebed. Londen: Mark Basket, 1766. Met vergunning van die rektor, Church Wardens en Vestrymen of Christ Church, Philadelphia (96)

Boek van algemene gebed. [linker bladsy] - [regs bladsy] Hier is 'n faksimilee van die bladsy uit die Book of Common Prayer, met die gebede vir die koning, wat op verskillende maniere verander is. Oxford: Gedruk deur Mark Basket, drukker aan die Universiteit, 1763. Oopdruk. Afdeling Rare Book & amp Special Collections, Library of Congress (95a)

Boekmerk hierdie item: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj096

'N Tory Prediker op die aanval

Meer as die helfte van die Anglikaanse priesters in Amerika, wat nie hul eed van trou aan George III met die onafhanklikheid van die Verenigde State kon versoen nie, het tydens die Revolusionêre Oorlog hul kansels prysgegee. Sommige van die meer onverskrokke priesters stel hul lojaliteit aan die Kroon in diens van Britse magte in Amerika. Een hiervan, Jonathan Odell (1737-1818), rektor in Burlington, New Jersey, het 'n vertroueling van Benedict Arnold geword en die Patriots met 'n skerp satiriese pen gesmeer. Hierdie lang, berymde aanval op John Witherspoon bevat die lomp koeplet, "Terwyl ek vir myself in 'n sombere stem gebrom het, sou ek eerder 'n hond wees as Witherspoon." Odell blaas sy mede -Anglikaanse predikante, wat die Amerikaanse saak ondersteun het, vir afvalligheid.

The American Times: 'n Satire in drie dele waarin omlyn is. . . die Leaders of the American Rebellion. Jonathan Odell, Londen: 1780. Afdeling Rare Book and Special Collections, Library of Congress (97)

Boekmerk hierdie item: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj097

'N Argument vir 'n Amerikaanse biskoplike kerk

In die jare na Amerikaanse onafhanklikheid het Anglikaanse predikante wat in die kolonies gebly het, begin beplan vir 'n onafhanklike Amerikaanse kerk. Een van die publikasies wat die bespreking oor die kwessie toegespits het, was hierdie bundel deur William White. 'N Reeks konferensies in die 1780's kon nie die verskille tussen twee partye oorbrug nie, maar tydens 'n byeenkoms in 1789 het die twee groepe die Protestantse Episkopale Kerk van die Verenigde State gevorm. 'N Kerkregering en 'n hersiene Book of Common Prayer wat vermoedelik verenigbaar is met 'n stygende demokratiese nasie, is aanvaar.

Die saak van die biskoplike kerke in die Verenigde State beskou. William White. Philadelphia: David Claypoole, 1782. Afdeling seldsame boeke en spesiale versamelings, Library of Congress (98)

Boekmerk hierdie item: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj098

Die stigting van die Metodiste Episkopale Kerk

Die onafhanklikheid van die Verenigde State stimuleer Amerikaanse metodiste, net soos hul broers in die Church of England, met wie die Methodiste hulself as 'in gemeenskap' beskou het, om hulself as 'n onafhanklike, Amerikaanse kerk te organiseer. Dit het gebeur tydens die Kerskonferensie in Baltimore in 1784, waar Francis Asbury en Thomas Coke as superintendente van die nuwe Methodiste Episkopale Kerk verkies is. Asbury is georden as diaken, ouderling en superintendent. Amerikaanse metodiste het drie jaar later die titel biskop vir hul leiers aangeneem.

Die ordening van biskop Asbury en die organisasie van die Methodist Episcopal Church. Gravure deur A. Gilchrist Campbell, 1882, na 'n skildery deur Thomas Coke Ruckle. Manuskripafdeling, Library of Congress. Gift of the Lovely Lane Museum, Baltimore (99)

Boekmerk hierdie item: //www.loc.gov/exhibits/religion/rel03.html#obj099

Hervormings in die Presbiteriaanse Kerk

Net soos die Anglikane en Metodiste, het Presbyteriane hul kerk herorganiseer as 'n duidelike Amerikaanse entiteit, waardeur die invloed van die Kerk van Skotland verminder is. Uit debatte op die sinodes van 1787 en 1788 het 'n nuwe plan van regering en dissipline ontstaan, 'n gids vir openbare aanbidding en 'n hersiene weergawe van die Westminster -belydenis, wat 'deel van die grondwet' gemaak is. In die verrigtinge van die sinodes van 1787 en 1788, wat hier getoon word, het die Presbiteriaanse Kerk, saam met ander hedendaagse Amerikaanse kerke, standpunt ingeneem teen slawerny en aanbeveel dat Presbiteriane hulle beywer om "uiteindelik die finale afskaffing van slawerny in Amerika te bekom".


Kort geskiedenis van William Penn

William Penn (14 Oktober 1644 & ndash 30 Julie 1718) stig die Provinsie Pennsylvania, die Britse Noord -Amerikaanse kolonie wat die Amerikaanse deelstaat Pennsylvania geword het. Die demokratiese beginsels wat hy uiteengesit het, was 'n inspirasie vir die Grondwet van die Verenigde State. Voor sy tyd het Penn ook 'n plan gepubliseer vir 'n Verenigde State van Europa, 'European Dyet, Parliament or Estates'.

Godsdienstige oortuigings

Alhoewel hy gebore is in 'n vooraanstaande Anglikaanse familie en die seun van admiraal sir William Penn, het Penn op 22 -jarige ouderdom by die Religious Society of Friends of Quakers aangesluit. om te buig of hul hoede vir enige man af te haal, en wou nie die wapens opneem nie. Penn was 'n goeie vriend van George Fox, die stigter van die Quakers. Dit was tye van onrus, net na Cromwell se dood, en die Quakers was verdag vanweë hul beginsels wat verskil van die staatsopgelegde godsdiens en vanweë hul weiering om 'n eed van lojaliteit aan Cromwell of die Koning af te sweer (Quakers gehoorsaam die bevel van Christus om nie te sweer nie, Matteus 5:34).

Penn se godsdienstige beskouings was baie ontstellend vir sy pa, admiraal sir William Penn, wat deur vlootdiens 'n landgoed in Ierland verdien het en gehoop het dat Penn se charisma en intelligensie hom guns by die hof van Charles II sou kon wen. In 1668 is hy in die gevangenis gesit omdat hy 'n traktaat geskryf het (The Sandy Foundation Shaken) wat die leer van die drie -eenheid aangeval het.

Penn was 'n gereelde metgesel van George Fox, die stigter van die Quakers, wat saam met hom in Europa en Engeland in hul bediening gereis het. Hy het ook 'n uitgebreide, gedetailleerde uiteensetting van Quakerism geskryf saam met 'n getuienis van die karakter van George Fox, in sy Introductionto the autobiographical Journal of George Fox.

Vervolgings

Penn is opgevoed aan die Chigwell School, Essex, waar hy sy vroegste godsdienstige ervaring gehad het. Daarna het die jong godsdiensbeskouing van Penn hom effektief uit die Engelse samelewing verban, en hy is uit die Christ Church, Oxford, gestuur omdat hy 'n kwaker was, en is verskeie kere gearresteer. Een van die bekendste hiervan was die verhoor na sy arrestasie saam met William Meade omdat hy gepreek het voor 'n kwaker -byeenkoms. Penn pleit vir sy reg om 'n afskrif van die aanklagte teen hom en die wette wat hy vermoedelik oortree het, te sien, maar die regter, die burgemeester van Londen, het geweier, alhoewel hierdie reg deur die wet gewaarborg is. Ondanks swaar druk van die burgemeester om die mans skuldig te bevind, het die jurie 'n vonnis van "onskuldig" teruggegee. Die burgemeester het Penn toe nie net weer tronk toe gestuur nie (op aanklag van minagting van die hof), maar ook die volle jurie. Die lede van die jurie, wat hul saak uit die gevangenis beveg het, het daarin geslaag om die reg vir alle Engelse juries te verkry om vry te wees van die beheer van regters. (Sien vernietiging van die jurie.) Die vervolging van Quakers het so hewig geword dat Penn besluit het dat dit beter sou wees om 'n nuwe, gratis Quaker -nedersetting in Noord -Amerika te probeer stig. Sommige Quakers het reeds na Noord -Amerika verhuis, maar veral die New England Puriteine ​​was net so negatief teenoor Quakers as die mense tuis, en sommige van hulle is na die Karibiese Eilande verban.

Die stigting van Pennsylvania

In 1677 het Penn se kans gekom, aangesien 'n groep prominente Quakers, onder wie Penn, die koloniale provinsie West New Jersey (die helfte van die huidige deelstaat New Jersey) ontvang het. Dieselfde jaar het tweehonderd setlaars van die dorpe Chorleywood en Rickmansworth in Hertfordshire en ander dorpe in die nabygeleë Buckinghamshire aangekom en die stad Burlington gestig. Penn, wat by die projek betrokke was, maar self in Engeland gebly het, het 'n handves van vryhede vir die skikking opgestel. Hy het vrye en regverdige verhoor deur die jurie, vryheid van godsdiens, vryheid van onregverdige gevangenisstraf en vrye verkiesings gewaarborg.

Koning Charles II van Engeland het 'n groot lening by Penn se vader gehad, na wie se dood koning Charles hom gevestig het deur Penn 'n groot gebied wes en suid van New Jersey op 4 Maart 1681 toe te staan. Penn noem die gebied Sylvania (Latyn vir bos), wat Charles verander na Pennsylvania ter ere van die oudste Penn. Miskien was die koning bly om 'n plek te hê waar godsdienstige en politieke buitestaanders (soos die Quakers, of die Whigs, wat meer invloed vir die volksverteenwoordigers wou hê) hul eie plek kon kry, ver weg van Engeland. Een van die eerste provinsies van Pennsylvania is Bucks County genoem, vernoem na Buckinghamshire (Bucks) in Engeland, waar die familie se setel was, en waarvandaan baie van die eerste setlaars gekom het.

Alhoewel Penn se gesag oor die kolonie amptelik slegs onderhewig was aan die van die koning, het hy deur sy regeringsraamwerk 'n demokratiese stelsel geïmplementeer met volle godsdiensvryheid, regverdige verhore, verkose verteenwoordigers van die bewindvoerders en 'n skeiding van magte idees wat later die basis van die Amerikaanse grondwet sou vorm. Die godsdiensvryheid in Pennsylvania (volledige godsdiensvryheid vir almal wat in God geglo het) het nie net Engelse, Walliese, Duitse en Nederlandse kwakers na die kolonie gebring nie, maar ook Hugenote (Franse Protestante), Mennoniete, Amish en Lutherane uit Katolieke Duits state.

Penn het gehoop dat Pennsylvania vir hom en sy gesin 'n winsgewende onderneming sou wees. Penn bemark die kolonie in heel Europa in verskillende tale, en gevolglik het setlaars na Pennsylvania gestroom.Ondanks die vinnige groei en diversiteit van Pennsylvania, het die kolonie nooit wins gemaak vir Penn of sy gesin nie. Trouens, Penn sou later in Engeland gevange geneem word weens skuld, en ten tyde van sy dood in 1718 was hy sonder geld.

Van 1682 tot 1684 was Penn self in die provinsie Pennsylvania. Nadat die bouplanne vir Philadelphia ("Brotherly Love") voltooi is en Penn se politieke idees in 'n werkbare vorm verwerk is, het Penn die binneland ondersoek. Hy was bevriend met die plaaslike Indiërs (hoofsaaklik uit die Leni Lenape -stam) (aka Delaware) en verseker dat hulle regverdig vir hul grond betaal word. Penn het selfs verskillende Indiese dialekte aangeleer om sonder tolk in onderhandelings te kommunikeer. Penn het wette ingestel wat sê dat as 'n Europeër 'n Indiër verkeerd sou doen, 'n regverdige verhoor sou plaasvind, met 'n gelyke aantal mense uit albei groepe wat die saak sou beslis. Sy maatreëls in hierdie verband was suksesvol: alhoewel latere koloniste die Indiane nie so regverdig behandel het as wat Penn en sy eerste groep koloniste gedoen het nie, het koloniste en Indiërs baie langer in Pennsylvania in vrede gebly as in die ander Engelse kolonies.

Penn begin in 1683 met die bou van Pennsbury Manor, sy beoogde landgoed in Bucks County aan die regteroewer van die Delaware -rivier.

Penn het ook 'n verdrag met die Indiërs gesluit by Shackamaxon (naby Kensington in Philadelphia) onder 'n elmboom. Penn het gekies om grond vir sy kolonie te bekom deur besigheid eerder as om te verower. Hy betaal die Indiane 1200 pond vir hul grond ingevolge die verdrag, 'n bedrag wat as billik beskou word. Voltaire het hierdie "Groot Verdrag" geprys as "die enigste verdrag tussen die mense [Indiërs en Europeërs] wat nie deur 'n eed bekragtig is nie en wat nooit oortree is nie." Baie beskou die Groot Verdrag as 'n mite wat rondom Penn ontstaan ​​het. Die verhaal het egter blywende krag. Die geleentheid het ikoniese status gekry en word herdenk in 'n fries op die Capitol van die Verenigde State.

Penn het Amerika weer besoek, in 1699. In daardie jare het hy 'n plan voorgestel om 'n federasie van alle Engelse kolonies in Amerika te stig. Daar is bewerings dat hy ook slawerny beveg het, maar dit lyk onwaarskynlik, aangesien hy self slawe besit en selfs verhandel het. Hy het egter goeie behandeling vir slawe bevorder, en ander Pennsylvania Quakers was een van die vroegste vegters teen slawerny.

Penn wou hom self in Philadelphia vestig, maar finansiële probleme dwing hom in 1701 terug na Engeland. Sy finansiële adviseur, Philip Ford, het hom duisende pond bedrieg, en hy het Pennsylvania amper verloor deur Ford se dreigemente. Die volgende dekade van Penn se lewe was hoofsaaklik gevul met verskeie hofsake teen Ford. Hy het probeer om Pennsylvania aan die staat terug te verkoop, maar terwyl die ooreenkoms nog bespreek word, is hy in 1712 deur 'n beroerte getref, waarna hy nie kon praat of vir homself kon sorg nie.

Penn sterf in 1718 in sy huis in Ruscombe, naby Twyford in Berkshire, en is begrawe langs sy eerste vrou op die begraafplaas van die Jordans Quaker -vergaderhuis in Chalfont St Giles in Buckinghamshire in Engeland. Sy familie het die eienaarskap van die kolonie Pennsylvania behou tot die Amerikaanse revolusie.

Odds and Ends

Op 28 November 1984 verklaar Ronald Reagan, op 'n Congress of Act by Presidential Proclamation 5284, William Penn en sy tweede vrou, Hannah Callowhill Penn, elk 'n ereburger van die Verenigde State.

Daar is 'n wydverspreide, heeltemal apokriewe verhaal van 'n ontmoeting tussen Penn en George Fox, waarin Penn sy kommer uitgespreek het oor die dra van 'n swaard ('n standaard kledingstuk vir mense van sy stasie), en dat dit nie in pas was met Kwaker oortuigings. Fox antwoord: "Dra dit solank jy kan." Volgens die verhaal het Penn later weer Fox ontmoet, maar hierdie keer sonder die swaard. Penn sê toe: "Ek het u advies geneem, ek het dit gedra solank ek kon." Alhoewel hierdie verhaal heeltemal ongegrond is, dien dit as 'n leersame gelykenis oor Penn's Quaker -oortuigings.

Daar is 'n algemene wanopvatting dat die glimlaggende Quaker wat op bokse Quaker Oats gevind word, William Penn is. Die Quaker Oats Company het gesê dat dit nie waar is nie.


Steve Bannon glo die apokalips kom en oorlog is onvermydelik

WASHINGTON - In 2009 het die historikus David Kaiser, destyds 'n professor aan die Naval War College in Newport, Rhode Island, 'n oproep gekry van 'n ou met die naam Steve Bannon.

Bannon wou 'n onderhoud voer met Kaiser vir 'n dokumentêr wat hy maak, gebaseer op die werk van die generasie -teoretici William Strauss en Neil Howe. Kaiser, 'n kenner van Strauss en Howe, het Bannon nie van Adam geken nie, maar hy het ingestem om deel te neem. Hy is na die Washington -hoofkwartier van die konserwatiewe aktivistegroep Citizens United, waar Bannon toe was, vir 'n geselsie.

Kaiser was onder die indruk van hoeveel Bannon geweet het van Strauss en Howe, wat aangevoer het dat die Amerikaanse geskiedenis in vier-fase siklusse werk, wat van groot krisis na ontwaking na groot krisis oorgaan. Hierdie krisisse word 'Fourth Turnings' genoem - en Bannon het geglo dat die VSA op 18 September 2008 een daarvan betree het toe Hank Paulson en Ben Bernanke na Capitol Hill gegaan het om 'n reddingsboei vir die internasionale bankstelsel te vra.

'Hy het die teorie geken,' het Kaiser gesê. 'Hy het dit natuurlik geniet om met my 'n onderhoud te voer.'

Bannon het Kaiser tydens 'n onderhoud op een punt gedruk. 'Hy het gepraat oor die oorloë van die vierde draaie,' onthou Kaiser. 'U het die Amerikaanse revolusie, u het die burgeroorlog, u het die Tweede Wêreldoorlog, hulle word groter en groter. Dit was duidelik dat hy verwag het dat daar in hierdie vierde draai een minstens so groot sou wees. En hy het regtig moeite gedoen, onthou ek, om dit op die lug te laat sê. ”

Kaiser het nie geglo dat die wêreldoorlog vooraf bepaal is nie, en daarom het hy verdwyn. Die vraelys het nie in die dokumentêr gekom nie - 'n polemiese stuk, wat in 2010 vrygestel is, genaamd "Generation Zero."

Bannon, wat nou in die Westelike Vleuel vasgelê is as die naaste adviseur van president Donald Trump, word uitgebeeld as die belangrikste idee van Trump. Maar in onderhoude, toesprake en skryfwerk - en veral in sy omhelsing van Strauss en Howe - het hy duidelik gemaak dat hy in die eerste plek 'n apokaliptis is.

Volgens Bannon is ons te midde van 'n eksistensiële oorlog, en alles is deel van die konflik. Verdrae moet geskeur word, vyande genoem word, kultuur verander. Wêreldwye vuur, as dit sou plaasvind, sou die teorie net bewys. Vir Bannon het die vierde draai gekom. Die grys kampioen, 'n messiaanse sterkman, het moontlik reeds verskyn. Die apokalips is nou.

'Wat ons sien,' het Bannon verlede maand aan The Washington Post gesê, 'is die geboorte van 'n nuwe politieke bestel.'

Strauss is in 2007 oorlede, en Howe het nie op versoeke om kommentaar gereageer nie. Maar hulle boeke spreek vanself. Die eerste, Generasies, wat in 1991 vrygestel is, het die idee uiteengesit dat die geskiedenis afspeel in herhalende, voorspelbare vierdelige siklusse-en dat die VSA deur die stertpunt van die mees onlangse siklus was en steeds is. (In Generasies, Strauss en Howe is miskien die eerste skrywers wat die term "millennials" gebruik het om die huidige groep jongmense te beskryf.)

Strauss en Howe se teorie is gebaseer op 'n reeks generasie -argetipes - die kunstenaars, die profete, die nomades en die helde - wat klink asof hulle uit 'n distopiese fiksiereeks vir volwassenes gehaal is. Elke volledige vierdelige siklus, of saeculum, neem ongeveer 80 tot 100 jaar in die berekening van Strauss en Howe. Die vierde draai, wat die skrywers in 1997 gepubliseer het, fokus op die laaste, apokaliptiese deel van die siklus.

Strauss en Howe meen dat tydens hierdie vierde draai -krisis 'n onverwagte leier uit 'n ouer geslag sal verskyn om die nasie, en wat hulle die "held" -generasie (in hierdie geval duisendjariges) noem, na 'n nuwe orde te lei. Hierdie persoon staan ​​bekend as die grys kampioen. 'N Verkiesing of 'n ander gebeurtenis - miskien 'n oorlog - sal hierdie persoon aan bewind bring, en hul regime sal regeer gedurende die krisis.

"Die wenners sal nou die mag hê om die kragtiger, minder inkrementalistiese agenda te volg waaroor hulle lank gedroom het en waarteen hul teëstanders donker gewaarsku het," skryf Strauss en Howe in Die vierde draai. 'Hierdie nuwe regime sal homself beklee vir die duur van die krisis. Ongeag die ideologie, sal die nuwe leierskap openbare gesag laat geld en privaat opoffering eis. Waar leiers eens geneig was om die sosiale druk te verlig, sal hulle hulle nou vererger om die aandag van die land te vestig. ”

Sikliese geskiedenismodelle is iets wat akademici nou en dan rondskop, sê Sean Wilentz, 'n Amerikaanse geskiedenisprofessor aan die Princeton Universiteit. Maar die idee het nie geraak onder historici of politieke akteurs nie.

'Dit is net 'n verwaandheid. Dit is 'n fiksie, dit is alles opgemaak, 'het Wilentz gesê oor sikliese historiese modelle. 'Daar is niks aan hulle nie. Dit is net uitvindings. ”

Michael Lind, 'n historikus en medestigter van die New America Foundation, 'n liberale dinkskrum, noem Strauss en Howe se werk 'pseudowetenskap' en sê dat hul 'voorspellings oor die Amerikaanse toekoms net so vaag is as dié van fortuinkoekies. ”

'Dit is die vierde groot krisis in die Amerikaanse geskiedenis', het Bannon in 2011 aan 'n gehoor by die Liberty Restoration Foundation, 'n konserwatiewe nie -winsgewende organisasie, gesê. 'Ons het die Revolusie gehad. Ons het die burgeroorlog gehad. Ons het die Groot Depressie en die Tweede Wêreldoorlog gehad. Dit is die grootste vierde draai in die Amerikaanse geskiedenis, en ons gaan een ding aan die ander kant wees. ”

Groot krisisse 'vind plaas in ongeveer 80- of 100-jaar siklusse', het Bannon gesê op 'n konferensie wat die Republikeinse vrouegroep Project GoPink dieselfde jaar gehou het. 'En êrens in die volgende 10 of 20 jaar gaan ons deur hierdie krisis, en ons sal óf die land wees wat ons nagelaat is, óf dit sal iets heeltemal of heeltemal anders wees.'

Die 'Judeo-Christian West is besig om in duie te stort', het hy voortgegaan. 'Dit implodeer. En dit implodeer op ons horlosie. En die terugslag hiervan gaan geweldig wees. ”

Oorlog kom, het Bannon gewaarsku. Trouens, dit is reeds hier.

'U het 'n ekspansionistiese Islam en 'n ekspansionistiese China,' het hy tydens 'n radioverskyning in 2016 gesê. 'Hulle is gemotiveerd. Hulle is arrogant. Hulle is op optog. En hulle dink dat die Joods-Christelike Weste besig is om terug te trek. ”

"Teen die radikale Islam is ons in 'n 100-jarige oorlog," het hy in 2011 aan Political Vindication Radio gesê.

'Ons gaan in die volgende vyf tot tien jaar oorlog in die Suid -Chinese see, nie waar nie?' Het Bannon gevra tydens 'n 2016 -onderhoud met die Reagan -biograaf Lee Edwards.

'Ons is in 'n regstreekse oorlog teen die jihadistiese Islamitiese fascisme,' het hy tydens 'n toespraak op 'n Vatikaankonferensie in 2014 gesê.

In 'n radioverskyning in 2015 beskryf Bannon hoe hy Breitbart bestuur het, die verregse nuusbladsy waar hy destyds voorsitter was. 'Dit is oorlog,' het hy gesê. 'Dit is oorlog. Ons daag elke dag op: Amerika is in oorlog, Amerika is in oorlog. Ons is in oorlog. ”

Om hierdie bedreiging die hoof te bied, het Bannon aangevoer, moet die Joods-Christelike Weste terugveg, sodat dit nie verloor soos toe Konstantinopel in 1453 die Ottomane te beurt val nie. Hy noem Islam in 2016 'n 'godsdiens van onderwerping'-'n weerlegging van president George W Bush se post-9/11 beskrywing van Islam as 'n godsdiens van vrede. In 2007 skryf Bannon 'n konsepfilmbehandeling vir 'n dokumentêr waarin 'n "vyfde kolom" van Moslem -gemeenskapsgroepe, die media, Joodse organisasies en regeringsagentskappe uitgebeeld word wat die regering omverwerp en Islamitiese wet opdwing.

'Daar is duidelik 'n vyfde kolom hier in die Verenigde State,' waarsku Bannon in Julie 2016. 'Daar is vrot in die middel van die Joods-Christelike Weste', het hy in November 2015 gesê. West om sy ideale te verdedig, ”het hy tydens die Vatikaankonferensie aangevoer. Die 'aristokratiese Washington-klas' en die media is volgens hom in ooreenstemming met die hele godsdiens van Islam en 'n ekspansionistiese China om die Joods-Christelike Amerika te ondermyn.

Hierdie soort eksistensiële konflik is sentraal in Strauss en Howe se voorspellings. Daar is vier maniere waarop 'n vierde draai kan eindig, het hulle aangevoer, en drie van hulle behels 'n soort massiewe ineenstorting. Amerika kan 'wedergebore' word, en ons wag nog 80 tot 100 jaar totdat 'n nuwe siklus weer in 'n krisis kan uitloop. Die moderne wêreld - die era van die Westerse geskiedenis wat volgens Strauss en Howe in die 15de eeu begin het - kan tot 'n einde kom. Ons kan 'moderniteit spaar, maar die einde van ons land aandui'. Of ons kan “die einde van die mens” in die wêreldoorlog in die gesig staar wat lei tot “omniedodige Armageddon”.

Nou sit 'n gelowige in hierdie vae en ongegronde voorspellings in die Withuis, aan die regterhand van die president.

'Ons moet 'n paar donker dae hê voordat ons weer in die blou lug van die oggend in Amerika kom,' waarsku Bannon in 2010. 'Ons sal baie pyn moet kry. Enigiemand wat dink dat ons nie hoef te pyn nie, is, glo ek, jou gek. ”

'Hierdie beweging,' het hy in November gesê, 'is bo -aan die eerste beurt.'

Sluit aan by die HuffPost Must Reads nuusbrief. Elke Sondag bring ons u die beste oorspronklike beriggewing, langformaat skryf en die nuutste nuus van The Huffington Post en op die internet, en kyk agter die skerms hoe dit alles gemaak is. Klik hier om aan te meld!


Die Sesdae-oorlog: agtergrond en oorsig

Israel het deurgaans 'n begeerte uitgespreek om met sy bure te onderhandel. In 'n toespraak aan die Algemene Vergadering van die VN op 10 Oktober 1960 het Golda Meir, minister van buitelandse sake, die Arabiese leiers uitgedaag om met premier David Ben-Gurion te vergader om 'n vredesooreenkoms te beding. Die Egiptiese president, Gamal Abdel Nasser, het op 15 Oktober geantwoord en gesê dat Israel probeer om die wêreldmening te mislei en herhaal dat sy land nooit die Joodse staat sal erken nie. (1)

Die Arabiere was ewe vasbeslote in hul weiering om 'n aparte skikking vir die vlugtelinge te beding. Soos Nasser op 26 Maart 1964 aan die Nasionale Vergadering van die Verenigde Arabiese Republiek gesê het:

Die Palestynse Bevrydingsorganisasie

In 1963 besluit die Arabiese Liga om 'n nuwe wapen in te voer in sy oorlog teen Israel en die Palestynse Bevrydingsorganisasie (PLO). Die PLO het formeel ontstaan ​​tydens 'n vergadering van die eerste Palestynse kongres in 1964. Kort daarna het die groep in verskillende faksies begin verdeel. Uiteindelik sou die grootste faksie, Fatah, die organisasie oorheers, en sy leier, Yasser Arafat, sou die voorsitter van die PLO en die sigbaarste simbool word. Al die groepe het by 'n stel beginsels gehou wat in die Palestynse Nasionale Handves uiteengesit is, wat Israel se vernietiging gevra het.

Die PLO & rsquos strydlustige retoriek is ooreenstem met dade. Terreuraanvalle deur die groep het meer gereeld toegeneem. In 1965 is 35 aanvalle op Israel uitgevoer. In 1966 het die getal toegeneem tot 41. In die eerste vier maande van 1967 is 37 aanvalle geloods. Die teikens was altyd burgerlikes. (3)

Die meeste van die aanvalle het behels dat Palestynse guerilla's Israel uit Jordanië, die Gazastrook en Libanon binnedring. Die bevele en logistieke ondersteuning vir die aanvalle kom egter uit Kaïro en Damaskus. Die hoofdoel van die Egiptiese president Nasser & rsquos was om die Israeliete te teister, maar 'n sekondêre was om die regering van koning Hussein en rsquos in Jordanië te ondermyn.

Koning Hussein beskou die PLO as 'n direkte en indirekte bedreiging vir sy mag. Hussein was bang dat die PLO hom sou probeer afdank met hulp van Nasser en dat die aanvalle van die PLO op Israel weerwraakaanvalle deur Israeliese magte sou veroorsaak wat sy gesag kan verswak. Aan die begin van 1967 het Hussein die PLO & rsquos -kantore in Jerusalem gesluit, baie van die groepslede gearresteer en erkenning van die organisasie teruggetrek. Nasser en sy vriende in die streek het 'n vloed van kritiek op Hussein losgelaat omdat hy die Arabiese saak verraai het. Hussein sou binnekort die kans kry om homself te verlos.

Arabiese oorlogsplanne onthul

In September 1965 ontmoet Arabiese leiers en hul militêre en intelligensiehoofde in die geheim in die Casablanca Hotel in Marokko om te bespreek of hulle gereed is om oorlog te voer teen Israel en, indien wel, of hulle 'n gesamentlike Arabiese bevel moet stig. Die gasheer van die vergadering, koning Hassan II, vertrou nie sy gaste in die Arabiese Liga nie en het aanvanklik beplan om 'n gesamentlike Shin Bet-Mossad-eenheid, bekend as & ldquoThe Birds & rdquo, toe te laat om op die konferensie te spioeneer. 'N Dag voordat die konferensie sou begin, het die koning hulle egter aangesê om weg te gaan uit vrees dat hulle deur die Arabiese gaste opgemerk sou word. Hassan neem die vergadering in die geheim op en gee dit aan die Israeli's, wat verneem het dat die Arabiere gereed was vir oorlog, maar verdeeld en onvoorbereid was.

Hierdie opnames, wat werklik 'n buitengewone intelligensie -prestasie was, het ons verder getoon dat die Arabiese state aan die een kant op pad was na 'n konflik waarop ons ons moet voorberei. Aan die ander kant weerspieël hulle gesukkel oor Arabiese eenheid en 'n verenigde front teen Israel nie werklike eensgesindheid onder hulle nie, het majoor -generaal Shlomo Gazit gesê, wat aan die hoof was van die Navorsingsdepartement van Israel en die Direktoraat Militêre Intelligensie. (3a)

Terreur uit die hoogtes

Die verbrokkeling van die U.A.R. en die gevolglike politieke onstabiliteit het Sirië net vyandiger teenoor Israel gemaak. 'N Ander groot oorsaak van konflik was die weerstand van Sirië en die weerstand teen Israel en die oprigting van 'n nasionale waterdraer om water uit die Jordaanrivier te neem om die land te voorsien. Die Siriese weermag het die Golanhoogtes, wat 3000 voet bo die Galilea uittroon, gebruik om Israeliese plase en dorpe te beskut. Syrië en rsquos -aanvalle het in 1965 en 1966 meer toegeneem, wat kinders wat op kibboetse in die Huleh -vallei woon, in bomskuilings gedwing het. Israel het herhaaldelik betoog teen die Siriese bombardemente by die VN-kommissie vir gemengde wapenstilstand, wat aangekla is van die polisiëring van die skietstilstand, maar die VN het niks gedoen om Syrië te weerhou nie, en selfs 'n ligte resolusie van die Veiligheidsraad waarin 'ldquoregret & rdquo' vir sulke voorvalle uitgespreek is, word deur die Sowjetunie 'n veto uitgesluit. . Intussen is Israel deur die Verenigde Nasies veroordeel toe dit wraak geneem het.

Terwyl die Siriese militêre bombardement en terreuraanvalle toegeneem het, het Nasser & rsquos se retoriek toenemend beledigend geword. In 1965 het hy aangekondig: & ldquo Ons sal Palestina nie binnegaan met sy grond bedek met sand nie, ons sal dit binnegaan met die grond versadig met bloed. & Rdquo (4)

Nasser, 'n paar maande later, het Nasser die Arabiere se strewe uitgespreek: & ldquo [el] die volledige herstel van die regte van die Palestynse volk. Met ander woorde, ons beoog die vernietiging van die staat Israel. Die onmiddellike doel: perfeksie van Arabiese militêre mag. Die nasionale doel: die uitroei van Israel. & Rdquo (5)

Syrië en rsquos -aanvalle op Israeliese kibboetsen uit die Golan -hoogtes het uiteindelik 'n weerwraakstaking op 7 April 1967 veroorsaak. Tydens die aanval het Israeliese vliegtuie ses Siriese vegvliegtuie en mdash MiG's wat deur die Sowjetunie verskaf is, neergeskiet. Kort daarna het die Sowjets en mdash wat militêre en ekonomiese hulp aan sowel Sirië as Egipte en mdash verleen het, Damaskus vals inligting gegee oor 'n massiewe Israeliese militêre opbou ter voorbereiding van 'n aanval. Ten spyte van Israeliese ontkenning, het Sirië besluit om sy verdedigingsverdrag met Egipte aan te roep en Nasser gevra om hom te hulp te kom.

Aftel na oorlog

Begin Mei het die Sowjetunie aan Egipte valse inligting gegee dat Israel troepe langs die noordelike grens versamel het ter voorbereiding op 'n aanval op Sirië. In reaksie hierop het Egiptiese troepe op 15 Mei, Israel se onafhanklikheidsdag, na Sinai begin beweeg en naby die Israeliese grens saamgekom. Teen 18 Mei was Siriese troepe gereed vir die geveg langs die Golanhoogte.

Nasser het die VN se noodmag (UNEF), wat sedert 1956 in die Sinai gestasioneer was as 'n buffer tussen Israeliese en Egiptiese magte na Israel se onttrekking na die Sinai -veldtog, opdrag gegee om op 16 Mei terug te trek sonder om die saak onder die aandag van die Algemene Vergadering te bring ( soos sy voorganger belowe het), het sekretaris-generaal U Thant aan die eis voldoen. Na die onttrekking van die UNEF het die Voice of the Arabes -radiostasie op 18 Mei 1967 uitgeroep:

'N Entoesiastiese eggo is op 20 Mei van die Siriese minister van verdediging, Hafez Assad, gehoor:

Die blokkade

Op 22 Mei sluit Egipte die Straat van Tiran vir alle Israeliese skeepvaart en alle skepe wat na Eilat reis. Hierdie blokkade het die enigste toevoerroete van Israel na Asië afgesny en die vloei van olie van sy hoofverskaffer, Iran, stopgesit.

In 1956 het die Verenigde State Israel die versekering gegee dat hulle die reg op toegang tot die Straat van Tiran erken. In 1957, by die VN, verklaar 17 maritieme magte dat Israel die reg het om die Straat te verlaat. Boonop is die blokkade in stryd met die Konvensie oor die Territoriale See en Aangrensende Sone, wat op 27 April 1958 deur die VN se Konvensie oor die Seereg aanvaar is. (8)

President Johnson het die oortuiging uitgespreek dat die blokkade onwettig was en sonder sukses probeer om 'n internasionale vloot te organiseer om dit te toets. Terselfdertyd het hy die Israeliete aangeraai om geen militêre stappe te doen nie. Na die oorlog erken hy dat die sluiting van die Straat van Tiran die casus belli (19 Junie 1967):

Eskalasie

Nasser was bewus van die druk wat hy uitoefen om Israel en rsquos se hand te dwing, en daag Israel uit om byna daagliks te veg. Die dag nadat die blokkade ingestel is, het hy uitdagend gesê: & quotDie Jode dreig om oorlog te voer. Ek antwoord: Welkom! Ons is gereed vir oorlog. & Quot (10)

Nasser het Israel uitgedaag om byna daagliks te veg. Ons hoofdoel is die vernietiging van Israel. Die Arabiese mense wil veg, & quot, het hy op 27 Mei gesê. (11) Die volgende dag het hy bygevoeg: Ons sal dit nie aanvaar nie. naasbestaan ​​met Israel. Vandag is die kwessie nie die vestiging van vrede tussen die Arabiese state en Israel nie. Die oorlog met Israel is sedert 1948 van krag. (12)

Koning Hussein van Jordanië het op 30 Mei 'n verdedigingspakt met Egipte onderteken. Nasser kondig toe aan:

President Abdur Rahman Aref van Irak het deelgeneem aan die woordestryd: & quot Die bestaan ​​van Israel is 'n fout wat reggestel moet word. Dit is ons geleentheid om die skande wat sedert 1948 by ons is, uit te wis. Ons doel is duidelik - om Israel van die kaart af te vee. & Quot (14) Op 4 Junie sluit Irak aan by die militêre alliansie met Egipte, Jordanië en Sirië.

Die Arabiese retoriek is ooreenstem met die mobilisering van Arabiese magte. Ongeveer 465 000 troepe, meer as 2 800 tenks en 800 vliegtuie het Israel omring. (15)

Teen hierdie tyd was Israeliese magte al drie weke op hul hoede. Die land kon nie onbepaald volledig gemobiliseer bly nie, en kon ook nie toelaat dat sy seebaan deur die Golf van Aqaba onderbreek word nie. Israeliese premier Levi Eshkol het alle verdedigings- en militêre besluite oorgedra aan die stafhoof van die IDF, luitenant -generaal Yitzhak Rabin, wat gewaarsku het, en ek glo dat ons in 'n situasie kan beland waarin die bestaan ​​van Israel 'n groot risiko inhou. & Rdquo Op Junie 2, 1967, het Rabin aan die ministeriële komitee vir verdediging gesê, en hierdie forum en ek en ndash en ek is seker dat dit van toepassing is op die meerderheid van die weermag en dat rsquos oorlog wil hê ter wille van hom. Ek dink ons ​​bevind ons moontlik in 'n militêre situasie waarin ons baie van ons voordele verloor het en 'n posisie bereik het wat ek nie te hard wil uitspreek nie, waarin ons bestaan ​​in ernstige gevaar is. Die oorlog sal moeilik wees en baie ongevalle behels. & Rdquo Rabin het gewaarsku dat Israel dit nie kan bekostig om te wag om op te tree nie. Ek voel baie sterk dat die diplomaties-militêre verstikking om ons nek toeneem, en ek sien nie dat iemand anders dit breek nie, en Rdquo het Rabin gesê. & ldquoTime is nie aan ons kant nie. En oor 'n week of twee, of oor drie of vier weke, sal die situasie erger wees. & Rdquo (15a)

Een man wat gekant was om oorlog toe te gaan, was David Ben-Gurion. Na die bittere ervaring van die Suez-oorlog, toe hy die aanval op Egipte sonder die ondersteuning van die Verenigde State beveel het en president Eisenhower Israel daarna gedwing het om terug te trek uit die gebied wat dit in die oorlog gewen het, het Ben-Gurion geglo dat Israel die steun van 'n Westerse moondheid. Hy was ook bevrees dat Israel se wapentoevoer in die gedrang sou kom en Israeliese ongevalle groot sou wees. Sommige Israeli's het 'n beroep op Ben-Gurion gedoen om Eshkol te vervang, maar sy standpunte teen oorlog het veroorsaak dat hy politieke steun verloor het. In plaas daarvan het pro-oorlogse faksies van die regering wat gedink het Eshkol te swak is om die land suksesvol te lei, hom onder druk geplaas om Moshe Dayan as minister van verdediging aan te stel.

Israel het besluit om die verwagte Arabiese aanval voor te hou. Om dit suksesvol te doen, het Israel die element van verrassing nodig gehad. As dit op 'n Arabiese inval gewag het, sou Israel potensieel katastrofies benadeel gewees het. Op 5 Junie het premier Eshkol die bevel gegee om Egipte aan te val.

Die Amerikaanse posisie

Die Verenigde State het probeer om die oorlog deur onderhandelinge te voorkom, maar hulle kon Nasser of die ander Arabiese state nie oorreed om hul strydlustige uitsprake en optrede te staak nie. Eshkol het die hoof van die Mossad, Meir Amit, na Washington gestuur om die gevoel van oorlog te bepaal. Amit het verneem dat die flottielie -idee misluk het en dat die Verenigde State geen beswaar teen 'n Israeliese offensief sou maak nie. (15b) Tog, net voor die oorlog, het Johnson gewaarsku: Israel sal nie alleen wees nie, tensy hy besluit om alleen te gaan. (16) Toe die oorlog begin, het die staatsdepartement aangekondig: Ons standpunt is neutraal in gedagte, woord en daad. (17)

Terwyl die Arabiere die Verenigde State valslik beskuldig het van die vervoer van voorrade na Israel, het Johnson 'n wapenembargo op die streek ingestel (Frankryk, die ander belangrikste wapenverskaffer van Israel, en ook wapens op 'n wapenbesit nadat Israel De Gaulle geïgnoreer het en rsquos pleit om nie oorlog toe te gaan nie) .

Daarteenoor het die Sowjette groot hoeveelhede wapens aan die Arabiere gelewer. Terselfdertyd dra die leërs van Koeweit, Algerië, Saoedi -Arabië en Irak troepe en wapens by tot die Egiptiese, Siriese en Jordaanse front. (18)

Israel begin voorkomende aanval

Tydens die laaste vergadering van die algemene weermag van die Israeliese weermag voor die oorlog, op 19 Mei 1967, het die hoof van militêre intelligensie, genl.maj. Aharon Yariv, gesê dat die Egiptenare hul optrede in die voorafgaande dae ingrypend verander het. & ldquoHulle bewegings toon 'n bereidwilligheid om 'n konfrontasie met ons aan te gaan of selfs aan te wakker, en hy het gesê. Yariv het voorgestel dat die Egiptenare bang was dat Israel naby 'n kernwapen sou bou. Hy het ook gesê dat die Sowjets hulle moontlik oortuig het van 'n groter sameswering om Egipte te benadeel. Dit is tyd dat ons ophou om onsself te mislei dat iemand ons te hulp sal kom, 'het Rabin gesê. Dit is die ernstigste situasie sedert die Onafhanklikheidsoorlog, en hy het gesê en vir sy personeel gesê dat hulle vir oorlog moet voorberei. & rdquo (18.1)

Danksy die opnames wat koning Hassan II in 1965, saam met ander bronne gemaak het, het ldquowe geweet hoe onvoorbereid dit vir oorlog was, en gdquo Gazit onthou. & ldquo Ons het tot die gevolgtrekking gekom dat die Egiptiese pantserkorps in jammerlike toestand was en nie voorbereid was vir die geveg nie. Doemprofesieë en die gevoel van dreigende nederlaag was algemeen onder die meerderheid in Israel en die amptenare buite die weermag, maar ons was vol vertroue in ons krag. & Rdquo (18a)

Egiptiese vliegtuie is in die oorlog in 1967 vernietig

Ten spyte van hierdie vertroue onder militêre leiers, het die regering voorbereidings getref vir tydelike massagrafte vir tienduisende slagoffers in parke in Tel Aviv, maar 'n feit dat joernaliste deur die militêre sensor nie kon publiseer nie. (18b)

Op 4 Junie 1967 het die Israelse kabinet vergader en eenparig gestem om die ministerie van verdediging goedkeuring te gee om te besluit wanneer en hoe om op Egipte se aggressie te reageer. Minister van buitelandse sake, Abba Eban, het in sy memoires geskryf:

Nadat ons gestem het, het ons geweet dat ons ons mense se wil uitgespreek het, want te midde van die alarms en vrese van middel Mei het ons land nuwe impulse in homself gebaar. Al die toestande wat ons van mekaar skei en ons samelewing 'n bedrieglike lug van fragmentasie gee, lyk asof al die diep gewortelde Joodse weersin teenoor gesag nou omskep is in 'n nuwe metaal wat min van ons voorheen gevoel het. Daar was natuurlik 'n mate van vrees, soos natuurlik vir 'n volk wat onhoudbare dinge verduur het. Baie mense in die wêreld was bang dat 'n groot slagting op ons sou afloop. En op baie plekke in Israel was daar sprake van Auschwitz en Maidenek. Die angs wat deur vriende buite uitgespreek is, het ons vertel dat ons nie tevergeefs was nie. Maar terwyl die laaste dae van Mei in die waas van die geheue verbygaan, het die mense 'n gees van eenheid en vasberadenheid aangegryp. Mans van militêre ouderdom lê stil hul werk neer in die fabriek, kantoor en boerdery, neem hul lêers met reservistiese papiere op en verdwyn na die suide. (18c)

Eban het ook opgemerk dat duisende van julle manne die kantore van Israeliese konsulate en instellings van die Joodse agentskap oor die hele wêreld saamdrom en vra om onmiddellik na Israel gestuur te word. (18d)

Op 5 Junie 1967 is Israel geïsoleer, maar sy militêre bevelvoerders het 'n briljante oorlogstrategie bedink. Die hele Israeliese lugmag, met die uitsondering van slegs 12 vegters wat opgedra is om die Israelse lugruim te verdedig, het om 07:14 in Operation Moked (oftewel Operation Focus) opgestyg met die doel om Egiptiese vliegvelde te bombardeer terwyl die Egiptiese vlieëniers ontbyt geëet het. Die dag voor die aanval het Rabin verskeie lugbasisse besoek en aan die vlieëniers gesê:

Onthou: u doel is 'n taak van lewe of dood. As u dit regkry, wen ons die oorlog as u misluk, en God help ons. (18e)

Teen 11:05 is 180 Egiptiese vegvliegtuie vernietig. Minister van Verdediging, Moshe Dayan, was nie van plan om Sirië aan te val voordat die Siriërs Tiberias en Megiddo aangeval het nie. Israeliese vegters het daarna die Siriese en Jordaanse lugmagte, sowel as een vliegveld in Irak, aangeval. Teen die einde van die eerste dag is die grootste deel van die Egiptiese en die helfte van die Siriese lugmag op die grond vernietig. Altesaam beweer Israel dat hulle 302 Egiptiese, 20 Jordaanse en 52 Siriese vliegtuie vernietig het. (18f)

Ondanks die sukses van die opening salvo wou Dayan nie die berigte van Kaïro, Damaskus en Amman weerspreek dat Arabiese vliegtuie Tel Aviv, Haifa en Jerusalem gebombardeer het en groot ongevalle veroorsaak het nie, omdat hy wou hê dat die wêreld Israel steeds as die slagoffer sou beskou vir so lank as moontlik. (18 g)

Die geveg beweeg toe op die grond, en 'n paar van die grootste tenkgevegte in die geskiedenis was tussen Egiptiese en Israeliese wapenrusting in die hoogoondtoestande van die Sinai-woestyn. Op 9 Junie, om 05:45, het die hoof van die suidelike kommando, genl.maj. Yeshayahu Gavish, die stafhoof ingelig: & ldquoIDF -magte is aan die oewer van die Suezkanaal en die Rooi See. Die Sinai -skiereiland is in ons hande. Baie geluk aan u en die IDF. & Rdquo

Intussen het die Arabiese olieproduserende lande wat in Bagdad vergader, eenparig besluit om die vloei van olie na enige land wat aan 'n aanval op enige Arabiese state deelneem, te stop.

Klik op kaarte om te vergroot

Die Eenheidsregering

Om die nasionale konsensus agter die besluit om oorlog te voer, te demonstreer, het premier Levi Eshkol besluit die aand toe die oorlog begin, nooi opposisieleier Menachem Begin om by die regering aan te sluit. In die konteks van die Israeliese politiek was dit 'n buitengewone stap omdat Begin nie net die opposisieleier was nie, maar iemand wat sy mededingers lankal as gevaarlik beskou het. Die leier van die Arbeidersparty, David Ben-Gurion, was net 19 jaar tevore so bang vir die moontlikheid dat Begin & rsquos Irgun 'n bedreiging vir die nuutgestigte staat Israel was, dat hy sy magte beveel om die Altalena-wapenskip op te skiet.

Jerusalem word aangeval

Aanvanklik was Israel nie van plan om die Wesbank te verower nie. Die verowering van die Wesbank is afhanklik van die situasie in die suide, en rdquo Dayan het gesê die aand van 5 Junie.

Eerste minister Levi Eshkol het op 5 Junie 'n boodskap aan koning Hussein gestuur waarin gesê word dat Israel nie Jordanië sal aanval nie, tensy hy vyandelikhede begin het. Toe die Jordaanse radar 'n groep vliegtuie opneem wat van Egipte na Israel vlieg en die Egiptenare Hussein oortuig het dat die vliegtuie van hulle is, het hy beveel dat die VN se hoofkwartier naby Talpiot en die beskutting van Wes -Jerusalem oorgeneem word. Skerpskutters het op die King David Hotel geskiet en Jordaanse mortiere het die Knesset getref. Dit het geblyk dat die vliegtuie Israel en rsquos was en terugkeer van die vernietiging van die Egiptiese lugmag op die grond.

Valskermsoldaatbrigade 55, onder bevel van kolonel Motta Gur, is na Jerusalem gestuur en het die onmoontlike taak gekry om binne 12 uur 'n aanval op die stad voor te berei. Jordaan het twee bataljons ervare, goed opgeleide vegters wat die stad aangerand het. Die aanvanklike missie was om die Jordaanse beskieting van Joodse woonbuurte te stop en 'n beleërde Israeliese eenheid op die berg Scopus, die enigste Israeliese enklave in Oos -Jerusalem, te red. Die soldate is beveel om weg te bly van die Ou Stad en sy heilige plekke.

Toe die valskermsoldate opdaag, het brande gewoed en die strate was vol glas. Hulle ruik ontploffende doppe. Toe hulle uit die bus klim, begin daar skielik mense uit alle rigtings verskyn wat kos dra. Mense kom van oral, onthou Avital Geva in die dokumentêr In Ons Hande. Hulle gee nie om vir die bombardemente nie. Vroue het kos, lekkers, koffie, alles saamgebring. Jy kan dit nie beskryf nie. Dit was spontane liefde.

Om 06:00 op 6 Junie val een van Brigade 55 en rsquos drie bataljons die Jordaanse posisie, bekend as Ammunition Hill, aan en voer een van die bloedigste gevegte van die oorlog. Die valskermsoldate waai deur die mynvelde en sny lae skeermesdraadheinings deur, maar die prys was hoog. Net in die eerste druk is sewe soldate dood en meer as 'n dosyn beseer. Die Israeli's het nie opgelei vir loopgraafoorlogvoering nie en moes improviseer. Twee soldate het op tenks gespring en hulle op die heuwel beveel om op elke Jordaanse soldaat te skiet wat hulle gewaar het. Jare later het 'n Jordaanse soldaat erken die tenks het hulle oortuig dat die geveg verlore was en hulle het van die heuwel af teruggetrek. Dit het drie uur geneem om die Jordaanse bevelbunker vas te vang. Van die 260 soldate wat by Ammunition Hill geveg het, het slegs elf na vore gekom sonder om gewond of vermoor te word en 36 is dood. Die Jordaniërs het 71 man verloor. Na die geveg het die Israeli's 17 Jordaanse soldate begrawe in 'n massagraf met die Engelse grafskrif, Hier lê 17 dapper Jordaanse soldate, IDF, 1967.

'N Tweede bataljon, die 66ste, is aangestel om by die Rockefeller Museum oorkant die Arabiese kwartier van die Ou Stad 'n posisie in te neem om voor te berei om deur die stad in te gaan as die bevel gegee word. Die soliders was egter onbekend met die stad en het 'n verkeerde draai geneem wat na 'n smal steeg geloop het waar hulle die vuur van die Jordaanse magte in die gesig gestaar het. Die Israeli's het na die museum gegaan, maar slegs 30 valskermsoldate, die helfte van hul oorspronklike mag, kom ongedeerd uit wat hulle later die Steeg van die dood genoem het.

Intussen het 'n derde groep valskermsoldate van die 71ste bataljon daarin geslaag om sy doel te bereik om 'n posisie op Mount Scopus te verseker.

Moshe Dayan, Yitzhak Rabin en Uzi Narkiss betree die ou stad

Terwyl Eshkol die weermag verbied om die Ou Stad binne te gaan, en as die verbinding met die Scopus -berg vanoggend afgehandel is, moet die Wes -Oewer tot by die piekberge verower word, terwyl ontsnappingsroetes vir burgers moontlik gemaak kan word. roetes om ooswaarts te vlug.

Die aand na die geveg op Ammunition Hill het Dayan en Uzi Narkiss, die bevelvoerder wat verantwoordelik was vir die bekamping van die Jordaanse offensief, op die berg Scopus vergader en bespreek hoe hulle die Ou Stad kan inneem. Narkiss het verduidelik waar sy troepe ontplooi is en die verskillende poorte waardeur hulle die stad kon binnegaan. Dayan het gevra: Waarom gaan u nie deur die Lion & rsquos -hek nie? Narkiss het hierdie opsie nie oorweeg nie en het vir Dayan gesê: U weet wat Moshe, sedert die tyd van koning Dawid, is Jerusalem nog nooit uit die ooste verower nie. Dayan antwoord: Dan is dit die tweede en laaste keer. (18 uur)

Nasser en Hussein het steeds gehoop om gesig en hul oorblywende troepe te red. Tydens 'n telefoongesprek besluit hulle om die wêreld te vertel wat hulle verloor omdat die Britte en Amerikaners die Israeliete help. Die Israeli's het die oproep egter opgeneem en dit met die wêreld gedeel, wat die ontkenning van Westerse amptenare bevestig het. President Johnson verwys na die episode as The Big Lie.

Die Israeli's bied aan Hussein 'n uitweg uit die dilemma. Eshkol het gesê dat Israeliese troepe bereid was om die Ou Stad in te neem, maar dat dit nie sou gebeur as die koning instem tot 'n onmiddellike onvoorwaardelike skietstilstand nie, die Egiptiese generaals uit Jordanië verdryf en 'n vredesproses met Israel begin. Hussein & rsquos se reaksie was om troepe terug te stuur na Jerusalem in die hoop om soveel as moontlik grondgebied te besit voordat 'n wapenstilstand verklaar word.

Dayan het besef dat hy 'n besluit moet neem. Om 7:15 op 7 Junie, beveel Dayan die omsingeling van die Ou Stad en beveel die weermag om in te gaan met die waarskuwing om geen van die heilige plekke te beskadig nie. Gelukkig het die aand voordat die meeste Jordaanse troepe teruggetrek het, toe die valskermsoldate die hek op die Via Dolorosa bestorm, geen weerstand teëgekom nie.Gur het die aanklag om 10:08 na die Tempelberg gebring en die hoofkwartier van die radio gestuur, en die Tempelberg is in ons hande en ons magte is by die [Westelike] Muur. oor die Koepel van die Rots. Dayan het van die Scopus -berg af opgemerk en vir Gur woedend uitgestraal: Wil jy die Midde -Ooste aan die brand steek? Die vlag is verwyder. Kort daarna het Dayan saam met Rabin aangekom om die Jode formeel te herken en terug te keer na hul historiese hoofstad en hul heiligste plek. By die Westelike Muur blaas die IDF & rsquos kapelaan, Rabbi Shlomo Goren, a shofar om die geleentheid, wat regstreeks op Voice of Israel Radio uitgesaai is, te vier.

Die vreugde om Jerusalem te herenig, word getemper deur die verlies van soveel soldate. Altesaam 430 valskermsoldate is gewond en 97 is dood.

Die besluit van Hussein het die verloop van die oorlog en die geskiedenis verander. Na die beskieting van Jerusalem, het Israel die Westelike Jordaanoewer binne 48 uur teenaanval en oorgeneem. Volgens generaal -majoor Rephael Vardi het die Palestyne geglo dat die Jordaanse en ander Arabiese magte Israel vinnig gaan beset. Dit was hul verbasing dat die Israeliese magte wat Nablus binnegekom het, deur die bevolking met blomme en met vlae verwelkom is omdat hulle geglo het dat dit Irakse magte was wat die Jordaanse kom ondersteun het. (18i)

'N Tweede uittog

Nadat Jordanië sy aanval op 5 Junie geloods het, het ongeveer 325 000 Palestyne wat op die Wesbank woon, na ander dele van Jordanië gevlug, hoofsaaklik om te voorkom dat hulle in 'n kruisvuur van 'n oorlog vasgevang word. (19)

'N Palestynse vlugteling wat 'n administrateur was in 'n UNRWA -kamp in Jerigo, het gesê Arabiese politici het gerugte in die kamp versprei. Hulle het gesê dat al die jongmense doodgemaak sal word. Mense het op die radio gehoor dat dit nie die einde is nie, maar net die begin, so hulle dink miskien dat dit 'n lang oorlog sal wees en dat hulle in Jordanië wil wees. & Quot (20)

Sommige Palestyne wat vertrek het, het verkies om in 'n Arabiese staat te woon eerder as onder Israeliese militêre bewind. Lede van verskillende PLO -faksies het gevlug om te verhoed dat die Israeliete gevange geneem word. Nils-G & oumlran Gussing, die persoon wat deur die VN se sekretaris-generaal aangestel is om die situasie te ondersoek, het bevind dat baie Arabiere ook vrees dat hulle nie meer geld sal kan ontvang van familielede wat in die buiteland werk nie. (21)

Rabin het die volgende bevel uitgereik: Verhoed dat mense na Jordanië vertrek, maar nie met geweld nie. Ons probeer om nie die bevolking van Jerusalem te laat toeneem nie. Slegs 200 gesinne wat in sinagoges gewoon het en hulle ontheilig het, is verdryf. Ons het vir hulle alternatiewe behuising gevind. Daar is geen uitsettings nie. Ek weet nie wat die diplomatieke oplossings sal wees nie. Dit is nie die weermag se verantwoordelikheid nie. (21a)

Israeliese magte het 'n handjievol Palestyne beveel om te beweeg om strategiese en veiligheidsredes. & Quot In sommige gevalle is hulle toegelaat om binne 'n paar dae terug te keer; (22) Die netto gevolg was dat 'n nuwe vlugtelingpopulasie geskep is en die ou vlugtelingprobleem vererger is.

Die wonderlike oorwinning

Terwyl die meeste IDF -eenhede teen die Egiptenare en Jordaniërs geveg het, is 'n klein, heldhaftige groep soldate oor om die noordelike grens teen die Siriërs te verdedig. Eers toe die Jordaniërs en die Egiptenare onderdanig was, kon versterkings na die Golan -hoogtes gestuur word, waar Siriese kanonniers wat die strategiese hoë grond beheer het, dit baie moeilik en duur gemaak het vir Israeliese magte om deur te dring. Uiteindelik, op 9 Junie, na twee dae van swaar lugbombardemente, het Israeliese magte daarin geslaag om deur die Siriese linies te breek.

Na slegs ses dae van gevegte, was Israeliese magte in 'n posisie om na Kaïro, Damaskus en Amman te marsjeer. Teen hierdie tyd was die hoofdoelwitte van die verowering van die Sinai en die Golan -hoogtes bereik, en Israeliese politieke leiers wou nie in die Arabiese hoofstede veg nie. Verder het die Sowjetunie al hoe meer ontsteld geraak oor die Israeliese vooruitgang en dreig om in te gryp. Op hierdie stadium het die Amerikaanse minister van buitelandse sake, Dean Rusk, die Israeliete aangeraai om die sterkste terme te aanvaar om 'n skietstilstand te aanvaar. Op 10 Junie het Israel presies dit gedoen.

Die oorwinning het baie duur geword. By die storm op die Golan-hoogtes het Israel 115 dood gely-ongeveer die aantal Amerikaners wat tydens Operasie Desert Storm dood is. Altesaam verloor Israel twee keer soveel mans en 777 sterftes en 2,586 gewondes in verhouding tot haar totale bevolking as wat die VSA verloor het in agt jaar se gevegte in Viëtnam. (23) Ondanks die ongelooflike sukses van die lugveldtog, het die Israeliese lugmag 46 van sy 200 vegters verloor. (24) Die dodetal aan die Arabiese kant was 15 000 Egiptenare, 2 500 Siriërs en 800 Jordaniërs.

Teen die einde van die oorlog het Israel genoeg gebied verower tot meer as drie keer die grootte van die gebied wat dit beheer het, van 8 000 tot 26 000 vierkante myl. Die oorwinning het Israel in staat gestel om Jerusalem te verenig. Israeliese magte het ook die Sinai, Golanhoogte, Gazastrook en Wesbank ingeneem.

Die kernopsie

'N Voorheen min bekende verhaal is bekend gemaak net voor die 50ste herdenking van die oorlog waarin Israel bekend gemaak het dat dit 'n kernwapen was om die Egiptenare bang te maak. Volgens afgetrede brigadier-generaal Itzhak Yaakov het Israel 'n gebeurlikheidsplan met die naam Shimshon, oftewel Simson. [Israel se gebruik van kernwapens as 'n laaste uitweg as dit uitgeroei word, word soms die Samson -opsie genoem.] Yaakov het gesê dat Israel haastig 'n atoombom bymekaargemaak het met die doel om dit op 'n bergtop in die Sinai -woestyn te laat ontplof. myl van 'n Egiptiese militêre kompleks in Abu Ageila af as 'n waarskuwing aan Egipte en die ander Arabiese state as Israel vrees dat dit die oorlog sou verloor.

Tydens 'n vergadering van die Knesset Komitee vir Buitelandse Sake en Verdediging op 26 Mei 1967, berig Eshkol: & ldquoToday het vier [Egiptiese] vliegtuie oor Israel gevlieg. Ons het Abba Eban dadelik daaroor getelegrammeer. Die doel van 'n sekere wapen kan in hierdie saak van deurslaggewende belang wees, en ek bedoel nie iets wat uit hierdie wêreld is nie. Dit is 'n wapen wat in [ander lande] bestaan ​​in die honderde en duisende. & Rdquo

Soos die New York Times berig, Die plan, indien dit in opdrag van die premier en militêre stafhoof geaktiveer is, was om 'n klein valskermsoldaat te stuur om die Egiptiese leër in die woestyngebied af te lei sodat 'n span voorbereidings kon tref vir die atoombom. Twee groot helikopters sou land, die kerntoestel aflewer en dan 'n bevelpos in 'n bergspruit of canyon skep. As die bevel sou ontplof, sou die verblindende flits en sampioenwolk deur die Sinai- en Negev -woestyne gesien gewees het, en miskien so ver as Kaïro.

& ldquoLook, dit was so natuurlik, & rdquo het mnr. Yaakov gesê, volgens 'n transkripsie van 'n opname wat op band opgeneem is. & ldquoJy & rsquove het 'n vyand, en hy sê hy & rsquos gaan jou see toe gooi. Jy glo hom. & Rdquo

& ldquoHoe kan jy hom keer? & rdquo het hy gevra. U maak hom bang. As jy iets kry waarmee jy hom kan skrik, maak jy hom bang. & Rdquo (24a)

Die Wesbank en Gaza

Israel het nou meer as driekwart miljoen Palestyne regeer en die meeste was vyandig teenoor die regering. Tog het Israel toegelaat dat baie van die vlugtelinge wat uit die geveg gevlug het, teruggekeer het, en meer as 9 000 Palestynse gesinne in 1967 herenig. Uiteindelik is meer as 60 000 Palestyne toegelaat om terug te keer. (25)

In November 1967 het die Verenigde Nasies se Veiligheidsraad Resolusie 242 aangeneem, waarin 'n formule vir Arabies-Israeliese vrede vasgestel is waardeur Israel sou terugtrek uit gebiede wat in die oorlog beset was in ruil vir vrede met sy bure. Hierdie resolusie het van toe af die basis gedien vir vredesonderhandelinge.

Israel se leiers het ten volle verwag om 'n vredesooreenkoms met hul bure te beding wat 'n territoriale kompromie sou behels. Volgens Medzini het die regering op 19 Junie 'n geheime resolusie aangeneem waarin Eban opdrag gegee is om aan die Amerikaners te vertel dat Israel bereid is om van die Golan en Sinai terug te trek vir volle vrede met Sirië en Egipte en 'n bereidwilligheid om spesiale reëlings met Jordanië te tref. (26)

Gevolglik is 'n militêre administrasie in die plek van die anneksasie van die Wes -Bank geskep. Volgens generaal -majoor Vardi het Israel nie verwag om met die verantwoordelikheid vir die verowerde gebiede op te sit nie:

Ons het nie geglo dat die Israeliese bewind van die gebiede meer as 'n paar maande sou duur na ons ervaring na die Sinai -veldtog in 1956 waarin ons teen Maart 1957 genoodsaak was om ons uit die hele Sinai te onttrek nie. 'N Paar voorbereidings vir 'n militêre regering op die Wes -Bank, in geval van oorlog, is getref, maar dit was minimaal omdat die moontlikheid dat die Grootmoondhede die besetting van die Wes -Oewer sou toelaat, onwerklik gelyk het. Daarom moes ons die militêre regering feitlik van nuuts af begin organiseer om die bewind van die IDF te vestig, die funksies van 'n burgerlike regering te aanvaar, wet en orde te handhaaf, te organiseer en openbare dienste te lewer, om na al die ander behoeftes van die bevolking om te sien. , herstel die lewe na normaal, en veral om die ekonomie te rekonstrueer. (27)

Geen beroep is aangenaam vir die inwoners nie, maar die Israeliese owerhede het wel probeer om die impak op die bevolking tot 'n minimum te beperk. Don Peretz, 'n gereelde skrywer oor die situasie van Arabiere in Israel en 'n skerp kritikus van die Israeliese regering, het die Wesbank besoek kort nadat die Israeliese troepe oorgeneem het. Hy het gevind dat hulle probeer om die normale lewe te herstel en om voorvalle te voorkom wat die Arabiere kan aanmoedig om hul huise te verlaat. (28)

Behalwe vir die vereiste dat skooltekste in die gebiede van anti-Israeliese en antisemitiese taal gesuiwer word, het die owerhede probeer om nie met die inwoners in te meng nie. Hulle het wel ekonomiese hulp verleen, byvoorbeeld, Palestyne in die Gazastrook is van kampe na nuwe huise verskuif. Dit het protes uit Egipte aangewakker, wat niks vir die vlugtelinge gedoen het toe dit die gebied beheer het nie.

Arabiere het bewegingsvryheid gekry. Hulle is toegelaat om van en na Jordanië te reis. In 1972 is daar verkiesings op die Wesbank gehou. Vroue en eienaars wat nie onder die Jordaanse bewind kon deelneem nie, kon nou stem.

Oos -Jerusalem -Arabiere het die opsie gekry om Jordaniese burgerskap te behou of Israeliese burgerskap te verkry. Hulle is erken as inwoners van die verenigde Jerusalem en het die reg om te stem en vir die stadsraad te stem. Ook is Islamitiese heilige plekke onder toesig van 'n Moslemraad. Ondanks die belangrikheid van die Tempelberg in die Joodse geskiedenis, is Jode verbied om daar gebede te doen.

Waarom het die oorlog nie tot vrede gelei nie?

Israeliete het gedink dat die roete van die Arabiese leërs hul leiers sal oortuig dat hulle geen hoop het om Israel te vernietig nie en hulle sal tot 'n vredesooreenkoms instem. Op 19 Junie 1967 besluit die Israeliese kabinet in die geheim om Sinai en die Golan in te ruil vir vredesooreenkomste met Egipte en Sirië, maar daar is geen konsensus bereik oor die Wesbank nie, alhoewel die kabinet ingestem het om Gaza in Israel op te neem en vlugtelinge elders in die land te hervestig streek. (29)

Die Arabiere was egter verneder en sou hul eer moes herwin voordat hulle enige verblyf by Israel sou oorweeg. In plaas van vrede, het die Arabiese Liga -beraad in Khartoem in Augustus 1967 verklaar dat die Arabiese standpunt teenoor Israel geen vrede, geen onderhandelinge en geen erkenning sou wees nie.

Op 22 November 1967 het die VN se Veiligheidsraad eenparig resolusie 242 aangeneem waarin 'n beroep op Israel gedoen word om uit die gebied terug te trek en nie almal die gebiede wat in die oorlog vasgevang is in ruil vir veilige en erkende grense met die doel om 'n vreedsame en aanvaarde skikking te bereik. & rdquo Hierdie besluit het die basis geword vir toekomstige vredesgesprekke.

Byna onmiddellik na die einde van die oorlog is enige hoop op vrede verbreek toe Egipte Israeliese posisies naby die Suezkanaal begin afskiet het. Nasser het geglo Israel kan nie 'n lang uitputtingsoorlog weerstaan ​​nie. Voordat 'n skietstilstand drie jaar later afgekondig is, het 1424 Israeliese soldate en meer as honderd burgerlikes doodgemaak.

Bronne: Mitchell G. Bard, Die volledige gids vir idiote oor konflik in die Midde -Ooste. 4de uitgawe. NY: Alpha Books, 2008
Inhoud verskaf deur CBN & copy2016 The Christian Broadcasting Network, Inc., Alle regte voorbehou.

(1) Encyclopedia Americana Annual 1961, (NY: Americana Corporation, 1961), p. 387.
(2) Yehoshafat Harkabi, Arabiese gesindheid teenoor Israel, (Jerusalem: Keter Publishing House, 1972), p. 27.
(3) Howard Sachar, 'N Geskiedenis van Israel: Van die opkoms van die sionisme tot ons tyd, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 616.
(3a) Sue Surkes, en Marokko het Israeliese intelligensie afgeskakel en Israel gehelp om die Sesdaagse Oorlog te wen, en Rsquo en Rdquo Tye van Israel , (16 Oktober 2016).
(4) Samuel Katz, Slagveldfeit en fantasie in Palestina, (NY: Bantam Books, 1985), pp. 10-11, 185.
(5) Netanel Lorch, Een lang oorlog, (Jerusalem: Keter, 1976), p. 110.
(6) Isi Leibler, Die saak vir Israel, (Australië: The Globe Press, 1972), p. 60.
(7) Ibid.
(8) Verenigde Nasies se konferensie oor die seereg, (Genève: UN Publications 1958), pp. 132-134.
(9) Yehuda Lukacs, Dokumente oor die Israelies-Palestynse konflik 1967-1983, (NY: Cambridge University Press, 1984), pp. 17-18 Abba Eban, Abba Eban, (NY: Random House, 1977), p. 358
(10) Eban, bl. 330.
(11) Leibler, bl. 60.
(12) Leibler, bl. 18.
(13) Leibler, bl. 60.
(14) Leibler, p. 18.
(15) Chaim Herzog, Die Arabies-Israeliese oorloë, (NY: Random House, 1982), p. 149.
(15a) Gili Cohen, dokumente van die ses dae-oorlog toon aan dat Dayan Arabiese bewind in dele van Wesbank voorstel, Haaretz, (4 Junie 2015).
(15b) Michael Bar-Zohar, The War Nobody Wanted, in fokus, (Lente 2017), p. 12.
(16) Lyndon B. Johnson, The Vantage Point: Perspectives of the Presidence 1963-1969, (NY: Holt, Rinehart en Winston, 1971), p. 293.
(17) AP, (5 Junie 1967).
(18) Sachar, bl. 629.
(18.1) Gili Cohen, & ldquo Notule van die laaste vergadering van die Algemene Personeel voor die oorlog van 1967: Egypte -bekommerde Israel naby kernbom, en rsquo & rdquo Haaretz, (24 Junie 2017).
(18a) Sue Surkes en Marokko het Israeliese intelligensie afgeskakel en Israel gehelp om die Sesdaagse Oorlog te wen, en Rsquo en Rdquo Tye van Israel, (16 Oktober 2016).
(18b) Meron Medzini, 1967 | Die internasionale media en die Sesdaagse Oorlog, Begryp, (2017).
(18c) Abba Eban, 'N Outobiografie, (NY: Random House, 1977), pp. 400-401.
(18d) Eban, bl. 401.
(18e) Michael Bar-Zohar, The War Nobody Wanted, in fokus, (Lente 2017), p. 12.
(18f) Die sesdaagse oorlog: Israel maak aanspraak op grond- en lugsukses toe Brittanje en die VSA neutraliteit verklaar, Die voog, (6 Junie 1947).
(18g) Meron Medzini, 1967 | Die internasionale media en die Sesdaagse Oorlog, Begryp, (2017).
(18 uur) Jerusalem -verslag, (12 Junie 2017).
(18i) Generaal -majoor Rephael Vardi, The Beginning of Israeli Rule in Judea and Samaria, Jerusalem Center for Public Affairs, (16 April 1989).
(19) Encyclopedia American Annual 1968, bl. 366.
(20) George Gruen, & quot; The Refugees of Arab-Israeli Conflict, & quot (NY: American Jewish Committee, March 1969), p. 5.
(21) Gruen, p. 5.
(21a) Gili Cohen, & ldquo Notule van die laaste vergadering van die Algemene Personeel voor die oorlog van 1967: Egypte wat Israel bekommerd was naby kernbom, en rsquo & rdquo Haaretz, (24 Junie 2017).
(22) Gruen, p. 4.
(23) Katz, bl. 3.
(24) Jerusalem Post, (4/23/99).
(24a) William J. Broad en David E. Sanger, & ldquo & lsquo Laaste geheim & rsquo van 1967 Oorlog: Israel & rsquos Doomsday Plan for Nuclear Display, & rdquo New York Times, (3 Junie 2017).
(25) Encyclopedia American Annual 1968, bl. 366.
(26) Meron Medzini, 1967 | Die internasionale media en die Sesdaagse Oorlog, Begryp, (2017).
(27) Generaal -majoor Rephael Vardi, The Beginning of Israeli Rule in Judea and Samaria, Jerusalem Center for Public Affairs, (16 April 1989).
(28) Don Peretz, & quotIsrael se nuwe dilemma, & quot Midde -Ooste Tydskrif, (Winter 1968), pp. 45-46.
(29) Aaron David Miller, & ldquoThe Myths About 1967 That Just Won 't Die, & rdquo Die Atlantiese Oseaan, (2 Junie 2017).

Foto van Dayan, Rabin en Narkiss, Ilan Bruner, Israeliese regering se nasionale fotoversameling

Laai ons mobiele app af vir onmiddellike toegang tot die Joodse virtuele biblioteek


Geskiedenis van groot godsdienste

Judaïsme is 'n Abrahamitiese geloof wat gebaseer is op die leerstellings van Moses. Die heilige boek van Judaïsme is die Torah. Dit is die oudste godsdiens van die groep en begin ongeveer 4000 jaar gelede. 'N Hooffiguur uit die Judaïsme is Moses wat die Israeliete bevry het van slawerny. Een spesifieke toneel uit die Judaïsme is Moses met die Tien Gebooie. Dit toon 'n ouer langbaard en langhaar wat op 'n groot, grys rots staan. Hy hou 2 kliptafels vas met 'n ouer Romeinse syfer daarop wat diep in die tablet gesny is.

Joodse, Christendom en Moslemgodsdiens het almal 'n soortgelyke leerstelling. Hulle is almal monoteïsties en aanbid dieselfde God. Die verskil tussen Jood en Christendom is dat Joodse mense nie glo dat Jesus Christus die Messias is nie en steeds wag op die koms van die verlosser. Die verskil tussen die Christendom en die Moslem is dat die Moslem -godsdiens glo dat Mohammed die laaste en laaste profeet is.

Jode en Moslems het nie die beste geskiedenis nie. Tydens die holocaust, wat 'n wrede aanval op Joodse mense was onder leiding van Adolfo Hitler, is die meeste Joodse mense uit hul huise gedwing. Hulle was in die koue en het geen plek om heen te gaan nie, want hul huis was in onleefbare omstandighede of die huis self het tot krummels of as gereduseer of daar was antisemitiese optogte. Toe die Britte dit sien, gee hulle 'n deel van Israel wat hulle besig was om te koloniseer. 'N Gedeelte waarin Moslems reeds gewoon het. Hulle het die Moslems na 'n klein deel van Israel, die Wesbank, gedruk. Hulle is nog steeds nie op die beste voorwaardes nie

*Oorsprong van Hindoeïsme

Hindoeïsme is die godsdiens van die meerderheid mense in Indië en Nepal. In teenstelling met die meeste ander godsdienste, het Hindoeïsme geen enkele stigter, geen enkele Skrif en geen algemene leerstellings nie. Dharma is 'n belangrike term in die Indiese godsdienste. In Hindoeïsme beteken dit plig, deug, moraliteit, selfs godsdiens, en dit verwys na die krag wat die heelal en die samelewing ondersteun. In die Hindoe-geskiedenis het die hoogste klas, die Brahmane, hierdie varnashrama-dharma-leer gevolg. Die klassestelsel is 'n model of ideaal van sosiale orde wat die eerste keer voorkom in die oudste Hindoe-teks, die Rig Veda en die huidige kaste. Hindoeïsme het sy oorsprong in die Indusvallei naby die Indusrivier in die huidige Pakistan. Ongeveer 80% van die Indiese bevolking beskou hulself as Hindoe, en die meeste Hindoes glo ook in 'n Opper God, wie se eienskappe en vorme verteenwoordig word deur die menigte gode wat van hom afkomstig is.
Hindoes glo dat die bestaan ​​'n siklus van geboorte, dood en wedergeboorte is, wat deur Karma beheer word.
Hindoes glo dat die siel deur 'n siklus van opeenvolgende lewens gaan en dat die volgende inkarnasie daarvan altyd afhang van hoe die vorige lewe geleef is. In sommige opsigte is Hindoeïsme die oudste lewende godsdiens ter wêreld, of ten minste elemente daarin strek duisende jare lank terug. Hindoeïsme weerstaan ​​egter maklike definisie, deels vanweë die groot verskeidenheid praktyke en oortuigings wat daarin voorkom. Dit hou ook konseptueel en histories verband met die ander Indiese godsdienste Jainisme, Boeddhisme en Sikhisme. Anders as die meeste ander godsdienste, het Hindoeïsme geen enkele stigter, geen enkele Skrif en geen leerstellings wat algemeen ooreengekom is nie. Gedurende sy uitgebreide geskiedenis was daar baie sleutelfigure wat verskillende filosofieë geleer het en talle heilige boeke geskryf het. Om hierdie redes verwys skrywers dikwels na Hindoeïsme as 'n lewenswyse of 'n familie van godsdienste eerder as 'n enkele godsdiens.

Die oorsprong van Confucianisme

Confucianisme is 'n argaïese, Chinese filosofiese tradisie wat afkomstig is van die revolusionêre filosoof, Confucius. Hierdie uiters breekbare aksioma wat uit die antieke China ontstaan ​​het tydens 'n tydperk van korrupsie tussen magtige, dominante heersers en die onderdanige, swak laer klas mans. Met voornemens van voorspoed kon Confucianisme die uitbuiting wat tussen die vyandigheid van die klasse in China plaasgevind het sterk onderdruk.

Antieke China was in 'n voorspoedige era waarin hul leër van vreeslose, opperste Zhou -heersers die kolossale uitbreiding van gewaardeerde land van ander minderwaardige ryke aan die brand steek. Hulle kon ook 'n voordelige stelsel instel wat onvrugbare edeles verleen het om gedeeltelike grond te bekom in ruil vir hul broodnodige diens in oorlog wat hulle toegeneem het, selfs vir wat binnekort sou kom. Uiteindelik het die heersers voordeel getrek uit hul mag en het die artikel & quot; Beheer van die TEKS in die wêreldgeskiedenis & quot; Chinese filosoof Confucius begin om orde in die politieke en sosiale lewe van China te plaas as 'n reaksie op die onrus.

Volgens Confucius sou elke burger sy goddelike pligte uitvoer, dit sou die sleutel tot harmonie wees. Die respek van meerderes en minderwaardiges was van kritieke belang vir die strewe na vrede binne 'n beskawing. Soortgelyk aan Boeddhisme, bevorder Confucianisme die belangrikheid van onderlinge verhoudings tussen mekaar is uiters belangrik om salige harmonie te bewerkstellig.

Kortom, die invloed van Confucianisme op China was wat China kon red van verdere misbruik tussen die opperleier en die gereguleerde, ondergeskikte burgers wat die wangedrag van die heerser moes aanvaar.

Vernietiging van die Eerste Tempel (Judaïsme)

*Oorsprong van Boeddhisme

Boeddhisme is 'n baie interessante groot godsdiens met 'n baie groot kompleks van vername oortuigings. Een daarvan is The Four Noble Truths, wat basies is: lyding bestaan, dit het 'n oorsaak, dit het 'n einde en dit het 'n rede om dit te bewerkstellig, wat beteken dat lyding werklik is; daar is 'n rede daarvoor en dit kan eindig met goeie karma, wat my by Karma bring. Daar is 'n ander oortuiging wat Karma genoem sou word. Karma is basies goeie of slegte optrede wat iemand gedurende sy leeftyd doen. Goeie optrede bring op die lange duur geluk mee, terwyl slegte optrede op die lange duur ongelukkigheid veroorsaak. Hindoeïsme is ook 'n gelowige in karma, maar dit is nie alles wat Hindoes en Boeddhiste gemeen het nie, maar Hindoes glo ook in The Cycle Of Rebirth, net soos Boeddhisties. Die kringloop van wedergeboorte is basies 6 vlakke waarin 'n mens of 'n dier weer in drie gelukkige ryke en drie ongelukkige ryke hergebore kan word, en dit is ook waar Karma speel omdat diegene met goeie karma gebore word in een van die drie gelukkige ryke. Die koninkryke van die Demi -gode, die koninkryke van die gode en die ryk van mense is die drie bevoorregte ryke. Terwyl die ongelukkige koninkryke diere, spook en hel is, moet hulle onvoorwaardelike lyding ondergaan. 'N Ander ding wat my regtig interesseer oor Boeddhiste, is dat hulle nie 'n heilige boek het nie, soos hoe die Christendom die Bybel het, en Boeddhiste het verskeie heilige boeke. Boeddhiste is ook 90% Koreaans en ek het ook agtergekom dat Boeddhiste teks geleer het; nou beoefen hulle net meditasie net soos hul Boeddha gedoen het. Soos u kan sien, is Boeddhisme 'n baie interessante godsdiens met baie feite en geskiedenis daaragter, dit is 'n baie liefdevolle en ontspannende godsdiens en ek sal beslis daarby aansluit.

Die lewe van Confucius (Confucianism)

Bou van die Tweede Tempel (Judaïsme)

Die lewe van Siddhartha Gautama (Boeddhisme)

Val van Rome (Christendom)

Boeddhisme kom in Suidoos -Asië aan (Boeddhisme)

Die lewe van Jesus Christus (Christendom)

Die Christendom is 'n godsdiens wat gebaseer is op die leer van Jesus Christus. Die godsdiens is 2 000 jaar gelede begin, toe Jesus Christus gebore is. Die godsdiensleer vir hierdie godsdiens is & quotThe Bible. & Quot Hierdie godsdiens is gebaseer op die feit dat ons almal sondig, maar gered kan word deur te glo dat Jesus Christus vir ons seuns gesterf het en opgestaan ​​het. Hierdie proses word redding genoem. 'N Besondere toneel uit die Christendom is die kruistoneel waar dit 'n ou, verraderlike houtkruis bevat met 'n man wat sterk bloei en 'n doringkroon om sy kop. Dit wys ook die man met swart ysterpenne.

Die Christendom het 'n paar ooreenkomste met ander godsdienste. Net soos Islam en Judaïsme is dit monoteïsties en hul leerstellings deel dieselfde eienskappe. Anders as die Christendom, erken die Islam -godsdiens Mohammed as die laaste profeet en gebruik Judaïsme slegs die Torah, wat die eerste vyf boeke van die bybel is en glo dat Jesus nie die messias was nie en hulle wag nog steeds op die messias.

Die Christendom het 'n groot impak op die wêreld gehad. 'N Baie belangrike impak was die kruistogte wat handel en eksplorasie veroorsaak het. Die kruistogte was 'n groep soldate wat deur die pous gereël is om die heilige land Jerusalem terug te neem. Hulle het baie keer probeer om die heilige land terug te neem, maar dit was tevergeefs. Dit was ook die begin van die stryd tussen Moslems en Christene. Nou blameer sommige Christene alle Moslems vir terroriste -aanvalle, wat nie waar is nie. Dit is nogal snaaks hoe hierdie twee godsdienste so eenders kan wees en sulke vyandigheid teenoor mekaar kan hê. Die Christendom is 'n baie belangrike godsdiens wat ons wêreld op meer as 1 manier beïnvloed het.

Oorsprong van die Christendom

Christenskap is die geloof in die Bybel en die nuwe testament. Uit die navorsing wat ek gedoen het, het ek geleer dat die Christendom 'n monoteïstiese godsdiens is en dat Christene baie oortuigings het, soos die drie -eenheid, en dat Jesus die seun van God is. As die Christendom nie sou bestaan ​​nie, sou mense deel wees van ander godsdienste, maar deesdae is die Christendom een ​​van die grootste godsdiens ter wêreld. In die antieke tye was die Christendom in Rome 'n groot probleem, omdat alle Christene net in een god geglo het en geweier het om die Romeinse gode te aanbid, sodat hulle in die geheim moes ontmoet en as hulle gevang word, word hulle vermoor. Romeine en Christene het verskillende oortuigings gehad, byvoorbeeld dat die Christendom die lewe na die dood in die hemel belowe het en in die Romeinse godsdiens het slegs gode hemel toe gegaan, 'n ander oortuiging wat Christene gehad het, was gelyke geleenthede.


Vyfde godsdiensoorlog, 1575-76 - Geskiedenis

Onafhanklikheidsoorlog (1857)

Die Onafhanklikheidsoorlog is 'n belangrike baken in die geskiedenis van Subkontinent. Hierdie oorlog is in 1857 deur Indiërs teen die Britte gevoer om van hul oorheersing ontslae te raak. Dit word ook name gegee as Indian Rebellion, Indian Mutiny sowel as Indian Revolt. Die belangrikste oorsake van die oorlog was polities, sosiaal, ekonomies, militêr en godsdienstig. Dit was 'n uiterste poging van Indiërs, maar hulle het misluk weens sekere redes, waaronder onderlinge jaloesie, verdeeldheid en gebrek aan sentrale leierskap, ens.

Hierdie oorlog is nie in Indië versprei nie, maar dit was beperk tot enkele gebiede, veral Meerut, Delhi, Kanpur, Lucknow, ens. vet van vark en koei) op ​​23 Januarie 1857. Terselfdertyd het 'n Indiese sepoy twee Britse offisiere in Barrackpore doodgemaak toe hy gedwing was om gesmeerde patrone te gebruik. Hy is gearresteer en opgehang op 8 April 1857. Hierdie nuus het so vinnig soos 'n oerwoud versprei.

Op 6 Mei 1857 het 85 uit 90 Indiese soldate in Meerut geweier om die gesmeerde patrone met hul tande te byt. Hierdie 85 soldate is in die hof gedwing en vir tien jaar gevange geneem. Hulle is uit die uniform gestroop in die teenwoordigheid van die hele Indiese skare. Dit was te veel van 'n skande en hierdie voorval het 'n golf van verontwaardiging veroorsaak. Op 10 Mei 1857 breek die Indiese soldate in Meerut oop opstand. Hulle het hul metgeselle vrygelaat en 'n paar Europese offisiere vermoor. Die nag van 10 Mei het die muiteraars na Delhi opgeruk en op 11 Mei daar aangekom.

Die rewolusionêres het op 11 Mei 1857 van Meerut na Delhi gekom en die klein Britse garnisoen in Delhi kon nie weerstaan ​​nie en val gevolglik binne twee dae in hul hande. Die Mughal -keiser, Bahadur Shah Zafar, is tot keiser van Indië uitgeroep. Om Delhi terug te kry, stuur sir John Lawrence 'n sterk Britse mag onder bevel van John Nicholson. Na 'n lang beleg van vier maande het die Britte Delhi in September 1857 nC herstel. Die Mughal -keiser Bahadur Shah Zafar is gevange geneem, sy twee seuns en 'n kleinseun is voor sy oë doodgeskiet en hy is na Rangoon gestuur waar hy in 1862 gesterf het AD

In Kanpur is die stryd om onafhanklikheid gelei deur Nana Sahib Dondu Pant (die aangenome seun van Peshwa Baji Rao II). 'N Aantal Britte val in sy hande en hy betoon groot goedhartigheid aan hulle. Maar toe hy hoor van die onmenslike houding van genl O'Neil teenoor Indiane, het hy baie woedend geword en al die Britte doodgemaak. Generaal Havelock het Kanpur verower nadat hy Nana Sahib verslaan het in 'n hewige stryd op 17 Junie 1857. Later het Nana Sahib, met die hulp van Tantya Topi, Kanpur in November 1857 herower, maar nie vir 'n lang tyd nie en Britte verslaan hulle weer in 'n hewige oorlog van 1 tot 6 Desember 1857. Nana Sahib vlug na Nepal, waar hy waarskynlik gesterf het, terwyl Tantya Tope na Kalpi migreer.

Die stryd om onafhanklikheid by Lucknow is gelei deur Nawab, Wajid Ali Shah. Die hoofkommissaris, sir Henry Lawrence, het skuiling gesoek by 1000 Engelse en 700 Indiese soldate in die koshuis. Die Indiane het geen toegewings gemaak nie en het die meeste Engelse, waaronder Sir Henry Lawrence en die berugte Engelse generaal O'Neil, vermoor. Uiteindelik marsjeer die opperbevelhebber-generaal Collin Campbell na Lucknow en neem dit vas ná 'n hewige geveg in Maart 1858.

Die leier van die revolusionêre in Sentraal -Indië was Rani Laxmi Bai van Jhansi. Generaal Sir Huge Rose val Jhansi in Maart 1858 aan, maar die dapper Rani Laxmi Bai hou die Britse generaal nogal lank senuweeagtig. Sy het met die hulp van Tantya Tope probleme vir die Britse troepe geskep. Albei het baie suksesvolle gevegte teen die Britte gevoer. 'N Hewige stryd is gevoer tussen die Britte en die rewolusionêres onder Rani Laxmi Bai en Tantya Tope van 11 Junie tot 1 Junie 1 858 A. D. Maar die persoonlike velour van Rani en Tantya Tope kon nie ooreenstem met die hulpbronne op bevel van die Britte nie. Tantya Tope is verraai deur die Gwalior Chief Man Singh en val in die hande van die Britte. Hy is daarna op 18 April 1859 gehang.

In Bihar is die opstand gelei deur Kunwar Singh, 'n zamindar van Jagdishpur. Alhoewel hy tagtig jaar oud was, speel hy 'n prominente rol in die opstand. Hy het teen die Britte in Bihar geveg en daarna by die magte van Nana Sahib aangesluit en aan verskillende ontmoetings met die Engelse in Oudh en Sentraal -Indië deelgeneem. Hy sterf op 27 April 1858 en laat 'n heerlike rekord van dapperheid en dapperheid agter.

Die meeste Europese historici het daarop gewys dat dit 'n opstand was van Indiese soldate wat aanstoot geneem het met die gebruik van gesmeerde patrone. Na hul mening is die ontevrede sepoys aangewakker deur die eienaars en was die afgesette inheemse prinse en die mense van Indië nie direk betrokke by hierdie opstand nie. Hulle beweer verder dat dit nie 'n nasionale onafhanklikheidsoorlog was nie, in soverre die opstand beperk was tot 'n spesifieke gebied en nie tot die hele Indië nie, het groot gebiede soos die Punjab, Sind en Rajputana onaangeraak gebly. Dit was weliswaar 'n groot en moedige poging van patriotiese Indiane om van die buitelandse oorheersing ontslae te raak. Dit was 'n heerlike baken in ons geskiedenis, net soos Hindoes en Moslems skouer aan skouer geveg het om hul verlore onafhanklikheid terug te wen. U kan die patriotiese gees van bootmanne van Lucknow bewonder wat geweier het om Britse soldate oor die rivier te vervoer. Die sepoys en die mense het galant tot die einde toe geveg. Alhoewel die opstand onsuksesvol was, het die gees van die mense ongeskonde gebly. Die opstand het 'n indruk op die gedagtes van die Indiese volk gelaat en sodoende die weg gebaan vir die opkoms van 'n sterk nasionale beweging.