Artikels

Resensie: Deel 16 - Antieke geskiedenis

Resensie: Deel 16 - Antieke geskiedenis



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In die middel van die sesde eeu het die kleinste organisme ter wêreld met die magtigste ryk ter wêreld gebots. Met die dood van vyf-en-twintig miljoen mense, is die Romeinse Ryk, onder haar laaste groot keiser, Justinianus, uitgeroei. Voordat Yersinia pestis, die bakterie wat builplaag dra, klaar was, was beide die Romeinse en Persiese ryke 'n maklike keuse vir die leërs van Mohammed tydens hul verowerende opmars uit Arabië. As gevolg hiervan was die plaag - die eerste pandemie van die geskiedenis - die oorgang van die tydperk van die Mediterreense ryke na die era van Europese nasiestate - van die oudheid na die Middeleeuse wêreld. "Justinian's Flea" is die verhaal van die botsing, 'n verhaalgeskiedenis wat evolusionêre mikrobiologie, argitektuur, militêre geskiedenis, aardrykskunde, rot- en vlooi -ekologie, regsleer, teologie, epidemiologie en die ekonomie van die syhandel saamweef. Justinian's Flea " - die somer van 542, toe Konstantinopel elke dag die dood van 5000 van sy burgers aanskou het - word onthul deur die ervarings van die merkwaardige individue wie se lewens 'n venster is op 'n merkwaardige ouderdom: Justinianus self, natuurlik, maar ook syne generaal Belisarius, die grootste soldaat tussen Caesar en Saladin, wie se verowerings die einde van die keiserlike heerskappy in Italië en Afrika beteken het; sy argitek, Anthemius, die wiskundige-ingenieur wat die Hagia Sophia van Konstantinopel gebou het (en wie se broer, Alexander, die groot geneesheer van die plaagjare was); Tribonian, die regsgeleerde wat die Justinianic Code geskep het, die bron van die tradisie van burgerreg in Europa; en laastens sy keiserin Theodora, die eenmalige prostituut wat mede-heerser van die ryk geword het, die mees polities magtigste vrou in die Europese geskiedenis tot Elizabeth I.


Natuurlike plantprodukte is deur die menslike geskiedenis vir verskillende doeleindes gebruik. Omdat hulle saam met dierelewe ontwikkel het, is baie van die plante waaruit hierdie natuurlike produkte afkomstig is, miljarde jare oud. Tienduisende van hierdie produkte word deur hoër plante as sekondêre metaboliete geproduseer as 'n natuurlike verdedigingsmeganisme teen siektes en infeksies. Baie van hierdie natuurlike produkte het farmakologiese of biologiese aktiwiteite wat gebruik kan word in die ontdekking van farmaseutiese middels en die ontwerp van medisyne. Medisyne wat van plante afkomstig is, het 'n deurslaggewende rol gespeel in die gesondheidsorg van baie kulture, beide oud en modern (Newman, Cragg en Sander 2003 Butler 2004 Balunas en Kinghorn 2005 Gurib-Fakim ​​2006 Newman en Cragg 2007). Die Indiese stelsel van holistiese medisyne bekend as 𠇊yurveda ” gebruik hoofsaaklik plantgebaseerde medisyne of formulerings om verskillende siektes, insluitend kanker, te behandel. Van die ten minste 877 kleinmolekule medisyne wat wêreldwyd tussen 1981 en 2002 bekendgestel is, kan die oorsprong van die meeste (61%) na natuurlike produkte herlei word (Newman en Cragg 2007). Alhoewel baie sintetiese middels deur kombinatoriese chemie vervaardig word, is plantgebaseerde middels meer geskik, ten minste in biochemiese terme, vir menslike gebruik. Moderne medisyne het egter nie 'n baie hoë agting gehad nie en het nie die medisinale gebruik van natuurlike produkte aangemoedig nie.

Borrie is 'n plant wat 'n baie lang geskiedenis van medisinale gebruik het, en dateer byna 4000 jaar terug. In Suidoos -Asië word borrie nie net as hoofkruid gebruik nie, maar ook as 'n komponent in godsdienstige seremonies. Vanweë sy briljante geel kleur staan ​​borrie ook bekend as Indiese saffraan. Moderne medisyne het die belangrikheid daarvan begin erken, soos aangedui deur die meer as 3000 publikasies wat handel oor borrie wat die afgelope 25 jaar uitgekom het. Hierdie oorsig bespreek eers in vitro -studies met borrie, gevolg deur dierstudies, en uiteindelik word studies oor mense oor die veiligheid en doeltreffendheid van borrie verder behandel.


'N Kort geskiedenis van tabak in Amerika

In die afgelope 50 jaar het die deel Amerikaners wat rook gedaal, van 42 tot 15 persent gedaal. Die skerp afname kan die einde van die bekoring beteken.

In die afgelope 50 jaar het die deel Amerikaners wat rook gedaal, van 42 tot 15 persent gedaal. Die skerp afname kan die einde beteken van die fassinerende verhaal van tabak in die Verenigde State. In 'n koerant uit 1990 volg R. T. Ravenholt die manier waarop ons deur die eeue heen tabak gebruik en daaraan gedink het.

Ravenholt begin die verhaal in 1492, toe Columbus en sy bemanning die inwoners van die eiland wat nou bekend staan ​​as Kuba, opgemerk het dat hulle die plant gebruik. In die 1580's het tabak van Virginia na die koningin Elizabeth se hof gegaan. Een verslag het opgemerk dat rook vinnig mode geword het en dat "Elizabeth self net so vertroud was met 'n tabakpyp as met haar septer." Teen 1600 was rook algemeen in alle Europese maritieme lande, en hul koloniale ryke het gou tabak oor die hele wêreld gedra.

Verskeie inheemse Amerikaanse nasies, van Kanada tot Brasilië, het lankal tabak gebruik vir medisinale, seremoniële en bedwelming, en sommige Europeërs het dit as 'n geneesmiddel aanvaar. Een dokter het in 1718 geskryf dat dit "reinig, suiwer, braak, die brein verdoof, weerstand bied teen gif", en dat dit tandpyne en gewasse kan genees, die vel kan verfraai en doof kan help as dit in 'n pou of in druppels gebruik word.

Aan die ander kant, skryf Ravenholt, na die dood van koningin Elizabeth in 1603, het James I gedwing om die gebruik van tabak in Engeland te stop. Hy het geskryf oor die gevare van tabak vir die brein en die longe, in 'n gedeelte wat 'n vooraf waarskuwing oor die gesondheidsrisiko's van die middel met intense rassisme gekombineer het. 'Watter eer of beleid kan ons beweeg om die barbaarse en dierlike maniere van die wilde, goddelose en slaafse Indiërs na te volg, veral in so 'n gemene en stinkende samesyn?' hy het geskryf.

In die VSA was koutabak - gemaak deur melasse met die blare te meng - die belangrikste manier om die plant gedurende die negentiende eeu te verteer. Maar Amerikaners het ook begin met die aanneming van sigarette, wat eers in Europa aangekom het. Die uitvinding van die sigaretrolmasjien in 1881, en die bekendstelling van draagbare "veiligheids" vuurhoutjies rondom die eeuwisseling, het rook tot 'n groot huishoudelike industrie verander.

Weeklikse nuusbrief

Namate tabakgebruik in die land toegeneem het, het mediese studies duidelike verband met verskillende kankers en ander gesondheidsprobleme gevind. Maar dekades lank het min dokters kennis geneem. Rook het in die eerste helfte van die twintigste eeu gegroei, danksy swaar advertensies en die insluiting van sigarette as deel van soldate se rantsoene tydens die twee wêreldoorloë. Sigaretverbruik het gegroei van 54 vir elke volwassene in die land in 1900 tot 'n hoogtepunt van 4345 in 1963.

In die daaropvolgende jare het swaar gepubliseerde mediese bevindings dit vir die publiek onmoontlik gemaak om die gevare van tabak te ignoreer. Sigaretondernemings het teruggeveg, die mediese wetenskap betwis en advertensieveldtogte in gedrukte media en op advertensieborde verskerp. Maar soos die jongste getalle toon, het die anti-rookmagte steeds gewen. Weereens, met baie Amerikaners wat nou probeer verdamp - met behulp van vloeistowwe bedek met nikotien wat uit tabak onttrek is - is dit dalk te gou om die tydperk van die plant te verklaar.


Manga Review: Sacrificial Princess and the King of Beasts Vol. 12

Die tema van liefde wat die voorkoms oortref, is 'n gewilde tema in sprokies, en Yen Press ’ Offerprinses en die koning van die diere pas by daardie genre. Die fantasie -manga vertel van die verhouding tussen 'n meisie en haar dierbare verloofde, en u kan verder lees vir die resensie van Deel 12. (Klik hier vir resensies van ander bundels.)

Voorblad agterblad

Met die oorwinning en Fenrir verslaan, behoort die terugkeer na normaal net om die draai te wees ... maar nie alle wonde is sigbaar nie. Alhoewel Leonhart en sy geliefde, Sariphi, baie beproewinge saam oorkom het, is die vrees vir die veiligheid van sy koningin en twyfel oor die toekoms besig om die koning se hart te verdwyn.

Die resensie

Die eerste helfte van hierdie bundel is in wese 'n afsluiting van die stryd teen Fenrir. Leo het herstel, en die normale toestand het teruggekeer na Ozmargo. En met Sari veilig terug, kry ons 'n warm en vaag oomblik wanneer Leo Sari se gebreekte ring vervang. Tomofuji-sensei vervang egter vinnig die romanse deur humor wanneer Sari en Lante 'n platypus-mens ontmoet wat na die hoofstad kom vir Leo se oorwinningsoptog. Dit is meestal komiese lawwigheid tussen Sari, Lante en die wildsbek, maar Sari kry die geleentheid om nog 'n dier te word.

Dan begin 'n nuwe boog. Die belangrikste aspek van hierdie een is Leo se besluit om die menslike offers aan Ozmargo uit te skakel, maar dit begin met 'n gesprek waarin hy vertrou wat hy weet (hoewel dit meestal is wat hy nie weet nie) oor sy ma. Dit is lankal 'n onderwerp. Selfs al was Sari huiwerig om Leo daaroor te ondervra, het dit my bisar gevind dat sy nooit oor Leo se menslike erfenis gedink het nie, gegewe die vyandigheid waarmee sy te kampe het in Ozmargo. In elk geval, daardie gesprek word (uiteindelik) gevoer net voordat Leo verklaar dat hy die instelling van opoffering wil beëindig.

Sari eindig as sy verteenwoordiger vir die taak. Haar rol as afgevaardigde het baie sin, aangesien sy 'n mens is en 'n offer wat ongedeerd gelaat is. Ander aspekte van die verhaal maak nie naastenby soveel sin nie. Die mense is verplig om offers te bring, wat beteken dat Ozmargo die mag daaroor het. As die dier sou kies, kon hulle eenvoudig 'n offer aan die mense teruggee met 'n boodskap dat toekomstige opofferings onnodig is. Die beesvolk hang egter af van formele onderhandelinge en waarom onderhandelinge met mense 'n onmoontlike taak is.

Dit raak meer ingewikkeld. Ondanks die spesifieke aanwysing van die heilige dier Bennu as 'n begeleier van 'n Sari vir hierdie missie, gebruik Sari hom nie om te bewys dat sy 'n gesant van Ozmargo is nie, en word sy gevolglik in 'n menslike gevangenis gegooi. Boonop, hoewel mense en die dier geen moeite het om met mekaar te praat nie, is die skryf van die dier onbegryplik vir mense. Boonop is die studie daarvan streng verbied vir mense. Dit laat alles twyfel oor die wettigheid van die brief wat Sari van Leo na die menslike koning dra.

Maar sodra uitdagings opduik, verdwyn hulle. Dinge word so gemaklik opgelos, ek moet wonder hoekom Tomofuji-sensei hulle in die eerste plek daarmee gepla het. Die verhaal eindig egter met 'n uiters intrigerende ontmoeting vir 'n afsluiting.

Ekstras sluit in skrywer se aantekeninge en die bonusmanga, "The Inverted Sacrificial Princess."

In opsomming

Na 'n komiese tussenspel met 'n platypus wat van ver af gereis het om Leo se oorwinningsoptog te sien, begin 'n nuwe boog. Sari keer weer terug na die menslike koninkryk - hierdie keer as Leo se verteenwoordiger. Die hindernisse om die instelling van offers aan Ozmargo te beëindig, is onnatuurlik talryk en ingewikkeld. Ondanks die kwessies, slaag die plot daarin om my aandag te trek deur uiteindelik die raaisel van Leo se menslike erfenis aan te spreek.

Deel dit:

Soos hierdie:


Resensie: Deel 16 - Antieke geskiedenis - Geskiedenis

Alfred Thayer Mahan staan ​​op as een van die voorste denkers oor vlootoorlog en maritieme strategie. Hy kan inderdaad oorweeg word die denker oor seemag, die noodsaaklike beginpunt vir die bestudering van die verloop en die uitvoering van oorlog op see en om die strategiese belangrikheid van die maritieme gemeenskappe in die bepaling van die opkoms en val van groot moondhede te verstaan. Gerespekteer as 'n geleerde in sy eie tyd - hy is in 1902 verkies tot president van die American Historical Association - Mahan word nou die beste onthou as 'n vloothistorikus, en sy reputasie berus hoofsaaklik op sy beroemde boeke oor Die invloed van seekrag op die geskiedenis[1] Hierdie geskiedenisse ondersoek die rol wat vloot speel in die bepaling van die uitkoms van oorloë wat deur die Europese grootmoondhede gedurende die tydperk tussen die einde van die sewentiende en die begin van die negentiende eeu gevoer is, en bly waardevol vir hul insig in seemag en strategie.

Terwyl dit bekend gemaak is deur die publikasie van Die invloed van seekrag op die geskiedenis, Mahan was ook 'n goeie student van internasionale betrekkinge en beleidsontleder van strategiese aangeleenthede. Hy wou inderdaad die studie van geskiedenis toepas om buitelandse beleid en strategiese probleme van sy eie tyd te verstaan. Hy het byna 'n kwarteeu lank as 'n gevierde en vrugbare beleidskommentator gedien. Sy siening oor strategie en internasionale betrekkinge was baie gesog by nuusberigte, die publiek en beleidmakers. Niemand anders as Franklin D. Roosevelt, om slegs een voorbeeld te noem, het Mahan versoek om kommentaar oor strategie en internasionale aangeleenthede te publiseer. Die woorde van Mahan was so gewig dat president Woodrow Wilson, na die uitbreek van die Eerste Wêreldoorlog in Europa, 'n berugte skelmbevel uitgereik het, om hom stil te maak omdat sy openhartige opmerkings ter ondersteuning van Groot -Brittanje in die stryd teen Duitsland die administrasie se siening weerspreek Amerikaanse neutraliteit. Wilson wou hê dat Amerikaners, insluitend afgetrede offisiere van die gewapende dienste, "neutraal moet wees in denke sowel as in daad."

Mahan se gedagtes behoort vierkant in die magspolitieke tradisie op die gebied van internasionale betrekkinge. Hierdie tradisie spoor sy afstamming terug na Thucydides en bevat prominente denkers soos Hans Morgenthau en Henry Kissinger. Mahan was beslis 'n goeie leser van Thucydides en ondersoek die strategieë wat gevolg is deur die groot magte van die Antieke Griekse wêreld. [2] Baie van sy beginsels oor wêreldpolitiek en -strategie is die steunpilare van die hedendaagse teorie oor internasionale betrekkinge. Uit sy geskiedenisstudie het Mahan tot die gevolgtrekking gekom dat oorlog en verandering in die wêreldpolitiek gewortel is in kompetisies onder die groot moondhede, wat gesukkel het vir veiligheid, welstand en leierskap. Hy het aangevoer dat veral die groot kommersiële seevaartstate 'n leidende rol in die wêreldpolitiek sou speel vanweë die rykdom wat dit uit internasionale handel oplewer. Gedurende die tydperk wat Mahan in sy geskiedenis van seemag ondersoek het, het die strydende state van Europa - Spanje, Nederland, Frankryk en Engeland - met mekaar gesukkel om die internasionale stelsel te lei.

Mahan se bestudering van die geskiedenis het hom ook in twyfel getrek oor die vermoë van state om samewerking te bevorder deur middel van internasionale reg of die organisasie en politieke aktiwiteite van vredesgenootskappe. Arbitrasieooreenkomste tussen state en die daarstelling van norme vir optrede op die internasionale arena werk waarskynlik net so lank as wat die kwessies ter sprake beperk is. Maar sodra die lewensbelange van 'n grootmoondheid bedreig is, sou internasionale ooreenkomste om samewerking te bevorder, gewapende mag in die soeke na veiligheid meegee. Mahan het ook nie gedink dat hierdie Darwiniaanse natuurtoestand in die sterk mededingende strategiese omgewing waarskynlik in die nabye toekoms sal verander nie, ondanks die bewerings van liberale internasionaliste. Sy skerp kommentaar op Norman Angell's Die Groot Illusie toon aan hoe ver Mahan was van die mening dat wedywer tussen groot magte atavisties en selfmoord was. Mahan het aangevoer dat die 'hele opvatting van die werk [deur Angell] self 'n illusie is wat gebaseer is op 'n diepgaande wanvoorstelling van menslike optrede.' Volgens Mahan was die beste manier om oorlog te voorkom deur 'n land so goed gewapen dat moontlike teëstanders daarvan weerhou word om 'n konflik te waag. [4]

In Mahan se tyd is Brittanje beskou as die voorste wêreldmoondheid. Brittanje se leiding oor die internasionale stelsel berus op sy sterkte as handelsstaat, finansiële mag, groot koloniale besittings en vervaardiging. Die Britse vloot kan hierdie wêreldwye stelsel beskerm. Brittanje se leiersposisie word egter bedreig deur ander groot moondhede wat die stelsel wil verander. Mahan beskou die agteruitgang van die Britse mag in die lig van die uitdagings van ander groot moondhede as die kardinale kenmerk van die internasionale stelsel in die vroeë twintigste eeu. Hy was besorg oor die vermoë van Brittanje om sy posisie in wêreldaangeleenthede teen toenemende grootmagsuitdagers te beklee. Mahan was nie alleen onder die vooraanstaande Amerikaners wat die Britse mag as afnemend beskou het nie. Die historikus en openbare kommentator Brooks Adams het aan Henry Cabot Lodge geskryf: “Engeland is hartseer - vir my baie hartseer. Soos jy, hoop ek dat sy kan herleef, maar ek erken dat my hoop flou is. Die stroom vloei van haar af weg. ”[5] Amerikaanse veiligheid was toegedraai in hierdie onderliggende dinamika in die internasionale stelsel van afnemende Britse mag.

Een van die uitdagers na Brittanje wat Mahan betref, was die keiserlike Rusland. Dit was 'n aksioma van die wêreldpolitiek aan die begin van die twintigste eeu dat die keiserlike wedywering tussen Brittanje en Rusland in Asië en die Midde-Ooste-die sogenaamde 'Groot Spel'-vroeër of later 'n diplomatieke kragmeting moet veroorsaak en miskien selfs oorlog. Brittanje en Rusland het mekaar reeds in die middel van die negentiende eeu in 'n groot konflik, die Krimoorlog, geveg. Ander krisisse in die Great Game oor die volgende vyftig jaar het ook gedreig om in oorlog uit te breek.

'N Gevolg van hierdie aksioma was dat Brittanje Rusland se uitbreiding in Asië nie kon onderdruk sonder die steun van groot bondgenote nie. In die Verenigde State het sulke prominente nasionale leiers en kommentators oor wêreldaangeleenthede soos Theodore Roosevelt, Henry Cabot Lodge en Brooks Adams ingeteken op hierdie aksioma en die gevolg daarvan. Mahan behoort aan hierdie groep wat 'n kragmeting voorgestel het tussen Brittanje die seemag en Rusland die kontinentale staat. Hulle was bevrees dat 'n ekspansionistiese Rusland beheer sou neem oor 'n verswakte China, en Brittanje sou sukkel om hierdie Russiese vooruitgang op die Eurasiese landmassa te stop. Voordat Halford Mackinder sy beroemde artikel oor die geografiese spilpunt geskryf het, was Amerikaners lewendig onder die dreigende botsing van land- en see -ryke. Hierdie groep wou hê dat die Verenigde State 'n meer aktiewe rol in die wêreldpolitiek sou neem ter ondersteuning van Brittanje se standpunt. In sy 1900 boek Amerika se ekonomiese oppergesag, Het Brooks Adams verklaar "Amerika moet min of meer heeltemal die plek inneem wat Engeland ooit beklee het, want die Verenigde State kon beswaarlik met ewewig die suksesvolle organisasie van 'n vyandige industriële stelsel aan die oewer van die Stille Oseaan oorweeg, gebaseer op Chinese arbeid." [ 6] Mahan het aangevoer dat die Verenigde State nie net hulself moet aansluit by Brittanje nie, maar ook met Duitsland en Japan, om Rusland in die boog van Eurasië te beperk, wat strek van Europa, deur die Midde -Ooste, tot China en Noordoos -Asië. Hierdie blok "seemagte" moet optree om te verhoed dat Rusland "oorheersende politieke beheer" oor China verkry. [7]

Om die Russiese mag in Asië te kontroleer, het Brittanje wel die buitengewone stap geneem om uit sy 'wonderlike isolasie' te breek en in 1902 'n formele alliansie met Japan te sluit. Japanse oorlog van 1904-5. Met Britse steun het Japan 'n wonderlike nederlaag op Rusland gelê. Terwyl die Verenigde State tydens die gevegte langs die kantlyn was, het die oorlog 'n prominente rol gespeel. President Theodore Roosevelt het 'n einde gemaak aan die gevegte deur onderhandelinge tussen Japan en Rusland aan te bied. Ter erkenning van sy rol sou Roosevelt die Nobelprys vir Vrede ontvang.

Vir Mahan het die oorlog tussen Japan en Rusland belangrike lesse vir die Verenigde State ingehou. Hy sou breedvoerig oor die oorlog skryf, en hy wou die belangrike rol wat vlootmag speel in die bepaling van die uitkoms daarvan beklemtoon. Mahan het aangevoer dat Russiese leiers strategiese dwaasheid gepleeg het in die misbruik van die vlootmag tot hul beskikking. As Russiese leiers hul vloot gekonsentreer het, sy vlootmagte in plaas van hulle verstrooi het, of meer offensiewe ywer in die oorlog op die see getoon het, sou Rusland Japan verslaan het. Die strategiese fout van Rusland in die konsentrasie van sy vlootmagte was die belangrikste les wat Mahan wou hê die Amerikaners moes leer.

Die nederlaag van Rusland beteken egter nie 'n einde aan Brittanje se probleme nie. In die plek van die Russiese gevaar, het die opkoms van Duitsland as 'n groot vlootmag, saam met die sukses van Japan oor Rusland, Mahan se kommer oor die magsbalans in Europa en Asië verhoog. Mahan het gedink dat 'n wêreldwye wedywering wat die groot moondhede betrek in 'n soeke na kommersiële en vlootoorheersing, die wêreldpolitiek in die twintigste eeu sou kenmerk. Hierdie stryd om wêreldmag en vlootmeesterskap word deur Mahan beskou as 'n twintigste-eeuse herhaling van die oorloë wat hy in sy bundels beskryf het Die invloed van seekrag op die geskiedenis. Hierdie komende stryd sal waarskynlik dramatiese verskuiwings in die magsbalanse onder die groot moondhede meebring. Volgens Mahan se skatting het hierdie verskuiwings 'n impak op die veiligheid van die Verenigde State.

Duitsland se stygende mag en ambisies het veral Mahan ontstel. Teen 1908 het hy Duitsland as die ernstigste uitdager van Brittanje geïdentifiseer. 'Die wedywering tussen Duitsland en Groot -Brittanje vandag,' het Mahan aan sy lesers gesê, 'is nie net die Europese politiek nie, maar ook die wêreldpolitiek. . . Geen sodanige beklemtoonde industriële en maritieme mededinging tussen twee gemeenskappe het ontstaan ​​sedert die tyd van Cromwell en die latere Stewart -konings, toe Engeland haar lang besete kommersiële oppergesag uit Holland ontwrig het, ondersteun deur 'n vloot tot dan onoorwonne. "[8] Mahan se geskiedenisstudie , sy poging om dit wat hy uit historiese gevalle geleer het, toe te pas om die kaleidoskopiese internasionale strategiese omgewing van die vroeë twintigste eeu te verstaan, het hom laat waarsku oor dreigende groot magbotsings. By die beoordeling van verandering in die internasionale omgewing het Mahan kennis geneem van Duitsland se vinnig stygende bevolking en industriële produksie. Vir Mahan het die dramatiese demografiese en industriële groei van Duitsland beteken dat dit oorsese gebiede sou vereis as 'n uitlaatklep vir die groeiende bevolking en as markte vir sy produkte. Mahan sien 'n noue verband tussen die industriële groei van Duitsland, die stygende vlootsterkte en die dryfkrag na wêreldmag. Soos Mahan dit gestel het, is daar "'n onvermydelike skakel in die ketting van logiese volgorde: nywerheid, markte, beheer [van oorsese gebiede], vloot, basisse." [9]

Was hierdie skakel onvermydelik, is 'n botsing tussen Brittanje en Duitsland vooraf bepaal, soos Mahan beweer het? Of was die wedstryd afhanklik van die keuses wat die leiers van die groot moondhede gemaak het? Dit wil duidelik voorkom dat 'n botsing tussen Europa se sterkste moondhede nie onvermydelik was nie. Die groeiende Duitse ekonomie het Duitsland in staat gestel om Brittanje op see uit te daag. Aan die begin van die negentiende eeu, as die leier van die industriële revolusie, het Brittanje die werkswinkel van die wêreld geword. Namate ander lande geïndustrialiseer het, het hulle egter Brittanje se leidende posisie in wêreldvervaardigings uitgedaag. Die verbygaan van die era toe Brittanje die wêreld se voorste industriële moondheid was, dui ook op 'n afname van sy leierskap as 'n seemag. Oor hierdie verband tussen nywerheids- en vlootmag skryf die historikus Avner Offer: "In 'n wêreld van vele werkswinkels het dit [vir Brittanje] moeilik geword om vooruit te gaan in gepantserde oorlogskepe." [10] Maar wat die wedstryd onvermydelik gemaak het, was die bewuste keuse deur die heersers van Duitsland om die ekonomiese mag tot hul beskikking te benut om die oorheersing van Brittanje op die maritieme gebied te betwis. [11] Binne Duitsland wou 'n nuwe generasie leiers hul land 'n groter rol in wêreldsake speel. Kaiser Wilhelm II, 'n dissipel van Mahan, was die kampioen van die ontwikkeling van Duitsland as seemag. 'Ek lees nou nie, maar verslind die boek van kaptein Mahan, en probeer dit uit my kop leer', het Wilhelm gesê. 'Dit is 'n eersteklas werk en in alle opsigte klassiek.' 'N Amerikaanse joernalis in Berlyn het gesê:' Ek het al verskeie kere gehoor van die keiser se verwysings na kaptein Mahan se leerstellings. Die keiser is bekend met alles wat Mahan geskryf het. ”[12]

Die Kaiser het probeer om die Duitse volk op te voed in die boodskap van Mahan. Waar die Kaiser gelei het, het die Duitse regering en mense gevolg. Die vooraanstaande historikus Friedrich Meinecke het aan Wilhelm hulde gebring as die Flottenkaiser. Die Kaiser, meen Meinecke, “het die nasie onophoudelik tot bekering gebring en op die water gelok. . . [en] hy het die bevrediging om te weet dat sy oortuiging die oortuiging van die nasie geword het. ”[13] Om die vloot te bou, wend die Kaiser hom tot admiraal Alfred Tirpitz en noem hom in 1897 vlootsekretaris. Tirpitz skryf in sy memoires: 'Daar was geen manier om die posisie van wêreldmoondheid te bereik as om 'n vloot te bou nie.' wapens om Brittanje op see te beveg, het Kaiser Wilhelm onbedoeld bygedra tot sy eie ondergang en die nederlaag van Duitsland in die Groot Oorlog. Deur 'n vloot teen Brittanje te bou, het Duitsland die Britse vrees laat ontstaan ​​vir 'n Duitse superstaat wat Europese hegemonie soek. Een historikus voer selfs aan: “Duitsland se vlootbewapening onder Wilhelm II was 'n fundamentele oorsaak van die Anglo-Duitse oorlog.” [15] Die keuses in die groot strategie wat die heersers van Duitsland gemaak het-hul besluit om Brittanje op see uit te daag-was deels gekondisioneer deur hulle lees van Mahan. Die toepassing deur die Duitse leiers op die geskrifte van Mahan oor vlootgeskiedenis en internasionale betrekkinge was besig om die ontwikkeling van die geskiedenis op 'n vernietigende manier te beïnvloed.

Deur lof van die Kaiser te ontvang, was Mahan geen troos nie. Dat sy Duitse volgelinge 'n vloot opbou om Brittanje uit te daag, het hom baie ontstel. Duitsland se verklaarde program vir vlootbou, tesame met sy besluit om die leiding van Brittanje te volg in die bou van 'all-big-gun' of gevreesde slagskepe, het by Mahan 'n reaksie veroorsaak om te waarsku oor die gevaar wat Duitse optrede inhou om die internasionale ewewig te versteur. Hy het daarop gewys: "Die enorme ontwikkeling van die Duitse vloot in die afgelope dekade en die versekering dat die huidige uitgawes - meer as 20,000,000 jaarliks ​​- nog 'n paar jaar in stand gehou word, is van groot internasionale belang." [ [16] In hierdie wedywering was Mahan nie 'n onpartydige waarnemer nie: hy het Brittanje se kant gekies in die opkomende kompetisie en uiteindelike kragmeting in die Anglo-Duitse stryd om vlootmeesterskap.

Die beroemde 'vlootpaniek' in Brittanje uit 1909 het Mahan se kommer oor die buitelandse beleid van Duitsland verhoog. Gevolg deur die vlootpaniek in Brittanje, het hy Amerikaanse lesers probeer bewus maak van die politieke betekenis van die groeiende Duitse gevegsvloot. Vir Collier's Weekly, het hy 'n artikel geskryf met die titel "Germany's Naval Ambition: Some Reasons Why the United States should wake up to the Facts About the Kaiser's Battleship-Building Program-Great Britain's Danger overdreaun, maar nie haar skrik nie." Hy herinner sy lesers aan die Duitse betrokkenheid by Venezuela in 1902 - ''n toestand wat byna seker sal ontstaan' - en waarsku dat Duitsland 'die sweephand' sou hê in 'n toekomstige krisis as dit ''n beslissend beter vloot' 'het. Hy het gevra of die Monroe -leerstelling "afhanklik moet wees van die onsekere toegeeflikheid van 'n vreemde staat, wat berug is om na kolonisering te dors in die vermeende belang van rasse -ontwikkeling?" Slegs deur die bou van ''n vloot wat voldoende is om sulke vernedering te voorkom', kon die Verenigde State voorbereid wees op die komende krisis. In die jare tussen 1909 en sy dood op 1 Desember 1914 noem een ​​van Mahan se biograwe hom ''n joernalis Paul Revere' wat sy Engelssprekende gehoor laat weet 'dat die Duitsers kom.' [17]

Mahan het ook geglo dat die ambisies van Duitsland bykans onvermydelik sou lei tot 'n wedstryd met die Verenigde State. Hy wou hê dat die Verenigde State voorberei op die dreigende botsing. Mahan was baie kommerwekkend dat Amerikaners nie die gevaar van Duitsland sou besef nie en nie 'n voldoende aantal moderne slagskepe sou bou om by die Duitse vlootprogram aan te pas nie. Mahan betreur in 1909:

Die Duitse vloot sal in 1912-oor drie jaar-'n sterker gevegsvloot in A [ll] -B [ig] -G [un] skepe hê as ons. Wat sal ons dan sê, waarop sal ons staatmaak, as sy ons by geleentheid opdaag in die Monroe -leer? Hoe stel ons voor om daardie nasionale afgod op die been te hou sonder 'n superieure vloot? [18]

Die algemene raad van die Amerikaanse vloot het Mahan se angs oor Duitsland gedeel wat vinnig die Verenigde State in vlootsterkte oortref. Die president van die Algemene Raad, admiraal George Dewey, die gevierde held van die Slag van Manilabaai, het beroemd voorspel dat die volgende oorlog deur die Verenigde State teen Duitsland sou wees. Die Algemene Raad het aangevoer dat die Verenigde State 'n toestand van growwe gelykheid met die gevegsvloot van Duitsland moet handhaaf. Maar daar was geen politieke konsensus in die Verenigde State om aan hierdie standaard te voldoen om tred te hou met Duitsland by die bou van kapitaalskepe nie. Gegewe die Duitse vlootambisies, sou die koste om hierdie doel te bereik aansienlik wees en, soos dit blyk, meer is as wat die Amerikaanse publiek bereid was om te bekostig - dit wil sê totdat die Verenigde State die oorlog teen Duitsland aangegaan het, soos voorspel deur Dewey en Mahan.

Mahan het ook voorgestaan ​​dat die bestaande Amerikaanse slagmagskip aan die ooskus van die Verenigde State versamel word, waar dit makliker bymekaargemaak kon word om 'n Duitse stap om grondgebied in die Westelike Halfrond te gryp, te verslaan. [19] Die Algemene Raad van die Vloot was dit eens dat Duitsland 'n "meer formidabele" vyand verteenwoordig as ander bedreigings vir die Amerikaanse veiligheid, selfs groter as wat Japan in die Stille Oseaan inhou. Konsentrasie teen die Duitse gevegsvloot was die strategiese steunpunt van die Amerikaanse seevaartbeplanning. [20] Elke keer as hy na sy mening gevra is, het Mahan nooit gewankel in sy oortuiging dat Duitsland 'n ernstige gevaar inhou nie. Aangesien hy gevrees het dat 'n wispelturige en onkundige publiek 'n administrasie kan druk om die vloot te verdeel, het Mahan herhaaldelik probeer om sy siening oor strategie bekend te maak. Een van Mahan se ywerige lesers, Franklin D. Roosevelt, die opkomende jong politikus en assistent -sekretaris van die vloot in die Woodrow Wilson -administrasie, het dit ook belangrik geag om die publiek op te voed oor vlootstrategie en aardrykskunde. In die lente van 1914 het Roosevelt Mahan geskryf om sy steun in te skryf deur '' 'n artikel of artikels '' te skryf omdat sy 'stem meer oortuiging sal dra as die van iemand anders'. Roosevelt het gedink dat die "mense opgevoed kan word, maar slegs as ons almal voor die tyd bymekaarkom en probeer om die gemiddelde 'man in die straat' die militêre noodsaaklikheid te wys om die vloot ongeskonde te hou." [21]

Konsentrasie van vlootmag was 'n strategiese noodsaaklikheid omdat Mahan gevrees het dat 'n ineenstorting van Britse mag 'n era sou lei waarin Duitsland die voorste wêreldmoondheid was. Anders as Brittanje, 'n versadigde mag, was Duitsland volgens Mahan se agressiewe, ekspansionistiese, opsoek na nuwe kolonies. Die groei van Duitse mag kan 'n uitdaging vir die posisie van die Verenigde State in die Westelike Halfrond veroorsaak. Brittanje en die Verenigde State het 'n gemeenskaplike belang gehad om die bestaande internasionale orde te behou waaruit beide gedurende die negentiende eeu baat gevind het. Mahan het aangevoer dat die Verenigde State beter daaraan toe is om Brittanje se strategiese posisie te versterk eerder as om dit te ondermyn. Deur hulle in lyn te bring met Brittanje, sou die Verenigde State in 'n sterker posisie wees om Duitse uitbreiding te beperk. Gekonfronteer met 'n Anglo-Amerikaanse strategiese instemming, kan Duitsland afgeskrik word van buitelandse beleidsavonture. Theodore Roosevelt het saamgestem dat die Verenigde State 'n groter rol moet speel in die handhawing van die internasionale stelsel teen enige Duitse poging om dit omver te werp. Roosevelt het onomwonde aan 'n Duitse diplomaat gesê: 'Solank Engeland daarin slaag om' die magsbalans 'in Europa te handhaaf, nie net in beginsel nie, maar in werklikheid, goed en wel as sy dit om een ​​of ander rede sou misluk, Die Verenigde State sal verplig wees om ten minste tydelik in te tree om die magsbalans in Europa te herstel, ongeag watter land of groep lande ons pogings moontlik moet wees. ”[22]

Die Amerikaanse openbare mening het egter 'n formele alliansie tussen Brittanje en die Verenigde State aangegaan buite die grense van praktiese politiek. Tog het Mahan aangemoedig wat neerkom op 'n buitelandse beleid van stilswyende samewerking met Brittanje. Hierdie strategiese belyning het meegebring dat die Verenigde State 'n kragtige vloot bou, terwyl dit terselfdertyd 'n beleid om 'n vlootkompetisie met Brittanje uit te lok, vermy. Mahan wou die Amerikaanse lesers beklemtoon hoe ernstig die bedreiging van die Duitse gevegsvloot vir die veiligheid van die Verenigde State is. Hy het gewaarsku dat die groei van die Duitse gevegsvloot Brittanje se vlootoorheersing vinnig omverwerp. In 1910, in Die belang van Amerika in internasionale toestande, Het Mahan aan sy landgenote gesê dat hulle nie bekommerd kan bly oor hierdie Duitse uitdaging aan Brittanje nie, want dit kan suksesvol wees. Amerikaners moet hulself afvra "of hulle dit kan bekostig om die vlootoorheersing van Groot -Brittanje te ruil vir dié van Duitsland, aangesien hierdie alternatief kan ontstaan." Mahan het die onstuimige scenario voorgehou dat, nadat die Europese weegskaal omgeslaan is, ''n Duitse vloot, die opperste by die val van Groot-Brittanje, met 'n Duitse oppermag wat geredelik 'n groot ekspedisiemag vir operasies oor die see kon spaar, een van die moontlikhede van die toekoms. ”[23]

In Vlootstrategie, gepubliseer in 1911, vestig Mahan die aandag op die belangrikheid van die agteruitgang van die Britse mag vir die Verenigde State. 'Die mag om Duitsland te beheer bestaan ​​nie in Europa nie,' het hy geskryf, 'behalwe in die Britse vloot, en as die sosiale en politieke toestande in Groot -Brittanje ontwikkel soos hulle nou belowe, sal die Britse vloot waarskynlik in relatiewe sterkte daal, sodat dit sal dit nie waag om die Duitser op enige breë beleid te weerstaan ​​nie, maar slegs in die engste sin van onmiddellike Britse belange. . . want dit lyk asof die nasionale lewe van Groot -Brittanje terselfdertyd besig was om te kwyn. ” Mahan het aangevoer "dit is hierdie gedagtegang wat toon dat die mag van die Duitse vloot 'n belangrike saak vir die Verenigde State is." [24]

Vir Mahan was dit dus noodsaaklik dat Brittanje en die Verenigde State probeer om Duitsland se vlootuitdaging te verslaan. Maar Mahan was nie oortuig daarvan dat Brittanje of die Verenigde State - ten spyte van sy skatting dat hulle oor uitstekende ekonomiese hulpbronne beskik - Duitsland sou kon vooruitloop in hierdie vlootwedstryd nie. Mahan was bekommerd dat regerings wat verteenwoordigend is van die mense, nie 'n langtermynstrategie sou volg om Duitsland se uitdaging die hoof te bied nie. Ten spyte van hul uitstekende hulpbronne, het Brittanje en die Verenigde State blykbaar nie daarin geslaag om hulle te benut nie. Volgens Mahan se skatting blyk dit dat die Duitse regering beter in staat was om die hulpbronne van die land te mobiliseer om sy buitelandse beleidsdoelwitte te ondersteun. 'Die twee Engelssprekende lande', het Mahan geskryf, 'het 'n rykdom wat elkeen afsonderlik baie beter is as dié van Duitsland as hulle saam optree. Maar ook die doeltreffendheid van die regering vir die hantering van hulpbronne is nie vergelykbaar met dié van Duitsland nie. ” Mahan het aangevoer dat "die gewoontes van individuele vryheid in Engeland of Amerika [nie] die swaar juk van organisasie aanvaar nie, behalwe onder dwang, die regulering van individuele optrede, wat die mag van Duitsland onder moderne state uitmaak." [25] Mahan , dan bevraagteken of demokratiese regerings 'n strategiese langtermynplan kan maak en uitvoer. [26]

Toe die oorlog in die somer van 1914 Europa oorval, was Mahan bekommerd dat hierdie voorspelling binnekort sou gebeur as Duitsland haar vyande vinnig sou verslaan. Hy het aan onderhoudvoerders gesê Die New York Evening Post:

As Duitsland daarin slaag om Frankryk sowel as Rusland te verlaag, kry sy 'n blaaskans deur die land, wat haar in staat sal stel om haar seemag gelyk aan of groter as die van Groot -Brittanje op te bou. In so 'n geval sal die wêreld gekonfronteer word met die vlootmag van 'n staat, nie net soos Groot -Brittanje met 'n gebied nie, maar 'n gretige en ambisieuse uitbreiding, ook gretig na invloed. Hierdie oorweging kan heel moontlik Amerikaanse simpatie beïnvloed.

Aan een van sy Engelse korrespondente het Mahan die vrees uitgespreek "dat as Duitsland met groot marge wen, dit waarskynlik vir ons [in die Verenigde State] onaangenaam sal wees." Mahan se simpatie was dus ten tyde van sy dood vierkantig vir Brittanje in die Groot Oorlog. Boonop het hy diep gegrief oor die skelmbevel wat deur die Woodrow Wilson -administrasie opgelê is wat hom verhinder het om die saak aan te spreek omdat hy Duitse mag bevat. [27] By die uitbreek van die oorlog spoor Mahan Franklin D. Roosevelt aan "dat die vloot onmiddellik gereed moet word en so ingestel is dat dit baie vinnig kan konsentreer." [28] Mahan se korrespondensie met Franklin D. Roosevelt was een van die laaste dienste wat hy aan sy land en vloot sou lewer. As gevolg van 'n gebrek aan gesondheid, sou hy slegs vier maande na die uitbreek van gevegte in Europa sterf. Hy sou nie kon sien hoe goed sy siening oor seemag, strategie en internasionale betrekkinge tydens die oorlog sou afspeel nie.Mahan sou ongetwyfeld die uitkoms van die Groot Oorlog beskou het - dat Brittanje die seemag, ondersteun deur die vloot- en militêre mag van die Verenigde State, die uitdaging van Duitsland, die kontinentale staat, as 'n bewys van sy teorieë oor geskiedenis, strategie en internasionale politiek.

Mahan het 'n belangrike bydrae gelewer tot debatte oor openbare beleid deur Amerikaners te help inlig en op te voed oor die internasionale strategiese omgewing. Hy het probeer om die belangrikheid van die internasionale magsbalans vir die veiligheid van die Verenigde State uit te lig en hoe opkomende geopolitieke bedreigings vir Brittanje se wêreldposisie ook 'n gevaar vir die Amerikaanse veiligheid inhou. Theodore Roosevelt het tot dieselfde gevolgtrekking gekom: “ons [die Verenigde State] word steeds meer, as gevolg van ons sterkte en geografiese situasie, die magsbalans van die hele wêreld.” [29] Mahan het aangevoer dat die Verenigde State nodig het 'n rol te speel - 'n steeds belangriker rol - in die handhawing van die magsbalans op wêreldwye skaal. Mahan het sy Amerikaanse lesers gewaarsku dat "die tydperk van gratis sekuriteit" - om die gepaste frase van C. Vann Woodward te gebruik - besig is om te verbygaan. [30] Die veiligheid van die Verenigde State kan nie meer, soos in die negentiende eeu, meer afhang van latente militêre mag wat ondersteun word deur die natuurlike grag wat gevorm word deur die Atlantiese en Stille Oseaan en die ysgebonde afval van die Arktiese gebied nie. In plaas daarvan het die Verenigde State oorgegaan van 'n era van goedkoop sekuriteit na duur onsekerheid - van die 'tydperk van gratis sekuriteit' tot die ouderdom van 'die nasionale veiligheidsstaat'.

So, wat kan die bestudering van Mahan en die begin van die twintigste eeu bied aan die strategiese penarie van Amerika om die plek van die Verenigde State vandag op die internasionale arena te verstaan? Watter waarde het Mahan se geskrifte oor die Amerikaanse groot strategie en die internasionale magsbalans vir die verstaan ​​van die ontvouende geskiedenis van die een-en-twintigste eeu? Watter gevare sou Mahan voorspel in die ondersoek van die internasionale strategiese omgewing?

As hy vandag skryf, sal Mahan beslis kennis neem en waarsku oor die verskuiwing van die globale magsbalans. Ons huidige tydperk is getuie van wat die beleidskommentator Fareed Zakaria beskryf as "die opkoms van die res". Volgens Zakaria is "die verdeling van mag besig om te verander en weg te beweeg van Amerikaanse oorheersing." Hierdie transformasie van kragbalanse dui op 'npost-Amerikaanse wêreld. "[31] Hierdie onderliggende veranderinge in die internasionale stelsel wat deur Zakaria geïdentifiseer is, lyk soos Brittanje se dalende magsposisie aan die begin van die twintigste eeu, waaroor Mahan geskryf het. Veral die groeiende ekonomie van China het die land se mag op die internasionale verhoog verhoog. Wat Brooks Adams in 1900 geskryf het, lyk in ons tyd selfs meer relevant as sy eie - naamlik dat "die lot van China moontlik die ekonomiese oorheersing van die volgende eeu kan beïnvloed" [32]

Wat die stygende mag van China so onheilspellend laat lyk, is dat die heersers se buitelandse beleidsambisies en toenemende weermag 'n gewelddadige herhaling van die stryd om veiligheid en bemeestering in die verlede kan voorspel, soos voor die Eerste Wêreldoorlog. Die rubriekskrywer George Will sien die parallelle: “Aan die begin van die begin van die 20ste eeu was die grootste uitdaging ter wêreld om 'n opkomende, rustelose, selfgeldende Duitsland in die internasionale stelsel te integreer. Dit het nie goed gegaan nie. Vroeg in die 21ste eeu bied China 'n vergelykbare uitdaging. As dit nie goed gaan nie, kan die verskille deur wapens sonder 'n droom van 'n eeu gelede besleg word. ' Maar die bestendige opbou van die Chinese weermag en die oproer van buitelandse beleidsaksies lyk amper glad nie nuut nie. Dit lyk asof die huidige Asië gereed is om te val in wat Graham Allison die lokval van Thucydides genoem het, waar stygende groot moondhede die leidende mag van die internasionale stelsel inneem. [34] Die botsende buitelandse beleidsambisies en vlootopbou wat in Asië plaasvind, volg dus die ystere logika van onverbiddelike grootmoondheidskompetisie wat Mahan in sy geskrifte ondersoek het.

Mahan sou hierdie gevaarlike onderstrome in die internasionale veiligheidsomgewing herken. Robert Kaplan skryf: “Vertelend. . . die Chinese lees [Mahan] ywerig, die Chinese is nou die Mahaniërs. " ruimte-, inligting- en maritieme domeine op pad om plaaslike oorheersing en wêreldwye leierskap te beklemtoon. President Xi Jinping klink beslis asof hy net so 'n toegewyde dissipel is van Mahan se skool vir seemagte. In 'n interne toespraak aan die Sentrale Militêre Kommissie het Xi die verband tussen seemag en nasionale grootheid duidelik gemaak:

In die 21ste eeu het die mensdom die ouderdom van die grootskaalse uitbuiting van die see binnegegaan. . . . Geskiedenis en ervaring vertel ons dat 'n land sal opstaan ​​as dit die oseane goed beveel en sal val as dit hulle oorgee. 'N Magtige staat beskik oor duursame seeregte, en 'n swak staat het kwesbare seeregte. . . . Ons moet 'n ontwikkelingspad volg om 'n ryk en magtige staat te word deur van die see gebruik te maak.

Xi vra vir 'versnelde bou van 'n gemoderniseerde vloot, die verbetering van die vermoë om ons maritieme regte te verseker en daadwerklik op te tree om daardie maritieme regte en belange te bewaak.' strydgroepe, sowel as die magte om 'n strategie vir toegang tot gebiedsontkenning uit te voer. Klink na pure Mahan. Ekonomiese ontwikkeling en toenemende vlootbewapening gaan hand aan hand met toenemende uitdagers wat groot ambisies koester om op die wêreldverhoog op te tree. Die strategie van China lyk soos dié van Kaiser Wilhelm en Tirpitz om hul gewapende mag op te bou as 'n voorwaarde om hul geopolitieke ambisies op die wêreldtoneel te bevorder. Die slagspreuk "China Dream" - soos die Duitse eis om die status van wêreldmoondheid te verkry, 'n plek in die son - kan vaag lyk, maar dit is nietemin 'n ware strewe om 'n groter internasionale posisie en veiligheid te bewerkstellig, om verandering in wêreldsake te bepaal. [37]

Dat Beijing hom verraai oor die onlangse Haag -uitspraak, is nog 'n aanduiding van Mahan se waarskuwende standpunte oor die grense van die internasionale reg en liberale norme wanneer 'n magtige land sy wil aan die swakkes wil afdwing. In die beroemde Melian Dialogue vestig Thucydides die aandag op hierdie streng besluit van internasionale betrekkinge dat groot moondhede anders optree teenoor swakker state as teenoor hul eweknieë. China se optrede sal Mahan glad nie verbaas nie, wat lesers ongetwyfeld sal waarsku dat om anders te dink 'n "illusie" is oor die gedrag van groot moondhede in internasionale geskille. China wil hê wapens moet respek van ander groot moondhede afdwing en lande - groot of klein - intimideer wat die ambisie van Beijing in die pad staan.

In die moeilike tye van Mahan het hy 'n beroep op die Verenigde State gedoen om 'n groter rol in wêreldsake te speel. Hy was bang dat, as die Verenigde State sy verantwoordelikheid om die internasionale orde te handhaaf, sou afneem, dat stygende keiserlike magte aggressief sou beweeg om Brittanje se verslegtende strategiese posisie te ontgin. Vir Mahan was daar geen elegante manier om 'n supermoondheid af te neem nie. 'N Groot mag wat nie in staat was om homself te verdedig nie, sou deur mededingers uitgesoek word, gretig om uit te brei en na vore te kom as die nuwe hegemon. Die twee wêreldoorloë en die agteruitgang en val van die Britse Ryk bied 'n afskuwelike bevestiging van hierdie teorie oor die werking van die internasionale stelsel. Deur te draai teen toenemende aggressors, deur die opbou van Amerikaanse vlootmag, deur koalisies te vorm met ander lande wat belê is in die handhawing van en voordeel trek uit die bestaande internasionale orde, kon die Verenigde State bygedra het tot die vermyding van hierdie gruwels en gehelp het om die vrede te bewaar. Helaas, Amerikaanse binnelandse politiek het die Verenigde State verhinder om die rol te speel wat Mahan en Theodore Roosevelt in die vooruitsig gestel het. Die Amerikaanse bevolking het verkies om 'n ander buitelandse beleidskema uit te voer om wapens tot 'n lae vlak te verminder en om veiligheidsverbintenisse te vermy wat internasionale verstrengeling in gevaar stel. Amerikaanse mag kom eers in werking nadat aggressorstate begin veg het, met die Verenigde State wat ingryp om die wêreldoorloë te wen eerder as om dit te voorkom. Amerikaanse leiers het hierdie grimmige ervaring ter harte geneem. Na die Tweede Wêreldoorlog het die Verenigde State sy mag oorgedra om te voorkom dat heroorloë van grootmoondheid herhaal word. Hierdie beleids- en strategievoorskrifte wat Mahan meer as honderd jaar gelede aangebied het, het dus 'n blywende waarde vir Amerikaanse besluitnemers in die een en twintigste eeu. Die vernuwing van die Amerikaanse mag en die uitoefening daarvan op die wêreldtoneel bly die beste waarborg vir 'n blywende vrede. [38]

[1] Sien byvoorbeeld Philip A. Crowl, "Alfred Thayer Mahan: The Naval Historian", in Peter Paret, redakteur, Makers van moderne strategie van Machiavelli tot die kerntydperk (Princeton: Princeton University Press, 1986), pp. 444-477.

[2] Kaptein A.T. Mahan, Vlootstrategie in vergelyking met die beginsels en praktyk van militêre operasies op land (Boston: Little, Brown, 1911), 222-230.

[3] Sien Robert Seager II, Alfred Thayer Mahan: Die man en sy briewe (Annapolis: Naval Institute Press, 1977), 586-591. Hierna aangehaal as Seager, Mahan.

[4] Sien die kort artikel van Mahan "Why Not Disarm?" in Robert Seager II en Doris D. Maguire, Briewe en referate van Alfred Thayer Mahan (Annapolis: Naval Institute Press, 1975), volume 3, 685-687. Hierna aangehaal as Seager en Maguire, Mahan -vraestelle.

[5] Brooks Adams aan Henry Cabot Lodge, 14 Oktober 1900, Lodge MSS., Aangehaal in Howard K. Beale, Theodore Roosevelt en die opkoms van Amerika tot wêreldmoondheid (New York: Collier Books, uitgawe 1962), 450.

[6] Brooks Adams, Amerika se ekonomiese oppergesag (New York: Macmillan, 1900), 197-198.

[7] Sien A.T. Mahan, Die probleem van Asië en die uitwerking daarvan op internasionale beleid (Port Washington, New York: Kennikat, 1970 -uitgawe), passim. Hierdie boek verskyn die eerste keer in 1900. Oor die siening van Roosevelt dat die Verenigde State 'n oorlog met Rusland kan betrek, sien Beale, Roosevelt en die opkoms van Amerika tot wêreldmoondheid, pp. 263-4 en, Seward W. Livermore, "The American Navy as a Factor in World Politics, 1903-1913," Die American Historical Review, volume 63 (Julie 1958), 877.

[8] A.T. Mahan, Die belang van Amerika in internasionale toestande (Boston: Little, Brown, 1918-uitgawe), 163-164. Hierdie boek verskyn die eerste keer in 1910.

[9] Mahan, Belangstelling van Amerika in internasionale toestande, 87.

[10] Avner -aanbod, Eerste Wêreldoorlog: 'n Landbou -interpretasie (Oxford: Clarendon Press, sagtebanduitgawe, 1991), 220.

[11] Die verhouding tussen ekonomiese mag en vlootsterkte word goed vertel deur Paul M. Kennedy, Die opkoms en ondergang van die Britse vlootbemeestering (Londen: Ashfield Press, sagtebanduitgawe, 1983).

[12] Elmer Roberts aan Stephen B. Luce, 13 Mei 1910, Luce Papers, Naval War College Archives.

[13] Thomas A. Kohut, Wilhelm II en die Duitsers: 'n Studie in leierskap (New York: Oxford University Press, 1991), 191.

[14] Alfred von Tirpitz, My herinneringe (Londen: Hurst en Blackett, 1919), vol. 1, 230.

[15] Aanbod, Eerste Wêreldoorlog, 324.

[16] Admiraal A.T. Mahan, "Brittanje en die Duitse vloot," Die Daily Mail, 4 Julie 1910.

[17] Kaptein A.T. Mahan, "Duitsland se vlootambisies: 'n paar redes waarom die Verenigde State moet wakker word met die feite oor die Kaiser's Battleship-bouprogram-die gevaar van Groot-Brittanje is oordrewe, maar nie haar skrik nie," Collier's Weekly, volume 43 (24 April 1909), pp. 12-13 Seager, Mahan, bl. 468. Sien Beale, oor die Venezolaanse krisis van 1902-3. Theodore Roosevelt en die opkoms tot wêreldmoondheid, pp. 357-358 en Seward W. Livermore, "Theodore Roosevelt, die Amerikaanse vloot en die Venezolaanse krisis van 1902-1903," Die American Historical Review, volume 51 (April 1946), 452-471.

[18] Mahan aan Charles W. Stewart, 19 Maart 1909, Seager en Maguire, Mahan -vraestelle, volume 3, 290-2.

[19] John H. Maurer, "Amerikaanse vlootkonsentrasie en die Duitse gevegsvloot, 1900-1918," Die Tydskrif vir Strategiese Studies, vol. 6, nee. 2 (Junie 1983), 147-181.

[20] Dewey aan die sekretaris van die vloot, 17 November 1910, en sekretaris van die vloot George von Lengerke Meyer se goedkeuring, 17 November 1910, General Board Papers, lêer 420-1.

[21] Franklin D. Roosevelt aan Mahan, 28 Mei 1914, assistent -sekretaris van die Navy Collection, Box 137, Franklin D. Roosevelt Library, Hyde Park, New York.

[22] Beale, Roosevelt en die opkoms van Amerika tot wêreldmoondheid, 447.

[23] Mahan, Belangstelling van Amerika in internasionale toestande, 161-162.

[24] Kaptein A.T. Mahan, Vlootstrategie in vergelyking met die beginsels en praktyk van militêre operasies op land (Boston: Little, Brown, 1911), 110.

[25] Mahan, Vlootstrategie, bl. 109 en Mahan, Belangstelling van Amerika in internasionale toestande, bl. 163. Die oënskynlik chaotiese Duitse besluitnemingsstruktuur in hierdie era kan die bewering van Mahan ondermyn dat Duitsland hierdie eienskappe van regeringsdoeltreffendheid besit. Tog het Tirpitz wel 'n plan vir die seevaartontwikkeling van Duitsland voorgestel en die Duitse regering was van plan om dit uit te voer en 'n kragtige vlootmag op te bou om die van Brittanje te wedywer oor 'n tydperk van twintig jaar voor die Eerste Wêreldoorlog.

[26] Sien Mahan se "Britain and the German Navy" oor hierdie tema in Die Daily Mail.

[28] Mahan te Roosevelt, 3 Augustus 1914, assistent -sekretaris van die Navy Collection, Box 137, Franklin D. Roosevelt Library, Hyde Park, New York.

[29] Beale, Roosevelt and Rise of America to World Power, 447.

[30] C. Vann Woodward, "The Age of Reinterpretation," Amerikaanse historiese resensie, vol. 66, nee. 1 (Oktober 1960), 11-19.

[31] Fareed Zakaria, Die Post-Amerikaanse wêreld (New York: Norton, 2011 -uitgawe), 2, 4.

[32] Adams, Amerika se ekonomiese oppergesag, 196.

[33] George Will, ''n Rustelose China buig sy spiere, maar Amerikaners stel belang in ander sake', verkry by Nasionale hersiening Aanlyn, 16 Julie 2016, verkrygbaar op https://www.nationalreview.com/article/437969/china-south-china-sea-aggression-republicans-nominate-unserious-trump.

[35] Robert D. Kaplan, "America's Elegant Decline" Die Atlantiese Oseaan, volume 300, nr. 4 (November 2007).

[36] John W. Lewis en Xue Litai, "China's Security Agenda Transcend the South China Sea," Bulletin van die Atoomwetenskaplikes, vol. 72, nee. 4 (2016), 218.

[37] Liu Mingfu, The China Dream: Great Power Thinking and Strategic Posture in the Post-American Era (New York: Beijing Mediatime Books, 2015).

[38] Samuel P. Huntington, "The U.S. - Decline or Renewal," Buitelandse sake, vol. 67, nee. 2 (Winter 1988/89), pp. 76-96.

Professor John H. Maurer is 'n senior genoot van die Foreign Policy Research Institute se program oor nasionale veiligheid, sit in die redaksieraad vir FPRI se tydskrif, Orbis, en dien as Alfred Thayer Mahan -professor in groot strategie in die strategie- en beleidsafdeling by die Naval War College in Newport, Rhode Island.


Die Peloponnesiese Oorlog

Dit is onmoontlik om te weet of Athene en Sparta werklik geglo het dat hul vredesooreenkoms die volle dertig jaar sou duur. Maar dat die vrede in 440 vC onder geweldige druk gekom het, net ses jaar nadat die verdrag onderteken is, toon aan hoe broos dinge was.

Konflik hervat tussen Athene en Sparta

Hierdie byna onklaarraking in samewerking het plaasgevind toe Samos, destyds 'n kragtige bondgenoot van Athene, gekies het om in opstand te kom teen die Delian League. Die Spartane het dit as 'n groot geleentheid beskou om miskien eens en vir altyd 'n einde te maak aan die Atheense mag in die streek, en hulle het 'n kongres van hul bondgenote in die Peloponnesiese alliansie ontbied om te bepaal of die tyd inderdaad aangebreek het om die konflik teen die Atheners te hervat . Korinthe, een van die min stadstate in die Peloponnesiese bond wat teen die mag van Sparta kon staan, was egter teenstandig teen hierdie besluit, en daarom is die idee van oorlog 'n geruime tyd ter tafel gelê.

Die Corcyrean -konflik

Net sewe jaar later, in 433 vC, het nog 'n groot gebeurtenis plaasgevind wat weereens 'n aansienlike druk op die vrede plaasgevind het wat Athene en Sparta ooreengekom het om te handhaaf. Kortom, Corcyra, 'n ander Griekse stadstaat in die noorde van Griekeland, het met Korinthe geveg oor 'n kolonie in die huidige Albanië.

Ruïnes van die tempel van Apollo in Korinte. Antieke Korinte was een van die grootste en belangrikste stede van Antieke Griekeland, met 'n bevolking van 90 000 in 400 vC.

Berthold Werner [CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)]

Hierdie kolonie, wat sedert die ontstaan ​​daarvan beheer is deur 'n Corcyreanse oligargie, het ryk geword en wou 'n demokrasie instel. Die welgestelde handelaars wat hoop om die oligargie omver te werp, het 'n beroep op Korinte gedoen om hulp, en hulle het dit gekry. Maar toe vra die Corcyraeans Athene om in te tree, wat hulle gedoen het. Omdat hulle weet dat die bemoeienis met een van Sparta se naaste bondgenote moeilikheid tussen Athene en Sparta kan beteken, het die Atheners 'n vloot gestuur wat die opdrag gehad het om slegs defensiewe maneuvers te onderneem. Maar toe hulle by die geveg kom, het hulle uiteindelik geveg, wat dinge net verder toegeneem het.

Hierdie verlowing het bekend geword as die Slag van Sybota, en dit het die Dertigjarige Vrede tot nog toe die grootste toets gelewer. Toe Athene besluit het om diegene te straf wat aan Korinthe steun gebied het, begin oorlog nog dreigender word.

Die vrede is gebreek

Aangesien Athene nog steeds besig was om sy mag en invloed in Griekeland uit te brei, het die Korintiërs versoek dat die Spartane die verskillende lede van die Peloponnesiese Liga byeenroep om die saak te bespreek. Die Atheners het egter ongenooid opgedaag na hierdie kongres, en 'n groot debat wat deur Thucydides opgeteken is, het plaasgevind. Tydens hierdie vergadering van die verskillende staatshoofde in die Griekse wêreld het die Korintiërs Sparta beskaam omdat sy langs die kant gestaan ​​het, terwyl Athene voortgegaan het om gratis Griekse stadstate onder sy beheer te bring, en hy het gewaarsku dat Sparta sonder bondgenote sou bly. as dit voortgaan met sy duld.

Die Atheners het hul tyd op die vloer gebruik om die Peloponnesiese alliansie te waarsku wat kan gebeur as die oorlog hervat word.Hulle het almal daaraan herinner hoe die Atheners die belangrikste rede was waarom die Grieke dit reggekry het om die groot Persiese leërs van Xerxes te stop, 'n bewering wat hoogstens omstreden is, maar in wese net vals is. Op hierdie uitgangspunt het Athene aangevoer dat Sparta 'n oplossing vir die konflik moet soek deur middel van arbitrasie, 'n reg wat dit op die voorwaardes van die Dertigjarige Vrede het.

Die Spartane, saam met die res van die Peloponnesiese bond, was dit egter eens dat die Atheners reeds die vrede verbreek het en dat oorlog weer nodig was. In Athene sou politici beweer dat die Spartane geweier het om te arbitreer, wat Sparta as die aggressor sou geposisioneer het en die oorlog gewilder sou maak. Die meeste historici is dit egter eens dat dit bloot propaganda was wat bedoel was om steun te kry vir 'n oorlog wat die Atheense leierskap wou hê om sy mag uit te brei.

Die Peloponnesiese oorlog begin

Aan die einde van hierdie konferensie wat onder die groot Griekse stadstate gehou is, was dit duidelik dat oorlog tussen Athene en Sparta sou plaasvind, en net 'n jaar later, in 431 vC, het die geveg tussen die twee Griekse moondhede hervat.

Die toneel was die stad Plataea, bekend vir die Slag van Plataea waarin die Grieke 'n beslissende oorwinning oor die Perse behaal het. Hierdie keer sou daar egter geen groot geveg wees nie. In plaas daarvan sou 'n sluipaanval deur die burgers van Plataea waarskynlik die grootste oorlog in die Griekse geskiedenis aan die gang gesit het.

Kortom, 'n gesant van 300 Thebans het na Plataea gegaan om 'n groep elite te help om die leierskap in Plataea omver te werp. Hulle het toegang tot die stad verleen, maar toe hulle binne was, het 'n groep Plataean -burgers opgestaan ​​en byna die hele gesant doodgemaak. Dit het 'n opstand in die stad Plataea veroorsaak, en die Thebans het saam met hul bondgenote die Spartane troepe gestuur om diegene te ondersteun wat in die eerste plek probeer het om die mag oor te neem. Die Atheners het die regering aan bewind ondersteun, en dit het beteken dat die Atheners en die Spartane weer veg. Hierdie gebeurtenis, hoewel dit ietwat willekeurig was, het 27 jaar konflik begin wat ons nou as die Peloponnesiese Oorlog verstaan.

Deel 1: Die Archidamiese Oorlog

Omdat die Peloponnesiese oorlog so 'n lang konflik was, verdeel die meeste historici dit in drie dele, waarvan die eerste die Archidamiese Oorlog genoem word. Die naam kom van die destydse Spartaanse koning, Archidamus II. Die Archidamiese Oorlog het nie begin sonder ernstige versteurings in die Griekse magsbalans nie. Hierdie aanvanklike hoofstuk het tien jaar geduur, en die gebeure daarvan wys hoe moeilik dit vir beide kante was om die ander voordeel te trek. Meer spesifiek, die doodloopstraat tussen die twee kante was grotendeels die gevolg van Sparta met 'n sterk grondmag, maar 'n swak vloot en Athene met 'n kragtige vloot, maar minder effektiewe grondmag. Ander dinge, soos beperkings op hoe lank Spartaanse soldate in die oorlog kan wees, het ook bygedra tot die gebrek aan 'n beslissende resultaat van hierdie aanvanklike deel van die Peloponnesiese oorlog.

Soos genoem, het die Archidamiese oorlog amptelik uitgebreek na die sluipaanval van Plataea in 431 vC, en die stad is steeds onder beleg deur die Spartane. Die Atheners het 'n klein weermag aangegaan, en dit was redelik effektief, aangesien Spartaanse soldate eers in 427 vC kon deurbreek. Toe hulle dit doen, het hulle die stad tot op die grond afgebrand en die oorlewende burgers doodgemaak. Dit het Sparta 'n eerste voorsprong in die Peloponnesiese oorlog gegee, maar Athene het nie naby genoeg troepe toegewy om hierdie nederlaag 'n beduidende uitwerking op die algehele konflik te hê nie.

Die Atheense verdedigingstrategie

Deur die erkenning van die oppergesag van die infanterie van Sparta, het die Atheners, onder leiding van Pericles, besluit dat dit in hul beste belang is om 'n verdedigende strategie te volg. Hulle sou hul vlootoorheersing gebruik om strategiese hawens langs die Peloponnesos aan te val, terwyl hulle staatmaak op die hoë stadsmure van Athene om die Spartane weg te hou.

Hierdie strategie het egter 'n groot deel van Attika, die skiereiland waarop Athene geleë is, heeltemal blootgelaat. As gevolg hiervan het Athene sy stadsmure oopgemaak vir alle inwoners van Attika, wat veroorsaak het dat die bevolking van Athene gedurende die vroeë stadiums van die Peloponnesiese Oorlog aansienlik opgeswel het.

Hierdie strategie het effens teruggeslaan toe 'n plaag in Athene in 430 vC uitgebreek het wat die stad verwoes het. Daar word geglo dat ongeveer een derde tot twee derdes van die Atheense bevolking tydens drie jaar van plaag gesterf het. Die plaag het ook die lewe van Pericles geëis, en hierdie passiewe, verdedigende strategie het saam met hom gesterf, wat die deur oopgemaak het vir 'n golf van Atheense aggressie op die Peloponnesos.

Die Spartaanse strategie

Omdat die Atheners Attika feitlik heeltemal onbeskermd gelaat het, en ook omdat die Spartane geweet het dat hulle 'n aansienlike voordeel in landgevegte het, was die Spartaanse strategie om die grond rondom Athene in te val om die voedselvoorraad aan die stad af te sny. Dit het gewerk in die sin dat die Spartane aansienlike gebiede rondom Athene verbrand het, maar hulle het nooit 'n beslissende slag toegedien nie omdat die Spartaanse tradisie elke jaar van soldate, veral die helot -soldate, moes terugkeer huis toe vir die oes. Dit het verhinder dat Spartaanse magte diep genoeg in Attika kon beland om Athene te bedreig. Vanweë die uitgebreide handelsnetwerk van Athene met die vele stadstate versprei oor die Egeïese See, kon Sparta nooit sy vyand verhonger soos dit bedoel was nie.

Athene gaan aanval

Nadat Pericles gesterf het, het die Atheense leierskap onder die beheer van 'n man met die naam Cleon gekom. As 'n lid van politieke faksies in Athene wat die oorlog en uitbreiding die graagste wou hê, het hy byna onmiddellik die verdedigingsstrategie verander wat Pericles bedink het.

In Sparta is vol burgers verbied om handearbeid te verrig, en dit beteken dat byna al die voedselvoorraad van Sparta afhang van die dwangarbeid van hierdie helotte, waarvan baie die onderdane of afstammelinge was van stede op die Peloponnesos wat deur Sparta verower is. Helotopstandings was egter gereeld en dit was 'n belangrike bron van politieke onstabiliteit in Sparta, wat Athene 'n uitstekende geleentheid gebied het om hul vyand te tref waar dit die seerste sou wees. Die nuwe aanvallende strategie van Athene was om Sparta op sy swakste punt aan te val: die afhanklikheid van helots. Kort voor lank sou Athene die helots aanmoedig om in opstand te kom om Sparta te verswak en hulle tot oorgawe te druk.

Voor dit wou Cleon egter die Spartaanse bedreiging uit ander dele van Griekeland verwyder. Hy het veldtogte in Boeotia en Aetolië uitgevoer om die Spartaanse magte wat daar gestasioneer was terug te dryf, en hy kon 'n mate van sukses behaal. Toe die Spartane 'n opstand op die eiland Lesbos ondersteun, wat destyds deel was van die Deliaanse alliansie/Atheense Ryk, reageer Athene genadeloos, 'n stap wat Cleon destyds 'n groot deel van sy gewildheid verloor het. Met hierdie kwessies onder sy beheer, het Cleon daarna oorgegaan om die Spartane op hul tuisgebied aan te val, 'n stap wat nie net in hierdie deel van die konflik nie, maar ook in die hele Peloponnesiese Oorlog nogal betekenisvol sou wees.

Die Slag van Pylos

Gedurende die beginjare van die Peloponnesiese oorlog het Athene, onder leiding van die vlootbevelvoerder Demosthenes, strategiese hawens aan die Peloponnesiese kus aangeval. As gevolg van die relatiewe swakheid van die Spartaanse vloot, het die Atheense vloot min weerstand gekry omdat dit op kleiner gemeenskappe langs die kus toegeslaan het. Terwyl die Atheners aan die kus gaan, hardloop helote gereeld die Atheners tegemoet, aangesien dit vryheid van hul noodlottige bestaan ​​sou beteken het.

Pylos, wat aan die suidwestelike kus van die Peloponnesos geleë is, het 'n Atheense vesting geword nadat die Atheners in 425 vC 'n beslissende geveg daar gewen het. Toe hulle onder Atheense beheer was, het helots na die kusvesting begin stroom, wat die Spartaanse lewenswyse verder belemmer. Verder kon die Atheners tydens hierdie geveg 420 Spartaanse soldate vang, hoofsaaklik omdat die Spartane vasgevang was op 'n eiland net buite Pylos se hawe. Om dit nog erger te maak, was 120 van hierdie soldate Spartiates, elite Spartaanse soldate wat albei 'n belangrike deel van die Spartaanse weermag en die samelewing was.

Brons spartaanse skild-buit uit die Slag van Pylos.

Museum van die Ou Agora [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

As gevolg hiervan het die Spartaanse leierskap 'n gesant na Pylos gestuur om 'n wapenstilstand te onderhandel wat die vrylating van hierdie soldate sou verseker, en om te wys dat hulle te goeder trou onderhandel, het hierdie gesant die hele Spartaanse vloot by Pylos oorgegee. Hierdie onderhandelinge het egter misluk en gevegte is hervat. Athene het toe 'n beslissende oorwinning behaal en die gevange Spartaanse soldate is as krygsgevangenes na Athene teruggeneem.

Brasidas marsjeer na Amphipolis

Die Atheense oorwinning by Pylos het hulle 'n belangrike vesting in die Peloponnesos gebied, en die Spartane het geweet dat hulle in die moeilikheid was. As hulle nie vinnig opgetree het nie, kon die Atheners versterkings stuur en Pylos as basis gebruik om strooptogte deur die hele Peloponnesos uit te voer, asook om helote te huisves wat besluit het om te vlug en na Athene te gaan. In plaas daarvan om terug te keer by Pylos, het die Spartane egter besluit om die Atheners se strategie na te gaan en diep in hul eie gebied aan te val waar hulle dit die minste sou verwag.

Onder bevel van die gerespekteerde generaal Brasidas het die Spartane 'n grootskaalse aanval in die noordelike Egeïese See geloods. Hulle kon aansienlike sukses behaal en het tot by Amphipolis, een van die belangrikste bondgenote van Athene in die Egeïese See, gekom. Benewens die wen van gebied met geweld, kon Brasidas egter ook die harte van die mense wen. Baie het moeg geraak vir die dors van Athene na mag en aggressie, en Brasidas se matige benadering het hom in staat gestel om steun van groot dele van die bevolking te wen sonder om 'n militêre veldtog te begin. Interessant genoeg het Sparta op hierdie stadium helots in die hele Peloponnesos bevry om hulle te verhinder om na die Atheners te hardloop en ook om dit makliker te maak om hul leërs te bou.

Na die Brasidas ’ -veldtog, het Cleon probeer om 'n mag te ontbied om die gebied terug te neem wat Brasidas gewen het, maar politieke steun vir die Peloponnesiese oorlog was aan die taan en die skatkis was besig om op te raak. Gevolglik kon hy sy veldtog eers in 421 vC begin, en toe hy naby Amphipolis aankom, het hy 'n Spartaanse mag teëgekom wat baie groter was as syne, sowel as 'n bevolking wat nie daarin wou belangstel om terug te keer na 'n lewe wat deur Athene beheer word. Cleon is tydens hierdie veldtog dood, wat gelei het tot 'n dramatiese verandering in die verloop van die gebeure in die Peloponnesiese oorlog.

Die silwer ossuarium en goue kroon van generaal Brasidas uit Amphipolis.

Rjdeadly [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

Die vrede van Nicias

Nadat Cleon gesterf het, is hy vervang deur 'n man met die naam Nicias, en hy het aan bewind gekom met die idee dat hy vir vrede met Sparta sou dagvaar. Die plaag wat die stad aan die begin van die Peloponnesiese oorlog getref het, tesame met die feit dat 'n beslissende oorwinning nêrens in sig verskyn het nie, het 'n aptyt vir vrede in Athene veroorsaak. Op hierdie stadium het Sparta al geruime tyd om vrede gedagvaar, en toe Nicias die Spartaanse leiding nader, kon hy 'n einde maak aan hierdie deel van die konflik.

Die vredesverdrag, bekend as die Vrede van Nicias, was bedoel om vyftig jaar lank vrede tussen Athene en Sparta te vestig, en dit was bedoel om dinge te herstel soos dit was voor die Peloponnesiese oorlog uitbreek. Sommige gebiede het hande verander, en baie van die lande wat deur Brasidas verower is, is na Athene terugbesorg, hoewel sommige 'n politieke outonomie kon handhaaf. Verder het die Vrede van Nicias -verdrag gesê dat elke party die bondgenote die voorwaardes moet oplê om konflikte te voorkom wat die geveg tussen Athene en Sparta weer kan begin. Hierdie vredesverdrag is egter in 421 vC onderteken, slegs tien jaar na die begin van die 27-jarige Peloponnesiese oorlog, wat beteken dat dit ook sou misluk en die gevegte binnekort sou hervat.

Deel 2: Die tussenspel

Na die volgende periode van die Peloponnesiese Oorlog, wat tussen 421 en 413 v.C. plaasgevind het, word daar gereeld na The Interlude verwys. Gedurende hierdie hoofstuk van die konflik was daar min direkte gevegte tussen Athene en Sparta, maar die spanning bly hoog, en dit was byna onmiddellik duidelik dat die vrede van Nicias nie sou duur nie.

Argos en Corinth Collude

Die eerste konflik wat tydens The Interlude ontstaan ​​het, kom eintlik uit die Peloponnesiese Liga. Die voorwaardes van die Vrede van Nicias het bepaal dat beide Athene en Sparta verantwoordelik was vir die opsluiting van hul bondgenote om verdere konflik te voorkom. Dit pas egter nie by sommige van die magtiger stadstate wat nie Athene of Sparta was nie, waarvan Korinthe die belangrikste was.

Die Korintiërs, geleë tussen Athene en Sparta aan die Isthmus van Korinte, het 'n kragtige vloot en 'n lewendige ekonomie, wat beteken dat hulle Sparta dikwels kon uitdaag om beheer oor die Peloponnesiese Liga te behaal. Maar toe Sparta in beheer was van die regering in die Korintiërs, word dit beskou as 'n belediging vir hul soewereiniteit, en hulle reageer deur uit te reik na een van Sparta se grootste vyande buite Attica, Argos.

Uitsig op Argos, gesien uit die antieke teater. Argos is een van die oudste stede wat deurlopend bewoon word.

Karin Helene Pagter Duparc [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

Een van die min groot stede op die Peloponnesos wat nie deel uitmaak van die Peloponnesiese liga nie, Argos het 'n jarelange wedywering met Sparta gehad, maar tydens The Interlude was hulle onderworpe aan 'n nie-aggressiewe ooreenkoms met Sparta. Hulle het 'n proses van bewapening ondergaan, wat Korinthe ondersteun het as 'n manier om voor te berei op die oorlog met Sparta sonder om 'n regstreekse verklaring af te lê.

Argos, wat hierdie gebeurtenis gesien het as 'n kans om sy spiere te buig, het na Athene gekom vir ondersteuning, wat hy gekry het, saam met die ondersteuning van 'n paar ander kleiner stadstate. Hierdie stap kos die Argives egter die steun van die Korintiërs, wat nie bereid was om hul jarelange bondgenote op die Peloponnesos so 'n belediging te maak nie.

Al hierdie jockeying het gelei tot 'n konfrontasie tussen Sparta en Argos in Mantineia, 'n stad in Arcadia, noord van Sparta. Aangesien hierdie alliansie 'n bedreiging vir hul soewereiniteit was, het die Spartane volgens Thucydides 'n taamlik groot mag bymekaargemaak, ongeveer 9000 hopliete, en dit het hulle in staat gestel om 'n beslissende stryd te wen wat 'n einde gemaak het aan die bedreiging van Argos. Toe Sparta Athene egter langs die Argives op die slagveld sien staan, het dit duidelik geword dat Athene waarskynlik nie die voorwaardes van die Vrede van Nicias sou nakom nie, 'n aanduiding dat die Peloponnesiese oorlog nog nie verby was nie. Die verdrag van die Vrede van Nicias is dus van die begin af verbreek en, na nog meer mislukkings, formeel in 414 vC laat vaar. So het die Peloponnesiese oorlog in sy tweede fase hervat.

Athene val Melos binne

'N Belangrike komponent van die Peloponnesiese oorlog is die Atheense keiserlike uitbreiding. Die Atheense vergadering was gestimuleer deur hul rol as leier van die Deliaanse alliansie, en wou graag maniere vind om sy invloedsfeer uit te brei, en Melos, 'n klein eilandstaat in die suide van die Egeïese See, was 'n perfekte teiken, en die Atheners het waarskynlik gesien die weerstand daarvan deur hul beheer as 'n vlek op hul reputasie. Toe Athene besluit om te verhuis, het die superioriteit van sy vloot beteken dat Melos geen kans het om te weerstaan ​​nie. Dit het Athene te beurt geval sonder om te baklei.

Die Spartaanse en Atheense bondgenootskappe, en Melos, soos in 416 v.C., was in purper gemerk.

Kurzon [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)]

Hierdie gebeurtenis het nie veel betekenis in die Peloponnesiese oorlog gehad as ons die konflik bloot as 'n geveg tussen Athene en Sparta verstaan ​​nie. Dit wys egter hoe Athene, ten spyte van die Vrede van Nicias, nie sou ophou om te probeer groei nie, en miskien nog belangriker, dit het getoon hoe nou Athene hul ryk met demokrasie verbind het. Die idee was dat as iemand nie uitbrei nie, iemand anders sou, en dit hul kosbare demokrasie in gevaar sou stel. Kortom, dit is beter om die heersers te wees as die wat regeer is. Hierdie filosofie, wat teenwoordig was in Athene voor die uitbreek van die Peloponnesiese oorlog, het nou hoogty gevier, en dit het gehelp om die Atheense ekspedisie na Sicilië te regverdig, wat 'n belangrike rol gespeel het in die herbegin van die konflik tussen Athene en Sparta en moontlik ook ondergang Athene te verslaan.

Die inval van Sicilië

Wanhopig om uit te brei, maar omdat hy geweet het dat dit op die Griekse vasteland amper seker tot oorlog met die Spartane sou lei, het Athene verder begin soek na gebiede wat dit onder sy beheer kon plaas. Dit het spesifiek weswaarts begin kyk na Sicilië, 'n eiland in die hedendaagse Italië wat destyds sterk gevestig was deur etniese Grieke.

Die destydse belangrikste stad op Sicilië was Syracuse, en die Atheners het gehoop om steun te versamel vir hul veldtog teen Syracuse, sowel as die nie-verbonde Grieke op die eiland sowel as die inheemse Siciliërs. Die destydse leier in Athene, Alcibiades, kon die Atheense vergadering oortuig dat daar reeds 'n uitgebreide ondersteuningsstelsel op Sicilië op hulle wag, en dat die vaart daarheen sou lei tot 'n sekere oorwinning. Hy was suksesvol, en in 415 vC vaar hy wes na Sicilië met 100 skepe en duisende manskappe.

Dit blyk egter dat die ondersteuning wat aan Alcibiades belowe is, nie so seker was as wat hy hom gedink het nie. Die Atheners het probeer om hierdie steun bymekaar te kry nadat hulle op die eiland geland het, maar in die tyd wat dit hulle geneem het, kon die Siracusane hul verdediging organiseer en hul leërs bymekaar roep, wat die Atheense vooruitsigte vir oorwinning taamlik skraal laat.

Athene in oproer

Op hierdie punt in die Peloponnesiese oorlog is dit belangrik om die politieke onstabiliteit in Athene te erken. Faksies het die demokrasie verwoes, en nuwe groepe het aan bewind gekom met die idee om presiese wraak op hul voorgangers te eis.

'N Goeie voorbeeld hiervan was tydens die Siciliaanse veldtog. Kortom, die Atheense vergadering het Sicilië laat weet dat Alcibiades na Athene teruggeroep word om verhoor te word vir godsdiensmisdade wat hy al dan nie gepleeg het. In plaas daarvan om huis toe te keer na 'n gewisse dood, het hy na Sparta gevlug en die Spartane ingelig oor die aanval van die Atheners op Sparta. Toe hulle hierdie nuus hoor, het Sparta, saam met Korinte, skepe gestuur om die Siracusane te help om hul stad te verdedig, 'n stap wat die Peloponnesiese Oorlog allesbehalwe weer begin het.

Die poging tot inval in Sicilië was 'n totale ramp vir Athene.Byna die hele gebeurlikheid wat gestuur is om die stad binne te val, is vernietig en verskeie van die hoofbevelvoerders van die Atheense weermag is dood terwyl hulle probeer terugtrek, en Athene in 'n taamlik swak posisie gelaat het, wat die Spartaan maar te gretig sou uitbuit.

Deel 3: Die Ioniese Oorlog

Die laaste deel van die Peloponnesiese oorlog het in 412 vC begin, 'n jaar na die mislukte veldtog van Athene na Sicilië, en dit duur tot 404 vC. Dit word soms die Ioniese Oorlog genoem omdat baie van die gevegte in of om Ionia plaasgevind het, maar daar word ook na die Decelean War verwys. Hierdie naam kom van die stad Decelea, wat Sparta in 412 vC binnegeval het. In plaas daarvan om die stad te verbrand, het die Spartaanse leierskap egter besluit om 'n basis in Decelea op te rig, sodat dit makliker sou wees om aanvalle op Attika in te voer. Dit, plus die Spartaanse besluit om nie van soldate te vereis om elke jaar huis toe te gaan vir die oes nie, het die Spartane in staat gestel om die druk op Athene te behou terwyl hulle veldtogte in sy gebiede voer.

Sparta val die Egeïese aanval aan

Die basis by Decelea het beteken dat Athene nie meer op die gebiede in Attika kon staatmaak om die nodige benodigdhede aan hom te verskaf nie. Dit het beteken dat Athene sy huldevereistes aan sy bondgenote in die hele Egeïese See moes verhoog, wat sy verhouding met baie van die lede van die Delian League/Athenian Empire gespanne gemaak het.

Om hiervan voordeel te trek, het Sparta gesante na hierdie stede begin stuur om hulle aan te moedig om in opstand te kom teen Athene, wat baie van hulle gedoen het. Verder het Syracuse, dankbaar vir die hulp wat hulle ontvang het om hul stad te verdedig, skepe en troepe voorsien om Sparta te help.

Alhoewel hierdie strategie logies was, het dit uiteindelik nie tot 'n beslissende Spartaanse oorwinning gelei nie. Baie van die stadstate wat steun aan Sparta beloof het, was traag om troepe te verskaf, en dit beteken dat Athene steeds die voordeel op see gehad het. In 411 vC kon die Atheners byvoorbeeld die Slag van Cynossema wen, en dit het die vooruitgang van die Spartane 'n geruime tyd tot stilstand gebring.

Athene slaan terug

In 411 vC val die Atheense demokrasie op 'n groep oligarge, bekend as The Four Hundred. Aangesien daar min hoop was op 'n oorwinning oor Sparta, het hierdie groep probeer om vrede te eis, maar die Spartane het hulle geïgnoreer. Toe verloor die vierhonderd beheer oor Athene en gee hulle oor aan 'n veel groter groep oligarge wat bekend staan ​​as 'die 5 000'. Maar te midde van dit alles, probeer Alcibiades, wat voorheen tydens die veldtog in Syracuse na Sparta oorgeloop het, terug in die goeie genade van die Atheense elite. Hy het dit gedoen deur 'n vloot saam te stel naby Samos, 'n eiland in die Egeïese See, en die stryd teen die Spartane.

Sy eerste ontmoeting met die vyand kom in 410 vC in Cyzicus, wat 'n Atheense roete van die Spartaanse vloot tot gevolg gehad het. Hierdie mag het voortgegaan om rondom die noordelike Egeïese See te vaar en die Spartane te verdryf waar hulle kon, en toe Alcibiades in 407 vC na Athene terugkeer, is hy as 'n held verwelkom. Maar hy het nog steeds baie vyande gehad, en nadat hy vir 'n veldtog in Asië gestuur is, is 'n komplot uitgevoer om hom dood te maak. Toe Alcibiades hiervan te wete kom, het hy sy leër verlaat en in ballingskap in Thrakië teruggetrek totdat hy in 403 vC gevind en vermoor is.

Die Peloponnesiese oorlog kom tot 'n einde

Hierdie kort tydperk van militêre sukses wat deur Alcibiades veroorsaak is, het die Atheners 'n sprankie hoop gegee dat hulle die Spartane kon verslaan, maar dit was eintlik net 'n illusie. Die Spartane kon daarin slaag om die grootste deel van die land in Attika te vernietig, en dwing mense om na Athene te vlug, en dit beteken dat Athene heeltemal afhanklik was van sy maritieme handel in voedsel en ander voorrade. Die destydse Spartaanse koning, Lysander, het hierdie swakheid gesien en besluit om die Spartaanse strategie te verander om te fokus op die intensivering van die beleg van Athene.

Op hierdie stadium het Athene byna al die korrels van die Hellespont, ook bekend as die Dardanelles, ontvang. Gevolglik het Lysander in 405 vC sy vloot ontbied en na hierdie belangrike deel van die Atheense Ryk vertrek. Die Ateners het dit as 'n groot bedreiging beskou en het geen ander keuse gehad as om Lysander na te jaag nie. Hulle het die Spartane gevolg in hierdie smal stuk water, en toe draai die Spartane om en val aan, stuur die vloot en vang duisende soldate.

Hierdie oorwinning het Athene sonder toegang tot belangrike stapelgewasse gelaat, en omdat die skatkamers amper opgebruik was weens byna 100 jaar oorlog (teen Perse en Sparta), was daar min hoop om hierdie gebied te herwin en die oorlog te wen. As gevolg hiervan het Athene geen ander keuse gehad as om oor te gee nie, en in 404 vC het die Peloponnesiese oorlog amptelik tot 'n einde gekom.


6. Richard Wagner

Krediet: DEA/A. DAGLI ORTI/De Agostini/Getty Images

Een van die mees gerespekteerde komponiste in die geskiedenis, Richard Wagner het sy werk oor die beroemde Ring -siklus in 1858 opsy gesit om te werk aan sy mees romantiese opera, Tristan en Isolde. Hy is geïnspireer om dit gedeeltelik te doen vanweë sy gedwarsboomde passie vir Mathilde Wesendonck, die vrou van 'n welgestelde syhandelaar en beskermheer van Wagner ’s. Terwyl hy aan die opera werk, ontmoet die ongelukkig getroude Wagner Cosima von Bulow, dogter van die gevierde pianis en komponis Franz Liszt en vrou van Hans von Bulow, een van Liszt se dissipels. Hulle het later liefhebbers geword, en hul verhouding was 'n paar jaar lank 'n oop geheim in die musiekwêreld. Wagner se vrou sterf in 1866, maar Cosima was nog getroud en die moeder van twee kinders met von Bulow, wat van die verhouding geweet het en Wagner se musiek aanbid het (hy het selfs die première van Tristan en Isolde gedirigeer). Nadat sy twee dogters, Isolde en Eva, deur Wagner gehad het, het Cosima uiteindelik haar man wat sy en Wagner getroud het, verlaat en in 'n idilliese villa in Switserland, naby Luzern, gaan woon. Op Cosima se 33ste verjaardag, Kersdag 1870, het Wagner 'n orkes ingebring om 'n simfonie te speel wat hy vir haar geskryf het, die Triebschen -idill genoem na hul villa. Alhoewel die musiek later na die egpaar se seun na die Siegfried Idyll herdoop is, was die uiters romantiese gebaar 'n kragtige simbool van die sterkte van Wagner en Cosima se huwelik, wat geduur het tot die dood van die komponis in 1883.


Die onontbeerlike internasionalisme van die werkers en die mense

Die grense van die vordering wat gemaak is deur die ontwaking van die Suide in die twintigste eeu en die verergering van die teenstrydighede wat die gevolg was, was die oorsaak dat die eerste bevrydingsgolf sy stukrag verloor het. Dit is sterk versterk deur die permanente vyandigheid van die state in die imperialistiese sentrum, wat tot die mate van openbare oorlog gevoer het - wat moet gesê word - deur die mense van die Noorde ondersteun, of ten minste aanvaar is. Die voordele van die imperialistiese huur was beslis 'n belangrike faktor in hierdie verwerping van internasionalisme deur die volksmagte van die Noorde. Die kommunistiese minderhede, wat 'n ander houding aangeneem het, soms sterk so, het egter nie daarin geslaag om effektiewe alternatiewe blokke om hulself te bou nie. En die verloop van die sosialistiese partye massaal in die 'antikommunistiese' kamp het grootliks bygedra tot die sukses van die kapitalistiese moondhede in die imperialistiese kamp. Hierdie partye is egter nie 'beloon' nie, want die dag na die ineenstorting van die eerste golf van stryd van die twintigste eeu het monopolie -kapitalisme hul alliansie afgeskud. Hulle het nie die les van hul nederlaag geleer deur hulself te radikaliseer nie; inteendeel, hulle het gekies om te kapituleer deur in die 'sosiaal-liberale' posisies te gly waarmee ons vertroud is. Dit is die bewys, indien nodig, van die deurslaggewende rol van die imperialistiese huur in die voortplanting van die samelewings in die Noorde. Die tweede kapitulasie was dus nie soseer 'n tragedie as 'n klug nie.

Die nederlaag van internasionalisme deel 'n deel van die verantwoordelikheid vir die outoritêre dryf na outokrasie in die sosialistiese ervarings van die afgelope eeu. Die ontploffing van vindingryke uitdrukkings van demokrasie in die loop van die Russiese en Chinese revolusies gee die leuen aan die te maklike oordeel dat hierdie lande nie "ryp" was vir demokrasie nie. Die vyandigheid van die imperialistiese lande, vergemaklik deur die ondersteuning van hul volke, het grootliks daartoe bygedra dat die strewe na demokratiese sosialisme in moeiliker omstandighede nog moeiliker geword het, as gevolg van die erfenis van perifere kapitalisme.

Die tweede golf van die ontwaking van die mense, nasies en state van die periferieë van die een-en-twintigste eeu begin dus onder omstandighede wat skaars beter is, en is selfs nog moeiliker. Die sogenaamde kenmerk van die Amerikaanse ideologie van die "konsensus" (dit wil sê onderdanigheid aan die vereistes van die mag van die algemene monopolie-kapitalisme) die aanneming van "presidensiële" politieke regimes wat die doeltreffendheid van die anti-establishment-potensiaal van demokrasie vernietig, die onoordeelkundige lofprysing van 'n valse, gemanipuleerde individualisme, tesame met ongelykheid (gesien as 'n deug) die byeenkoms van die subalterne NAVO -lande tot die strategieë wat deur die Washington -establishment geïmplementeer is - al hierdie dinge maak vinnig vordering in die Europese Unie wat in hierdie omstandighede nie kan gebeur nie. enigiets anders as wat dit is, 'n konstituerende blok van imperialistiese globalisering.

In hierdie situasie word die ineenstorting van hierdie militêre projek die eerste prioriteit en die voorlopige voorwaarde vir die sukses van die tweede golf van bevryding wat onderneem word deur die stryd van die volke, nasies en state van die drie kontinente. Totdat dit gebeur, sal hul huidige en toekomstige vordering kwesbaar bly. 'N Moontlike remake van die twintigste eeu moet dus nie uitgesluit word nie, selfs al is die omstandighede van ons tydperk heel anders as dié van die vorige eeu.

Hierdie tragiese scenario is egter nie die enigste moontlike nie. Die offensief van kapitaal teen die werkers is reeds in die hart van die stelsel aan die gang. Dit is, indien nodig, 'n bewys dat kapitaal, as dit versterk word deur sy oorwinnings teen die mense van die periferie, die posisies van die werkersklasse in die sentrums van die stelsel frontaal kan aanval. In hierdie situasie is dit nie meer onmoontlik om die radikalisering van die stryd te visualiseer nie. Die erfenis van Europese politieke kulture is nog nie verlore nie, en dit moet die wedergeboorte van 'n internasionale bewussyn vergemaklik wat aan die vereistes van sy globalisering voldoen. 'N Evolusie in hierdie rigting kom egter teen die struikelblok van die imperialistiese huur.

Dit is nie net 'n belangrike bron van buitengewone winste vir die monopolieë nie, maar ook die reproduksie van die samelewing as geheel. En met die indirekte ondersteuning van die gewilde elemente wat die bestaande kiesmodel van "demokrasie" ten alle koste probeer behou (hoe ondemokraties ook al in werklikheid), kan die gewig van die middelklas na alle waarskynlikheid die potensiële krag van die radikalisering vernietig. die gewilde klasse. As gevolg hiervan, is dit waarskynlik dat die vordering in die trikontinentale Suid, soos in die vorige eeu, steeds aan die voorpunt van die toneel sal bly. Sodra die vordering egter die gevolge gehad het en die omvang van die imperialistiese huur ernstig beperk het, behoort die mense van die Noorde beter in staat te wees om die mislukking van strategieë wat voldoen aan die vereistes van veralgemeende imperialistiese monopolieë, beter te verstaan. Die ideologiese en politieke magte van die radikale linkses moet dan hul plek inneem in hierdie groot bevrydingsbeweging, gebou op die solidariteit van mense en werkers.

Die ideologiese en kulturele stryd is deurslaggewend vir hierdie renaissance - wat ek saamgevat het as die strategiese doelwit om 'n Vyfde Internasionaal van werkers en mense te bou.


Gestig deur Israel Abrahams en Claude Montefiore in 1889, The Joodse kwartaallikse oorsig is die oudste Engelstalige tydskrif op die gebied van Joodse studies. JQR behou die aandag aan tekstuele detail wat so kenmerkend is vir die vroeë jare van die tydskrif, terwyl dit geleer word op 'n wye verskeidenheid terreine en tydperke. In elke kwartaallikse uitgawe van JQR die antieke staan ​​langs die moderne, die historiese langs die literêre, die tekstuele langs die kontekstuele.

Aanlyn toegang

Volledige teksinhoud is beskikbaar op hierdie webwerf wat deur Project Muse aangebied word. Die volledige argief van vorige uitgawes is beskikbaar op JSTOR. Huidige intekenare moet die aanmeldskakel in die regter boonste menubalk kies om hul aanlynrekening te aktiveer en 'n gebruikersprofiel te skep. Sodra die aktiveringsproses voltooi is, kies die skakel Aanlyn toegang in die regte menubalk om toegang tot inhoud te verkry. Hierdie skakel sal eers verskyn nadat u as 'n huidige intekenaar bekragtig is.

As u nie u wagwoord het nie, klik dan op die aanmeldherinneringskakel of stuur 'n e -pos aan ons by [email  protected].

Gebruik die volgende inligting om die redaksie te kontak:

Bonnie L. Blankenship
Joodse kwartaallikse oorsig
Herbert D. Katz Sentrum vir Gevorderde Judaïsme Studies
Universiteit van Pennsylvania
Walnutstraat 420
Philadelphia, PA 19106
Telefoon: 215-746-1290
E -pos: [e -pos en#160 beskerm]

Die tydskrif word uitgegee deur die University of Pennsylvania Press. Besigheidsnavrae moet aan Penn Press gestuur word by:

Universiteit van Pennsylvania Press
Tydskrifte -afdeling
3905 Spruce Street
Philadelphia, PA 19104-4112
Telefoon: 215-573-1295
Faks: 215-746-3636
E -pos: [e -pos en#160 beskerm]

2021 Inskrywingstariewe
Studente: $ 27
Individue: Druk en aanlyn $ 50
Individue: slegs $ 42 aanlyn
Instellings: Druk en aanlyn $ 117
Instellings: slegs $ 90 aanlyn

($ 19 word bygevoeg vir aflewering na nie -Amerikaanse adresse)

Om 'n bestelling te plaas, gebruik die Subscribe-skakel of bel 717-632-3535 (vra vir intekenaardienste).


Geskiedenis is net die een na die ander

Geagte kwotasie -ondersoeker: Die beroemde historikus Arnold J. Toynbee het 'n monumentale werk van 12 volumes met die titel “A Study of History ” geskryf waarin hy die trajekte van verskeie groot menslike beskawings omlyn het. Verbasend genoeg word 'n komies -waardevermindering van die geskiedenis aan hom toegeskryf. Hier is twee weergawes:

Geskiedenis is net die een verdomde feit na die ander.
Geskiedenis is net die een na die ander verdomde ding.

Hierdie gedagte lyk buite karakter vir Toynbee. Wil u asseblief hierdie onderwerp ondersoek?

Aanhalingsondersoeker: QI is van mening dat hierdie stelling oor die gebeurlikheid van die geskiedenis gebou is op 'n vroeëre uitdrukking wat omstreeks 1909 verskyn het:

Die lewe is net die een verdomde ding na die ander.

Die Quote Investigator -webwerfartikel wat die bogenoemde gesegde naspeur, is hier beskikbaar. Hierdie inskrywing sal konsentreer op die opsporing van die evolusie van die variantopmerking oor die geskiedenis.

In 1932 het 'n tydskrif genaamd “The Adelphi “Keyserling ’s Challenge ” gepubliseer deur Max Plowman, wat baie ontevrede was met verhandelinge wat die naïewe versameling en herhaling van diverse feite beklemtoon het. Vetdruk is by uittreksels gevoeg: 1

So, soos woeste voor hulle gode, aanbid hulle feite. En in ruil daarvoor tref die feite hulle soos haelkorrels. Die lewe is net die een verdomde feit na die ander. Hulle wend hulle tot die versameling van feite-om dit neer te lê-en maak van alle werklike en verbeeldingryke feite in die heelal, totdat “ waarheid ” 'n eindelose opeenvolging van stapstene word wat 'n manier het om in die moeras te verdwyn sodra hulle verbygegaan word. . .

Plowman was krities oor die gesegde in vetdruk. Hy beweer die voorrang van elemente wat nie-materieel is en nie maklik herlei kan word tot eenvoudige feite soos gemeenskap, emosie en skoonheid nie. Hierdie voorbeeld van die gesegde het nie die woord “history ” gebruik nie, daarom stem dit nie heeltemal ooreen met die uitdrukking wat ondersoek word nie.

Hier is addisionele geselekteerde aanhalings in chronologiese volgorde.

In 1952 het Arnold J. Toynbee 'n artikel geskryf vir “Woman ’s Home Companion ” You can Pack Up Your Troubles ”, en hy gebruik die gesegde wat teen 1909 in omloop was. Maar Toynbee verwys na die ontsteltenis van die daaglikse lewe en die gevare van historiese omwentelinge. Hy beweer nie dat die geskiedenis willekeurig of patroonloos is nie: 2

Die lewe is net die een verdoemde ding na die ander, of dit nou privaat of openbare lewe is. En as ons terugkyk op die geskiedenis (wat in werklikheid natuurlik nooit opgehou het om te gebeur nie, selfs tydens ons kort tydperk), kan 'n mens sien dat mense in byna elke tydperk in byna elke wêrelddeel hulle normale lewe moes doen lewe en hul normale sake doen onder omstandighede van onsekerheid, gevaar en nood. . .

In 1954 is volume 9 van “A Study of History ” deur Toynbee vrygestel. Een van die sentrale temas van Toynbee se opus was die bestaan ​​van patrone in die geskiedenis. Sy analise gebruik 'n idee van afsonderlike wêreldbeskawings wat elkeen uitdagings in die gesig staar en ontwikkelingsbane volg van groei tot verval.

Tog herken Toynbee dat sommige ander historici nie sulke groot patrone waarneem nie. Toynbee het aangehaal uit H. A. L. Fisher se boek uit 1935 uit 1935 en 'History of Europe ” waarin Fisher skepties geskryf het:

Mans wyser en meer geleerd as wat ek in die geskiedenis 'n plot, ritme, 'n voorafbepaalde patroon gesien het. Hierdie harmonieë word vir my verberg.

Toynbee het beweer dat Fisher se gebruik van die titel “A History of Europe implisiet erken het dat die geskiedenis op voordelige wyse in afsonderlike naambare eenhede ontbind kan word. Daar was dus 'n paar patrone: 3

'N Historikus wat dus in die openbaar sy trou aan die dogma verklaar het Die lewe is net die een na die ander verdoemde ding sou verwag word dat hy sy werk 'n soortgelyke, onwillekeurige titel sou gee as ‘A History of Some Emergencycies in Some Human Affairs ’, maar deur dit te noem, soos hy, ‘A History of Europe ’, was hy herroeping in sy titel van sy eie ontkenning in sy voorwoord dat hy in die geskiedenis 'n plot, ritme, 'n voorafbepaalde patroon vir die portmanteauwoord ‘Europe ’ onderskei het, is op sigself 'n hele Corpus Juris Naturae.

In die gedeelte hierbo gebruik Toynbee 'n voorbeeld van die 1909 -gesegde, maar hy gebruik dit om die posisie van Fisher te beskryf, en hy kritiseer Fisher.

In Oktober 1954 “Time ” magazine bespreek Toynbee ’s “A Study of History ” en noem die 1909 wat sê: 4

In 'n tydperk van 'antinomiese' historici (wat 'toegewy is' aan die dogma wat ‘lewe is net een verdomde ding na die ander ’”), Toynbee georganiseerde geskiedenis in 'n patroon. Hy behandel nie die nasies of rasse of selfs die magte nie, maar die beskawings wat hy in gereelde siklusse sien leef en sterf.

In 1957 is 'n verkorting van 2 volumes van Toynbee se werk met 12 volumes gepubliseer en twee voorbeelde van die relevante frase is ingesluit. Die onderstaande gedeelte verwys na 'n roman uit 1926 genaamd “ODTAA ” deur John Masefield: 5

Hier was 'n chaos wat vir haar wette ondenkbaar was, 'n betekenislose opeenvolging van gebeure waarna 'n Engelse romanskrywer uit die twintigste eeu, wat ook digter was, Odtaa genoem het. ‘een verdomde ding na die ander ’. Die wetenskap kon nie sin maak daarvan nie, so dit is oorgelaat aan 'n minder ambisieuse broederskap, die historici.

Die volgende uittreksel was baie soortgelyk aan die gedeelte van Toynbee uit 1954, maar nou stem die effens veranderde frasering ooreen met die gegewe in die vraag wat hierdie verkenning begin het. Weereens beskryf Toynbee nie sy eie standpunt nie, maar beskryf sy persepsie van H. A. L. Fisher se standpunt: 6

En tog 'n historikus wat dus in die openbaar sy trou aan die dogma verklaar het Geskiedenis is net 'n verdomde ding na die ander ’ het, in die noem van sy boek A History of Europe, homself, byna in dieselfde asem, verbind tot 'n voorafbepaalde patroon waarin die geskiedenis van een ononderskeibaar ‘ -kontinent ’ gelykgestel word aan die hele geskiedenis van die mensdom. . .

In Junie 1957 bespreek tydskrif Time#8220Time ” weer die werk van Toynbee en sluit dit in. Die verband met Toynbee is dus verder versprei: 7

Die geskiedenis was eeue lank óf 'n vorm van nasionale propaganda óf 'n antinomiese katalogus, die soort beskryf deur Toynbee as “ net die een verdomde ding na die ander. ” Die briljante skool wat ontwikkel het van Vico tot Hegel tot Spengler tot Toynbee, was 'n uiters vrugbare korrektief.

In 1963 het die tydskrif “The School Review ” 'n artikel van Earl S. Johnson gedruk wat 'n onderrigstyl gekritiseer het wat kennis in aparte dissiplines losgemaak het. Johnson gebruik 'n onbekende voorbeeld van die gesegde: 8

. . . so fantasieus soos die siening dat geskiedenis, beskou as 'n verdomde feit na die ander, ” sou hulle 'n idee gee van die etos of tydgeist van 'n historiese tydperk.

In 1965 het die “Music Educators Journal ” 'n artikel deur Charles R. Keller gepubliseer wat 'n voorbeeld van die gesegde aan Toynbee toegeskryf het. Keller het reg erken dat Toynbee die frase krities gebruik: 9

Hier en daar in die geskiedenis en die sosiale wetenskappe het leer eerder ondersoek en ontdekking geword as wat Arnold Toynbee gebel “ een verdomde feit na die ander. ”

In Augustus 1968 druk die tydskrif#8220Time ” weer 'n voorbeeld van die frase: 10

Sommige historici, het opgemerk Arnold Toynbee, meen dat geskiedenis “is net die een verdomde ding na die ander. ” Selfs 'n gelowige in ordelike historiese patrone, het Toynbee hierdie siening afgekeur.

In Desember 1968 publiseer Charles R. Keller 'n artikel in “ The High School Journal ”, en hy skryf die gesegde aan Toynbee toe. Ongelukkig het die konteks nie daarop gedui dat Toynbee krities was nie: 11

Laat ek begin met 'n verklaring van die dinge wat ek gedink het ek moes verander. Wat was fout met die sosiale studies?

1. Die feit-vir-feit-benadering het die oorhand gekry. Arnold Toynbee eenkeer gesê, “Geskiedenis is net een verdomde feit na die ander. ” Daar was baie min idees.

In 1975 sterf Toynbee, en sy doodsberig in "The New York Times" poog om konteks vir die gesegde te gee deur 'n deïstiese kontrapuntinterpretasie aan te bied: 12

Hy het voorgestel dat geestelike eerder as materiële kragte die verloop van die geskiedenis beheer en dat individue 'n kreatiewe (of vernietigende) rol speel in die ontplooiing van gebeure. Verwerp “die dogma dat 'Die lewe is net die een verdomde ding na die ander.'”Mnr Toynbee het aangevoer dat die einde van die geskiedenis die Koninkryk van God is en dat die geskiedenis“ God is wat Homself openbaar ”.

Ter afsluiting, hierdie uitdrukking het ontstaan ​​uit die 1909 -gesegde wat genoem het: '#8220life ” en nie “ history ”. Die verkorting van Arnold J. Toynbee se opus uit 1957 bevat wel 'n stelling wat die woord “history ” gebruik en ooreenstem met die frase wat ondersoek word. Maar dit is belangrik om daarop te let dat Toynbee 'n standpunt beskryf oor die geskiedenis waarmee hy nie saamstem nie.

Beeldnotas: voorblad van “A Study of History ” wat in die openbare domein vrygestel is deur die outeur daarvan, Oxford University Press, Fair Dealing Policy. Portret van Arnold J. Toynbee omstreeks 1967. Bron: Nederlandse Nasionale Argief, Den Haag, Fotocollectie Algemeen Nederlands Persbureau (ANEFO). Toynbee-prentlêer is gelisensieer onder die Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Netherlands-lisensie.

(Baie dankie aan Massimo Fuggetta wie se ondersoek QI daartoe gelei het om hierdie vraag te formuleer en hierdie verkenning uit te voer. Spesiale dank aan John McChesney-Young vir die verkryging van skanderings van die belangrike aanhaling uit 1932. Dankie ook aan die University of North Carolina, School of the Arts, Semans Biblioteek vir aanhaling uit 1952.)


Kyk die video: УЖАСНУЛИСЬ ВСЕ! ПЛАТОШКИН СТАЛ ЛИДЕРОМ КПРФ - ПУТИНУ ПРИШЁЛ КОНЕЦ! (Augustus 2022).