Artikels

Wanneer het die Sowjetunie opgehou om die Entente vir die Tweede Wêreldoorlog die skuld te gee?

Wanneer het die Sowjetunie opgehou om die Entente vir die Tweede Wêreldoorlog die skuld te gee?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In die herfs van 1939 het die US Brittanje en Frankryk die skuld gegee dat hulle die Tweede Wêreldoorlog begin het uitsluitlik (dit wil sê, geen die skuld is aan Duitsland gelê). Dit het die skuld na 1941-06-22 na Duitsland verskuif (natuurlik). Wanneer was die laaste keer voor 1941-06-22 dat die Sowjet-leierskap die Entente in die openbaar die skuld vir WW2 gegee het?

(dit is 'n opvolg van die Sowjet-reaksie op die Slag van die Straat van Denemarke)


Ek besit die Lesser Soviet Encyclopedia (1958) en dit gee nog steeds die skuld aan beide kante.

Начавшись как агрессивная, империалистическая война между капиталистическими державами, Вторая мировая война для стран, противоборствующих Германии и её союзникам по фашистскому блоку, переросла впоследствии в справедливую, освободительную, антифашистскую войну. Решающим фактором, определившим превращение Второй мировой войны со стороны противников Германии в освободительную, справедливую войну, явилось вступление в неё Советского Союза, подвергнувшегося вероломному нападению гитлеровской Германии (...)

Dit het begin as 'n aggressiewe, imperialistiese oorlog tussen kapitalistiese moondhede, die Tweede Wêreldoorlog, vir die lande wat teen Duitsland en haar fascistiese bondgenote stry, het later ontwikkel tot 'n regverdige, bevrydende, anti-fascistiese oorlog. Die deurslaggewende faktor wat die transformasie van die Tweede Wêreldoorlog van die kant van die teëstanders van Duitsland in 'n bevrydende, regverdige oorlog bepaal het, was die toetrede tot die Sowjetunie wat die verraderlike aanval deur die Hitleristiese Duitsland gely het (...)

The Great Soviet Encyclopedia (1971) verander die toon:

ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 1939-1945, война, подготовленная силами междунар. империалистич. реакции en развязанная главными агрессивными гос -вами - фаш. Германией, фаш. Италией en милитаристской Японией. В. м. в., как и первая, возникла в силу действия закона неравномерности развития капиталистич. стран при империализме и явилась результатом резкого обострения межимпсриалистич. противоречий, борьбы за рынки сбыта, источники сырья, сферы влияния en приложения капиталов.

DIE TWEEDE Wêreldoorlog 1939-1945, die oorlog, voorberei deur die magte van die internasionale imperialistiese reaksie en ontketen deur die belangrikste aggressiewe magte - fascistiese Duitsland, fascistiese Italië en militaristiese Japan. Die Tweede Wêreldoorlog het, net soos die Eerste, ontstaan ​​as gevolg van die ongelyke wet van die ontwikkeling van kapitalistiese lande onder imperialisme en het ontstaan ​​as gevolg van twis oor verkoopmarkte, grondstowwe, invloedsfere en toepassing van kapitaal.

Die verandering het dus tussen 1958 en 1971 plaasgevind.


'N Maklike terminus post quem is 31 Oktober 1939, dan het Molotov 'n goeie toespraak aan die Opperste Sowjet gelewer met die volgende lieflike gedeelte:

In elk geval, onder die 'ideologiese' vlag is daar nou 'n oorlog van nog groter afmetings begin en belaai met nog groter gevaar vir die mense van Europa en die hele wêreld. Maar daar is absoluut geen regverdiging vir 'n oorlog van hierdie aard nie. U kan die ideologie van Hitlerisme sowel as enige ander ideologiese stelsel aanvaar of verwerp, dit is 'n kwessie van politieke sienings. Maar almal moet verstaan ​​dat 'n ideologie nie met geweld vernietig kan word nie, dat dit nie deur oorlog uitgeskakel kan word nie. Dit is dus nie net sinneloos nie, maar krimineel om so 'n oorlog te voer as 'n oorlog vir die 'vernietiging van Hitlerisme', gekamoefleer as 'n stryd om 'demokrasie'.

Die bron is onberispelik :)


Ek besef dat dit (jare) laat is, maar 'n ander manier om die vraag te beantwoord, is om die instruksies aan die Westerse Kommunistiese partye en gewilde fronte te oorweeg, wat uit hul amptelike koerante verkry kan word. Ek het dit nog nooit self gelees nie, maar ek het gesien dat die Amerikaanse kommuniste hul volgelinge versoek het om niks te doen om die Amerikaanse oorlogspoging teen Duitsland te help gedurende die tyd wat die Molotov-Ribbentrop-verdrag van krag was nie (23 Augustus 1939 tot Junie 21, 1941), gevolg deur 'n baie sterk skuif wat alle Amerikaanse kommuniste en frontgroepe aangemoedig het om hul bes te doen om die Duitsers byna aan die begin van Barbarossa te verslaan.

Ek weet nie of die Westerse kommunistiese koerante daadwerklike sabotasie teen die geallieerde pogings teen Duitsland gevra het of net passiewe verset deur die vermindering van werk in oorlogsbedrywe vir die duur van die pakt nie. Ek weet nie of die Westerse kommuniste werklik sabotasie teen Amerika, Brittanje, Kanada, Frankryk, ens. Gepleeg het voordat Barbarossa begin het nie. Ek kan my nie voorstel dat hulle dit openlik sou vra nie, gegewe die waarskynlikheid dat hulle daarvoor gearresteer sou word, maar ek kan my goed voorstel dat hulle in die geheim saboteer op bevel van die Komintern -verteenwoordigers in hul onderskeie lande wat Moskou se begeertes deurgee. Ek doen weet dat die Komintern 'n fokusverandering in 1943 gehad het as gevolg van 'n versoek van die Westerse bondgenote aan Stalin; selfs die naam van die organisasie verander na Cominform om die fokusverandering te weerspieël. Ek vermoed eerder dat die versoek om die fokus te verander, gerig is opregte kommer oor die negatiewe gevolge van die Komintern, maar ek weet nie die besonderhede nie.


Die USSR sou misluk, en hou op om Gorbatsjof vir alles te blameer

Jeltsin het met die ineenstorting gehelp deur voordeel te trek uit die beleid van Gorbatsjof en 'n 'liberale' beleid. Ek sou meestal dink om sy eie mag en invloed te verseker, en om meer mag aan Rusland en die ander SSR's oor die Sowjet -regering te delegeer.

Hy het 'n harde eksistensiële klap in die gesig gehad toe hy 'n onbeplande stop by 'n klein plaaslike kruidenierswinkel stop, terwyl hy in Houston was om die ruimtesentrum te sien, en dit vol duisende voedselitems gevind het. Niemand in Rusland het toegang tot soveel kos gehad nie. Hy het aangeneem dat hulle lieg toe hulle sê dat al die winkels vol kos was en probeer om hulle verkeerd te bewys.

Ek weet nie wat Johnson hiermee te doen het nie? /s

Ek bedoel Johnson is 'n groot skelm, maar selfs ek kan nie die val van die USSR op hom blameer nie.

As iemand wat tans die ineenstorting van die USSR bestudeer, sou ek sê dit was 'n kombinasie van Gorbatsjof, Jeltsin en die staatsgreeppoging. Gorbatsjof se onbehoorlike reaksies op verskeie voorvalle, soos die Leninansk-aardbewing en die Armeens-Azerbeidjanse konflik, het 'n lang pad gelewer om vertroue in die regering te verswak. Boris Jeltsin wou natuurlik die unie en kommunisme afbreek. En die staatsgreeppoging is wat Jeltsin eintlik toegelaat het om die mag oor te neem, aangesien die plotters dit reggekry het om Gorbatsjof in hegtenis te neem, maar Jeltsin nie kon vang nie. Die ineenstorting was nie onvermydelik nie, maar eerder die gevolg van 'n reeks swak deurdagte optrede gemeng met 'n kragtige anti-Sowjet-politikus.

Ek is in 'n soortgelyke boot. Dit is baie maklik om terug te kyk en te sê: "O ja, dit was bestem om te gebeur", maar niemand het verwag dat dit sou ineenstort toe dit vooraf gebeur het nie.

Ek sou redeneer dat dit redelik seker is om te misluk voor die staatsgreeppoging.

Die Britse premier, John Major, het gereël dat Gorbatsjof die G7 in Londen in Julie 1990 bywoon. Hy kom nie as die verteenwoordiger van 'n dominante mag nie, maar soek eerder met hoed in die hand na finansiële ondersteuning om die ekonomiese oorgang te vergemaklik. Hy soek $ 50-70 miljard, wat die groep opgeroep het om dieselfde Koeweit dieselfde jaar van Saddam Hussein te red deur die eerste Golfoorlog te voer.

Die ontmoeting, soos die vertaler van Gorbatsjof, Pavel Palazchenko onthou, 'het soos 'n ondervraging gelyk'. Die Japannese premier, Toshiki Kaifu, het voorgestel dat Gorbatsjof beplan om teen die einde van die jaar 70 persent van die pryse wat die staat bepaal het, te bevry, "was nie genoeg nie."

Die volgende maand (Augustus) het die staatsgreeppoging plaasgevind.

Dus nog voor die staatsgreeppoging was die Sowjet -finansiële situasie erg genoeg dat hulle geld van hul teenstanders van die Koue Oorlog begin bedel het. Dit is 'n reuse -ooreenkoms vir 'n land en 'n stelsel wat 'n premie op beeld en aansien plaas soos die USSR.

Interessant om genoeg te sê, maar God weet wat onder soortgelyke omstandighede kon gebeur, maar met 'n paar veranderinge. Daarom dink ek graag aan alternatiewe geskiedenis.

Maar ek is geneig om te dink dat die ineenstorting sedert ten minste die middel 70's onvermydelik was, toe was die USSR in 'n ekonomiese ondergang en die inval in Afghanistan het min gehelp. Die wêreldwye Sowjetmag was gebrekkig, en hul weermag was afgrondagtig in vergelyking met die Amerikas. Teen die tyd dat Reagan president was, was die USSR reeds in die 50's en 60's 'n skulp van sy voormalige self.

Maar dit eindig nie daar nie, aangesien talle etniese en kulturele verdeeldheid in die staat self aangesteek is, Estone, Oekraïners, Tsjetsyniërs en verskeie ander etniese groepe het die staat gehaat wat dit skynbaar ignoreer en misbruik het. En slegs in die staat self, was die situasie baie erger in Sowjet -satellietstate soos Pole, Tsjeggo -Slowakye, Hongarye en veral Roemenië.

En ek sou glo dat sommige etniese Russe 'n wantroue teenoor die regering sou ontwikkel nadat die Sowjets Tsjernobil bedek het en basies al die Oekraïners wat dit gewaag het, stilgemaak het. Toe die inligting bekend gemaak word, het baie mense gevoel dat die regering nie vertrou kan word nie.

Soos ek gesê het, dit is alles redes waarom ek glo dat die ineenstorting onvermydelik sou wees, indien nie vanaf die 1950's en 60's nie, dan van bevrugting. Enige staat wat sy mense onderdruk op die manier wat die USSR gedoen het, sal beslis 'n ernstige hervorming ondergaan. In die Verenigde State is swartes byvoorbeeld onderdruk in volslae slawerny, maar oor 'n paar generasies van liberale hervormings en 'n burgeroorlog het dinge aansienlik beter gegaan en 'n massa -opstand verhoed. Maar Gorbatsjof probeer te min te laat doen as gevolg van dinge wat sy voorgangers voor hom gestel het en te veel druk van internasionale invloed en finansiële ellende.


Oorsake van WW2

LAURENCE REES: Waarom het die Tweede Wêreldoorlog plaasgevind?

RICHARD OORLOG: Daar is geen eenvoudige antwoord op die vraag waarom die Tweede Wêreldoorlog plaasgevind het nie. Daar is korttermynverklarings, daar is langtermynverklarings, maar ek dink dat die verduideliking wat die meeste mense bereik dat daar sonder 'n oorlog nooit 'n oorlog sou wees nie, dink ek 'n groot oorvereenvoudiging is. Die oorlog het hoofsaaklik plaasgevind as gevolg van die gevolge van die Eerste Wêreldoorlog wat die internasionale orde verdraai het. Dit het allerhande probleme vir die internasionale ekonomie veroorsaak en was basies die punt waarop al die dele van die wêreld wat Europa die vorige eeu probeer oorheers het, wakker word en sê: wat doen Europa met ons?

Dit het 'n hele reeks verskillende ewewig veroorsaak. Ek bedoel, jy kan hulle in Asië vind, jy kan hulle in Afrika en die Midde -Ooste vind, en dit beteken ook dat die Verenigde State, wat 'n relatief nuwe moondheid was, moes nadink oor waar dit pas en wat hulle gaan doen . Dit alles het gelei tot 'n hele reeks krisisse in die 1920's en 1930's en Hitler, lyk my, is deel van die patroon, maar hy is nie die enigste deel van die patroon nie. Die probleme van die Italiaanse imperialisme in die Middellandse See en Afrika, die probleme met die Japanse imperialisme en die ambisies van die Sowjetunie om - op 'n stadium - agter hul kommunistiese wal te kom en die geboorte van kommunisme elders te probeer aanmoedig, dit alles is baie destabiliserende elemente.

Ek dink ons ​​moet die vraag regtig andersom stel. Dit is duidelik dat Hitler Versailles wil omverwerp, en dit is nie baie duidelik wat hy dan gaan doen nie, want die vrye hand in die Ooste bestaan ​​nie omdat die Sowjetunie daar is nie. Die groot vraag wat ons moet vra, is waarom Brittanje en Frankryk oorlog verklaar? Dit is die gevolg van die Tweede Wêreldoorlog, nie Hitler se inval in Pole waarmee hy dalk weggekom het nie, met Stalin afgereken het, en dan sou 'n ander oorlog in die 1940's ontstaan ​​het.

Die belangrikste ding, lyk my, is om te identifiseer waarom Brittanje en Frankryk oorlog voer. En ek dink daar is 'n komplekse stel antwoorde. Ek dink gedeeltelik is die antwoord werklik dat in Brittanje en Frankryk, en veral in Brittanje, beide die elite, maar ook 'n groot deel van die bevolking, hulself as 'n soort verantwoordelikheid beskou het. Nie net die verantwoordelikhede as die soort 'meesters van die ryk' nie, maar ook die verantwoordelikheid vir die handhawing van die stabiliteit van die wêreldorde en 'n wêreldorde wat ondanks hul imperialisme Westerse waardes verteenwoordig. Ek dink Hitler is vroeg reeds geïdentifiseer as die belangrikste uitdaging vir hierdie siening, en gedurende die dertigerjare is hy meer en meer gedemoniseer totdat die Britte uiteindelik in 1939 besef het dat hulle van al die verskillende bedreigings wat hulle gekonfronteer het, van Hitler en die Nasionaal -Sosialisme was die diepste en gewelddadigste. Teen die laat dertigerjare het hulle besluit dat die redding van die beskawing sowel as die redding van hul ryke natuurlik wat hulle moes doen, en hulle het Pole as die plek gekies.

Hitler het Pole nie as die plek gekies nie, en hy wou nie teen die Westerse moondhede veg in September 1939 nie. Hy wou teen hulle veg, as hy enigsins later sou moes veg. Maar die Britte en Franse het dit as hul webwerf gekies, en niemand anders het dit gedoen nie. Die Sowjetunie het nie betrokke geraak nie en Amerika het nie betrokke geraak nie. Maar die keuse wat Brittanje en Frankryk gemaak het, het dit tot 'n wêreldoorlog verander. Mense sê dikwels dat dit 'n Europese oorlog was, en later 'n wêreldoorlog, maar dit is natuurlik 'n wêreldoorlog. Die Franse Ryk, Nieu-Seeland, Australië, Suid-Afrika, Kanada en Indië was 'n wêreldoorlog. Dit het in elke oseaan geveg. Teen die tyd dat Mussolini later aansluit, was dit 'n oorlog wat wêreldwyd 'n impak gehad het.

Ek dink Brittanje en Frankryk het geen idee gehad waarheen dit sou gaan nie. Hulle het die risiko geneem omdat hulle gevoel het dat die weegskaal van oorlog en vrede so groot was dat hulle op 'n stadium moes standpunt inneem. Maar wat die gevolge daarvan sou wees, was natuurlik onseker. Die gevolge was rampspoedig. Wat hulle gedoen het, was om 'n wêreldkrisis te ontvou wat uiteindelik almal ingesuig het en hierdie ding wat ons nou die Tweede Wêreldoorlog noem, geskep het.Dus, ja, Hitler val Pole binne en dit is duidelik die oorsaak van oorlog wat Brittanje en Frankryk betref, maar om dit eenvoudig in hierdie terme te verduidelik, lyk my heeltemal misleidend en is om al die groter vrae te vermy wat die krisisse van die 1920's en die 1930's maak oop.

LAURENCE REES: Maar is daar nie 'n eenvoudige ketting van oorsaak nie - wat die optrede van Adolf Hitler van kardinale belang het - wat tot oorlog lei?

RICHARD OORLOG: Wel, ek dink die argument dat München deur Praag tot die groot vereenvoudiging wat Brittanje en Frankryk bereid was om in September 1938 oorlog toe te gaan, vergeet mense dit dikwels. Op die oggend van 28 September het Brittanje en Frankryk die punt bereik dat daar geen alternatief was nie. As Hitler troepe na Tsjeggo -Slowakye stuur, was hulle daartoe verbind om hom te belemmer. Dit was dus nie 'n kwessie van opgee en besluit om te belemmer nie. Selfs voor die besetting van Praag het Brittanje en Frankryk met personeelgesprekke begin. Chamberlain het die Franse in Februarie 1939 openlik toegewy, en die meeste militêre beplannings- en intelligensie -evaluerings het aangevoer dat 1939 die tyd was dat Brittanje en Frankryk oorlog moes voer. Dit het dus nie saak gemaak wat Hitler in 1939 gedoen het nie; hulle sou probeer om 'n punt te vind waarop hulle hom kon keer. Nou, hulle wou hom afskrik en hulle het gedink dat as hulle hom afskrik, hy selfs omver gewerp kan word, maar as hulle hom nie afskrik nie, was hulle steeds vasbeslote om die idee te dwing om hom met geweld te belemmer.

Nou is dit beslis die geval dat as Hitler na München gesê het dat dit regtig my laaste eis is, dan sou die geskiedenis natuurlik 'n heel ander wending geneem het. Maar ek dink dat die inbeslagneming van die gang in Danzig iets is wat hy kon gedoen het in terme van wat ander state in die dertigerjare gedoen het, en die Britte en Franse sou moontlik daarmee kon saamleef. Na 1945 leef hulle 40 jaar lank met die Sowjet -oorheersing van die hele Oos -Europa, en daar was niks oor Oos -Europa wat veral belangrik was nie. Ek dink dit het gegaan oor die Britse en Franse opvatting van waar hulle staan. En dit lyk my nog steeds krities.

LAURENCE REES: Miskien is dit 'n soort viriliteit?

RICHARD OORLOG: Nee. Ek dink ons ​​dink altyd aan Hitler as die ideologie in die vergelyking en Brittanje en Frankryk as die pragmatiste, ensovoorts. Ek dink dit is eintlik andersom. Ek dink dat Hitler se buitelandse beleid in 1938 en 1939 opportunisties en pragmaties is. Hy probeer kry wat hy dink hy kan kry. Ek dink dat dit die Britte en Franse is wat uiteindelik na 'n soort ideologiese verduideliking streef. Hulle ontwikkel in 1939 'n ideale siening van Westerse waardes en die Westerse beskawing en Hitler skend hulle almal duidelik. As daar 'n kans is dat die Westerse wêreld al die vele skokke wat sy die afgelope 20 jaar opgedoen het, sou oorleef, moes hulle die standpunt inneem. Die taal verander in 1939, en u dink miskien dat dit selfsugtig of retories is, maar ek dink nie dit is heeltemal retories nie. Ek dink daar is nogal 'n sterk idealistiese kern vir wat in 1939 in Frankryk en Brittanje gebeur.

LAURENCE REES: Maar, natuurlik, ons weet nou dat Hitler & rsquos se hele herbewaringspakket beteken het dat die Duitse ekonomie sou ineengestort het sonder massiewe uitbreiding. En om aan te dring op die massiewe uitbreiding sou onvermydelik tot oorlog lei.

RICHARD OORLOG: Wel, ek dink die siening van die ekonomiese krisis in Duitsland is geweldig oordrewe. Dit was 'n buitengewone ekonomie met 'n baie hoë verhouding wat toegewy is aan militêre uitgawes, maar alles wat ons weet oor Duitse ekonomiese vooruitbeplanning en militêre beplanning dui daarop dat dit ontwerp is om voltooi te word en 'n hoogtepunt te bereik in die 1940's tussen 1943-44. Daarna dink ek dat daar geen twyfel is dat Hitler Duitsland wel as bestem beskou om hierdie konfrontasie met die Sowjetunie te hê nie.

Teen die eerste Koue Oorlog sou die Sowjetunie 'n moeiliker moer gewees het om te kraak, maar dit is moeilik om te sê, maar die grootste deel van hierdie buitengewone militêre uitbreiding in Duitsland is gebaseer op die idee dat u hierdie groot gebied gaan uitkap en dan gaan u na oor groot ekonomiese hulpbronne beskik. Dan kan u na Brittanje en Amerika draai en sê: 'hier is ek'. En dit sou heel moontlik verhoed het dat Brittanje en Amerika iets daaraan kon doen.

Ek redeneer natuurlik nie dat Hitler op 'n stadium 'n oorlog wou voer nie. Hy wou wel 'n oorlog voer, en ondanks die feit dat daar baie onlangse argumente was dat sy doel op lang termyn hierdie visie is op die botsing van kontinente en so meer - 'Jewified America' - is ek nie daarvan oortuig nie. Ek dink Hitler is 'n Sentraal -Europeër en hy het hom daarop toegespits om hierdie Oos -Europese ryk uit te werk en die bolsjewisme te verslaan, wat 'n werklike bedreiging is.

Die Britte dink dit is 'n bedreiging en die Franse regering dink dit is 'n bedreiging. Hitler is nie die enigste een wat dink dat dit 'n probleem is nie, maar hy is ook die een wat in die posisie dink, om iets daaraan te doen. 'N Groot oorlog wat aan die einde van die dertigerjare uitbreek, is dus nie onvermydelik nie; dit word onvermydelik gemaak deur die feit dat dit die grondslag is vir die geveg wat die Britte en die Franse kies.


Die Februarie -rewolusie

Eerste Wêreldoorlog het die tsarisme verswak. Die vernederende nederlae wat die Russiese weermag ondervind het deur die Duitsers, wat dit uit Pole verdryf het, het die aansien van die monargie verder verlaag. Daar was ook ongegronde gerugte dat keiserin Alexandra, 'n Duitser van oorsprong, militêre geheime aan die vyand uitgelewer het. Die opposisie, in plaas van om agter die kroon byeen te kom, het sy probleme uitgebuit om verdere magte te beveg om sodoende die leiding te neem sodra die oorlog verby was. Die regering het op sy beurt jaloers vasgeklou aan al sy prerogatiewe, uit vrees dat die betrokkenheid van openbare persone by die oorlogspoging dit onmoontlik sou maak om 'n sterk tsaristiese gesag te herstel sodra die vrede herstel is. In geen ander strydende land is politieke konflikte tydens die oorlog so intens gevoer as in Rusland nie, wat die effektiewe mobilisering van die agterstede verhinder het. Een gevolg hiervan was disorganisering van voedselvoorrade. Hoewel Rusland meer as genoeg geproduseer het om homself te voed, het ekonomiese wanbestuur tesame met die verval van vervoer in die derde jaar van die oorlog gelei tot 'n skerp styging in pryse en voedseltekorte in die stede.

Die laaste aanslag op die monargie het in November 1916 begin toe die hoof van die liberale Konstitusionele Demokratiese Party, Pavel Milyukov, tydens 'n sessie van die Doema geïmpliseer het dat die regering skuldig was aan verraad. Gedurende die buitengewoon strawwe winter van 1916–17, het voedsel- en brandstofaflewering aan die groot stede, veral die hoofstad, Petrograd (die naam wat Sint Petersburg tussen 1914 en 1924 gekry het) steeds gedaal. Ontevredenheid oor die regering se oorlogsvoering, tesame met ekonomiese ontberings, het laat in Februarie 1917 (begin Maart, New Style) tot 'n uitbarsting van volkswoede gelei. Die opstand het begin met 'n muitery van die Petrograd -garnisoen, wat beman word deur reserwes wat deur hulle uitgebrei is en dit na die nywerheidskwartiere versprei het. Nicholas II, wat deur sy generaals oortuig is dat hy en sy vrou die grootste struikelblok vir oorwinning was, het ingestem om te abdikeer (2 Maart [15 Maart, New Style]).

In plaas daarvan om die oorlogspoging van Rusland te verbeter, het die abdikasie van die man wat, ongeag hoe om te regeer, die idee van staatskaping vir die massa van die bevolking gesimboliseer, gelei tot die snelle ontbinding van die land.

Gesag is nominaal aanvaar deur 'n voorlopige regering, uitgereik uit die Doema en onder leiding van prins Georgy Lvov. Trouens, dit is van meet af aan uitgeoefen deur die Petrograd -Sowjet ("Raad"), 'n liggaam wat beweer het dat hy die werkers en soldate van die land verteenwoordig, maar eintlik byeengeroep en bestuur is deur 'n uitvoerende komitee van radikale intellektuele wat deur die sosialistiese partye benoem is. Soortgelyke sovjette het in ander stede ontstaan. In die somer van 1917 het hul sosialistiese leiers verenig om in Petrograd die All-Russiese Sowjet van Arbeiders- en Soldate-Afgevaardigdes te vorm. Die All-Russiese Sowjet het die verantwoordelikheid aanvaar om toe te sien dat die voorlopige regering, wat dit 'burgerlik' genoem het, nie van die pad van vooruitgang afdwaal nie. Dit het op sy eie wetgewing gelê sonder om verantwoordelikheid vir die gevolge te dra. Op 1 Maart (14 Maart, New Style), uit vrees vir 'n teenrevolusie, het die Sowjet 'bevel nr. 1' uitgereik, wat die troepe opdrag gegee het om hul offisiere te ontwapen. Die gevolg was dat dissipline in die weermag onderbreek word.

Die regime van 'dubbele mag' het die land vinnig wanorde veroorsaak. In Mei het verteenwoordigers van die Petrograd-Sowjet die regering binnegegaan, maar hierdie aksie het die weg na anargie nie verhinder nie, aangesien kleinboere grond in beslag geneem het, soldate verlate en etniese minderhede om selfregering aangedring het. 'N Aanval wat die minister van oorlog, Aleksandr Kerensky, op 16 Junie (29 Junie, New Style), 1917, geloods het in die hoop om patriotiese geeste bymekaar te kry, het gou uit die stoom geraak.


Wat is Weltreich?

Weltreich, is 'n Alternatiewe geskiedenis tydlyn, geskep deur die Kaartmaker en YouTuber WTF CD Foxy. Die Weltreich -tydlyn is sterk geïnspireer deur die Kaiserreich Alternatiewe geskiedenis tydlyn. Met ander woorde Weltreich is die WTF CD Foxy se weergawe van Kaiserreich. (Om na hierdie kanaal te kyk, is verpligtend om Weltreich te verstaan).

Wilhelm III, keiser van die Deutsches Weltreich van 1941 tot 1962.


Hoe het Weltreich ontstaan?

In die somer van 2019 het WTF CD Foxy ewekansige 'Grossdeutschland'-kaarte geteken en uiteindelik die eerste wêreldkaart van die' Duitse wêreldryk ', oftewel' Deutsches Weltreich ', gemaak.

Hy het dit later in 'n groot videoprojek verander, wat in die somer daaraan begin werk het, tussen Augustus en Oktober. Hy het aan die einde van November aan die projek gewerk. Hy was van plan om die projek op Kersfees op te laai, maar hy was vinniger as wat hy verwag het, en daarom het hy dit op die 7de dag van Desember opgelaai.

U kan ook deel uitmaak van die groter Fandom -gemeenskappe. Besoek Fandom's Community Central!

Gemeenskaps stigters: Skryf 'n goeie en paragraaflengte beskrywing vir u verwelkomingsgedeelte oor u onderwerp. Laat u lesers weet waaroor u onderwerp handel en voeg algemene inligting daaroor by. Besoek dan die admin -dashboard vir meer wenke.

Het u hulp nodig om hierdie gemeenskap op te bou?

U kan ook deel uitmaak van die groter Fandom -gemeenskappe. Besoek Fandom's Community Central!

Tydlyn

In die jaar 1919, na 5 jaar sedert die aanvang van die Groot Oorlog, het die Duitse Ryk en die Sentrale Magte die groot oorwinnaars van die konflik geword. Die harde verdrae wat die Entente ná die konfrontasie opgelê het, tesame met die ineenstorting van sy lede gedurende die naoorlogse tydperk, het uiteindelik tot enorme territoriale winste vir Duitsland en sy bondgenote gelei.

Die Duitse Ryk word die Duitse Wêreldryk (Deutsches Weltreich), die grootste en sterkste nasie wat ooit in die geskiedenis van die mensdom gesien is, met al die voormalige Britse, Nederlandse en Franse koloniale ryke saam en die hele Oos -Europa onder sy invloed (Mitteleuropa).

Dit lyk asof die siekte van verval wat eeue lank deur die Ottomane gely is, genees is; die Ottomaanse Ryk (Verhewe Ottomaanse staat) het nou die Midde -Ooste, die Kaukasus en byna die hele Noord -Afrika onder sy heerskappy gehad. Selfs Bulgarye en Oostenryk-Hongarye (die Verenigde State van Groot-Oostenryk, sedert 1925) was nou koloniale ryke. Die USGA (A-H se opvolger, geskep om die groot interne probleme in die Ryk op te los) kon egter nie die nasionalisme en die politieke onstabiliteit beheer nie.

As gevolg hiervan verklaar die Republikeine in Hongarye in Februarie 1933 onafhanklikheid van Oostenryk, wat die situasie tot 'n groot burgeroorlog in die streek lei. Met die ingryping van die res van die sentrale magte teen die USGA (om die groei van sosialisme te vermy en stabiliteit in die streek te bewerkstellig), was Oostenryk naby. Die USGA is in Junie 1934 heeltemal ontbind, met Oostenryk wat deur die Duitse Ryk geannekseer is. Die laaste oorblyfsels van die Entente wat nie in die Duitse Wêreldryk en sy bondgenote ingelyf is nie, het in Syndikalistiese of Sosialistiese Revolusies beland. In Rusland, vanaf die triomf van die Revolusie van 1917, is die Russiese Sosialistiese Federatiewe Sowjetrepubliek gestig. In Wes -Europa het Frankryk, die VK en Italië sindikalistiese nasies geword (Franse Gemeente, Unie van Brtiain en Unie van Italië). Hierdie nasies (FC, UoB, UoI en RSFSR) is die vernaamste verteenwoordigers van die Derde Internasionaal, die groot mededinger van die Sentrale Magte, wat ondanks die feit dat hulle baie kleiner is as die Sentrale Magte, die grootste bedreiging is vir die Duitse wêreldhegemonie in die daaropvolgende jare na die Groot Oorlog sou beide die Internasionale (Die Sowjetblok) en die sentrale magte (die keiserblok) 'n lang Koue Oorlog ondervind wat byna sou duur die hele twintigste eeu, met talle volmagoorloë oor die hele wêreld. As gevolg van die verdrae wat deur die oorwinnaars van die Gerat -oorlog opgelê is, moes die VSA die staat Arizona aan Mexiko afstaan ​​en Kalifornië as 'n onafhanklike staat vrylaat. Namate die politieke onstabiliteit in die land toeneem, het die Amerikaanse weermag meer en meer politieke mag toegeneem, wat die nasie in 'n militêre diktatuur gelei het, onder leiding van generaal MacArthur in 1935 om die ou Amerika te bewaar, terwyl nuwe faksies in die land aan die toeneem was, wat 'n nuwe belofte beloof smeek vir die mense van Amerika. Meer en meer mense van die werkersklas aan die ooskus het begin om die radikale linkse te bekwaam. Meer en mense van die werkersklas aan die ooskus het begin om die radikale linkse te betree, tot die punt dat die syndikalis die mag in die staat aangeneem het. van Maryland in Augustus 1935 (The August Revolution) toe die kommunistiese aktivis en joernalis John Reed (voorheen in ballingskap in Moskou, RSFSR) na Amerika teruggekeer het. Namate die situasie in die Verenigde State vererger het, het MacArthur probeer om die opstande in die streek te onderdruk. Terwyl hy in die suidelike state was, word Huey Long (in die belofte om elke man 'n koning te verander) 'n uiters gewilde figuur in die streek. Met die plaaslike steun is die Amerikaanse Unie -staat gestig, met die doel om die Amerikaanse diktatuur te vernietig en die syndikalistiese regime en die 'Sowjet' -imperialisme omver te werp. Met die staat Kalifornië dieselfde ideale as Huey Long en beide die Weltreich en die Verenigde Mexikaanse State wat hul mense in die Amerikaanse gebied wil verenig terwyl hulle ook teen die sindikalisme veg, sou die Verenigde State van Amerika die Tweede Amerikaanse burgeroorlog in die gesig staar, wat eindig in 'n dodelike dooiepunt in April 1939 tussen die syndikaliste en die keiserlike blok. Die Syndikaliste (Syndikalistiese State van Amerika) het beheer oor die Ooskus (insluitend Washington DC) en die meeste van die Groot Mere oorgeneem. Die Amerikaanse Unie -staat beheer die suidelike state. die Weskus word beheer deur Kalifornië. Mexiko en die Kanadese Ryk (deel van die Weltreich) het die Wes- en Sentraal -streke van die VSA verower. Texas word 'n onafhanklike republiek, met Oklahoma as 'n besette gebied en 'n besettingsgebied is in Lakotah deur die Weltreich gestig. Die Verenigde State van Amerika is na die oorlog vernietig. Alles wat van die ou regering oorgebly het, is nou opgesluit in 'n klein stuk grond wat deur die sentrale regering in die voormalige Nebraska beheer is. Gedurende die dertigerjare vind die Groot Oosterse Oorlog plaas tussen die Keiserryk van Japan en die Russiese SFSR. Die Keiserryk van Japan was egter tydens die Groot Oorlog in oorlog met die Duitse Ryk, aangesien die Weltreich die inval in China in die dertigerjare ondersteun (om die Rooi Bedreiging in die streek te stop) en met die oorlogsverklaring teen die Russiese SFSR deur Japan, sowel die Weltreich as die Keiserryk van Japan, het goeie betrekkinge ontwikkel, met die Duitsers wat die Japannese ondersteun.

Die jaar wat op die kaart hierbo, 1940, aangedui word, is die begin van 'n Goue Eeu vir die Weltreich, in sy grootste territoriale omvang.

Gedurende die dekades van die Koue Oorlog sou die situasie egter vir die Weltreich vanaf die 1960's en 1970's verander namate die Ryk in Separatisme en die sosialistiese/syndikalistiese opstande regoor die wêreld ineenstort. begin erger word.

Die dinge sou in 1993 buite beheer geraak het, na 'n opstand van die Sowjetunie wat tot 'n groot krisis in die Oekraïne gelei het. Die Pro-Sowjette het beheer oor die land oorgeneem en na die ingryping van die Duitse Ryk teen die pas gevormde Volksrepubliek Oekraïne, het die Internasionale lid van die oorlog teen die Duitsland en die Sentrale Magte in Junie 1993. Dit sou die begin van die Tweede Groot Oorlog, wat Europa (en die wêreld) weereens in bloed laat stort het. Ώ]

Amptelike tydlyn

Hier is 'n kort en eenvoudige tydlyn van Weltreich -gebeure. Besoek vir meer gedetailleerde tydlyn van die heelal hierdie bladsy.


Stalin, Hitler en die versoekings van totalitarisme

'N Honderd jaar gelede het 'n kwaadaardige vorm van regering, beide modern en barbaars, in die rigting van Sint Petersburg gesak om gebore te word. Namate dit groei, het dit deur Eurasië getrek, die grootste territoriale staat op die planeet omhul en homself elders gekloon. Namate die dekades verbygegaan het, het die monster 'n naam gekry: totalitarisme.

Die oorspronklike Russiese manifestasie het twee Duitse verbindings gehad.

Die een was histories en ideologies: Russiese rewolusionêres beweer dat hulle die stigters is van die beloofde land wat geprofeteer is deur Karl Marx, 'n 19de-eeuse gebore Pruisiese filosoof.

Die ander was kontemporêr en geopolitiek: In 'n ydele poging om die Eerste Wêreldoorlog te wen, het die hoë bevel van keiser Wilhelm II Russiese marxiste gehelp om die mag oor te neem en vrede met Berlyn te sluit.

In die toekoms was Duitsland se eie ervaring met totalitarisme: die ontstaan ​​in die vroeë dertigerjare van 'n roofsugtige polisiestaat wat die Holocaust en 'n wêreldoorlog begin het, meer rampspoedig as die eerste.

Alhoewel die skuld vir hierdie bloedbad aan talle moordenaars, psigopate, paddas, lafaards en natuurlik diegene wat 'net bevele' volg, uitgedeel kan word, was die tweeling -euwels uiteindelik die werk van twee individue: Stalin en Hitler. Hulle is voorbeelde van 'n boosaardige weergawe van Thomas Carlyle se Great Man Theory.

Van die vele boeke wat handel oor hierdie twee wêreldveranderende figure, "Hitler en Stalin: Parallel Lives", deur die Britse historikus Alan Bullock, wat in 1992 gepubliseer is, is die beste-en beslis, op meer as 1 000 bladsye, die omvattendste . Bullock se tesis is oortuigend.Ten spyte van hul verskille in ouderdom, agtergrond en temperament - en ondanks hul sterflike vyandskap in die Tweede Wêreldoorlog - was daar 'n simbiose, selfs 'n affiniteit, tussen die twee: in hul loopbane, hul ideologieë, hul metodes en hul sielkunde.

Hulle was albei buitestaanders: die meester van die Kremlin was 'n Georgiër, nie 'n Rus nie, die Duitse Führer was 'n Oostenrykse. Beide, sê Bullock, was narsiste. Beide dring aan op kulture van persoonlikheid en maak van hulle hoëpriesters van skewe weergawes van sosiale teorieë uit die 19de eeu (Stalin se marxisme, Hitler se giftige kombinasie van sosiale darwinisme en die zanier idees van Nietzsche). Beide was moorddadige paranoïese, vasbeslote om hele kategorieë mense te deporteer, te verslaaf en uit te roei: in die geval van Stalin, die kulaks tydens die kollektiviseringsveldtog in Hitler, nie net Jode nie, maar Slawiërs, Romani en talle ander. Die belangrikste was dat nie een van hierdie kwaadwillige genieë uit die onduidelikheid gekom het nie, was dit nie vir die eerste groot rampspoed van die 20ste eeu nie, toe bekend as die Groot Oorlog.

Stalin was reeds in die 1890's 'n genadelose en slinkse militant toe Hitler nog 'n kleuter was. Die kernjaar 1905 vind hom in St. Petersburg, waar 'n golf van sosiale onrus en politieke protes die tsaristiese regering genoop het om toe te tree tot beperkte demokratiese hervormings, waaronder 'n parlement (Doema) en 'n meerpartystelsel. Dit was nie die uitkoms wat Stalin en sy mede -bolsjewiste wou hê nie.

Twaalf jaar later, in November 1917, het hulle nog 'n kans gehad om die demokrate te vernietig en 'n diktatuur op te lê. Hierdie keer het hulle geluk gekry, hoofsaaklik omdat Rusland 'n volmaakte storm van ongeluk en kolossale dwaasheid beleef het.

Die vervalle keiserlike regering was gereed vir die ashoop van die geskiedenis voor sy besluit in 1914 om saam met hul Ottomaanse bondgenote die oorlog teen Duitsland en Oostenryk-Hongarye aan te gaan. Die gevolge was die verwoesting van die Russiese ekonomie, die uitputting van die bevolking en 'n reeks vernederende nederlae op die slagvelde wat muiterye veroorsaak en 'n rewolusie in twee fases aan die gang sit.

In Februarie 1917 het tsaar Nicholas II afstand gedoen ten gunste van 'n voorlopige regering onder leiding van die liberale Alexander Kerensky, bestaande uit progressiewe, sosialiste en die meer gematigde kommuniste. Intussen het die gedissiplineerde en fanatiese Bolsjewistiese vleuel van die Kommunistiese Party die massas georganiseer, bewapen en gepropageer met beloftes van “vrede, grond en brood”. Hulle het geweet dat hulle die felle interne weerstand slegs sou kon verbreek as hulle om vrede met Duitsland kla.

Wat die Duitsers betref, hulle wou ook stil wees aan die oostelike front. Hulle het geweet dat Vladimir Lenin, die hoofleier van die Bolsjewiste, nog altyd gekant was teen die toetrede van Rusland tot die oorlog. Maar Lenin was in ballingskap in Switserland. In 'n skouspelagtige geval van een groot mag wat 'n regime -verandering in 'n ander aanhits, het die Duitsers in wese Lenin se wilskrag en charisma gewapen deur hom terug te infiltreer na Rusland in 'n geslote spoorwa.

Lenin het homself gewy aan die byeenkoms van sy mederadikale terwyl hy onder die beskerming van Stalin was, wat hom van die een veilige huis na die ander gesmokkel het. Teen November het die Bolsjewiste die magte en ondersteuning gehad wat hulle nodig gehad het om 'n gewapende opstand deur werkers en soldate te lei wat die voorlopige regering omvergewerp het.

Lenin het vier jaar lank die Rooi Revolusie gekonsolideer en sy vyande, die Blankes, gelei. In 1921 besef hy dat sy meedoënloosheid die Sowjet -staat op die randjie van ineenstorting gebring het net soos dit afgebreek het. Hy het sommige van sy meer onderdrukkende beleid versag en teruggetrek van die hardste vorm van sosialisme.

Maar Rusland het toe nog 'n slag geslaan. Lenin het sy eerste verswakkende beroerte gekry en die weg gebaan vir sy opvolger, Stalin, om die ekonomiese hervormings van die stigter te vernietig en die inwerkingtreding van die eerste totalitêre staat van die eeu te verdubbel.

Die opkoms van die Nazi's in 1933 herinner in 'n belangrike opsig aan die van die Bolsjewiste - een wat ons in die huidige wêreld moet onthou. Outokrate en hul ondersteuners het die populistiese terugslag teen swak liberale demokrasieë uitgebuit. Beide die Kerensky -tussenspel in Rusland en die Weimar -republiek in Duitsland kon nie ekonomiese veiligheid aan hul kiesers bied nie.

Terwyl Bullock tussen sy twee onderdane pendel, weerlê hy kommentators wat Stalinisme en Nazisme as 'n diamant teenoorgestelde ideologie behandel het deur die etiket van die eerste internasionalis en die tweede nasionalis. Trouens, hierdie terme was in hierdie paring 'n onderskeid sonder 'n verskil. Beide regimes was chauvinisties en ekspansionisties, en albei was polisiestate met eenmanregering en staatmaak op terreur, konsentrasiekampe en die Big Lie.

Hitler het geglo dat die Derde Ryk duisend jaar sou duur. Dit het 'n dosyn geduur. Vir die eerste agt het hy en Stalin, terwyl geopolitieke mededingers, soms gemeen. Hitler se trawante bewonder en kopieer sommige van Stalin se tegnieke om vyande te bespied en te likwideer.

In 1939, net soos Lenin en Kaiser Wilhelm, het Stalin en Hitler vrede gesluit-al was dit vooraf. Hulle het hul ministers van buitelandse sake 'n ooreenkoms laat onderteken wat verseker dat geen van die partye die ander sou aanval nie, terwyl hulle Pole en kleiner lande sou verdryf. Laat daardie jaar en die volgende jaar het die Duitse Gestapo en die Sowjet -geheime polisie, die N.K.V.D., 'n reeks konferensies gehou om hul beroepe te koördineer.

As Hitler by die ooreenkoms gehou het, is dit moontlik dat hy die oorlog sou gewen het. Stalin sou moontlik die konflik uit die weg geruim het soos dit in die Weste woed en sy tyd gebyt het, en dan moontlik 'n woonstel van totalitêre superstate met Hitler konsolideer.

Wat het gedoen gebeur was die Wehrmacht se blitzkrieg in die Sowjetunie in 1941, wat Stalin verras het. Daar word steeds gedebatteer waarom Hitler hierdie dodelike, maar ook gevaarlike slag gebring het, en nuwe hoop vir Winston Churchill en die geallieerdes gebring het.

Bullock se antwoord op hierdie vraag kom in sy vroeëre biografie van Hitler, wat “Rusland binnegeval het om die eenvoudige, maar voldoende rede wat hy altyd bedoel het om die fondamente van sy duisendjarige Ryk te vestig deur die anneksasie van die gebied tussen die Vistula en die Oeral . ”

Maar daar is geen twis oor die gevolg van Hitler se besluit om 'n tweede front te open nie. Alhoewel sy invalsmag naby genoeg was om die torings van die Kremlin te sien, het hy militêre hulpbronne uit die weste gesif, en hy onderskat sy nuwe Russiese vyand. Die stryd om die groot stad wat Stalin se naam gedra het, word beskou as een van die grootste, langste en bloedigste in die geskiedenis, en die Duitsers het verloor, om nooit weer te herstel nie.

Toe die vloed draai, was die goeie nuus dat die Rooi Leër deurslaggewend was in die totale nederlaag van Duitsland. Die slegte nuus was dat Stalin se legioene, in die naam van bevryding, 'n groot deel van die Nazi-besette Oos- en Sentraal-Europa vir die komende vier dekades tot slawe gemaak het en die mense van die lande tot die dubbele vloek van beide soorte totalitarisme in die 20ste eeu veroordeel het.

In die New York Times -resensie van Michiko Kakutani oor die boek van Bullock, skryf sy: 'Tussen hulle het Hitler en Stalin die kaart van Europa effektief oorgedra en 'n sosiale en ideologiese nalatenskap agtergelaat wat eers nou begin ontbind het as gevolg van die onlangse opbreek van Oos -Europa en die Sowjetunie. ”

Uit vandag se oogpunt is dit moeilik om op die opgewekte noot te eindig. Die huidige leier van Rusland, Vladimir Poetin, rooster Stalin se verjaardag, wat nostalgie en respek vir Rusland se nagmerriejare aandui. Meer spesifiek, hy draai die klok terug - nog nie (nog) na totalitarisme nie, maar na iets wat daaraan verwant is. Hy het die Russiese uitbreiding van sy gebied van oorheersing hervat, sy kritici onderdruk en byna seker 'nat sake' (sluipmoorde) beveel of goedgekeur vir die hantering van politieke vyande.

Boonop het die president van die Verenigde State 'n jarelange bewondering vir Poetin en het hy verlede jaar veldtogte uitgevoer op 'n platform wat voorgestel het dat hy 'n vriend sou wees. Geen wonder dat die opvolgers van die N.K.V.D. en ander geheime agentskappe van die Russiese staat het hul inmenging in die Amerikaanse politiek geplaas waar hul voorkeure was.

Amerikaanse neo-Nazi's verklaar ook dat hulle 'n vriend in die Withuis het. Hulle troos hulle aan wat hulle van die boelie -preekstoel oor ras en nasionalisme gehoor het - of, soos hul gesange dit stel, “bloed en grond”. Die uitvoerende hoof van die land het herhaaldelik teruggekeer na sy gunsteling slagspreuk vir buitelandse beleid, 'America First', 'n eggo (of hy dit nou weet of nie) van die onbeskaamde beweging wat 'n paar Amerikaanse isolasieiste en Nazi -bewonderaars voor Pearl Harbor bymekaar gebring het.

Hierdie ongunstige ontwikkelinge het Timothy Snyder, 'n vrugbare en baanbrekende historikus in Yale, geïnspireer om 'n baie kort boek, "On Tyranny", te publiseer, wat 'n waarskuwing vir Bullock se reuse -boek is.

'Die geskiedenis herhaal nie,' sê Snyder, 'maar dit gee opdrag.' Sy les uit die dertigerjare is dat 'n toekomstige diktator nog steeds hoë amp kan wen in vrye verkiesings, wette en norme kan ontwrig, mense se vrese en woede kan manipuleer en 'n despotiese regime kan vestig. Sy boodskap is: "Amerikaners is vandag nie wyser as die Europeërs wat gesien het hoe demokrasie toegee aan fascisme, Nazisme of Kommunisme nie." Kortom, Snyder glo dat dit kan hier gebeur.

Dit is Snyder se gruwel van die president dat hy gedurende die 126 bladsye in sy boek slegs die titel gebruik en nooit die naam nie. Miskien is dit sy manier om die onuitspreeklike ironie te beklemtoon hierdie die mens kan die grondwetlike opvolger van Washington en Lincoln wees.

As Snyder sy anti -held aanhaal, is dit gewoonlik braggadocio, 'n leuen, 'n belediging of frases wat na grootheidsverlies sukkel: 'Ek alleen kan dit regmaak' (wat ook al 'dit' is) of, die enkele opvallendste en sprekendste vier woorde tydens die Republikeinse byeenkoms , "Ek is jou stem!"

'On Tyranny' was 'n kommersiële sukses. En so ook ander boeke oor soortgelyke temas, wat daarop dui dat Amerikaners besig is met hul huiswerk oor geskiedenis en burgerlikes en self dink, insluitend wat minder as 'n jaar gelede ondenkbaar gelyk het.

Boonop begin die instellings van die Amerikaanse demokrasie om onheilspellende optrede en houdings wat deur die Ovale Kantoor uitgespreek word, te kontroleer en teen te werk. Intussen lyk dit asof die Europese Unie steeds wankelrig weer sy voete vind. En hier is 'n verstommende, maar welkome ironie: die kanselier van Duitsland, Angela Merkel, lyk egter, teësinnig, gereed om 'n sleutelrol te speel om die leierskap en konsep van die politieke Weste te versterk as die huidige Amerikaanse president dit nie self wil of wil doen nie .


27 miljoen redes waarom ons die oorwinningsdag moet onthou en ons moet probeer om die geskiedenis te herskryf

In Brittanje het ons VE -dag, in Rusland is daar oorwinningsdag. Geallieerdes van die Tweede Wêreldoorlog ter herdenking van die historiese gebeure van 75 jaar gelede, wat die nederlaag van die Nazi -magte in Europa beleef het. Boris Johnson en president Poetin het Vrydag 'n telefoongesprek gevoer, maar daar behoort regtig meer verband te wees tussen die Britte en die Russiese herdenkings.

Die waarheid is dat die Sowjet -bydrae tot die nederlaag van Hitler die afgelope paar jaar in die Weste verminder is of, nog erger, heeltemal geïgnoreer is. Almal en byna almal weet dat die aantal sterftes tydens die Nazi -holocaust (ses miljoen). Maar hoeveel weet die aantal Sowjet -burgers en ndash -burgers en soldate en doodgemaak in die Groot Patriotiese Oorlog? Ek het 'n raaiskoot dat minder as vyf persent in Brittanje 27 miljoen sou sê. & Rsquo

Om dit in perspektief te stel, was die verliese in Brittanje en burgerlikes (burgerlikes en soldate) ongeveer 450 000, die VSA, 420 000, wat ongeveer die helfte van die getal wat vermoor is in die beleg van Leningrad alleen. Ongeveer 'n kwart van die bevolking van die Sowjetunie is in die oorlog dood of gewond. Dit is regverdig om te sê dat geen gesin onaangeraak gelaat is nie.

Hierdie getalle is belangrik en baie belangrik, aangesien dit help om die Sowjetse buitelandse beleid na die oorlog te verduidelik. Die begeerte om vriendelike regerings in & lsquobuffer state & lsquo op die land & rsquos se westelike grense te installeer, kan maklik uitgebeeld word as & lsquoSovietse aggressie & rsquo & ndash as u die 27 miljoen dooies weglaat en dat die Kremlin ook te doen gehad het met buitelandse ingryping van die Weste wat die Bolsjewiste wou omverwerp 1918 tot 1922.

Dit gaan nie hier oor Stalin nie, maar net die historiese konteks wys. Maar hierdie konteks word vandag grootliks geïgnoreer deur baie wat besig is met die herskrywing van die geskiedenis.

Die Sowjetunie, die land wat verreweg die grootste opofferings gemaak het in die verslaan van die Nazi's, word deur Russofobiese neokonsense net so verantwoordelik gehou as die Nazi's vir die begin van die oorlog. Die kollig val op die Molotov-Ribbentrop-verdrag, maar nie op die pogings van die Sowjetunie om 'n anti-Nazi-verdedigingspakt met Brittanje en Frankryk te sluit nie, pogings wat afgewys is.

Dit was die versuim van die Westerse moondhede om in die dertigerjare met die Sowjetunie saam te werk om Adolf Hitler te bevat wat die Tweede Wêreldoorlog onvermydelik gemaak het.

Dit is interessant om op te let dat die kolossale bydrae van die Sowjetunie tot die verslaan van die Wehrmacht in die dae van die ou Koue Oorlog eerliker erken is as vandag.

Die klassieke ITV -dokumentêre reeks The World at War, wat in 1973 gemaak is en nog steeds op nostalgiekanale vertoon word, het die rol wat die Sowjetunie en die ongelooflike stoïsme van sy mense speel, ten volle geregverdig. Aan die einde van die reeks verwerp die historikus Noble Frankland die bewering (vandag so wyd aangebied) dat die mense van Oos -Europa na die oorlog net die een tirannie verruil het vir 'n ander tirannie wat net so erg was.

Ja, die kommunistiese regerings wat in Oos -Europa geïnstalleer is, was hard, maar wat vergeet word, is hoe dit met die verloop van tyd baie minder hard geword het. Geskiedkundiges van destyds en selfs regses en ndash het die Sowjet-oorlogspoging baie regverdig behandel. Maar vandag is dit anders.

Die erkenning van die 27 miljoen dooies pas nie by die draaiboek nie, aangesien dit alles gaan oor die demonisering van Rusland en sy president. Russiese aggressie en rsquo is die robotkreet wat gemaak word deur diegene wat nie wil hê dat mense moet verstaan ​​dat Rusland en rsquos vrees dat hulle op die westelike grense bedreig word deur die opbou van die NAVO-troepe nie van paranoia afkomstig is nie, maar te veel is.

Kyk net wat gebeur het sedert die einde van die ou Koue Oorlog. Die Warskou -verdrag is beëindig, maar die NAVO het 'n Drang nach Osten begin. Stel jou voor of die situasie omgekeer was. Stel jou voor of die NAVO ontbind word en Rusland daarna probeer het om Mexiko en Kanada in 'n sterk uitgebreide Warskou -verdrag te lok. Sou ons dit nie lsquo -aggressie en rsquo noem nie?

In 'n reeks oorloë wat deur die regering deur die regering verander is, het regerings vriendelik teenoor Moskou omgeslaan, van die Balkan tot Bagdad. Dink weer, as Rusland dieselfde aan die Weste gedoen het.

Die aggressie was op een manier, maar dit was Rusland wat as sondaar gegooi het en onder sanksie is.

Op die dag van die oorwinningsdag is daar 27 miljoen redes waarom ons die verderflike revisionisme moet verwerp, en eerder hulde moet bring aan almal wat hul lewens verloor het en wat sommige, skandelik, wil hê ons moet vergeet. Laat ons onthou en besin oor die woorde van die Amerikaanse president Franklin Delano Roosevelt, vanaf Julie 1943:

& ldquoDie wêreld het nog nooit groter toewyding, vasberadenheid en selfopoffering beleef as wat die Russiese volk en hul leërs en hellip getoon het nie. Met 'n nasie wat self help om die hele wêreld te red van die Nazi -bedreiging, moet ons land altyd bly wees om 'n goeie buurman en 'n opregte vriend te wees in die toekomstige wêreld. & rdquo

Dink u dat u vriende sou belangstel? Deel hierdie storie!

Die stellings, sienings en menings wat in hierdie rubriek uitgespreek word, is uitsluitlik dié van die outeur en verteenwoordig nie noodwendig dié van RT nie.


Historici: Sowjet-offensief, die sleutel tot die oorgawe van die Tweede Wêreldoorlog, is verduister deur A-bomme

Toe die Verenigde State sy atoombomme op Hiroshima en Nagasaki in Augustus 1945 laat val het, het 1,6 miljoen Sowjet -troepe 'n verrassingsaanval geloods op die Japannese leër wat Oos -Asië beset het. Binne enkele dae het keiser Hirohito se miljoene leër in die streek ineengestort.

Dit was 'n belangrike omwenteling op die Stille Oseaan -slagveld van die Tweede Wêreldoorlog, maar dit sou grootliks in die geskiedenisboeke verduister word deur die atoombomme wat dieselfde week 65 jaar gelede op Hiroshima en Nagasaki neergesit is. Maar in die afgelope jaar het sommige historici aangevoer dat die Sowjet-optrede net so effektief gedien het as-of moontlik meer as-die A-bomme om die oorlog te beëindig.

Nou 'n nuwe geskiedenis deur 'n professor aan die Universiteit van Kalifornië, probeer Santa Barbara die siening te versterk, met die argument dat vrees vir Sowjet -inval die Japannese oorreed het om oorgawe aan die Amerikaners te kies, wat hulle geglo het hulle meer vrygewig sou behandel as die Sowjets.

Japan se magte in Noordoos -Asië het eers in 1939 met die Russe verstrengel geraak toe die Japannese leër Mongolië wou binnedring. Hul verpletterende nederlaag tydens die slag van Khalkin Gol het Tokio daartoe gelei om 'n neutraliteitspakt te onderteken wat die USSR uit die Stille Oseaan -oorlog gehou het.

Tokio het eerder gefokus om die Amerikaanse, Britse en Nederlandse magte te konfronteer, wat gelei het tot die aanval op Pearl Harbor op 7 Desember 1941.

Maar ná die Duitse oorgawe op 8 Mei 1945 en 'n reeks nederlae op die Filippyne, Okinawa en Iwo Jima, het Japan hom tot Moskou gewend om 'n einde te maak aan die Stille Oseaan -oorlog.

Die Sowjet -leier Joseph Stalin het egter reeds in die geheim Washington en Londen belowe dat hy Japan binne drie maande na die nederlaag van Duitsland sou aanval. Hy het dus die pleidooi van Tokyo geïgnoreer en meer as 'n miljoen troepe langs die grens van Manchuria gemobiliseer.

Operasie August Storm is op 9 Augustus 1945 van stapel gestuur toe die Nagasaki -bom neergegooi is, en sou die lewens van 84,000 Japannese en 12,000 Sowjet -soldate in twee weke se gevegte eis. Die Sowjets beland net 50 kilometer van Japan se belangrikste noordelike eiland, Hokkaido.

"Die toetrede van die Sowjetunie tot die oorlog het 'n baie groter rol as die atoombomme gespeel om Japan oor te gee omdat dit enige hoop dat Japan die oorlog kan beëindig deur middel van Moskou bemoeilik," sê Tsuyoshi Hasegawa, wie se onlangs gepubliseerde "Racing the Enemy" ondersoek die einde van die Stille Oseaan -oorlog en is gebaseer op onlangs gedeklassifiseerde Sowjet -argiewe sowel as Amerikaanse en Japannese dokumente.

'Die keiser en die vredesparty (binne die regering) het die oorlog gehaas en verwag dat die Amerikaners vrygewiger met Japan sou handel as die Sowjets', het Hasegawa, 'n Russiessprekende Amerikaanse geleerde, in 'n onderhoud gesê.

Ondanks die dodetal van die atoombomaanvalle - 140 000 in Hiroshima, 80 000 in Nagasaki, het die keiserlike militêre kommando geglo dat dit 'n geallieerde inval sou kon behou as dit beheer oor Mantsjoerië en Korea behou, wat Japan die hulpbronne vir oorlog voorsien, volgens Hasegawa en Terry Charman, 'n historikus van die Tweede Wêreldoorlog in die Imperial War Museum in Londen.

'Die Sowjet -aanval het dit alles verander,' het Charman gesê. "Die leierskap in Tokio het besef dat hulle nou geen hoop het nie, en in die sin het August Storm 'n groter uitwerking op die Japanse besluit om oor te gee as om die A-bomme te laat val."

In die VSA word die bombardemente steeds wyd beskou as 'n laaste uitweg teen 'n vyand wat vasbeslote was om dood te veg. President Harry S. Truman en Amerikaanse militêre leiers het geglo dat 'n inval in Japan honderdduisende Amerikaanse lewens sou kos.

Die Amerikaanse historikus Richard B. Frank het aangevoer dat hulle, net so erg soos die atoombomme, honderdduisende Amerikaanse soldate en miljoene Japannese troepe en burgerlikes gered het wat sou omgekom het as die konflik tot 1946 sou voortduur.

'In die beroemde woorde van die minister van oorlog, Henry Stimson, was (die bomme) die' minste afskuwelike keuse 'van 'n vreeslike verskeidenheid opsies wat Amerikaanse leiers in die gesig staar,' het hy in 'n onderhoud gesê. "Alternatiewe vir die atoombomme het geen waarborg gegee oor wanneer hulle die oorlog sou beëindig nie en het 'n baie hoër prys vir menslike dood en lyding in die gesig gestaar."

Frank, wat 'n geskiedenis van die Stille Oseaan-oorlog in drie dele skryf, het gesê dat hy steeds met Hasegawa verskil oor die relatiewe belangrikheid van die Sowjet-ingryping en die A-bomme om die oorgawe-besluit af te dwing.

Maar hy het gesê dat hulle dit eens het dat die uiteindelike verantwoordelikheid vir wat gebeur het by die Japanse regering en Hirohito, wat in Junie besluit het om byna die hele bevolking, mans en die meeste vroue, op te stel om dood te veg.

"Aangesien daar geen voorsiening gemaak is om hierdie mense in uniform te plaas nie, sou indringende geallieerde troepe nie vegters van nie-vegters kon onderskei nie, wat elke dorp in Japan in 'n militêre doelwit kon verander," het Frank gesê.

Die impak van die blitsige Sowjet -opmars kom deur die woorde van Japan se premier in die oorlog, Kantaro Suzuki, wat sy kabinet aanspoor om oor te gee.

Hy word in Hasegawa se boek aangehaal en sê: "As ons vandag die kans mis "

VJ-dag, die dag toe Japan ophou veg het, kom op 15 Augustus (14 Augustus in die VSA), en Japan se formele oorgawe volg op 2 September.

Dominic Lieven, 'n professor in die Russiese regering aan die London School of Economics, het gesê anti-Sowjet-sentiment in die Weste het die neiging om die militêre prestasies van die Sowjet te verminder.

'Baie min Anglo-Amerikaners het ook die Sowjet-offensief in die Verre Ooste met hul eie oë gesien, en Sowjet-argiewe was later nie oop vir Westerse historici nie,' het hy gesê.

Meer verrassend, selfs in Rusland is die veldtog grotendeels geïgnoreer. Alhoewel die omvang van die Sowjet-oorwinning ongekend was, het 12 000 dooies teen Japan skaars vergelyk met die lewe-en-dood-stryd teen Nazi-Duitsland, waarin 27 miljoen Sowjets gesterf het.

"Die belangrikheid van die operasie was groot," sê afgetrede genl. Makhmut Gareyev, president van die Russiese Akademie vir Militêre Wetenskappe, wat aan die veldtog van 1945 deelgeneem het. "Deur die oorlog met militaristiese Japan aan te gaan. Het die Sowjetunie die einde van die Tweede Wêreldoorlog neergeslaan."

Lekic is gevestig in Brussel. Associated Press -skrywer Vladimir Isachenkov in Moskou het tot hierdie verslag bygedra.


Stalin val die Rooi Leër aan

Eind Junie 1941, sonder 'n oorlogsverklaring, het die as -leërs van Duitsland, Hongarye en Roemenië die Sowjetunie binnegeval langs 'n breë front wat strek van die Baltiese See tot by die Swart See. Baie van die Rooi lugmag is in die eerste week van die oorlog op die grond vernietig, wat die leër aan die genade van die Duitse Luftwaffe oorgelaat het. Die leierskap van die Rooi Leër het lomp en ondoeltreffend gereageer op die Duitse blitzkrieg -oorlogstyl, en teen einde September het die as groot gebiede in die Baltiese state, Wit -Rusland en Oekraïne verower en miljoene doodgemaak, gevange geneem en gewond van Sowjet -soldate en burgerlikes. Die Sowjet -generaalsekretaris, Joseph Stalin, het op die Duitse opmars gereageer deur sy generaals die skuld te gee en verskeie van hulle tereggestel op grondlose aanklagte van lafhartigheid, as voorbeelde vir die res.

In Oktober het die Duitsers hul rit op Moskou geloods en binne twintig kilometer van die Kremlin af gekom. Weer, uitputting, groot ongevalle (750 000) en gebrek aan voorraad was een van die faktore wat hul vordering gestuit het, maar meestal was dit die weiering van die Rooi Leër om op te hou veg. Na die oorlog, terwyl Stalin geleef het, is besprekings oor wie verantwoordelik was vir die ramp van 1941 verbied. Maar toe hy weg was, het die weermag hom vinnig blameer, met verwysing na die voortgesette suiwering van 1937–1939.

In die algemene verbeelding, en selfs in die wêreld van geleerdes, hou Joseph Stalin se terreurreiniging in daardie jare verband met arrestasies van middernag, lang martelingsessies wat valse bekentenisse tot gevolg gehad het en vuurpanne. Die terreurreiniging - waarna Nikolai Ezhov, destyds die hoof van die polisie (die NKVD), destyds die Ezhovshchina verwys het - was beslis 'n verskriklike tragedie vir die Sowjet -samelewing in die algemeen en veral die offisierkorps van die Rooi Leër.

Die uiteindelike effek daarvan op die Sowjet -weermag is aanvanklik egter erg oorskat deur die Rooi Leër se verskonings, deels om die skuld vir die ramp van 1941 van die weermag na Stalin af te weer. Selfs terwyl die suiwering besig was om vorm aan te neem, oordryf die weermag hulle verliese, miskien om Stalin te oorreed om die Ezhovshchina te beëindig. Tot onlangs het geskiedkundiges geraam dat die suiwering tot 50 000 uit 'n geskatte 100 000 offisiere geëis het. Danksy groter toegang tot Russiese argiewe weet ons dat baie minder as 50 persent verlore gegaan het, en selfs toe offisiere gesuiwer is, is daar nuwe offisiere bygevoeg - byna 14 000 in 1937 en 57 000 in 1938. Op sy ergste was daar dus nie meer nie meer as 12,5 persent van die offisierkorps is onderdruk. Ons kan regmatig bevraagteken of die suiwering so 'n dramatiese impak op die leierskap en die weermag se onvoorbereidheid vir oorlog gehad het, soos lank aangeneem is.

Sonder twyfel wou Stalin spesifieke topoffisiere en kommissarisse uitskakel waarvan hy onregverdig vermoed het dat hy ontrou was aan hom, nie sy beleid ondersteun het nie, of onbetroubaar was in 'n krisis. Onder die gesuiwerdes was 'n paar van sy beste offisiere, veral Robert Eideman, Iona Iakir, Innokentii Khalepskii, August Kork, Aleksandr Sediakin, Aleksandr Svechin, Mikhail Tukhachevskii en Ieronim Uborevich, terwyl Stalin se onbevoegde medepligtiges - Marshals Semen Budenny, Gr. Voroshilov oorleef.

As kommissaris van verdediging het Voroshilov 'n lys van ongeveer 300 offisiere aan Stalin voorgelê wat onderdruk moes word. Voroshilov wou 'n einde maak aan die stryd oor die modernisering van die Rooi Leër wat sy kohorte voer teen die groep opkomende professionele offisiere van maarskalk Mikhail Tukhachevskii, wat wapens en lugvaart ten koste van kavalerie wou beklemtoon. Stalin en Vorosjilof het ook persoonlike wrok teen sekere offisiere gehad. Tog verklaar niks daarvan die omvang van die onderdrukking wat nie net tot die weermag, maar tot alle sektore van die Sowjet -samelewing en die regering strek. Geen van die vele teorieë wat vir die terreur voorgestel word, verduidelik ook al die variasies daarvan voldoende nie. Die beste wat ons kan doen, is om te aanvaar dat Stalin die reiniging van Ezhovshchina bevorder het omdat hy bang was om sy eie politieke mag te verloor. Ons sal moontlik nooit weet hoe hy besluit het wie 'n bedreiging vir hom is nie en waarom hy toegelaat het dat sy moorddadige maatreëls geld vir mense wat moontlik nie 'n bedreiging was nie.

Die vordering van die Ezhovshchina in die weermag toon aan dat die weermag self ten minste skuldig was: Stalin het die suiwering begin deur te beveel dat sommige van die werklike professionele offisiere van die Tukhachevskii -groep gearresteer word op valse aanklagte, afkomstig van die veiligheidsdienste, dat hulle was verraaiers in die salaris van Nazi -Duitsland. Voroshilov het daarna 'n beroep op alle dienspligtiges gedoen om versigtig verdagte aktiwiteite aan te meld en vyande van die mense wat in hul geledere verborge was, aan die kaak te stel. Beamptes en mans het entoesiasties gehoor gegee aan hierdie instruksies, veral dié in organisasies van die Kommunistiese Party. As gevolg hiervan het 'n golf van veroordelings oor die hele weermag versprei. Van Junie tot Desember 1937 is 2 238 beamptes in hegtenis geneem en 15 426 ontslaan. Teen die tyd dat die Ezhovshchina verby was, is twee derdes van die meer as 9 500 arrestasies georkestreer deur spesiale afdelings van Ezhov se NKVD wat aan die weermag van die People's Commissariat of Defense (NKO), wat Stalin se spel gespeel het, opdrag gegee het om die oorblywende derde te arresteer.

Veral militêre distrikspersoneel het 'n belangrike rol gespeel in die omvang van die Ezhovshchina, omdat die NKO hulle groot ruimte gebied het. In Oktober 1937 het die NKO militêre distrikte gemagtig om kommuniste onder verdenking uit die party te verdryf sonder om die sentrale owerhede in Moskou te raadpleeg en om afgedankte beamptes ter plaatse te onthef. Die redes vir ontslag of arrestasie was nie altyd duidelik nie. 'N Man kan aan die kaak gestel word vir enige vorm van militêre ondoeltreffendheid of politieke onbetroubaarheid, van kritiek op 'n aspek van partybeleid tot gunstige standpunte oor die beleid van die voormalige teenstanders van Stalin tot selfs die geringste band met 'n vreemde land. Ses maande tevore, in Maart 1937, het die Politburo beveel dat alle senior offisiere wat uit die party geskors is, uit aktiewe diens ontslaan moet word. Baie mans was in die moeilikheid bloot omdat hulle nie Russies was nie: In 1938 het bevele na die militêre distrikte gegaan om alle offisiere met 'n Duitse, Poolse, Lets, Estse, Koreaanse, Finse, Litause, Roemeense, Turkse, Hongaarse of Bulgaarse agtergrond af te lê. Gevolglik het die NKO -leierskap die ontslag van 4,030 weermag- en politieke offisiere begin en het die militêre distrikte nog 7,148 man ontslaan.

Teen September 1938 het Voroshilov egter probeer om die Ezhovshchina te beëindig deur 'n bevel te publiseer wat militêre distrikte verbied om nog lyste personeel by die NKVD in te dien vir etniese agtergrondkontroles. Tog het die voorleggings voortgegaan. Dit het 'n gesamentlike NKO/NKVD -bevel geneem in Augustus 1939 om uiteindelik die remme op die praktyk te sit.

Volgens konvensionele wysheid het die weermag - en die Sowjet -mense in die algemeen - deur die Ezhovshchina geterroriseer gevoel. Sommige mense het in skrik geleef, en die selfmoorde van prominente offisiere getuig daarvan, maar daar is bewyse dat sommige, en miskien baie, Sowjets geglo het dat die Ezhovshchina regverdig en noodsaaklik was. Die staat het die bevolking gebombardeer met die idee dat verraaiers en spioene die veiligheid van die Sowjetunie bedreig en uitgeskakel moet word. Gevolglik het mense mekaar met goeie gewete veroordeel en gedink dat hulle patriotiese dade doen. Boris Starinov, 'n kaptein in 1938, onthou dat hy gedink het dat Tukhachevskii en sy 'bende wrakmanne' skuldig was. Een ontluikende vlieënier, Valentina Ivanova, het oor die tye en Stalin gesê: 'Hy het ons van verraaiers ontslae geraak.' Tot vandag toe is daar Russe wat steeds glo dat Stalin die Sowjetunie veiliger gemaak het deur sy suiwering.

Baie mense, burgerlik en militêr, het geglo dat die Ezhovshchina wettig en regverdig uitgevoer is, omdat duisende in die maande en jare daarna vrygelaat is en tienduisende herstel is. Teen die middel van 1940 het byna 'n derde van alle offisiere wat uit die party geskors is en uit die weermag ontslaan is, suksesvol appèl aangeteken teen hul uitsettings en ontslag en is in die party en in hul werk herstel. Partylede het eers appèl aangeteken deur middel van die gevestigde partymeganisme, wat alle lede die reg gegee het om teen 'n ongunstige beslissing rakende lidmaatskap appelleer. As die appèl suksesvol was, het hulle 'n beroep op die NKO -personeelkantoor gedoen vir herinstelling en hul rehabilitasie aan die party gebruik as bewys van hul onskuld. Beamptes van geen partye het hul sake direk by die NKO ingedien. Aan die einde van 1941 is meer as 'n derde van die gearresteerdes vrygelaat, sommige gebaseer op individuele appèlle by die Kommissariaat van Justisie, ander op bevele van die NKVD gebaseer op versoeke van die NKO. Die meeste beamptes het toe hul rang teruggekry en aan diens aangewys. Keer op keer lees ons in die gedenkskrifte van die beamptes oor 'foute' wat gemaak is in die arrestasies van vriende en familie wat erken en reggestel is na 'n effektiewe appèl. Dit was die geval van Sigismund Torgovskii, 'n luitenant wat in Mei 1938 gearresteer is omdat hy in die voormalige Russiese Pole gebore is en daarvan beskuldig is dat hy 'n Poolse spioen was. Hy het 'n appèlbrief geskryf waarin Ezhov en sy trawante vir die fout veroordeel is. (Teen hierdie tyd is Ezhov self gearresteer en vervang as hoof van die NKVD deur Lavrenti Beria.) In minder as 'n jaar is die luitenant op administratiewe bevele van Beria in die weermag heraangestel.

Die terreurreiniging van 1937–1939 kan gesien word as 'n uitbreiding van vroeëre Trotskitiese suiwerings wat tot uiterstes geneem is. Die oorlog van Stalin met Leon Trotsky duur van die 1920's tot Trotsky in 1940 in Mexiko vermoor word. In daardie jare was iemand verdink dat hy 'n Trotsky -ondersteuner was oor enige kwessie, hetsy hy op 'n kollektiewe plaas of by die weermag se algemene personeel werk. In die middel van die twintigerjare is 26 000 Trotskitiese offisiere tydens die partytjiegevegte op hoë vlak ontslaan — ontslaan — uit die diens. Dit was die begin van 'n polities gebaseerde onderdrukking van weermagoffisiere, maar dit was slegs die begin. In Maart 1937 kondig Voroshilov met trots aan 'n vergadering van die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party aan dat die NKO vanaf die begin van die stryd teen Trotsky in die middel van die twintigerjare tot op daardie stadium 47 000 offisiere ontslaan het. Die kommissaris van verdediging het opgemerk dat 5 000 van die mans, “duidelik opposisioniste”, in hegtenis geneem is. In 'n geheime vergadering met lede van die Militêre Sowjet van die Kommissariaat van Verdediging op 2 Junie 1937, verduidelik Stalin die noodsaaklikheid om maarskalk Tukhachevskii en sy groep in hegtenis te neem in die konteks van die voortslepende stryd teen Trotsky en Fascistiese spioene. Gullible lede van die Militêre Sowjet, insluitend loopbaanoffisiere soos Marshals Georgii Egorov en Kirill Meretskov, het die aanklagte geglo en hul goedkeuring verleen vir die arrestasie van senior offisiere. Marshal Egorov, in sy hoedanigheid as lid van die Sentrale Komitee van die Kommunistiese Party, het in die maande wat sy eie arrestasie voorafgegaan het, toestemming gegee vir die inhegtenisneming van hooggeplaaste partylede.

Minstens 'n mate van suiwering van die weermag het voortgegaan vanaf die middel van 1920 tot en met Stalin se dood in 1953, terwyl duisende beamptes jaarliks ​​uit diens ontslaan word omdat hulle vermoed word dat hulle polities onbetroubaar is. In 1930 het die NKVD byvoorbeeld Operasie Vesna van stapel gestuur, 'n groot poging om offisiere wat hul loopbane in die tsaristiese leër begin het, uit te skakel en toe verdink word dat hulle anti-Sowjet was. Ongeveer 3 000 beamptes is ontslaan en baie van hulle is gearresteer op valse aanklagte van sameswering met die Ortodokse Kerk om die Sowjet -regime omver te werp. Streng op politieke gronde het die NKO in 1935 6,198 offisiere uit die weermag ontslaan en in 1936 nog 5,677.

Aangesien die aantal onderdrukte offisiere baie laer was as wat voorheen geglo is, moet ons kyk na die kwaliteit van die verlore offisiere om die rampe tydens die Duitse offensief van 1941–1942 te verduidelik. In absolute getalle het luitenante en kapteins die swaarste gely, maar op 'n persentasiebasis het die suiwering die hardste senior offisiere met die rang van kolonel en hoër getref. Van Januarie 1937 tot einde 1938 is byvoorbeeld 52 korpsbevelvoerders, 123 afdelingsbevelvoerders, 264 brigadebevelvoerders en 897 kolonels ontslaan. In totaal het die weermag 1336 kolonels en generaals ontslaan en 1,385 van hul kommissaris -ekwivalente. Die NKVD het daarna 800 van hierdie beamptes en 465 kommissarisse gearresteer.

Na die dood van Stalin verklaar Sowjet -historici dat diegene wat gesuiwer is, die beste en helderste van die Rooi Leër is as 'n manier om Stalin te blameer vir die weermag se versuim om Adolf Hitler se blitsoorlog te stop. Die insinuasie is dat hoe meer militêr vaardig 'n offisier was, hoe groter die kans dat hy onderdruk sou word. Maar hierdie denke moet skepties beskou word: waarom moet u 'n suiwering op u beste offisiere fokus? Verder die bekwame optrede tydens die oorlog van generaals soos Vasilii Chuikov, Ivan Konev, Boris Shaposhnikov, Aleksandr Vasilevskii en Georgy Zhukov, om maar net 'n paar te noem wat nie gesuiwer is nie - en van die vele luitenant -kolonels en kolonels wat suksesvol opgekom het bevelafdelings en leërs - daag die idee uit dat slegs onbevoegdes oorleef het. Dit alles dui daarop dat die Ezhovshchina slegs een van verskeie faktore was wat bygedra het tot die debakel in 1941–1942.

Die Rooi Leër was nog nooit in 'n goeie toestand nie; dit het voortdurend gesukkel met dissipline, hewige alkoholisme, tekort aan toerusting en wapens en onoplettendheid vir opleiding. Sosiale twis tussen werkers en kleinboere in die geledere was ook 'n probleem: die boerdery het gely toe die landbou in die dertigerjare gesamentlik was en 'n hongersnood vroeg in daardie dekade net die saak vererger het, net soos die party se idealisering van werkers.

Oor die algemeen is dit regverdig om te sê dat die kwaliteit van senior offisiere - kolonels en hoër - in die vooroorlogse jare baie ongelyk was. Die meeste senior offisiere het min of geen formele militêre opleiding gehad nie en het tydens die Russiese burgeroorlog op jong ouderdom tot hoë bevel gekom. Hulle geloofsbriewe was gebaseer op hul prestasie in 'n uiters lae-tegnologiese oorlog en op hul partylojaliteit eerder as op professionele opleiding en bewysde bekwaamheid. Die suiwering van Trotskyiete in 1926 het sake net vererger, wat die weermag met ernstige offisiertekorte laat, 'n gebrek aan effektiewe offisiersopleiding en 'n patroon van indringende politisering. Die daaropvolgende Ezhovshchina was nie die rede vir die oorwig van swak opgeleide offisiere in die Rooi Leër nie, maar dit het die probleem vererger.

'N Ander bydraende faktor was die eksponensiële groei van die weermag in afwagting van uiteindelike oorloë met Duitsland en Japan. Die Rooi Leër het in slegs vier jaar meer as verdriedubbel, van 1,3 miljoen in 1937 tot 4,5 miljoen in 1941. Die plan om die groeiende bedreiging teen te werk, het daartoe gelei dat die weermag teen die lente van 1942 'n volledig gemobiliseerde gewapende mag van 8,6 miljoen man moes oprig, verdeel hulle tussen die Sowjet -Verre Ooste en Oos -Europa. Om hierdie getalle te bereik, was die omvang van die uitbreiding alleen in 1939 asemrowend: 4 nuwe weermaggroepe, 2 versterkte streke, 8 leërs en 19 korpse - alles wat administratiewe strukture en ondersteuningspersoneel benodig.Daarmee saam was 111 nuwe infanteriedivisies wat bestaan ​​uit 333 infanterie -regimente, 222 artillerie -regimente en 555 aparte artillerie -bataljons 16 tenkbrigades 12 reserwe -infanterie -brigades 85 reserwe -regimente 137 artillerie -bataljons onafhanklik van korps en afdelings 42 militêre skole 52 herwinningskursusse vir reserve -offisiere en 345 ontruimings hospitale. In die lente van 1941 word nog nuwe eenhede gevorm toe die Duitsers binnegeval het. Die rooi lugmagte -instelling is op dieselfde manier uitgebrei om grondmagte te ondersteun met lugbedekking en taktiese lugsteun.

Die bemanningsvereistes wat ontstaan ​​het deur die stigting van hierdie nuwe eenhede, gekombineer met die noodsaaklikheid om die verliese uit die suiwering te vervang, het die leiersvermoë van die offisierkorps verder verswak: Beamptes het baie min tyd in hul posisies bestee voordat hulle tot hoër verantwoordelikhede bevorder is, dikwels in nuwe eenhede. In hul nuwe posisies was hulle nie net verantwoordelik vir die leiding en toesig oor die opleiding van honderde of duisende soldate nie, maar ook vir die opleiding van ondergeskikte offisiere, ondanks hul eie minimale opleiding en ervaring. Laterale oordragte tussen eenhede het net toegeneem met die tempo van uitbreiding en ondermynde samehorigheid binne die leierskap.

Alhoewel die verdedigingsbedryf in 'n heftige tempo matériel begin produseer het, kon dit nie tred hou met die weermag se vinnige mobilisering van mannekrag nie. Soldate sou by nuut gevestigde regimente aankom met kaserne wat nog in aanbou was. Hulle moes gereeld ledig sit en wag vir artilleriestukke of die gewere en ammunisie wat nodig was vir hul opleiding. Sommige eenhede moes weke wag om sulke eenvoudige dinge soos stewels te ontvang, sodat hulle in die veld kon gaan.

Stalin en sy generaals het geweet dat die uitbreiding van die gewapende magte moeilik sou wees, nie net vanweë die ambisieuse materiële doelwitte wat hulle gestel het nie, maar ook omdat daar reeds 'n tekort aan leierskorps was. Selfs voor die aanvang van die Ezhovshchina in Mei 1937 het die weermag ongeveer 10 000 offisiere kortgekom. Teen die volgende Januarie, op die hoogte van die Ezhovshchina, was die getal 39 100. Namate 1938 vorder, het nuutgeskepte infanteriedivisies 33 000 bykomende offisiere nodig gehad, maar selfs met die grootste deel van ontslag en arrestasies en herinstellings het die weermag aan die einde van die jaar nog 'n tekort van 73 000 offisiere gehad. Die Rooi Leër het voorspel dat 198 000 offisiere in 1939 bygevoeg moet word om die uitbreidingsplanne van daardie jaar te bereik, en dit het daarna 'n doelwit gestel om 203,000 man aan te skaf om nuutgeskepte en vakante offisiersposte te beklee.

Van 1938 tot 1939 het die weermag slegs 158,147 offisiere aangestel. Hierdie nuwe offisiere, wat peloton en geselskap in 1939 in Pole, Finland en Mongolië in die geveg sou lei, was jammer genoeg nie voorbereid nie. Die meerderheid - 77,971 van hulle - was junior luitenante wat ses maande of minder opgelei het, terwyl ongeveer 62,800 verkorte kursusse van een of hoogstens twee jaar by militêre skole ondergaan het; die oorblywende 17,376 offisiere was reserviste wat vir tydelike diens opgeroep is en slegs verkorte opknapping opleiding. Daarteenoor het jong offisiere wat na die burgeroorlog en voor die vinnige uitbreiding van die weermag (1922 tot 1937) gewerf is, gewoonlik vier jaar in 'n militêre skool deurgebring om hulle opdrag voor te berei.

Generaal Efim A. Shchadenko, hoof van die personeelkantoor van die Kommissariaat van Verdediging, het beraam dat die offisierkorps tussen 1 Januarie 1939 en Maart 1940 met 50 persent moet groei - dit wil sê van 240 000 tot ongeveer 357 000. Ondanks hul beste pogings het die weermag en die Kommunistiese Party nie genoeg offisiere gewerf nie, en met 9 093 offisiere in die geveg in 1939–1940 (tydens die inval in Pole, die Slag van Khalkin-Gol met Japan en die Winteroorlog met Finland ), is die leër in Maart 1940 deur 125 000 offisiere ondermyn. Shchadenko berig toe dat 'n totaal van 438 000 bykomende beamptes nodig sou wees om die offisierkorps teen 1942 volledig te beman teen die voltooiing van die geprojekteerde uitbreiding. 'N Ongelooflike 980 000 sersante sou ook oor dieselfde twee jaar nodig wees om die soldate op die groep te lei, maar daar was baie. Teen Mei 1940 het die weermag byna 4 miljoen soldate getel, 'n toename van 2,2 miljoen teenoor 1937.

'N Week voor die Nazi -inval, op 15 Junie 1941, het die Rooi Leër 439 143 offisiere gehad, waarvan die helfte twee jaar of minder in die weermag was. Hierdie getal was 15 persent (67 000 mans) minder as wat dit nodig was. Die honderdduisende beamptes wat sedert 1937 by die rolle bygevoeg is, was eenvoudig nie bereid om hul halfopgeleide en onbekwame manne te lei nie, en baie kompagnies en selfs bataljons was onder bevel van pas geslaan luitenante so jonk as 19. Die komende katastrofe het dan wortels gehad dit het baie dieper gegaan as die Ezhovshchina. Die suiwering en die uitbreiding het saam die leiersvermoë van die offisiere van die Rooi Leër op die mees kritieke tydstip in die Sowjetgeskiedenis lamgelê.

In totaal was die ramp van 1941 die gevolg van 'n kombinasie van faktore: 'n tekort aan offisiere as gevolg van die suiwering sowel as die vinnige uitbreiding van die gewapende magte haastige en verkorte opleiding van junior offisiere na 1937 die kort tyd in kommandoposisies voor bevordering of oordrag of albei en gebrek aan talent onder baie van die senior offisiere. Die effek van die politisering van die offisierkorps en die inmenging van Stalin in die personeelbeleid met betrekking tot die bevordering, toewysing, arrestasie en vrylating van topgeneraals is moeiliker om te kwantifiseer. Die effek van die suiwering was nie net om baie bekwame offisiere te verwyder nie, maar om 'n gevoel van wantroue onder die offisiere en hul manne te skep, wat, beïnvloed deur staatsbeheerde mediapropaganda, geneig was om te glo dat hul bevelvoerder 'n verraaier of 'n spioen. Oor die algemeen was Stalin se inmenging in militêre aangeleenthede nutteloos en destabiliserend, maar dit was die vinnige oorlog self wat die Rooi Leër die grootste knou toegedien het.

Roger Reese is professor in geskiedenis aan die Texas A & ampM University en 'n toonaangewende kenner van die Sowjet -weermag onder Stalin. Die mees onlangse van sy vier boeke oor die onderwerp is Waarom Stalin se soldate geveg het (2011).

Oorspronklik gepubliseer in die Oktober 2014 -uitgawe van Militêre Geskiedenis Kwartaalliks. Klik hier om in te teken.


Wat as die Verenigde State die Sowjetunie oor die bom vertel het?

In 1945 het Amerikaanse kernwetenskaplikes die regering aangespoor om met die Sowjets te praat oor die bom, en natuurlik het hulle nie geweet dat die Sowjets dit weet nie.

Mushroom Cloud of Atom Bom het op 9 Augustus 1945 oor Nagasaki, Japan, ontplof.

Die Amerikaanse president, Barack Obama, se dreigende reis na Japan vir die G7 -beraad sal waarskynlik oorskadu word deur sy beplande besoek aan Hiroshima, 'n eerste vir 'n sittende Amerikaanse president. Daar is uitgebreide debat onder geleerdes sowel as in die openbare arena oor die regverdiging vir die gebruik van kernwapens teen Japan. Hierdie debat weerspieël debatte wat binne regerings- en wetenskaplike kringe gevoer is in die maande voordat die Amerikaanse president Harry S. Truman die uiteindelike besluit geneem het om die eerste atoombom op Hiroshima, Japan, op 6 Augustus 1945 te laat val.

Binne die groter gesprek was 'n bespreking oor die vraag of die Sowjetunie ingelig moes word voor die gebruik van die atoombom. So 'n vraag lyk miskien nou, soos met die voordeel van agterna en afgeklassifiseerde dokumente, dat ons nou weet dat die Sowjette, terwyl die VSA gejaag het om die bom in 1945 te voltooi, gesteelde Amerikaanse bloudrukke bestudeer en met hul eie apparaat geknoei het.

Maar destyds het Amerikaanse en Britse leiers geglo dat die Sowjets onbewus was van die vordering van die atoombom en dat sommige bekommerd was (weer sonder om te weet dat die wapenwedloop reeds begin het) dat nalatigheid om die Sowjets van die bom te vertel, alles behalwe 'n wapenwedloop verseker die oorlog.

Twee verslae wat opgestel is deur verskillende panele wetenskaplikes wat by die Manhattan -projek betrokke was en wat elkeen verskillende gevolgtrekkings gemaak het, het aanbeveel om die Sowjets in te lig.

Die Franck -verslag, geskryf deur 'n groep van sewe wetenskaplikes aan die Universiteit van Chicago en gedateer 11 Junie 1945, beoordeel '' 'n vroeë, onaangekondigde aanval op Japan wat onaanvaarbaar is '. Die verslag is opgestel deur Eugene Rabinowitch en die resultaat van intense vergaderings vroeg in Junie 1945 onder voorsitterskap van James Franck, waaronder Donald J. Hughes, JJ Nickson, Glenn T. Seaborg, JC Stearns en Leo Szilard (wat die volgende maand 'n petisie aan die president wat hom aanspoor om nie die bom te gebruik nie, onderteken deur 69 ander kernwetenskaplikes).

In die Franck -verslag word 'n demonstrasie -ontploffing aanbeveel, nie die minste nie, omdat dit die waarskynlikheid van 'n internasionale ooreenkoms om kernwapens te beheer, waarskynliker is:

Vanuit die 'optimistiese' oogpunt, sien ons uit na 'n internasionale ooreenkoms oor die voorkoming van kernoorlog en die militêre voordele en die redding van Amerikaanse lewens, wat verkry word deur die skielike gebruik van atoombomme teen Japan. swaarder as die daaropvolgende verlies aan vertroue en 'n golf van afgryse en afstoting, wat oor die res van die wêreld sweef en miskien selfs die openbare mening tuis verdeel.

Vanuit hierdie oogpunt kan 'n demonstrasie van die nuwe wapen die beste gedoen word voor die oë van verteenwoordigers van alle Verenigde Nasies, op die woestyn of 'n dorre eiland. Die beste atmosfeer vir die bereiking van 'n internasionale ooreenkoms kan verkry word as Amerika vir die wêreld sou kon sê: 'U sien watter wapen ons gehad het, maar wat ons nie gebruik het nie. Ons is gereed om in die toekoms afstand te doen van die gebruik daarvan en om saam met ander nasies die nodige toesig oor die gebruik van hierdie kernwapen uit te werk. ”

As geen internasionale ooreenkoms onmiddellik na die eerste demonstrasie aangegaan word nie, beteken dit 'n vlug begin van 'n onbeperkte wapenwedloop.

Diplomat kort

Weeklikse nuusbrief

Word ingelig oor die verhaal van die week en ontwikkel stories om na te kyk in die Asië-Stille Oseaan.

Oor die direkte onderwerp van Rusland waarmee hierdie wapenwedloop beslis sou wees, lui die verslag dat 'Rusland en China die enigste groot nasies is wat 'n kernaanval kan oorleef', maar 'daar bestaan ​​geen twyfel dat Rusland ook sal sidder oor die moontlikheid van 'n skielike verbrokkeling van Moskou en Leningrad ... 'Daarom het die verslag voortgegaan,' slegs 'n gebrek aan wedersydse vertroue, en nie 'n gebrek aan begeerte vir ooreenkoms nie, kan 'n doeltreffende ooreenkoms vir die voorkoming van kernoorlogs staan . ”

Die Franck-komitee was van mening dat 'n betoging 'n beter kans sou wees om 'n wapenwedloop te begin as 'n verrassing.

'N Tweede groep kernwetenskaplikes Arthur Compton, Ernest Lawrence, J. Robert Oppenheimer en Enrico Fermi het tot 'n ander gevolgtrekking gekom. Waar die Franck-komitee militêre argumente vir die gebruik van die bomme opsy gesit het ("ons dring daarop aan dat die gebruik van kernbomme in hierdie oorlog as 'n probleem van nasionale beleid eerder as militêre doelmatigheid beskou word"), op 16 Junie, 1945, in die aanbeveling wat deur Oppenheimer onderteken is, word duidelik gesê: "ons erken ons verpligting teenoor ons land om die wapens te gebruik om Amerikaanse lewens in die Japanse oorlog te red."

Die gevolgtrekking is egter gevolg deur 'n aanbeveling "dat, voordat die wapens gebruik word, nie net Brittanje nie, maar ook Rusland, Frankryk en China in kennis gestel moet word dat ons aansienlike vordering gemaak het met ons werk met atoomwapens, dat dit gereed is om gebruik tydens die huidige oorlog, en dat ons voorstelle sal verwelkom oor hoe ons kan saamwerk om hierdie ontwikkeling by te dra tot verbeterde internasionale betrekkinge. ”

Diegene wat gekant was teen die onaangekondigde gebruik van die atoombom en diegene wat oortuig was dat dit die enigste manier was om die oorlog te beëindig, was albei dit eens dat die Sowjets ingelig moes word. Was hulle?

Tydens die Potsdam -konferensie einde Julie 1945 het Truman aan Stalin gesê die Verenigde State het ''n nuwe wapen met ongewone vernietigende krag'. Hy het nie die atoomaard van die bom genoem nie en dit is onduidelik of hy van plan was om dit in te lig of te terg. Volgens Truman, en verskeie ander waarnemers, lyk Stalin nie baie geïnteresseerd nie. Hy het gesê dat hy hoop dat hulle dit op die Japanners sou gebruik. Die Britse premier Winston Churchill het in 1953 geskryf dat hy "dus seker was dat Stalin op daardie stadium geen spesiale kennis gehad het van die groot navorsingsproses waarop die Verenigde State en Brittanje al so lank besig was nie ..." Ja, die Amerikaanse minister van buitelandse sake James F. Byrnes was tot in die 1960's oortuig: "Ek is tevrede dat Stalin nie die betekenis van president Truman se verklaring waardeer het nie."

Natuurlik was Truman en die ander nie bewus daarvan dat Stalin kort na sy lomp reaksie die uitruil met sy eie adviseurs bespreek het nie. In 1970 skryf die Sowjet -marskalk Georgy Zhukov in sy memoires:

In werklikheid het Stalin, in my teenwoordigheid, by sy terugkeer na sy woonplek na hierdie ontmoeting aan Molotov vertel van sy gesprek met Truman. Laasgenoemde het byna onmiddellik gereageer. "Laat hulle. Ons sal dit met Kurchatov moet bespreek en hom moet laat bespoedig. ”

Ek het besef dat hulle praat oor navorsing oor die atoombom.

Daar is 'n sekere tragiese poësie in hierdie ketting van gebeure. Dit het geen nut om voorspellings te maak oor wat kon gewees het nie, maar dit is interessant om te dink hoe die wêreld sou gewees het as hierdie gebeure in 'n ander volgorde gebeur het. Die Franck -komitee wie se aanbeveling uiteindelik tersyde gestel is, het 'n interessante senuwee geraak rakende vertroue en begeerte in internasionale betrekkinge. Dit herhaal die reël dat 'slegs 'n gebrek aan wedersydse vertroue, en nie 'n gebrek aan begeerte na ooreenkoms nie, 'n doeltreffende ooreenkoms kan voorkom vir die voorkoming van kernoorlogvoering'.


Kyk die video: Dnevnik iz II svetskog rata Мај 1940. Дневник из II светског рата (Augustus 2022).