Artikels

Wat was die prestasies van die matigheidsbeweging?

Wat was die prestasies van die matigheidsbeweging?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die 18de wysiging het Verbod ingevoer. Het Frances Willard, die Woman's Christian Temperance Union (WCTU) en die groter temperamentbeweging nog iets bereik?

Byvoorbeeld:

  • Het die WCTU 'n uitwerking gehad op politieke pogings van die grond af?
  • Het die beweging enige invloed op vroue in die politiek gehad?
  • Het die matigheidsbeweging optrede oor ander sosiale oorsake vergemaklik?

Een van die belangrikste, blywende veranderinge wat voortspruit uit die matigheidsbeweging was die verbod op prostitusie in byna alle Amerikaanse state. Voor die 20ste eeu is prostitusie in verskillende state toegelaat, in verskillende grade.

http://www.alternet.org/news-amp-politics/when-prostitution-wasnt-crime-fascinating-history-sex-work-america

Die temperamentbeweging was nie net anti-alkohol nie, maar ook anti-"ondeugd" en gesondheidsbevorderend. Hulle ondersteun 'n aantal oorsake, waaronder stemreg vir vroue, kinderarbeid en openbare sanitasie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Woman%27s_Christian_Temperance_Union#Spread_and_influence

Hulle het alkohol as 'n besonder skadelike ondeugd beskou, en hul werk was 'n belangrike faktor in die verbod op die Amerikaanse verbod, en daarom word dit die belangrikste ding wat hulle onthou. Maar anti-alkohol was nie die enigste ding nie, nie eers die grootste ding nie, op hul agenda.


Die gevolge van dronkenskap op gesinne ― in 'n samelewing waarin vroue beperkte regte tot egskeiding of toesig het, of selfs om hul eie verdienste te beheer ― en die toenemende bewyse van mediese gevolge van alkohol, het pogings aangespoor om individue te oortuig om 'die pand te neem' om van alkohol te onthou, en dan om state, plekke en uiteindelik die land te oorreed om die vervaardiging en verkoop van alkohol te verbied. Sommige godsdienstige groepe, veral die Metodiste, het geglo dat die drink van drank sondig is.

Teen die vroeë 20ste eeu het die drankbedryf, net soos ander nywerhede, sy beheer uitgebrei. In baie stede is salonne en tavernes beheer of besit deur drankmaatskappye. Die toenemende teenwoordigheid van vroue in die politieke sfeer word vergesel deur en versterk deur die oortuiging dat vroue 'n spesiale rol speel in die behoud van gesinne en gesondheid en om sodoende te werk om drankverbruik, vervaardiging en verkoop te beëindig. Die progressiewe beweging het dikwels die kant van tempering en verbod aangeneem.


Die temperament -beweging

Die matigheidsbeweging van die 19de en vroeë 20ste eeu was 'n georganiseerde poging om matigheid aan te moedig in die verbruik van bedwelmende drank of pers vir volledige onthouding. Die geledere van die beweging is meestal gevul deur vroue wat saam met hul kinders die gevolge van ongebreidelde drank deur baie van hul manne verduur het. Trouens, alkohol is die skuld vir baie van die swakhede in die samelewing, waaronder ernstige gesondheidsprobleme, armoede en misdaad. Aanvanklik het hulle morele oorweging gebruik om die probleem op te los.

Bemoedigingspogings het in die oudheid bestaan, maar die beweging het werklik tot sy reg gekom as 'n reaksie op die alomteenwoordige gebruik van gedistilleerde drank in die moderne tyd. Die vroegste organisasies in Europa het in die 1820's in Ierland ontstaan ​​en daarna na Skotland en Brittanje gevee. Noorweë en Swede het bewegings in die 1830's gestyg. In die Verenigde State is aan die begin van die 1800's 'n belofte van onthouding afgekondig deur verskillende predikers, veral John Bartholomew Gough. Matigheidsverenigings is in New York (1808) en Massachusetts (1813) gestig. Die American Society for the Promotion of Temperance (1826) was interkerklik. Grootliks danksy die voorsprong van die kansel, was ongeveer 6.000 plaaslike gemoedsrusgroepe in baie state teen die 1830's aan die gang.

Die beweging het bestaan ​​in 'n matriks van onrus en intellektuele gisting waarin ander sosiale kwale soos slawerny, verwaarlosing en mishandeling van gemarginaliseerde mense deur liberale sowel as konserwatiewes aangespreek is. Dit was soms die eerste hervormingstydperk, wat deur die 1830's en 3940's was, en dit was 'n tydperk van inklusiewe humanitêre hervorming.

Die eerste sukses in die hele land vir die matigheidsbeweging was in Maine, wat op 2 Junie 1851 'n wet aanvaar het, wat as voorbeeld vir ander state gedien het. Voorstanders het voorgestel dat dit gemotiveer is deur 'n geregverdigde kommer vir die openbare welsyn, maar nie almal was dit eens nie. 'N Anonieme brief wat in die United States Magazine en Democratic Review^ (Mei 1852) stel voor dat:

Sommige van die mees opvallende figure wat verband hou met die Amerikaanse temperamentbeweging was Susan B. Anthony, Frances E. Willard en Carry A. Nation (laasgenoemde het alleen gewerk). Die gevolge van hul pogings en duisende ander advokate sluit in:

  • Regeringsregulasie
  • Instruksie oor alkoholisme in skole
  • Bekwame studie van alkoholisme.

Die temperamentbeweging het tot 'n val gekom toe die 18de wysiging van die Grondwet (teks) (verbod, 1919-33) aangeneem en bekragtig is. Die openlike mislukking van die verbod (herroep deur die 21ste wysiging) het die lot van die beweging verseël toe dit stoom verloor het.

Die lewensduur van die matigheidsbeweging bereik 'n tweede hervormingsera, Progressivisme. Hierdie tydperk is gekenmerk deur volwasse sosiale en regeringspogings om die samelewing te hervorm, waarvan die wortels in die 19de eeu lê. Hierdie hervormings het onder meer die stemreg van vroue en gelyke salarisse, geboortebeperking, hervorming van kinderarbeid, die agt-uur-dag en omgewingsbewaring ingesluit.

Die bekendste poging tot tempering sedert die bloeitydperk van die beweging, was Anonieme alkoholiste. Hierdie wydverspreide en eerbiedwaardige organisasie bepleit totale onthouding, maar behandel alkoholisme as 'n siekte en soek nie die regering se beheer oor die drankbedryf nie.


Flappers het gereeld Art Deco-geïnspireerde borsspelde op hul bontkrae en kappiehoede gedra, sowel as lang deurlopende pêrels of ronde krale, armbande met juweel en 'n halssnoer met kwas. Breë armbande, beide manchet- en geheugedraadstyle, was gewild.

Die gangster -kostuum van die 1920's kan saamgevat word as mans in donker pakbaadjies (dikwels gestreep, nooit swart nie) met bypassende baadjies en broeke, 'n wit of swart band met fedora, 'n kontrasterende das en 'n vet sigaar in sy mond.


Inhoud

Caroline Amelia Nation [a] is gebore in Garrard County, Kentucky, vir George en Mary (née Campbell) Moore. [7] Haar pa was 'n suksesvolle boer, veehandelaar en slawehouer [6] van Ierse afkoms. Gedurende die grootste deel van haar vroeë lewe was Nation se gesondheid swak en het haar gesin finansiële terugslae beleef. [8] Die gesin verhuis verskeie kere in Kentucky en vestig hulle uiteindelik in Belton, Missouri, in 1854. [6] Sy het swak opleiding en informele onderrig gehad. [ aanhaling nodig ]

Benewens hul finansiële probleme, het baie van Nation se familielede aan 'n geestesongesteldheid gely, en haar ma het soms wanen. [8] Daar word bespiegel dat die gesin nie lank op een plek gebly het weens gerugte oor die geestestoestand van die moeder van Nation. Sommige skrywers het bespiegel dat Nation se ma, Mary, geglo het dat sy koningin Victoria was vanweë haar liefde vir fyn en sosiale dinge. Mary het in 'n kranksinnige asiel in Nevada, Missouri, gebly vanaf Augustus 1890 tot haar dood op 28 September 1893. Mary is deur regsaksie deur haar seun, Charles, in die asiel geplaas, alhoewel daar vermoed is dat Charles die regsgeding aangevoer het omdat hy Mary skuld geld. [6]

Die gesin het na Texas verhuis toe Missouri in 1862 by die burgeroorlog betrokke geraak het. George het nie goed gevaar in Texas nie, en hy het sy gesin terug na Missouri verhuis. [6] Die gesin keer terug na High Grove Farm in Cass County. Toe die Unie -leër hulle beveel om hul plaas te ontruim, verhuis hulle na Kansas City. Carrie het gewonde soldate verpleeg ná 'n aanval op Independence, Missouri. Die gesin keer weer terug na hul plaas toe die burgeroorlog eindig. [6]

In 1865 ontmoet Nation Charles Gloyd, 'n jong dokter wat vir die Unie geveg het, 'n ernstige alkoholis. [9] Gloyd het skool geleer naby die plaas van Moores terwyl hy besluit het waar hy sy mediese praktyk sou vestig. Uiteindelik vestig hy hom in Holden, Missouri, en vra Nation om met hom te trou. Nation se ouers het beswaar aangeteken teen die vakbond omdat hulle geglo het dat hy aan alkohol verslaaf was, maar die huwelik het voortgegaan. [6] Hulle is op 21 November 1867 getroud en het geskei kort voor die geboorte van hul dogter, Charlien, op 27 September 1868. Gloyd sterf in 1869 aan alkoholisme. [5]

Beïnvloed deur die dood van haar man, het Nation 'n passievolle aktivisme teen alkohol ontwikkel. Met die opbrengs uit die verkoop van haar erfgrond (sowel as die eiendom van haar man), bou sy 'n klein huis in Holden. Nation verhuis daarheen saam met haar skoonmoeder en Charlien en woon die Normal Institute in Warrensburg, Missouri by, en verwerf haar onderwyssertifikaat in Julie 1872. Nation gee vier jaar lank skool aan 'n skool in Holden. [5] Sy verwerf 'n geskiedenisgraad en bestudeer die invloed van Griekse filosowe op die Amerikaanse politiek. [10]

In 1874 trou Nation met David A. Nation, 'n prokureur, minister, koerantjoernalis en pa, 19 jaar ouer as haar. [11] [12]

Die gesin het 'n katoenplantasie van 1,700 hektaar aan die San Bernard -rivier in Brazoria County, Texas, gekoop. Aangesien niemand veel van boerdery geweet het nie, was die onderneming uiteindelik onsuksesvol. [7] David Nation verhuis na Brazoria om regte te beoefen. In ongeveer 1880 verhuis Carrie Nation na Columbia (nou Oos -Columbia) om die hotel in besit van A. R. en Jesse W. Park te bedryf. [13] Haar naam is op die rol van die Columbia Methodist Church in West Columbia. Sy het saam met haar dogter, Charlien Gloyd, "Mother Gloyd" (Carrie se eerste skoonmoeder) en David se dogter, Lola, in die hotel gewoon. Carrie Nation se man bedryf ook 'n saalwinkel net suidwes van hierdie perseel. Die gesin verhuis gou na Richmond, Texas, om 'n hotel te bedryf. [14]

David Nation het betrokke geraak by die Jaybird -Woodpecker -oorlog. As gevolg hiervan moes hy in 1889 terug noordwaarts na Medicine Lodge, Kansas, waar hy werk by die prediking by 'n Christelike kerk kry en Carrie 'n suksesvolle hotel bestuur. [ aanhaling nodig ]

Carrie Nation het met haar matigheidswerk in Medicine Lodge begin deur 'n plaaslike tak van die Woman's Christian Temperance Union te begin en hom te beywer vir die handhawing van Kansas se verbod op die verkoop van drank. Haar metodes eskaleer van eenvoudige protesoptredes tot serenating -gaste met gesange met gesange vergesel van 'n handorgel, tot die verwelkoming van kroegmanne met skerp opmerkings soos: "Goeie môre, verwoester van die mensesiel." [3] Sy het ook haar ma en haar dogter wat geestesgesondheidsprobleme gehad het, gehelp. [ aanhaling nodig ]

Ontevrede oor die resultate van haar pogings, het Nation begin om tot God te bid vir leiding. Op 5 Junie 1900 voel sy dat sy haar antwoord in die vorm van 'n hemelse visioen ontvang het. Soos Nation dit beskryf het:

Die volgende oggend word ek wakker gemaak deur 'n stem wat lyk asof ek in my hart praat, hierdie woorde: "GAAN NA KIOWA," en my hande word opgelig en neergegooi en die woorde: "EK STAAN BY JOU." Die woorde, "Gaan na Kiowa," is in 'n gemompelde, musikale toon uitgespreek, laag en sag, maar 'ek sal by jou staan', was baie duidelik, positief en nadruklik. Ek was beïndruk met 'n groot inspirasie; die interpretasie was baie eenvoudig, dit was die volgende: 'Neem iets in u hande en gooi hierdie plekke in Kiowa en breek dit.' [4]

In reaksie op die onthulling het Nation verskeie rotse bymekaargemaak - 'smashers', het sy dit genoem - en op 7 Junie na Dobson's Saloon gegaan. Met die aankondiging: "Manne, ek het julle kom red van die lot van 'n dronkaard", begin sy die voorraad van die salon vernietig met haar klippe. Nadat sy op dieselfde manier twee ander salons in Kiowa vernietig het, het 'n tornado in die ooste van Kansas getref, wat Nation as goddelike goedkeuring vir haar optrede aanvaar het. [3]

Nation het haar vernietigende maniere in Kansas voortgesit, haar roem het versprei deur haar groeiende arrestasierekord. Nadat sy 'n klopjag in Wichita, Kansas, gelei het, het Nation se man geskerts dat sy die volgende keer 'n byl moet gebruik vir maksimum skade. Nation antwoord: "Dit is die verstandigste ding wat jy gesê het sedert ek met jou getroud is." [3] Die egpaar skei in 1901, hulle het geen kinders gehad nie. [15] Tussen 1902–06 het sy in Guthrie, Oklahoma, gewoon. [16]

Alleen of vergesel van gesang-singende vroue, sou Nation by 'n kroeg instap en sing en bid terwyl sy kroegvoorwerpe en voorraad met 'n byl kap. Tussen 1900 en 1910 is sy ongeveer 30 keer gearresteer vir "broeikaste", soos sy dit kom noem het. Nation betaal haar tronkboetes uit lesingsgeld en die verkoop van aandenkingsbroeke. [17] Die aandenkings is verskaf deur 'n Topeka, Kansas apteker. Gegraveer op die handvatsel van die byl, lui die pen: "Death to Rum." [18]

In April 1901 is Nation na Kansas City, Missouri, 'n stad wat bekend is vir sy groot teenkanting teen die matigheid, en het drank in verskillende kroeë in 12th Street in die middestad van Kansas City gebreek. [19] Sy is in hegtenis geneem, hof toe geneem en 'n boete van $ 500 ($ 15,000 in 2017 dollar) opgelê, [20] hoewel die regter die boete opgeskort het op voorwaarde dat Nation nooit na Kansas City sou terugkeer nie. [21] Nasie is meer as 32 keer gearresteer - 'n berig is dat sy drie dae in die armoede van Washington DC geplaas is omdat sy geweier het om 'n boete van $ 35 te betaal. [22]

Nation het ook optogte vir vroueregte in Topeka, Kansas, gehou. Sy het honderde vroue wat deel was van die Home Defender's Army, laat optree in teenstelling met salonne. [23]

In Amarillo, Texas, het Nation 'n sterk reaksie gekry, aangesien sy geborg is deur die landmeter WD Twichell, 'n aktiewe metodiste -leek. [24]

Nation se aktiwiteite teen alkohol het algemeen bekend geword, met die slagspreuk 'All Nations Welcome But Carrie' 'n belangrike stapel in die kroeg. [25] Sy het gepubliseer Die Smasher's Mail, 'n tweeweeklikse nuusbrief, en Die broeikas, n koerant.

Later in die lewe het Nation haar naam uitgebuit deur te verskyn in vaudeville in die Verenigde State [3] en musieksale in Groot -Brittanje. Nation, 'n trotse vrou wat meer toegewyd is aan preek as vermaak, het hierdie plekke as inspirerend gevind vir haar proselitis. Een van 'n aantal optredes voor die Eerste Wêreldoorlog wat 'n mislukking by 'n buitelandse gehoor gemaak het, Nation is getref deur 'n eier wat deur 'n gehoorlid gegooi is tydens 'n 1909-musieksaallesing in die Canterbury Theatre of Varieties in Westminster, Londen. Verontwaardig het "The Anti-Souse Queen" haar kontrak verbreek en na die Verenigde State teruggekeer. [26] Op soek na wins elders, het Nation foto's van haarself verkoop, lesgeld ingesamel en miniatuur aandenkingsbakkies bemark. [27] In Oktober 1909 het verskillende persberigte berig dat Nation beweer het dat hy 'n vliegtuig uitgevind het. [28]

Omdat hy agterdogtig was dat president William McKinley 'n geheime drinker was, het Nation sy moord in 1901 toegejuig omdat drinkers 'gekry het wat hulle verdien'. [29]

Teen die einde van haar lewe verhuis Nation na Eureka Springs, Arkansas, waar sy die huis, wat bekend staan ​​as "Hatchet Hall", stig. By swak gesondheid het sy ineengestort tydens 'n toespraak in 'n Eureka Springs -park nadat sy uitgeroep het: 'Ek het gedoen wat ek kon.' Nation is na 'n hospitaal in Leavenworth, Kansas, [11] die Evergreen Place -hospitaal en sanitarium op 25 hektaar in Limitstraat en South Maple Avenue, net buite die stadsgrense van Leavenworth, geneem. [30] Evergreen Place -hospitaal is gestig en bedryf deur dr. Charles Goddard, 'n professor aan die University of Kansas School of Medicine en 'n gesiene gesag oor senuweeagtige en geestelike probleme, drank- en dwelmgewoontes. [31] Nation sterf daar op 9 Junie 1911. Sy is begrawe in 'n ongemerkte graf in die Belton City Cemetery in Belton, Missouri. [32] The Woman's Christian Temperance Union het later 'n klip opgerig met die opskrif "Faithful to the Cause of Verbod, sy het wat sy kon" en die naam "Carry A. Nation".

In 1918 is 'n drinkfontein ter nagedagtenis van die Nation opgerig deur die Woman's Christian Temperance Union. Dit is tans gehuisves in die Naftzger Memorial Park in Wichita, Kansas. [33] 'n Mite wat gereeld gerapporteer word, is dat die oorspronklike fontein 'n paar jaar na sy ontstaan ​​vernietig is toe die bestuurder van 'n biervragmotor beheer verloor het en daarin vasgeloop het. Jami Tracy, 'n kurator van die Wichita-Sedgwick County Historical Museum, verklaar dat hierdie ironiese verhaal "hoegenaamd geen stof" het nie. [34]

Nation se huis in Medicine Lodge, Kansas, die Carrie Nation House, is in die vyftigerjare deur die Woman's Christian Temperance Union gekoop en in 1976 tot 'n Amerikaanse nasionale historiese baken verklaar. 'N Lente oorkant die straat van Hatchet Hall in Eureka Springs is vernoem na haar. [ aanhaling nodig ]

Carrie Nation was bekend as "Mother Nature" vir die liefdadigheid en godsdienstige werk wat sy gedoen het. [35] Omdat Nation gedink het dronkenskap was 'n oorsaak vir baie probleme in die samelewing, het sy probeer om diegene in die gevangenis te help. [35] In 1890 stig Nation 'n naaikring in Medicine Lodge, Kansas om klere vir die armes te maak, asook om maaltye vir hulle voor te berei op vakansiedae soos danksegging en Kersfees. [36] In 1901 het Nation 'n skuiling vir vroue en kinders van alkoholiste in Kansas City, Missouri, gevestig. Hierdie skuiling sou later beskryf word as 'n "vroeë model vir vandag se gehawende vroueskuiling". [37]


Vandag in die geskiedenis: Verbod en Syracuse

Op 16 Januarie 1919 is die 18de wysiging bekragtig. Die wysiging, wat die volgende jaar in werking getree het, verbied die verkoop of verbruik van alkohol in die VSA

Vir die verhaal van verbod in Syracuse, gaan ons na OHA se navorsingspesialis, Sarah Kozma, en haar artikel, Hallo Nellie !: The World of Speakeasies, Bootleggers and Raids in Prohibition Syracuse.

Hallo Nellie! ” wat vandag by 'n kroeg gepraat is, dit sal u waarskynlik nie baie ver bring nie, maar het by die regte kroeg in Syracuse uit die 1920's gesê dat dit 'n onwettige alkoholiese drank sou wees. Speakeasies, bootleggers, gin -gin, maanskyn, hierdie woorde laat idees uit die 20ste eeu, ou gangsterflieks, opwindende motorritte en partytjies met flappers en dapper dans, maar dit is slegs 'n deel van die verhaal.

Die Temperance Movement, 'n poging om die gebruik van alkohol te beperk of te verbied, met die doel om die samelewing 'n beter plek te maak, het in die 1780's begin. Deur die jare het die temperament -beweging gewild geword. Vanaf die 1890's tot 1910 het dit op verkiesingsbriewe verskyn, en state, provinsies en dorpe het die keuse gehad om hulself "droog" of "nat" te stem. Droë dorpe het die vervaardiging, verkoop en verbruik van alkohol oor die algemeen verbied of streng beperk, terwyl nat dorpe min of geen beperkings op alkohol gehad het nie. Die uiteindelike prestasie van die Temperance Movement was Verbod, 1920-1933. 'N Verbod het feitlik die hele land opgedroog. Syracuse se verbodservaring was nie anders as ander stede nie, maar dit was ook uniek op sigself. Die edele eksperiment het begin.

In die vroeë twintigste eeu het Syracuse en die dorpe van Onondaga County gesukkel met die kwessie van matigheid. Teen 1916 het tien van die negentien dorpe, met algemene stemme, gekies om "droog te word". In 1917 was daar druk op die stad Syracuse en die stad Geddes, veral die dorp Solvay, om droog te word, ten minste gedurende die tyd wat die weermagkamp tydens die Eerste Wêreldoorlog op die Staatsbeurs was. Daar was petisies " sluit alle salonne in Syracuse tydens die federale kamp op die kermis in die belang van openbare vrede, openbare veiligheid en openbare sedes. ’ ”

Dit alles het in 1919 irrelevant geword met die byvoeging van die 18de wysiging van die Amerikaanse grondwet en die aanvaarding van die Volstead -wet, ook die National Prohibition Act genoem, wat die hele land in werklikheid 'droog' gemaak het. Dit het onwettig geword om 'n alkoholiese drank wat meer as 0,5% alkohol bevat, te vervaardig, te verkoop of te vervoer. Op 16 Januarie 1920 het die landwye verbod in werking getree en Syracuse, soos die res van die land, het droog geword. Dit was 'n probleem vir Syracuse op meer as net 'n sosiale vlak. Syracuse het ongeveer elf brouerye in werking gehad voor die verbod, maar na 1920 moes brouerye oral hul produk sluit of verander. Hulle is toegelaat om 'n .5% bier te maak, wat byna bier genoem word. Dit was egter nie wat die mense regtig wou hê nie.

In plaas daarvan om eenvoudig met die nuwe wet saam te gaan, het baie mense maniere gevind om dit te ondermyn. Baie is besig met tuisbrouery, terwyl ander besig is om hul eie distilleerdery te word. Nog ander mense het as rum-hardlopers gedien en drank uit Kanada na die Verenigde State gesmokkel. Die mees bekende opsie, miskien selfs die gewildste, was egter die speakeasy. Alhoewel dit onwettig was, het sprekers oral in die stad opgeduik, en daar was baie plekke waar mense die onwettige brouerye kon proe, maar die diskresie oor die ligging en ook waar die alkohol gestoor is, was van kardinale belang om swaar boetes en selfs tronkstraf te vermy tyd. Speakeasies was dikwels op die boonste verdiepings van die sakegebiede, met 'n swaar metaaldeur met 'n loergat. Die loergat laat die deurwagter toe om die potensiële kliënte te sien voordat hy hulle inlaat. Op baie plekke was 'n wagwoord ook nodig om die sekuriteitsbeamptes te beskerm. Benewens die praatjies, kon onwettige drankies by sekere kafees, voormalige sitplekke en hotelle verkry word met die regte wagwoord wat by die kroeg gepraat word. Eens binne was die speakeasies dikwels goed versierde sitkamers en stylvolle klubs, waar kliënte 'n verskeidenheid tuisgemaakte bier en verskillende drankies kon kry. Die speakeasies, ook genoem "blinde tiere" of "blinde varke", sou gewoonlik hul drankies kry by bootleggers, wat hul produkte vervaardig het op plekke wat "wildcat -brouerye" genoem word. Hulle sou ook 'n spesiale mengsel van die naby-bier bedien deur alkohol daarin te spuit met 'n spuitnaald en dit as naaldbier te verkoop.

Sedert die verbod begin is, is 'n federale verbod op die wet op die verbod in Syracuse gestig. Gedurende die eerste paar jaar was die handhawing egter laks en strooptogte was lukraak en ongeorganiseerd. 'N Superintendent van die plaaslike Anti-Saloon League van New York het die probleem verduidelik:' 'n Klomp nat politieke leiers was verantwoordelik vir die aanstelling van onbekwame en skewe federale agente. Berugte drankgewrigte loop wyd oop, blykbaar onder beskerming. ” Teen 1925 het die situasie egter verander - 'Die skoonmaak van huise in die federale kantoor het die situasie verbeter. Van die ergste oortreders is toegeslaan en wag op straf. Plekke wat al jare wawyd ooploop, is afgeskakel. Die bootleg -onderwêreld in Sentraal -New York skrik. Nog 'n jaar van hierdie soort kragtige vervolging en skelmpies sal nie net ongewild wees nie, maar ook nie winsgewend nie. " [Na-standaard 5-11-1925]

Die federale agente moes die bootleggers en spraakmakende eienaars in besit neem van alkohol, wat verrassingsaanvalle van kardinale belang vir sukses gemaak het. Agente was gewapen met 'n deursoekingsbevel, slegte, byle en koevoete, maar soms het die aanvalle van vermoedelike speakeasies of brouerye niks opgelewer nie, moontlik omdat die alkohol slim versteek was of dat die eienaars op die komende aanval ingelig is. Dikwels het dit alles neergekom op die tydsberekening: dit was omtrent die regte tyd, die regte plek waarop die bootleggers en die eienaars van praatjies op heterdaad betrap kon word.

Aan die einde van die twintigerjare was daar 'n teenstryd teen Syracuse -bootleggers en praatjies met die toewysing van ervare agente, soos Lowell Smith, ook bekend as The Scourge, en Charles Kress, oftewel Nemesis of Syracuse. Daar het nogal 'n wedywering ontstaan ​​tussen hierdie twee regsgeleerdes en hulle het mekaar aangespoor om mekaar in hul werk te bevoordeel, wat op hul beurt tot toename in strooptogte en aanvalle gelei het, tot groot ontsteltenis van die bootleggers. Byvoorbeeld, vroegoggend het Smith uitgegaan en drie aanvalle op speakeasies en brouerye gelei. Terwyl Smith uit was, het Kress rustig aan die slaap geraak totdat een van sy manne gekom het en hom vertel het wat Smith doen. Kress, wat nie te veel wou wees nie, het dadelik uitgegaan en vier strooptogte gelei.

Sommige verhale oor die klopjagte deur die wetstoepassers, veral dié van Charles Kress, is blykbaar uit die rolprente. Dit was nie ongewoon dat agente vermommings aantrek om praatjies en brou-/distilleerderye te infiltreer nie. Kress sou 'n agent stuur, wat hom voordoen as 'n afleweringsseun met 'n pakkie. Toe die deur vir hom oopgemaak word, kon hy letterlik sy voet by die deur kry en dan die ander agente wat daar naby wegkruip, ontbied. Ander metodes was onder meer die gebruik van vuurladers om deur vensters van die boonste verdieping te klim en om laaibakke op te sit terwyl hulle hulself as kliënte voorstel. Kress het selfs met 'n stom kelner in 'n afgesperde deel van 'n salon gery om die insittendes uit te haal. Op 'n stadium is die wettigheid van sommige van sy metodes in twyfel getrek, maar na 'n kort skorsing is hy herstel.

Bootleggers was ook redelik kreatief met behulp van gekamoefleerde vragmotors, geheime kamers, verborge muurpanele, verkeerd gemerkte verpakking en kluise. Hulle het hul bes gedoen om hul doen en late te verberg, maar was nie altyd so suksesvol as wat hulle gehoop het nie. In 1923 is daar 'n wenk aan federale agente gegee oor 'n salon op Burnet Ave. wat na bewering drank verkoop het. Toe hulle opdaag, kon hulle niks vind om hul vermoede te ondersteun nie, totdat hulle 'n pyp sien wat effens mis lyk. Binne -in die pyp was twee kleppe, die een het na 'n tenk van ses liter gin gegaan, die ander na dieselfde whisky. Nodeloos om te sê, die eienaar is gearresteer.

Die federale agente het nie altyd die dag gewen nie. John Miles onthou nog so 'n voorval met betrekking tot die restaurant van Paul Knaus in Park St., waaruit hy onwettige alkoholiese drankies bedien het. “…Paul het 'n wenk ontvang dat 'n klopjag deur 'n verbodsagent teen hom sou plaasvind. Paul het 'n vat onwettige bier op die kraan gehad en hom vinnig daarvan ontslae geraak. Maar in plaas daarvan om dit in die riool te mors, het hy 'n paar vaste klante toegelaat om dit oor die straat te rol en 'n kraan daarop te sit. Hulle is voorsien van 'n bril. Toe die verbodsagente opdaag, vind hulle geen onwettige drank in die plek van Paul nie, maar verskeie onwettige drinkers geniet 'n vloeibare piekniek op die randsteen oorkant die straat. Aangesien die meeste bewyse nou verdwyn het, het die agente blykbaar geen gemoed gehad om 'n dosyn burgers in hegtenis te neem nie. [Syracuse Herald American 5-17-1987]

Baie speakeasies was bekende plekke in hul plaaslike woonbuurte, aangesien dit dikwels die plaaslike bure was wat die onderneming beskerm het. Dit het egter veiligheid en geheimhouding vir die eienaars belangrik gemaak. Hulle was versigtig vir nuwelinge, en die gebruik van wagwoorde, geheime klop en deurwagters het gehelp om die praatjies en hul kliënte te beskerm.

Namate die ineenstorting voortduur, het die verkoop van alkohol verminder, so in die afgelope paar jaar van die verbod het die wedrenne baie meer intens geword, wat soms in fisieke konfrontasie en vernietiging van eiendom eindig. Gelukkig het Syracuse die volgehoue ​​oorlogsbendeoorlog wat in baie stede uitgebreek het, vermy.

Teen die vroeë 1930's het baie Siracusane genoeg gehad. Die vereniging teen die verbod is in 1930 gestig. Parade teen verbod en betogings is in die stad gehou, baie van die betogers, insluitend oud-dienspligtiges, het die slagspreuk "Verbod is 'n mislukking Dit moet gaan!" Een spesifieke demonstrasie in Mei 1932 betrokke by een van die grootste skares wat ooit in die sentrum van Syracuse vergader het. Hulle het selfs staande gebly deur twee donderstorms en 'n haelstorm. Die organiseerders van hierdie parade het al die stads-, provinsie- en wetgewende amptenare genooi, maar slegs 'n handjie vol het opgedaag, onder wie die burgemeester van Syracuse, Rolland B. Marvin.

Namate steun vir herroeping toegeneem het, en met die verkiesing van nuwe leierskap in Washington, is wetgewing ingestel om verbod te beëindig. Die Cullen-Harrison-wet is ingestel wat teen April 1933 tot 3,2% alkohol toegelaat het, eerder as net 0,5%. Later is die Blaine -wet voorgestel, wat 'n herroeping van die verbod was en op 5 Desember 1933 as die 21ste wysiging van die Grondwet aanvaar is. Die edele eksperiment het sy gang geloop en uiteindelik misluk.

In Syracuse is daar geen groot vieringe gehou om die einde van die verbod te verwelkom nie, alhoewel daar die volgende dag 'n hele paar Syracusane was wat hul nuwe vryheid geniet het. en sake was daarna nooit weer dieselfde nie. In werklikheid was dit die begin van die einde vir plaaslike brouerye.

Verbod was 'n era vol teenstrydighede, in Syracuse en regoor die land. Dit het mense bymekaar gebring, maar dit het hulle agterdogtig oor mekaar gemaak. Dit is oorspronklik ondersteun deur 'n vermeende meerderheid, maar slegs dertien jaar later is daar wyd betoog. Dit het dikwels respekvolle burgers in misdadigers verander. Baie woonbuurte het bymekaargekom rondom die wetsoortreders, geswyg eerder as om inligting aan die wetgewers te gee. Dit was bedoel om die samelewing te verbeter, maar kriminaliteit floreer. Miskien is dit wat hierdie era so interessant en uniek maak. Verbod in Syracuse het onvergeetlike verhale, fassinerende karakters gegenereer en 'n groot impak gehad op die toekomstige ontwikkeling daarvan. ”


LAAT FASE: 1860-1920

Die Burgeroorlog, die Eerste Wêreldoorlog en die vinnige demografiese veranderinge wat immigrasie gedurende hierdie tydperk vergesel het, het bygedra tot die ondersteuning van onthouding tydens die laaste fase van die matigheidsbewegings. Stedelike gebiede brei uit, fabrieksdorpe was 'n werklikheid, en daar was 'n toename in die geselligheid aan die einde van die werksdag sowel as aan die einde van die werkweek, gevolglik was daar 'n toename in die produksie en verbruik van alkoholiese drank. Verskeie temperamentgenootskappe wat gedurende hierdie tydperk ontstaan ​​het, sluit die aktiewe deelname van vroue en kinders in, aangesien vroue en kinders dikwels deur dronk mans en vaders verwaarloos of mishandel is. Iers-Amerikaanse Katolieke het in 1872 die Katolieke Totale Onthoudingsunie gestig, die Women's Christian Temperance Union (WCTU) is in 1874 gestig en die Anti-Saloon League (ASL) het in 1896 ontstaan. eerder as net matigheid in die inname van alkoholiese drank. Op hierdie tydstip het die ideologie van die matigheidsbewegings gesentreer op die bose gevolge van alle alkohol, wat die standpunt was dat alkohol die sentrale probleem in die Amerikaanse lewe geword het en dat onthouding die enigste oplossing vir hierdie probleem was.

Die WCTU is in 1874 in Cleveland gestig en het ontstaan ​​as die eerste hoofstroomorganisasie waarin vroue en kinders stelselmatig by die matigheidsbeweging betrokke was. Annie Wittenmeyer, Frances Willard en Carrie Nation het kreatiewe en dinamiese leierskap aan hierdie hervormingsbeweging verskaf. Die WCTU — 'n kruistog om restaurante te sluit en moraliteit te bevorder, het 'n radikale standpunt ingeneem en Amerikaanse instellings gekritiseer deur hulself te belyn met die feministiese beweging, die Populistiese party en Christelike Sosialisme. Gusfield (1986) voer aan dat, hoewel die WCTU onder leiding van Frances Willard (1879-1898) onsuksesvol was om hierdie alliansies tot stand te bring, dit wel die volgende bereik het: dit verenig die populistiese en meer konserwatiewe vleuels van die beweging en verenig the political forces of "conservatism, progressivism, and radicalism in the same movement." In addition, the WCTU provided backing for Prohibitionist candidates, including workers for their campaigns as well as audiences to listen to their positions on alcohol use. The WCTU still exists, based in Evanston, Illinois, and lists about 100,000 members as of 1990.

By the late 1800s, coercive reform became the dominant theme of the temperance movement. In 1893, the ASL of Ohio was organized by Howard H. Russell, a Congregational minister and temperance activist. In 1895, this group combined with a similar group in the District of Columbia, establishing a national society in 1896. By the end of the 1800s, the ASL, which represented a skillful political leadership resource for the Prohibition movement, mobilized tremendous support for abstinence instead of just temperance. In 1896, the movement began to separate itself from a number of economic and social reforms, concentrating on the struggle of traditional rural Protestant society against developing urban systems and industrialization.

Part of the success of the ASL was its determination to remain a single-issue (prohibition) pressure group that cut across all political party lines the ASL also maintained a strong relationship with the Protestant clergy. It always put its own issue first but worked peacefully with the major political parties and especially with legislators (Blocker, 1989). By 1912, local prohibition laws had been passed to render most of the South legally dry.

In 1917, a major event boosted the cause of national prohibition. The United States entered into World War I, which prompted the ASL to push for the suspension of the industrial distilling of alcohol (ethanol). Very shortly after the U.S. entry into the war, the selling of liquor near military bases and to servicemen in uniform was prohibited (Blocker, 1989). By 1918, the Eighteenth Amendment to the U.S. Constitution had been proposed and the ASL had pushed prohibition through 33 state legislatures. Consequently, the Volstead Act — called Prohibition — was ratified on January 16, 1919. It went into effect one year later, on January 16, 1920, prohibiting the manufacture, sale, or transportation of alcoholic beverages.


Tempering Virtue, Prohibiting Vice

Prohibition is often seen solely within the context of bootleggers, speakeasies, flappers, and the flagrant flouting of an archaic law set into place by a governing body out of touch with the realities of the populace. When the Volstead Act came into effect on January 17, 1920, it ushered in a 13-year period where alcohol’s production, sale, and distribution was prohibited by constitutional law.

Socially, economically, and politically, this move impacted the American people as a whole. From reform leaders to satirists and political cartoonists, from pious industry titans to the various political factions seeking government office, opinions ran the gamut, from those strongly in support of the movement to those who regarded the entire decision as little more than a joke. The strong feelings evoked during this period demonstrate how temperance was an issue that had far more nuance and longevity to it than is always granted in our reimagining of the past. SCRC’s collections help us to make sense of various viewpoints during this movement, from the 19th century into the present day.

“Dealing out poison” [1858]

Gerrit Smith pamphlet, “To the Friends of Temperance of the State of New York”, dated 1858, which advocates for a new state amendment. Gerrit Smith Pamphlets and Broadsides, Rare books.

Although the Volstead Act was not passed until 1920, the temperance movement had its roots much earlier in American history. Alongside abolitionism and suffrage, temperance ranked high among the social issues most important to reformers of the 19th century. Gerrit Smith, a known abolitionist and suffragist who lived in upstate New York and corresponded with Frederick Douglass and Susan B. Anthony, among others, was also a supporter of the temperance movement. Smith’s views on the subject can be seen in the “To the friends of temperance of the state of New York” pamphlet that Smith addressed to the Glens Falls Temperance Society on February 2, 1858:

“But the evil hour came, and all our achievements were destroyed in a moment of time The legislature, next following this decision of the Court of Appeals, passed an act which made it legal to license men, to deal out poison to our fellow-citizens, and thus the vendors are protected by legal barriers from the burning indignation of an incensed people… The evidences of a fatal relapse are thickening all around us. Crime is on the increase, want is becomming haggard, and immorality stalks unblushing through our streets at noon-day.”

Gerrit Smith, “To the friends of temperance of the state of New York”

Smith was not alone in his beliefs. Temperance was also a major political issue for many women and suffragists at the time, who knew firsthand the impact unregulated liquor production could have on their home lives.

In the pamphlet, Smith calls upon the need to “incorporate the principle of prohibition into the organic law of the State,” but simultaneously acknowledges that “there has been no concentration of effort — no harmony of views, or definite purpose of action,” in reference to the efforts made on behalf of the movement itself. This observation serves as a harbinger for the way in which the temperance movement seemed to lurch along through the years, never ceasing to exist entirely, but slowing losing the initial drive and purpose that once held it together.

“I hate reformers” [1922]

The cover for the 1922 volume, Nonsenseorship. Rare books.

Dorothy Parker Hating Reformers from Nonsenseorship, illustration by Ralph Barton. Rare books.

Soon after Prohibition was set in place, the anthology, Nonsenseorship: observations concerning prohibitions, inhibitions and illegalities, gepubliseer is. The volume was a collection of the thoughts of “a group of not-too-serious thinkers” on issues of alcohol regulation and other government reforms. Dorothy Parker and Ben Hecht were among the thinkers pegged to write for the anthology that was illustrated by Ralph Barton.

Not one to mince words, Dorothy Parker’s “Hymn of Hate” spared no enemy the ire of her pen. From prohibitionists, to movie censors, to those who exhibited moral outrage at cigarette smoke or shortened hemlines, Parker managed to reject the various groups concisely with only a few words at the top of her hymn: “I hate reformers they raise my blood pressure.” Dorothy Parker’s take on Prohibitionists expressed similar sentiments: “They [Prohibitionists] can prove that the Johnstown flood, / And the blizzard of 1888, / And the destruction of Pompeii / Were all due to alcohol.”

“Is It Right?” [1926]

A badge celebrating fifty years of Welch’s from 1919, shortly before Prohibition and bootleggers temporarily caused the business to experience a loss of profits. Edgar T. Welch Papers.

“Is it Right?” [1944] from the New York State Issue, a Anti-Saloon League publication, saved by Welch. Edgar T. Welch Papers.

It is unlikely that Dorothy Parker and Edgar T. Welch, the son of the founder of Welch’s Grape Juice company, would have found any commonality in their beliefs. In 1869, Dr. Welch, a dentist, began producing unfermented wine for church services and medicinal purposes. By 1893, the company had changed their name to Dr. Welch’s Grape Juice and switched entirely over to manufacturing juice products. Despite the fact that the company never produced alcoholic products, the wine and liquor industry still had an impact on Welch’s business. In fact, in a history of the company, Prohibition is cited as having a “disastrous,” but temporary, impact on the grape juice industry, as buyers seeking grapes “for illicit use” caused the price on Concords to rise to astronomical levels and grape juice manufacturers to operate in the red for the next two years.

It is perhaps not surprising that Edgar T. Welch, who took over his father’s business in 1926, continued to ruminate on this subject and saved a 1944 clipping from the Official Organ of the Anti-Saloon League of New York, titled, “Is It Right?”, that posited, among other moral quandaries: “Is It Right for the Government to require ration points for Grape Juice, but none for Grape Wine? Both are made from Grapes and Sugar.” Welch later resigned from his business position to work for and spread the word of the Methodist Church. His papers are held at SCRC.

“Getting sick of the voyage” [1926]

Carey Orr’s cartoon of Noah’s ark, demonstrating how the American populace was beginning to “Get Sick of the Voyage.” Carey Orr Cartoons.

A Moon Mullins cartoon featuring Moon’s younger brother Kayo, depositing what appears to be bottles of alcohol out the bedroom window. Frank Willard Cartoons.

By 1926, Prohibition restrictions had been in place for six years, and many were ready for the experiment to be over. Among them was Chicago Tribune contributor Carey Orr, a political cartoonist who frequently incorporated the prohibition question into his cartoons of this decade.

One such example was a cartoon from 1926 titled “Getting sick of the voyage,” with a depiction of Noah’s ark and various animals gathered on board. In this case, however, the ark is a “Dry Ark” and Noah is the “Anti-Saloon League.” Various animals onboard include, “Stupid Law Enforcement,” “Stiff necked drys,” “Political Crooks,” and “Gouging gov’t agents’,” among others. On board is a man labeled “Public” who says to Noah, “I never would have come if I’d known you were gonna bring this outfit along.”

Another cartoonist who found his footing during the era of Prohibition was Frank Willard, whose comic strip Moon Mullins debuted on June 19, 1923. The nickname of the title character, “Moon,” was short for “Moonshine,” a term that had deep roots in American history, but gained additional traction during the Prohibition era. Willard drew Moon Mullins until his death in 1958, and the cartoon continued to have a life beyond this point in time, until it ceased its run in 1991. Even in later cartoons, allusions to alcohol continued to be depicted and pop up in unlikely places in the cartoon. The above cartoon from 1944 shows Moon’s younger brother, Kayo, another regular character who appeared in the comic strip, gathering up an assortment of heavy objects, including what appear to be several bottles of liquor — perhaps moonshine — to throw out the window.

“Will beer bring back prosperity?” [1932]

“Will Beer Bring Back Prosperity?” was a booklet published by the Communist Party in 1932. Rare books.

Herbert Hoover’s 1932 platform included “Amendment of the Prohibition Laws,” demonstrating how Republicans and Democrats had become united on this issue by this time. Campaign Collection.

A national ballet from Indiana in 1952, where the dry camel representing the Prohibition Party, remains on the ticket. Campaign Collection.

The repeal of Prohibition was a key issue on the 1932 election ticket, not only because people were decidedly “sick of the voyage,” but also because the economic state of the country had left many citizens in a state of turmoil. Democrats and Republicans alike were now in favor of repealing the Volstead Act, though their approaches to this differed by degrees of severity. The Communist Party published the 16-page pamphlet “Will beer bring back prosperity?” that year, making their position clear (repeal), while simultaneously citing the capriciousness of their opposing parties: “Both Republicans and Democrats advocated prohibition now they both advocate its repeal. In 1920, they promised ‘prosperity’ through prohibition now they promise ‘prosperity’ by the repeal of prohibition.”

Of the ticketed parties, it was only the Prohibition Party that sought to keep the restrictions in place past 1932. And, although the Volstead Act was repealed in 1933, led by Franklin Delano Roosevelt, who had ultimately won the 1932 election on the Democratic ticket, the Prohibition Party did not disband shortly thereafter, or indeed, even at all. In the 1950s and beyond, even today, the party continues on, still looking at temperance as a model to uphold, but diversifying the party platform with other issues of concern, including states rights, law reform, and lowering government spending and taxes.

The Campaign Collection (Campaign Collection, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries), the Edgar T. Welch Papers (Edgar T. Welch Papers, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries), the Carey Orr Cartoons (Carey Orr Cartoons, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries), and the Frank Willard Cartoons (Frank Willard Cartoons, Special Collections Research Center, Syracuse University Libraries) are part of SCRC’s manuscript collections. “Nonsenseorship,” “Will Bring Bring Back Prosperity?,” and the Gerrit Smith Pamphlets and Broadsides are part of SCRC’s rare books collection.


Nobel Peace Prize Nomination

In 1951 IOGT International celebrated the 100th anniversary of its birthday.

It is also the year of one great tribute to the work done during that century: I.O.G.T. had been nominated by 23 Member of the Swedish Parliament for the Nobal Peace Prize.

The I.O.G.T. advocated racial equality and it promoted the idea of brotherhood. The nominators emphasized the correlation between the temperance movement and the peace cause, as well as I.O.G.T.’s efforts to promote personal development, peace and cooperation between social groups, races and nations.

And although the Nobel Peace Prize was ultimately awarded to Honorable Léon Jouhaux, it’s still a remarkable accomplishment to have been nominated for the glorious award.

This nomination paid tribute to the work done: the positive influence I.O.G.T. had had on the lives of millions of people worldwide in raising their aspirations, enabling their full potential, inspiring them to higher ideals of service in and for their communities.


What the Temperance Movement and the Anti-Abortion Movement Have in Common

The makers of historical documentaries seldom seek to challenge the received opinions of their audiences. Even the most talented filmmakers tend to exalt the already exalted and shovel dirt on the thankfully deceased. One can, one moet be moved by a production like Vryheidsryers, which PBS aired this summer on the fiftieth anniversary of that dramatic, violent episode in the civil rights saga. Maar Vryheidsryers comforts more than it educates and fails to ask such tough questions as why the notion of black and white people sitting together in a bus station could ever have provoked such rage.

So there is something fresh, even rather brave, about “A Nation of Drunkards,” the opening ninety-minute episode of Prohibition, the three-part film by Ken Burns and Lynn Novick, which premieres on public television on October 2. For most Americans—and, I would bet, nearly anyone who chooses to spend a Sunday evening watching a documentary on PBS—the century-long movement that first limited and then banned the manufacture and sale of alcohol appears either hopelessly quaint or quaintly sinister. To explain why and how the prohibitionists were able to amend the Constitution requires an empathy for Christian moralism that does not come easily to secular liberals—a cohort to which the filmmakers (and, I imagine, most New Republiek readers) happily belong. Burns and Novick dramatize this moralism well. But that is not the only virtue of their film whether intentionally or not, the documentary also suggests a way to think about the fortunes of the right-to-life movement, the prohibitionists of our own time.

BURNS AND NOVICK’S signal achievement is to portray the “dry army” as a humane as well as evangelical endeavor. In the late nineteenth century, dedicated reformers like Frederick Douglass and Susan B. Anthony endorsed temperance laws because they saw no other way to end the scourge of heavy drinking in America. They were responding to ubiquitous saloons and liquor shops, which offered working men a deceptive way to relieve their hardships by drinking away their pay. Alcoholics and the gamblers and prostitutes who catered to them turned many a poor neighborhood into a danger zone for wives, children, and other non-drinkers. Selling booze was a highly profitable business, and urban politicians made sure to get their share. The muckraker Lincoln Steffens passed on the tale of a St. Louis wit who “nearly emptied one house of the municipal assembly by tipping a boy to rush in and call out: ‘Mister, your saloon is on fire.’”

The dry cause helped inspire a mass feminist movement: the Women’s Christian Temperance Union (WCTU), which recruited close to 180,000 members in the late nineteenth century with appeals to protect home and country from the sinful liquor “traffic.” The WCTU had a broader agenda too, which included equal pay for equal work, prison reform, and public shelters for ex-prostitutes. Someday, predicted Frances Willard, the WCTU’s charismatic leader, “we might come up to the level where we can hear the cry of the world and help to hush it into peace, as a mother soothes the baby on her breast.” The Anti-Saloon League, an organization led by male ministers, forged the single-issue campaign, which started by banning liquor sales in localities and states and ended up with the passage of the Eighteenth Amendment. But female activists, in and out of the WCTU, were always critical to whatever victories the movement won. Most suffragists were also backers of prohibition and it is no accident that the Nineteenth Amendment was ratified just one year after the Eighteenth. “The slums will soon be only a memory,” exulted the evangelist Billy Sunday. “Men will walk upright now, women will smile, and the children will laugh. Hell will be forever for rent.” Hardly anyone imagined it would prove a ruinous failure.

Unfortunately, to document its downfall, Burns and Novick rely on clichéd images and a narrative of inevitability. The last two-thirds of the film—“A Nation of Scofflaws” and “A Nation of Hypocrites”—are riddled with snapshots of drinkers whooping it up at speakeasies, of government agents smashing barrels of beer and whiskey, and of bloody victims of gangland violence. Al Capone, in all his pudgy-faced ruthlessness, becomes the star of the show. By the time Herbert Hoover gets quoted calling prohibition “the noble experiment” during his 1928 campaign, I was definitely ready for a drink. That Hoover won the election in a landslide, in part because of his stand, is left unexplained.

In retrospect, it is easy to conclude, as this film does, that prohibition was utterly unenforceable and that repeal was inevitable. But possession of marijuana has been illegal in the U.S. since 1937, and the millions of people who violate the law every day have done little to spur a change. What really brought down the dry army was the shift from a movement of idealists to a hapless government bureaucracy that lashed out at the swelling urban electorate of Catholics, Jews, and upper-class cosmopolites for not behaving like rural Protestants. As Harvard historian Lisa McGirr explains in a forthcoming study, ethnic workers reacted to the “unprecedented coercion of the state” by becoming “increasingly keen to access state power for themselves.” They succeeded with the election of FDR, who vowed in 1932 to speed repeal of the noxious “experiment.”

The right-to-life movement has not existed for a century, as did the dry army, but four decades after Roe v. Wade, its influence is formidable. Nearly every Republican office-holder and many a Democrat opposes abortion, and few physicians in red states will serve a woman who wants one. In many ways, the prohibition movement was the precursor to the anti-abortion battle. Right-to-lifers also view themselves as crusaders for both Christ and the family, most are avid church-goers and get backing from the pulpit, and they have the numbers and resources to keep battling into the distant future. Like the Anti-Saloon League, they have also followed a careful, state-by-state strategy of cutting off opportunities for engaging in what they view as sinful behavior.

As the history of prohibition instructs, the surest way to defeat the right-to-life movement would be to make abortion illegal. Not solely because it would give the movement what it wants, but also because a firm majority of Americans still support the right to choose in all or most circumstances—just as a majority back in the 1920s probably thought it was all right to buy a drink (the polling business did not yet exist). A reversal of Roe (much less a “pro-life” amendment) would quickly make heroes and heroines out of health workers who violated the law—much as this film, and most histories of the period, glamorize tipsy flappers and gangsters wielding submachine guns. The long history of prohibition unmistakably demonstrates that a divided public will quickly turn hostile when protestors with decent motives elect officials who carry out indecent assaults on individual freedom. In America, a movement of moralists is never so vulnerable as when it succeeds.

Michael Kazin’s latest book is American Dreamers: How the Left Changed a Nation. He teaches history at Georgetown University and is co-editor of Dissent.