Artikels

Die eerste 'entstofpaspoorte' was letsels van pokke -inentings

Die eerste 'entstofpaspoorte' was letsels van pokke -inentings



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Aan die begin van die 20ste eeu was die Verenigde State onder die knie van 'n volslae pokke-epidemie. Tydens die vyf jaar lange uitbraak van 1899 tot 1904 het amptenare van die gesondheid van die regering 164,283 gevalle van pokke bevestig, maar die werklike getalle was moontlik vyf keer so hoog.

Om die verspreiding van die hoogs aansteeklike en dikwels dodelike virus te vertraag, was daar 'n landwye aandrang op inenting teen pokke. In stede en state met die ergste uitbrake was inenting verpligtend en amptelike inentingsertifikate was nodig om te gaan werk, openbare skool by te woon, met treine te ry of selfs na die teater te gaan.

Die verpligte inentingsbevele het baie Amerikaners woedend gemaak wat ligas teen inenting gestig het om hul persoonlike vryhede te verdedig. In 'n poging om amptenare van openbare gesondheid, wat van deur tot deur gegaan het (dikwels met 'n polisiebegeleiding) te ontduik om inentingswette af te dwing, sou sommige teen-inentingsaktiviste sertifikate vir inenting vervals. Gesondheidsbeamptes kon nie weet of sertifikate wettig is nie, maar het op fisiese bewyse teruggeval: hulle het geëis om 'n inenting te sien.

LEES MEER: As die hooggeregshof beslis het, kan 'n entstof verpligtend wees

Inenting teen pokke was 'n brutale onderneming

Volgens 'n tegniek wat die eerste keer deur Edward Jenner aan die einde van die 18de eeu ontwikkel is, het pokke -inenting in 1900 beteken dat die vel van die bo -arm met 'n lanset of mes gesny word, en dan die wond met lewendige virus gedompel word. In 1900 het entstowwe nog steeds hul virus veroorsaak deur koeldrank -sere aan die onderkant van kalwers.

"Die entstofontvanger sou redelik siek begin voel, gewoonlik met koors en 'n baie seer arm," sê Michael Willrich, professor in geskiedenis aan die Brandeis Universiteit en skrywer van Pokke: 'n Amerikaanse geskiedenis. 'Die inentingsplek word meer en meer geïrriteerd, 'n skurfte vorm, val af, en wat agterbly, is 'n klein litteken wat ongeveer die grootte van 'n nikkel is. En dit is hoe u sou weet dat die inenting geneem is. ”

LEES MEER: Hoe 'n verslaafde Afrikaanse man gehelp het om geslagte van pokke te red

Valse en vervalste entstofsertifikate

Deels omdat die inentingsproses so wreed was, en deels omdat kruisvaarders teen inenting die risiko van tetanus of sifilis deur die entstof oordrewe het, was daar baie mense wat inenting probeer vermy het. Die mees algemene metode was om 'n valse inentingsertifikaat te koop.

Selfs so laat as 1904 word 'n artikel in Die New York Times opskrif "Inentingsertifikaatbedrog" verslae oor "'n uitgebreide verkeer in waardelose sertifikate van voldoende inenting deur dokters aan die oostekant" wat 'n "klein swendel op die armes, onkundiges en geloofwaardiges" pleeg.

Aangesien alle openbare skole 'n bewys van inenting benodig, versprei ligas teen inentings die name van dokters wat 'n stuk papier sou onderteken wat sê dat 'n kind medies 'ongeskik' is vir inenting. As ouers nie die dokter wou betaal nie, het hulle self die mediese sertifikaat vervals.

Die litteken as 'paspoort'

In die oorvol huurdistrikte van stede soos New York en Boston waar pokke met 'n dodelike spoed versprei het, het gesondheidsbeamptes polisielede ingeroep om inentingsopdragte af te dwing, wat soms samewerkende burgers fisies beperk. Gefrustreerd met die wydverspreide weerstand teen inenting, het hierdie entstofgroepe begin om sertifikate heeltemal te ignoreer en direk na die bron te gaan.

"Omdat sertifikate so maklik vervals kan word, sou hulle daarop aandring om die entstof litteken te sien," sê Willrich. "Entstof littekens was maklik 'n fisiese vorm van sertifisering."

In 1901 skryf die gerespekteerde dokter dr. James Hyde van die Rush Medical College in Chicago 'n hoofartikel waarin hy amptenare van openbare gesondheid versoek om alles in hul vermoë te doen om pokke uit te wis en stel voor dat hy die inenting litteken self as die enigste toegangskaartjie of 'paspoort' vir die burger gebruik. lewe in Amerika.

'Inenting moet die seël op die paspoort van toegang tot die openbare skole, die kiesershok, die kassie van die jurie en elke plig, voorreg, wins of eer in die geskenk van die staat of die Nasie, ”het Hyde geskryf.

LEES MEER: Hoe kru pokke -inentings George Washington help om die rewolusionêre oorlog te wen

Die einde van pokke

In skole, fabrieke en regeringsale, sowel as aan boord van immigranteskepe wat by die Amerikaanse hawens aankom, sou diegene wat nie 'n 'vars' entstof litteken kon produseer nie - wat inenting in die afgelope vyf jaar aandui - ter plaatse ingeënt word .

In 1903 het die staat Maine 'n bevel uitgevaardig dat "niemand toegelaat mag word om in diens te wees van of in 'n houtkamp te werk wat nie 'n goeie inenting litteken kan toon nie." In dieselfde jaar het die nyweraar Henry Clay Frick alle werknemers by sy staalfabriek in Pittsburgh en hul gesinne beveel om 'n litteken te toon of ingeënt te word.

"Hierdie bevel sou 300 000 mense geraak het," sê Willrich. 'Dit is redelik belangrik uit een onderneming.'

So laat as 1921, toe Kansas City 'n pokke -uitbraak opgedoen het, berig 'n plaaslike koerant dat '' Wys 'n litteken 'amptelik as die wagwoorde vir losies en ander vergaderings aanvaar is.'

Die sentimente teen inenting het egter nooit heeltemal verdwyn nie, en sommige Amerikaners het selfs hul inentings littekens gesmee. Hulle het dit gedoen deur 'n stuk vel pynlik bloot te stel aan salpetersuur om dieselfde skurfte en litteken in grootte te produseer.

LEES MEER: Volledige pandemie -dekking


Die debat oor die entstofpaspoort het eintlik in 1897 begin oor 'n plaag -entstof

Dit is nie die eerste keer dat die wêreld 'n gesprek voer oor 'entstofpaspoorte' nie. En daar is selfs 'n weergawe van 'n paspoort wat tans gebruik word-die geelkaart wat deur die Wêreldgesondheidsorganisasie goedgekeur is, wat sedert 1969 'n dokument is vir reisigers na sekere lande om bewys te lewer van inenting teen geelkoors en ander skote. Daarsonder kan hulle nie die lande besoek nie.

Maar eers, laat ons teruggaan na die laat 19de eeu - 1897 om presies te wees. 'N Wetenskaplike uit Odessa, Rusland, Waldemar Haffkine, het 'n entstof vir pes ontwikkel. Hy word geprys as die 'Joodse Jenner' ('n uitroep aan Edward Jenner, uitvinder van die pokke-entstof in 1796).

Nadat die entstof van Haffkine in Brits -Indië in gebruik geneem is, het gesprekke begin om in sekere omstandighede te vra vir inenting, volgens Sanjoy Bhattacharya, professor in geskiedenis aan die Universiteit van York in die Verenigde Koninkryk en direkteur van die WHO Collaborating Center for Global Heath Geskiedenisse.

Een punt van kommer: Hindoe- en Moslem -pelgrimstogte, wat as gevolg van die bevolkingsdigtheid beskou is as ruimtes waar uitbrake van pes buite beheer kan raak.

'N Goeie voorbeeld, sê Bhattacharya, was die jaarlikse pelgrimstog na die stad Pandharpur in die koloniale provinsie Bombay. Die owerhede het besluit om die bewys van inenting vir pelgrims verpligtend te maak, maar slegs na gedetailleerde, jaarlikse onderhandelinge tussen die regering, die spoorwegondernemings, die gasvryheidsbedryf, die pelgrimsverteenwoordiger en tempelowerhede.

Bhattacharya beklemtoon dat geen wêreldliggaam so 'n vereiste kan beveel nie. Dit kan slegs ontstaan ​​as die eindresultaat van lang beraadslagings onder relevante partye, sê hy.

Soortgelyke besprekings is gevoer oor pokke op dieselfde tyd toe die plaag -entstof ontwikkel is. "Toe daar uitbrake in Suid-Asië was, kon mense van daar af nie aan boord van skepe gaan nie, byvoorbeeld na Aden of Groot-Brittanje, of Mekka vir die Hajj, sonder inentingsertifikate wat deur die regering uitgereik is," sê Bhattacharya. Destyds is inentings by regeringsentrums gegee, wat 'n sertifikaat uitgedeel het aan diegene wat die entstof gekry het.

'Hierdie sake is in die tweede helfte van die 20ste eeu ná die instelling van lugreise nog dringender beskou,' sê Bhattacharya. In daardie era kan iemand wat met pokke besmet is, vinnig en maklik Europa bereik terwyl hy besmet is en plaaslike uitbrake van hierdie vreesbevange siekte veroorsaak. Dus, die pertinentingsertifiseringsondersoeke is afgedwing voor die reis, "met gedwonge isolasie op lughawens van enige passasiers wat as twyfelagtige dokumentasie beskou word."

Die tjeksertifiseringsondersoeke was onder die Internasionale Sanitêre Regulasies wat in 1951 deur die WGO -lidstate aangeneem is (en in 1969 vervang en verander na die Internasionale Gesondheidsregulasies).

Tans is geelkoors die enigste siekte wat in die Internasionale Gesondheidsregulasies gespesifiseer is, waarvoor lande 'n bewys van inenting kan vereis as 'n voorwaarde vir toegang. Die WGO kan egter, op grond van uitbrake, aanbeveel dat lande ander entstowwe vra. Byvoorbeeld, daar is 'n huidige aanbeveling dat Pakistan en Afghanistan reisigers vra om ingeënt te word met 'n enkele polio -entstof vir 'n volwassene as hulle nie sedert hul kinderjare ingeënt is nie.

Maar elke tipe entstofbewys is nie 'n algemene reël nie, moet almal volg, sê Bhattacharya. "Alle aanbevelings van die WGO is noodwendig raadgewend van aard en kan tydens die implementering in verskillende lande vertolk word."

Dit is dus een van die vele bekommernisse oor enige poging om 'n wêreldwye COVID-19-paspoort te skep.

"Geen entiteit het 'n mandaat om universele sertifisering te skep nie, en die situasie is lastig, want dit kan minstens 'n paar jaar duur voordat almal ter wêreld ingeënt word," sê Jen Kates, senior vise -president en direkteur van Global Health & amp HIV Policy by die Kaiser Family Foundation in Washington, DC "'n Sertifisering kan nou ongelykhede vererger vir dinge soos werk in ander lande vir mense wat nog nie ingeënt is nie," sê Kates.

In Februarie het die WGO 'n standpuntdokument gepubliseer oor wetenskaplike, etiese, regs- en tegnologiese kwessies wat kan ontstaan ​​wanneer internasionale reisigers bewys moet lewer van 'n inenting teen COVID-19. Die vraestel word aanbeveel teen bewysvereistes. Die WGO het hierdie standpunt hierdie week weer aan NPR herhaal om verskeie redes. Om hul e -pos aan te haal:

'Op die oomblik is dit die WGO se standpunt dat nasionale owerhede en reisoperateurs om verskeie redes nie vereistes moet stel vir bewys van COVID-19-inenting vir internasionale reise nie.

"Die doeltreffendheid van entstowwe in die voorkoming van oordraging is nog nie duidelik nie, en die huidige beperkte wêreldwye entstofvoorsiening. Terwyl daar getoon is dat baie entstowwe teen siektes beskerm, word studies aan die gang gehou om te bepaal of dit ook die oordrag van die virus stop: dat 'n persoon wat ingeënt is, kan nie die virus dra en dit aan ander gee nie.

"Die WGO beveel aan dat mense wat ingeënt word, aan ander risiko-verminderingsmaatreëls moet voldoen tydens reis."

Dit is nie die WGO se laaste woord oor entstofsertifikate nie. Die agentskap sê: "ons aanbevelings sal ontwikkel namate die aanbod uitbrei en as bewyse oor bestaande en nuwe COVID-19-entstowwe opgestel word."

Maar die WGO het moontlik nie die luukse van tyd nie. "Hierdie trein [van entstofsertifisering] het reeds die stasie verlaat omdat mense wil weet dat die mense om hulle ingeënt is," sê dr Chris Beyrer, die Desmond M. Tutu professor in openbare gesondheid en menseregte aan die Johns Hopkins Bloomberg Skool vir Openbare Gesondheid. Die Europese Unie het byvoorbeeld 'n digitale groen pas voorgestel wat reis moontlik maak vir mense wat ingeënt is, van COVID-19 herstel het of 'n negatiewe toets vir die virus getoon het.

Soos Kates, sê Beyrer dat hy die WGO se standpunt verstaan, want daar is nog lande 'wat nog 'n enkele dosis moet toedien'. En in hierdie situasie waarin mense nie 'n sertifikaat het nie, sal mense sonder sertifikate waarskynlik nie skool toe kan gaan of werk in ander lande kan soek nie.

Intussen is die doel van entstofbelangstelling oor die hele wêreld nie net om ekonomiese of opvoedkundige redes nie, wys Beyrer op. "Laat mense nie geïmmuniseer nie, en ons loop die risiko om meer van hierdie variante van kommer te ondermyn en die huidige generasie entstowwe te ondermyn."

Oor hoe die sertifisering sal lyk, is Beyrer sentimenteel oor sy eie geelkaart uit sy werk in die 1990's met polio -uitwissing en die beheer van masels in die Karibiese lande. Maar hy voorspel dat die era van papierbewyse tot 'n einde kom. Hy dink dat enige sertifikaat vir COVID-19 'n slim app is wat gekoppel is aan 'n sentrale databasis of elektroniese gesondheidsrekords.

"Natuurlik," sê Beyrer, "wat die kwessie van die digitale kloof in baie lande aan die orde stel."


Turkse tegnieke

In 1716 arriveer Lady Mary Wortley Montagu saam met haar man Lord Montagu, die nuwe Britse ambassadeur in Turkye, in Turkye. Twee jaar tevore het sy 'n aanval met pokke oorleef, maar het die letsels opgedoen deur die siekte. Lady Montagu het die plaaslike taal onder die knie gekry en bevriend geraak met Turkse vroue, waardeur sy 'n buitengewone ontdekking gemaak het: haar nuwe vriende sou hulself en hul kinders doelbewus besmet met pus van pokke. Hulle het daarna 'n ligte aanval van die siekte opgedoen, waarna hulle immuun gelaat is vir die dodelike gevolge daarvan.

Wapenende pokke

Pokke het mense al eeue lank in Asië, Afrika en Europa besmet, maar Australië, die Amerikas en die Stille Oseaan -eilande was van die siekte geïsoleer. Namate Europese ontdekkingsreisigers in die 1400's en 1500's met hierdie bevolkings in aanraking gekom het, het hulle hulle blootgestel aan pokke en hulle verwoes. Die Aztec -bevolking was byvoorbeeld ongeveer 26 miljoen in die vroeë 1500's: Teen 1620 was dit 1,6 miljoen. Hierdie epidemies het Europese koloniseerders in staat gestel om nuwe lande te gryp en die oorlewende mense te verower.
Eeue later, pokke het 'n wapen geword wat koloniste dit aktief teen inheemse bevolkings gebruik het. In 1763 tydens die Pontiac's War, het die Britte besmette komberse aan inheemse Amerikaners gegee in die hoop om 'n uitbraak te veroorsaak, een van die vroegste voorbeelde van biologiese oorlogvoering. In die Ohio -vallei het 'n epidemie ontstaan ​​wat tot 1764 geduur het, hoewel dit onseker is of dit direk deur die besmette linne veroorsaak is of op 'n ander manier oorgedra is.

Lady Montagu was diep beïndruk. Sy was 'n hoogs onafhanklike vrou wat haarself al Grieks, Latyn en Frans geleer het en wat getrou het teen die wil van haar ouers. Sonder om te aarsel het Lady Montagu haar eie kinders ingeënt en verklaar: "Ek is patriot genoeg om moeite te doen om hierdie nuttige uitvinding in Engeland in de mode te brengen."

Sulke metodes is inderdaad reeds in Europa gebruik, maar Lady Montagu se groot prestasie was om die tegniek bekend te maak - wat bekend staan ​​as variolation - en dit energiek te verdedig teen die verskansde vyandigheid van sommige dokters en selfs priesters. Danksy haar veldtog het 'n aantal gesogte persoonlikhede hulself ingeënt volgens die Turkse metode, waaronder die konings van Denemarke en Swede en die Russiese keiserin Catherine die Grote.

Variolasie het 'n ernstige tekortkoming: tussen een en drie persent van die ingeëntes het siek geword en gesterf. Hierdie sterftesyfer verklaar waarom die prosedure nooit 'n volledig gevestigde praktyk geword het nie. Lady Montagu, wat soveel gedoen het om pokke te bestry, sterf in 1762 aan kanker.


Anti-Vaxxers Organiseer

Die eerste gedokumenteerde anti-entstofgroep genaamd die National Anti-Inenting League verskyn in 1866 nadat die Britse regering probeer het om pokke-inentings vir sy kiesers op te stel.

Daar kom allerhande boodskappe uit die groep, insluitend godsdienstige standpunte waarin aangevoer word dat siek deel uitmaak van God se plan, en liberale standpunte wat die regering verkondig het, kan individue nie vertel wat hulle moet doen nie.

Later verskyn 'n soortgelyke teen-inentingsliga in Boston wat verkeerde inligting oor die entstof per pos versprei en skenkings aangevra het, het Najera gesê.


Swart geskiedenismaand: Onesimus versprei wysheid wat die lewens van Bostoniërs red tydens 'n pokke -epidemie

In die vroeë 1700's, ongeveer 'n eeu voordat Edward Jenner die idee van 'n pokke -entstof bedink het, gebaseer op pokkevirus, het pokke deur New England en ander Amerikaanse kolonies gegaan. In Massachusetts het koloniste daar altyd weer pokke sien aankom met vragskepe na Boston. Die owerhede kon nie veel doen as om kwarantyn op te lê en siekes te behandel nie.

Dit verander in 1721 danksy die wysheid wat oorgedra is deur Onesimus, 'n Afrikaanse slaaf wat verkoop is aan Cotton Mather, 'n invloedryke predikant in Boston. (U onthou miskien Mather toe hy van die Salem Heksieproewe geleer het.) Mather het Onesimus in 1706 gekoop en met hom kom gesels en meer te wete gekom oor Onesimus se verlede. Toe Mather vir Onesimus vra of hy ooit pokke in Afrika gehad het, beskryf Onesimus die gebruik van variolasie om pokke -epidemies te voorkom.

Variolasie het bestaan ​​uit die eerste aansteeklike materiaal (soos etter) uit die blase van pokke pasiënte. 'N Gesonde persoon ontvang die materiaal dan op 'n beheerde wyse deur 'n sny in die vel en onder toesig van 'n geneesheer. Dit is gedoen sodat die pokke -simptome ligter sou wees, maar in die toekoms steeds immuniteit sou bied. Die prosedure was natuurlik nie sonder risiko nie. Mense ontwikkel nog steeds ernstige simptome en sterf selfs aan pokke deur variolasie, maar diegene wat gesterf het, was in 'n baie kleiner verhouding as diegene wat dit natuurlik van 'n ander persoon gekry het. (Kyk hoe Benjamin Franklin dit deurdink en sy waarnemings in 'n pamflet plaas: https://www.historyofvaccines.org/content/blog/epidemiologist-benjamin-franklin).

Nadat hy die verhaal van Onesimus gehoor het, het Cotton Mather begin om die praktyk van variolasie te ondersoek. Hy het gevind dat dit in baie dele van die wêreld toegepas word, nie net in Afrika nie. Of, soos hy in sy dagboek opgeteken het, "die nuwe metode wat deur die Afrikaners en Asiatici gebruik is, om die gevare van die pokke te voorkom en te verminder, en onfeilbaar die lewens van diegene wat dit verstandig kon hanteer, te red." Plekke soos China en Turkye het hul eie weergawes van afwyking, gebaseer op dieselfde beginsel om 'n persoon bloot te stel onder beheerde omstandighede, eerder as om dit natuurlik te kontrakteer. Die praktyk was so doeltreffend om immuniteit te verleen dat Afrikaanse slawe wat destyds in Massachusetts verkoop is, meer waardevol geag word as hulle die litteken van variolasie dra.

Hierdie navorsing en korrespondensie met destydse mediese kundiges het Cotton Mather aangemoedig om te streef na variolasie in die kolonies. Hy verbrand 'n deel van sy politieke en sosiale kapitaal in die pleit vir variolasie voordat die volgende epidemie Boston tref. Nodeloos om te sê, sy voorstel het weerstand gekry. Die antivariasie-sentiment was sterk in sy reaksie op die idee:

'Namate die nuwe medisyne die woord versprei het, was die inwoners van Boston baie bang en kwaad. Volgens Mather het hulle ''n afskuwelike geskreeu opgewek'. Hulle woede kom uit baie oorde uit vrees dat inenting die pokke moontlik verdere kennis kan versprei dat die builepes in Frankryk toeneem en 'n regverdige woede dat dit immoreel was om op hierdie manier met God se oordeel te peuter. Daar was ook 'n rassistiese reaksie op hul reaksie, aangesien hulle in opstand gekom het teen 'n idee wat nie net vreemd was nie, maar ook Afrikaans (een kritikus, 'n vooraanstaande dokter, val Mather aan vir sy 'Negroish' denke). Sommige van Mather se teenstanders vergelyk inenting met wat ons nou terrorisme sou noem - asof ''n man moedswillig 'n bom in 'n stad moet gooi.' 'N Plaaslike terroris het inderdaad presies dit gedoen deur 'n bom deur die venster van Mather te gooi, met 'n briefie wat lui: "KATOENMATER, jou hond, dam, ek sal jou hiermee inent, met 'n pokkie vir jou."

In 1721 is die helfte van die inwoners van Boston besmet met pokke, ongeveer 11 000 mense. Zabdiel Boylston, 'n dokter wat Cotton Mather en Onesimus geglo het op variolasie, het sy eie seun en die slawe in sy besit ingeënt. Die gevolg was dat een uit elke veertig mense wat deur Boylston geënt is, aan pokke sterf. By diegene wat dit natuurlik verkry het, sterf een uit elke sewe. 'N Risikoverhouding van 5,7, wat beteken dat mense wat die siekte natuurlik opgedoen het, byna ses keer meer geneig was om te sterf as diegene wat dit deur variolasie opgedoen het.

Aan die einde van die epidemie was 14 persent van die bevolking van Boston dood. Op grond van hierdie eksperiment met variolasie, word die gebruik meer aanvaarbaar in die kolonies wat pokke -epidemies ondervind. Teen 1796 sou die entstof gebaseer op koeipokke deur Edward Jenner ontwikkel word. Teen die middel van die 1800's is variolasie gestaak ten gunste van immunisering met koeipokke, aangesien immunisering veiliger en doeltreffender as variolasie was.

Onesimus sou sy vryheid gedeeltelik koop, maar steeds in diens van Cotton Mather. Sy bydrae tot die begrip van pokke en die voorkoming daarvan leef vandag voort.


Alles wat u moet weet oor pokke -entstof littekens

Pokke is 'n virusinfeksie wat koors en erge veluitslag veroorsaak.

In die vroeë 20ste eeu was daar verskeie pokke -epidemies, en die infeksie was dodelik vir ongeveer 3 uit 10 mense wat geraak is. Die infeksie het baie mense wat pokke oorleef het, met permanente letsels gelaat, gereeld op hul gesigte.

Pokke is 'n infeksie van die variola -virus. Wetenskaplikes het 'n pokke -entstof ontwikkel deur 'n lewende variasie van 'n virus genaamd vaccinia te gebruik. Vaccinia veroorsaak nie pokke nie, maar dit lyk baie soos die variola -virus.

As die menslike liggaam vaccinia teëkom, bou dit teenliggaampies op om die variola -virus af te weer.

Die inenting was so effektief dat wetenskaplikes in die vroeë vyftigerjare verklaar het dat pokke uitgewis is. In 1972 het dokters pokke -inentings in die Verenigde State gestaak, behalwe onder mense wat die risiko loop om blootgestel te word aan die infeksie - byvoorbeeld in 'n laboratorium.

Die pokke -entstof het 'n litteken op die inspuitplek agtergelaat. Lees verder vir meer inligting oor die pokke -entstof litteken.

Deel op Pinterest Die pokke -entstof laat 'n kenmerkende merk agter.

'N Pokkel -entstof litteken is 'n kenmerkende pokkel -inenting wat agterlaat.

Die litteken kan rond of langwerpig wees, en dit kan dieper lyk as die omliggende vel. Gewoonlik is die litteken kleiner as die deursnee van 'n potloodgom, hoewel dit groter kan wees.

By sommige mense is pokkel -inentings littekens jeukerig of ongemaklik. Dit is deel van die liggaam se normale reaksie op littekens.

'N Litteken ontstaan ​​as gevolg van 'n besering, soos die gaatjie wat by pokke -inenting betrokke is. Namate die liggaam die skade herstel, vorm dit littekenweefsel.

By die meeste mense is hierdie littekenweefsel klein. Sommige mense ervaar egter 'n ontstekingsreaksie op die inspuiting van die entstof, wat kan lei tot 'n groter, verhoogde litteken.

'N Pokkel -inenting kom voor omdat die inenting 'n besering op die inspuitplek veroorsaak.

Ander inentings behels gewoonlik die inspuiting van vloeistof met dun naalde. Pokke -inenting vereis egter 'n ander inspuitingsmetode.

By die toediening van hierdie tipe inenting, steek 'n gesondheidsorgverskaffer 'n naald met twee hakies - of gesplete - in die entstofvloeistof en steek die naald dan kragtig in die persoon se arm.

Die immuunstelsel van die liggaam reageer op die lewende virus tydens inenting deur 'n verdediging te skep wat die virus uitstoot. Dit is hierdie reaksie wat tot letsels lei.

Namate die liggaam die infeksie beveg, begin 'n skurwe ontstaan. Die skurfte kan slym en jeuk en styf voel. Dit is 'n normale reaksie op skurfte.

Namate die besering op die inspuitplek genees word, val die skurfte af en laat 'n veloppervlak agter wat soos 'n skottel lyk.

Gewoonlik het 'n persoon pokke -inenting in die boonste deel van hul linkerarm gekry, hoewel dokters hierdie entstowwe soms op ander gebiede, soos die boude, toegedien het.

Terwyl die meeste mense pokke -inentings sonder probleme gekry het, het daar soms komplikasies voorgekom.

Niemand is egter besmet met pokke as gevolg van die entstof nie, omdat die entstof 'n ander virus bevat.

Na ontvangs van hierdie entstof kan 'n persoon ligte griepagtige simptome ondervind, insluitend:

Anders as ander entstowwe, bevat die pokke -entstof 'n lewende virus. Dit beteken dat mense wat die entstof ontvang, ekstra aandag moet skenk aan hul inspuitplekke om die verspreiding van die virus te voorkom.

In seldsame gevalle ervaar mense meer ernstige komplikasies, soos:

  • allergiese reaksies vaccinatum, 'n uitgebreide velinfeksie wat kan ontwikkel by mense wat reeds ekseem het
  • 'n groot seer wat nie genees nie, wat meer algemeen voorkom by mense met 'n verswakte immuunstelsel
  • postvaksinale enkefalitis, wat inflammasie in die brein behels

'N Persoon kan verskillende metodes probeer om die voorkoms van 'n pokkel litteken te verwyder of te verminder, insluitend:

  • sonskerm gebruik, aangesien blootstelling aan die son letsels meer opvallend kan maak
  • gebruik velversagende salf en ys
  • vra 'n dokter oor dermabrasie of veloorplanting

'N Wydverspreide entstofveldtog in die middel van die 20ste eeu het pokke uitgewis. As gevolg hiervan is pokke -inenting nie meer 'n algemene gebruik in die VSA nie

Gewoonlik ontvang slegs mense wat die risiko loop om blootstelling te kry, soos diegene wat in die laboratorium met die virus werk, pokke -inenting.

Mense wat hierdie entstof ontvang het, kan 'n bietjie jeuk op die plek van inspuiting ervaar, sowel as 'n skurfte en uiteindelik 'n litteken. Dit is normale eienskappe van die genesingsproses.


Die geskiedenis van entstofpaspoorte in die Verenigde State en wat nuut is

Vervolgens gee ons verslag oor die agtergrond van entstofpaspoorte. Die idee hier is dat u bewys moet lewer van immunisering teen COVID-19. Die lugvaartbedryf en universiteite en kleinhandelaars oorweeg almal maniere om dit te doen. Maar die poging het beskuldigings veroorsaak dat sommige mense hul vryheid of mediese privaatheid sou verloor. Die idee van 'n entstofpaspoort is egter nie nuut nie. Hier is die Yuki Noguchi van NPR.

YUKI NOGUCHI, BYLINE: Die pokke -entstof is die eerste keer in 1770 ontwikkel, maar historikus Jordan Taylor sê dat daar na byna twee eeue daarna in die VSA steeds klein uitbrake ontstaan ​​het. Fabriekswerkers het mekaar byvoorbeeld deur die dosyn besmet en sere ontwikkel wat vinnig oor hul liggame versprei het.

JORDAN TAYLOR: Pustules gewoonlik om jou arms of jou limfkliere. En dit is eintlik nogal afstotend. Dit is uiters pynlik, baie aansteeklik. Dit is 'n vetterige siekte.

NOGUCHI: En een wat ongeveer 'n derde van die besmette mense doodgemaak het. Die land se eerste entstofpaspoortstelsel is in reaksie in die 1800's ontwikkel. Taylor, wat onderrig gee aan Smith College, sê dat plaaslike gesondheidsamptenare of staatsregerings bewys het van immuniteit wanneer hulle op reis is of om 'n werk aansoek doen. Treingeleiers en werkgewers het mense gevra om óf 'n litteken wat deur 'n entstof agtergelaat is, te wys, 'n gesig met pokke of 'n doktersertifikaat wat toon dat hulle ingeënt is. Skole het begin om 'n bewys van pokke -inenting te vereis om in te skryf, 'n praktyk wat vandag nog geld vir talle ander siektes. Sulke maatreëls was baie effektief om infeksie te bekamp. Dit het die ekonomie in staat gestel om aan te hou beweeg. En die publiek het dit meestal as deel van die winskopie vir openbare gesondheid aanvaar.

TAYLOR: Vir mense in die 19de en 20ste eeu was dit regtig nie 'n vraag nie. Dit was natuurlik die geval dat hierdie soort entstofpaspoortstelsel verkieslik was.

NOGUCHI: Dit wil nie sê dat daar nie entstof skeptici was nie. Taylor sê 'n swart mark het 'n eeu gelede ontwikkel vir vervalste sertifikate vir diegene wat inenting vermy.

TAYLOR: Of selfs vals littekens van gips en sulke dinge skep en verkoop, sodat hulle hierdie beperkings kan omseil en omseil.

NOGUCHI: Maar hy sê meestal dat entstofpaspoortstelsels as 'n kaartjie vir groter vryheid beskou word.

TAYLOR: Daar was 'n ander begrip van wat dit beteken om vry te wees.

NOGUCHI: 'n Eeu gelede het die publiek die vryheid gemeet aan hul vermoë om in die openbaar bymekaar te kom of aan gemeenskapsaktiwiteite deel te neem.

TAYLOR: Daar is eintlik, sover ek kan sien, relatief min gepraat oor die skending van hul vryhede of hul regte, die soort gesprekke wat ons nou sien in reaksie op die voorstelle vir entstofpaspoorte.

NOGUCHI: Vandag spreek diegene wat gekant is teen entstofpaspoorte ook kommer uit oor die veiligheid en privaatheid van mediese inligting. James Colgrove, professor in openbare gesondheid in Columbia, sê dat dit 100 jaar gelede nie 'n probleem was nie, want pokke en die entstof het fisiese letsels gelaat.

JAMES COLGROVE: Dit was destyds baie makliker om die immuniteit na te gaan. Jy het net mense gevra om hul moue op te rol. Privaatheid was nie eintlik 'n probleem nie.

NOGUCHI: Daarteenoor is mense daarteenoor bekommerd dat 'n digitale paspoortstelsel vir entstowwe kan skakel na ander databasisse wat ander privaat inligting in gevaar kan stel. En, sê Colgrove, vergeleke met 'n eeu gelede, loop die wantroue teenoor die regering vandag baie hoog.

COLGROVE: Ons is in een van die tye waarin die sentiment teen die regering besonder sterk is. En so gooi jy dit in die mengsel saam met die massale verspreiding van disinformasie oor die internet, en dit is 'n baie giftige kombinasie.

NOGUCHI: Wat belangrik is, sê hy, is om nie toe te laat dat politiek maatreëls vir openbare gesondheid, soos entstofpaspoorte, in die wiele ry nie, wat in 1950 die pokke in die VSA help uitroei het.

(SOUNDBITE OF NORTHCAPE'S "CAPILLARY ACTION") Transkripsie verskaf deur NPR, Kopiereg NPR.


Entstofpaspoorte en die letsels wat nie sal genees nie

Die polariserende debatte oor entstofpaspoorte het die belangrikste rol gespeel in die wêreldwye diskoers oor die pandemie, en sommige beskou dit as 'n goue kaartjie vir normaliteit, en ander beskou dit as 'n ander manier waarop regeringsdwang onder die rookskerm van veiligheid gelegitimeer word.

Die idee is ongelooflik eenvoudig - 'n digitale dokument sal bevestig of 'n persoon ingeënt is of onlangs negatief getoets is vir Covid19. As dit aangebied word, kan mense reis en aktiwiteite geniet wat nog steeds grootliks verbied is volgens die onderskeie afsluitingsmaatreëls van elke land.

Alhoewel die Biden -administrasie verklaar het dat daar geen mandaat vir sulke dokumentasie sal wees nie, is baie lande nou gretig om die gebruik daarvan te implementeer, aangesien wêreldwye inentingsprogramme die voortslepende pandemie bestry, ondanks die WGO dat dit nie die idee ondersteun nie. In die Verenigde Koninkryk ondersteun 63% byvoorbeeld ten sterkste die instelling van 'n entstofpaspoort om oorsee te reis volgens Kantar Research Group.

Alhoewel baie dit as 'n manier beskou om vrylik te reis, is entstofpaspoorte steeds 'n goeie rede tot kommer. Die mite van die pandemie wat almal ewe veel affekteer, is dat volgens Boris Johnson 'ons almal in syne is' heeltemal verdwyn.

U hoef net na die verhoogde aandeelwaardes van ondernemings soos Zoom en Amazon te kyk en dit te vergelyk met die massale werkloosheid van werk in gasvryheid, kuns en ontspanning om te sien dat mense met mag en geld aansienlik baat by die onrus van baie mense.

Groot verskille in sterftes en infeksiesyfers in minderheidsgroepe het ook die afgelope jaar diep toegeneem. This has most notably been seen in the United States where it has been reported that Black Americans have received the vaccine at half the rate of white Americans according to Yara M.Asi details in The Conversation.

Additionally, there is a genuine cause for concern about the implementation of vaccine passports as means of normalising coercive and overly intrusive government powers. Ultimately where one stands on the issue depends entirely on their subjective understanding of liberty and whether they believe their government’s intentions are malevolent or benevolent.

Maria Alvarez in The Guardian recalls how John Stuart Mill once argued that in a “civilised community”, coercive governmental interference was justified if it was explicitly used to prevent harm to others and to oneself. Though the data on the success of lockdowns is far from conclusive such a measure would fit under this definition. However, one must draw the line somewhere as safety is all too often used as a tool to encourage people to relinquish their freedoms — the Patriot Act is only 20 years old.

The debates on vaccine passports also must not be conducted in a historical vacuum. After all, as Jordan E.Taylor details in Time Magazine, the implementation of a vaccine passport would not be American history’s first as he recounts Americans’ long campaign against smallpox.

The smallpox vaccine was introduced in the 18th century and was said to leave visible scarring after being administered. Even then, the anti-vaxxers of the day used this to state that such markings were the clearest signs of tyrannical measures forced upon people. Border officials at the end of the 19th century often required passengers to provide evidence that they had been vaccinated from smallpox upon entry to the United States.

Taylor points out the fundamental fact that Covid 19 vaccinations make it almost impossible to determine who is immune and who remains at risk as no such scarring is present and the use of vaccine passports could provide a scar-free solution to ensuring public safety.


From Smallpox to Covid-19: The history of vaccine passports and how it impacts international relations

As the global administration of Covid-19 vaccines escalate, several countries, non-governmental organisations and private corporations have announced plans to introduce a system of Covid immunisation certificates to facilitate travel.

Called vaccine passports, these documents will essentially serve as digital or paper-based certificates enabling anyone vaccinated against Covid to move across international borders.
They are designed to provide a private and secure way of checking who has been vaccinated, allowing them to present proof of the same.

The verification process typically involves two steps. First, a vaccination site provides a digital record or certificate with details of a person’s vaccination. That person would then either scan the certificate or manually upload a verification number onto an app or a website. They could then present that app or code to airlines, restaurants or other establishments to prove their vaccination status.

Currently vaccine passports gaining traction include the European Union’s Digital Green Certificate, New York’s state-backed platform Excelsior Pass, Common Pass, an initiative from the non-profit Commons Project Foundation, and IBM’s yet-to-be-released blockchain enabled certificate. Along with several vaccine passports introduced by individual airlines, the international Air Travel Association (IATA) has also called on the 290 airlines that it represents to sign up for its IATA Travel Pass. Similar to choosing between several credit cards for payments, customers will be able to shop around for vaccine passes, using different ones to avail of various services.

Countries, trading blocs and airlines have stipulated their own parameters for these certificates, and a few will continue to require them in conjunction with a negative Covid-PCR test. However, despite those variances, the common consensus is that people in possession of a vaccine passport will enjoy greater access to freedom of movement across international borders than their non-vaccinated counterparts.

Earlier this year, an article published by the World Health Organisation (WHO) raised concerns surrounding the operational, ethical and diplomatic consequences of allowing certain individuals to avail of privileges that others face hurdles to access. Each country has its own definition of individual liberties and how they apply the use of these passports internally will vary in accordance with their laws and constitutions. As per a March 2021 research paper in the Lancet, failure to create a uniform system of vaccine passports to regulate cross-border movement could escalate diplomatic conflicts and widen the gulf between richer and poorer nations.

History of immunisation passports

The concept of requiring proof of immunisation to occupy certain spaces dates back to Edward Jenner’s development of the first known vaccine in 1796. Designed to inoculate people against smallpox, confirmation of having taken this vaccine was a prerequisite for travellers at the time, mostly pilgrims, entering towns such as Pandharpur in British India or going to Mecca for the Hajj. Continuing into the 19th century, this policy was widely implemented across the globe with the El Paso newspaper reporting that travellers entering the United States had to show either a vaccination certificate, a scar on the arm or a “pitted face” indicating that they had survived smallpox.

In an interview given to NPR, Sanjoy Bhattacharya, professor of history at the University of York, says the need to provide proof of vaccination intensified after the introduction of air travel in the 20th century. Till then, people infected with smallpox could easily travel to other countries and risk outbreaks in local populations. Thus, vaccination certification checks were enforced before travel “with forcible isolation at airports of any passengers considered to have dubious documentation.”

Vaccine certification checks are even codified under international law with the first protocols defined under the International Sanitary Regulations Act, adopted by WHO member countries in 1951. Since renamed the International Health Regulations (IHR) in 1969, this Act allowed member states to demand proof of vaccination as a condition of entry. While now yellow fever is the only disease specified in the IHR, the WHO has recommended that certain high-risk countries require travellers to provide vaccination certificates for diseases from which their population has not been sufficiently inoculated. For example, visitors to Pakistan and Afghanistan are recommended by the WHO to take adult doses of the polio vaccine before travelling due to the prevalence of the disease in those regions.

As of now, the WHO has maintained a stance against Covid vaccine passports citing the risk they pose in perpetuating global inequality, a lack of evidence on vaccine efficacy in terms of herd immunity and the substantial operational challenges that such a system would present.

Operational and Ethical Considerations

A number of scientific unknowns remain concerning for governments when evaluating the impact of Covid vaccines in stopping the spread of the disease. These include their efficacy in limiting transmission, especially for variants of the virus, the duration of protection offered by vaccination, the distinctions between different vaccines, whether or not booster doses are required, whether vaccines protect against asymptomatic infections and whether people who have antibodies should be exempt from vaccination. Simply put, no one knows how or if vaccines will prevent transmission and therefore organisations like the WHO and other human rights groups warn against the introduction of vaccine passports, lest people view them as an excuse for complacency. These uncertainties have the potential to cause serious diplomatic incidents especially if tourists from certain countries cause wide-spread outbreaks in visiting regions after being vaccinated via their national rollout programmes.

Furthermore, with several competing vaccination passes, the possibility of fraud is high. Researchers at cyber-security company Check Point have monitored hacking forums and other marketplaces since January 2021, when vaccine adverts first appeared. Everything from a vaccination certificate to a negative PCR test to a dose of the vaccine can be bought illegally online (it is unclear whether the doses offered are effective or not.)

Without a central database of vaccination records, a system that would be highly concerning to data-privacy advocates and national security hawks, not to mention a logistically herculean task, forgeries are inevitable. According to Check Point, countries can limit the number of forgeries by adopting a QR code system across all vaccine documentation. Even with those measures, however, barriers to implementation will exist for governing agencies and aviation bodies.

According to data published by IATA, international passenger traffic in 2021 is roughly 15% that of pre-covid levels yet one airline reports having as many agents on the ground as during peak summer levels because they have to check all the verification documents surrounding vaccination. However, despite these limitations, Professor Chris Dye, a leading epidemiologist at Oxford University stated on the Oxford University website that “an effective vaccine passport system that would allow the return of pre-Covid-19 activities, including travel, without compromising personal or public health, must meet a set of demanding criteria – but it is feasible.”

In addition to the practical limitations of a vaccination passport, there are ethical considerations in play as well. Currently, there is restricted access to vaccines worldwide, particularly in low-income and lower-middle-income countries. The WHO has warned that the inequitable distribution of the vaccine would deepen existing inequalities and introduce new ones as well. A WHO working paper outlining these considerations goes on to mention that “in the context of unequal vaccine distribution, individuals who do not have access to an authorised COVID-19 vaccine would be unfairly impeded in their freedom of movement if proof of vaccination status became a condition for entry to or exit from a country.”

Even within countries, certain groups are prioritised over others. In particular, low-income communities, rural populations, marginalised groups and younger people are less likely to be vaccinated than the general subset. “Beyond being a distraction from the task of vaccination, the pass could end up creating a two-tier society,” Israel Butler of the Civil Liberties Union for Europe, a human rights watchdog, told the Washington Post in response to the proposed system, noting that the passport had the potential of denying certain individuals’ access to public services.

However, legally, the precedent for vaccine requirements has existed in certain countries for over a century. In 1903, the government of Maine declared that no person without proof of smallpox vaccination was allowed to work at a lumber camp, a decision that was reinforced by the US Supreme Court in 1905, when it ruled that government entities could require vaccines for entry, service and travel, and that states could impose a fine on unvaccinated people. As historian Michal Willrich notes in his book Pox, this occurred around the time when Americans began to conceive of liberty not only as freedom from regulation, but also as freedom to meaningfully and actively participate in public life.

Similarly, public health professionals like Dr. Maya Peled Raz, an expert in health law and ethics at the University of Haifa, argue that with vaccine passports, certain trade-offs are necessary. “That may involve some damage to individual rights, but not all damage is prohibited if it is well-balanced and legitimate in order to achieve a worthy goal,” she told the New York Times. “It’s your choice,” she added of leisure activities. “If you are vaccinated, you can enter. As long as you aren’t, we can’t let you endanger others.”

Tit for Tat

In 2012, upon arrival in South Africa, 125 Nigerians were denied entry for lacking the required yellow fever vaccination documentation, of which 75 were sent home. The next day, Nigeria barred 28 South Africans from entering the country, and deported another 56 illegal immigrants. When searching through the annals of diplomatic history, examples like these are prevalent. According to a column by Max Fisher in the New York Times, countries tend to act in their own diplomatic interests, even when doing so would contradict logic or compromise morality.

The EU has long maintained a policy of visa reciprocity, an objective that the Union pursues in a proactive manner in its relations with non-EU countries. This means that when the EU is considering lifting visa requirements for citizens of a non-EU country, it takes into consideration the visa requirements imposed by that country on EU citizens. And while OECD countries are commonly known to have high entry requirements for citizens from Asia and Africa, those latter regions have the highest levels of entry restrictions themselves. A 2017 analysis of global dynamics in visa reciprocity show that only 21% of countries have asymmetrical visa requirements, with levels of reciprocity increasing exponentially since the 1990s. If a global system of vaccine passports is introduced, countries may determine which passports they accept on the basis of which countries accept theirs.

The notion of quid pro quo diplomacy in regard to Covid vaccine passports is perhaps best exemplified by China, who recently announced that it would expedite entry for foreign nationals who had received a China-made vaccine. This move has caused concern amongst several countries that do not offer the Chinese vaccine but have students and workers who were based out of China before the pandemic. Nicholas Thomas, associate professor of health security at the City University of Hong Kong, speaking to Foreign Policy, attributed this policy to China’s desire to bolster the standing of Chinese vaccines internationally. No vaccine from China has yet been approved by the WHO, and according to Thomas, this move would aim to “ensure that Chinese vaccines remain the preferred choice” for governments globally.

Regional power dynamics

The EU-backed Digital Green Pass would allow vaccinated EU citizens to travel freely within Schengen borders. However, while in theory freedom of movement within the EU is a fundamental priority, the process of establishing a standard for entry has been fraught. Countries such as Greece depend heavily on tourists, with tourism accounting for 20% of the nation’s GDP. Other EU nations such as Germany and France are less dependent on tourism and are therefore reluctant to ease restrictions. How to balance those interests has been a challenge for the trading bloc, which, while announcing the Green Pass, conceded that ultimately the decision of who to allow in or out would remain within the purview of individual nations. These discrepancies could prove challenging for countries such as Hungary which has largely been dependent on China-made vaccines. Under the Digital Green Pass scheme Hungarians travelling within the EU will still likely be reliant on the result of negative PCR tests to enter other countries. On that matter, Minister of the Hungarian Prime Minister’s Office, Gregele Gulyás, stated that “on the basis of reciprocity Hungary will not accept the certificates of countries which do not accept those of Hungary.” Sentiments such as these, while largely to be expected, will compromise the legitimacy of the EU, and undermine the very tenants of its existence.

Within Asia, Singapore and Malaysia attempted to establish reciprocal business travel bubbles in order to facilitate travel between the two countries, but that policy failed to significantly boost the targeted industries. Tourism is a core industry for much of ASEAN, with 51 million interregional visitor arrivals in 2019. Companies such as Air Asia have led the push for regional vaccine passports, citing the need to resume travel in order to enable operations and remain afloat. However, like with the EU, establishing regional standards may prove tricky, with several countries lagging behind on vaccination efforts and possessing different standards for vaccines than those of its neighbours. Singapore-based independent aviation analyst Brendan Sobie recently remarked to Nikkei Asia, that the regional vaccine certificate “will need to be pursued in tandem with other initiatives such as a multilateral pan-ASEAN air travel bubble in order to have a meaningful impact,” while acknowledging it is “a good first step in helping facilitate the resumption of travel between ASEAN countries.”

The haves and the have nots

While rich countries such as Canada have secured the majority of vaccine doses – Canada has 10 doses per citizen – others like Libya and Madagascar have yet to receive a single dose. Hippolyte Fofack, the chief economist at Afreximbank remarked to Rueters, that even if Africa had 100 billion dollars, it would be unable to access enough doses of the vaccine. Because the supply of vaccines is still limited, nations in Africa are reliant on wealthier countries to donate excess vaccines in order to meet domestic needs.

In February 2021, South Africa and India put forth a proposal to the World Trade Organisation to temporarily waive intellectual property rights around products that would contain and treat Covid-19 until herd immunity was achieved. This, they argued, would enable countries in the Global South to manufacture vaccines as soon as possible and confront shortages in supply. The proposal faced criticism from pharmaceutical companies, who argued that it would stifle innovation and restrict future advances in medicine and technology. However, access-to-medicine advocates countered that most of the research behind the Covid-19 vaccines was funded either by charities or national governments. Despite that, and despite the fact that the proposal had the support of more than 100 nations, countries home to major pharmaceutical companies such as the US and the UK, prevented this proposal from moving forward.

Generally, vaccines are produced by private companies that sell them domestically or to foreign governments withthe resources to pay a premium for them. In some cases, producers will make provisions for access in certain markets in exchange for early development funding or for allowing production to occur in a certain country. This system primarily benefits rich nations capable of developing the vaccine themselves or paying for early access. It also bodes well for middle-income countries like India and Argentina that have indispensable domestic manufacturing capacity. However, poor nations that are unable to compete in the open market are dependent on either participating in (often unethical) clinical trials or relying on hand-outs such as the complex vaccine sharing scheme, COVAX. Neither option is preferable. Countries that have enrolled citizens in early vaccine trials will still face long delays in receiving vaccine doses and those reliant on the COVAX scheme are required to pay widely fluctuating prices up-front while also assuming the entirety of the risk if the vaccine fails. With the introduction of vaccine passports, citizens from these countries will be restricted from international travel, especially those who are not digitally integrated.

Creating a passport that would benefit privileged groups will also pose a significant risk to vulnerable populations fleeing war or economic hardship. According to the UN High Commissioner for Refugees, including marginalised groups in vaccination programs is “key to ending the pandemic.” Yet while some refugee host states like Jordan and Lebanon are including refugees in their vaccine rollouts, several others are not. An estimated 9 out the 10 people living in the poorest states in the world may not receive the vaccine until 2022. If vaccine passports become a pre-requisite for travel, those people will be unable to seek asylum unless receiving nations put in place policies that would allow them to be vaccinated at the point of arrival.

Verdere leeswerk

Interim position paper: considerations regarding proof of COVID-19 vaccination for international travellers by th WHO


'Vaccine passports' are a common feature in American history

With a large portion of the country getting vaccinated, we are finally seeing light at the end of the tunnel. To protect public health, certain activities will obviously require people to be vaccinated, a kind of policy that has existed in some form or another since the American Revolution. Despite the longstanding established practice, the idea of a "vaccine passport" has people making bizarre comparisons to the Holocaust and tyrannical governments. It is common practice for people to provide their vaccination records in order to go to school, have certain jobs and travel to certain countries. The concept of a "vaccine passport" is just to streamline this process and make it easier for people to show proof of their COVID-19 vaccination. If one doesn't want to get vaccinated, they might just have to forgo participating in certain activities.

Compulsory vaccination laws are justified legally based on the state's compelling interest in protecting the health and welfare of the population. It is common to restrain a little individual liberty in order to protect the safety of the larger society. Consider the Oliver Wendell Holmes quote, "The right to swing my fist ends where the other man's nose begins." Our liberty must be restrained if said liberty has the likelihood of putting others at risk. This applies to gun laws, traffic laws, or bringing shampoo bottles on airplanes. If a person doesn't want to get vaccinated, that is their choice. But they likely forfeit traveling, attending schools, or having certain jobs.

It is common to restrain a little liberty in order to protect the safety of the larger society. Consider the Oliver Wendell Holmes quote, "The right to swing my fist ends where the other man's nose begins."

Compulsory vaccination policies in this country began during the American Revolution. Smallpox was a huge threat to the Continental Army and word of the disease was actually halting enlistments. In order to protect soldiers and the war effort, General Washington ordered all new recruits receive the "variolation" for smallpox in 1776. The policy was successful at eradicating smallpox among soldiers, which helped the Continental Army defeat the British invasion at Saratoga.

The first law that required the general population get vaccinated was passed in Massachusetts in 1809. The state empowered local boards of health for towns to require free vaccinations of people over 21 if the boards felt it was necessary. If a person refused, they had to pay a $5 fine (about $100 in today's money). States across the country followed with their own compulsory smallpox vaccination laws though the specifics varied widely. Some only required compulsory vaccinations in the midst of an epidemic. Some only required vaccinations for children attending schools.

New York City exercised particularly broad power in allowing health officials to enforce vaccinations or quarantines. As a busy international harbor, the city felt particularly threatened by incoming diseases. As a result, immigrants and ships were often required to quarantine. Unfortunately, these policies often took on a distinctly anti-immigrant and nativist turn. Public health officials often blamed poor immigrants for spreading diseases rather than engaging in education to encourage vaccine compliance. Common policy in the late 19th century was to place a yellow flag in front of an infected building and not allow anyone in or out. However, there weren't clear guidelines on forcing a person to comply with a vaccination if they didn't want to. As a result, in 1894, Brooklyn's top health official Z. Taylor Emery would often enforce quarantines, to the point of not allowing provisions to be delivered, on those who refused being vaccinated. Emery's arbitrary and coercive policies resulted in backlash but the appeals court supported Emery's rationale of protecting the public.

In 1905, the question of compulsory vaccination laws made it to the United States Supreme Court in Jacobson v. Massachusetts. At the time, Massachusetts was one of 11 states that had compulsory vaccination laws. Jacobson was a Swedish immigrant who had a bad experience with a childhood vaccination. He refused the smallpox vaccination as an adult in Massachusetts. Jacobson was prosecuted and fined for refusing. He challenged the fine, claiming it was an invasion of his liberty. In a 7-2 decision the Supreme Court ruled that mandatory vaccination laws are not arbitrary or oppressive, as long as they don't "go so far beyond what was reasonably required for the safety of the public." Jacobson was affirmed in 1922 in Zucht v. King to support a school district refusing admittance to a student who was not vaccinated. That ruling was used as precedent in 2020 concerning cases resulting from COVID-19 policies.

There is a complicated history in the United States for compulsory healthcare with vulnerable communities. Coercive policies to force vaccinations might have produced results, but in 2021, we know better ways to encourage vaccination and public safety.

Education and restricting participation in certain activities, jobs and schools will likely be the vaccine policies going forward. We don't yet know exactly what activities will require proof of vaccinations, but such policies are not anything new. A "vaccine passport" on your phone will only serve to make the existing process of vaccine proof for schools, jobs and travel a little easier. This is a far cry from fascism or tyranny.


Kyk die video: Crotone, le immagini delomicidio di Giovanni Tersigni: 4 arresti (Augustus 2022).