Artikels

Wat was die uitwerking van die Paniek van 1837 op die finansiële/bankbeleid?

Wat was die uitwerking van die Paniek van 1837 op die finansiële/bankbeleid?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Is daar 'n direkte of onmiddellike finansiële/bankbeleid gemaak as gevolg van hierdie resessie? Ek het gelees dat 'n kombinasie van faktore gehelp het om Amerika uit die paniek te kry, maar daar is nooit melding gemaak van 'n hervorming in die beleid nie.


Die paniek van 1837 het bewys dat die 'genesing erger was as die siekte'. Dit het die VSA dus op die pad gebring na die verloop van die 16de wysiging en die stigting van die Federale Reserweraad ongeveer 76 jaar later, in 1913.

Die 'siekte' wat Jackson bestry het, was 'n gesentraliseerde nasionale bank in die rigting van die Bank of England, bepleit deur die bankier Nicholas Biddle.

Die Jacksoniese 'kuur' vir die Amerikaanse ellende was 'n aantal klein, gedesentraliseerde en onderkapitaliseerde banke, waarvan baie in die paniek van 1837 ineengestort het, wat tot 'n depressie gelei het. Hierdie ervaring het baie Amerikaners oortuig dat hulle 'n sentrale of ten minste 'n baie groot bank nodig het.

Rond die draai van die 19de en 20ste eeu het JP Morgan 'n groot bank geskep wat sy naam gedra het (tot die samesmelting met Chase) wat die Europeërs as die 'nie -amptelike' sentrale bank van die Verenigde State beskou het. Maar die ineenstorting van 1907 het die land oortuig dat dit 'n nog sterker sentrale bank nodig het, wat lei tot die 16de wysiging van die Grondwet wat voorsiening maak vir 'n sentrale geldeenheid, die Federale Reserweraad en die inkomstebelasting.


Spesies omsendbrief: Die mees direkte en onmiddellike uitwerking van die Paniek van 1837 was die herroeping van die Specie -omskrywing van 1836. Die Specie -omsendbrief was 'n hoogs deflasionêre beleid omdat dit vereis het dat Westerse lande gekoop word met spesies wat net nie beskikbaar was nie. Deflasie vererger resessies: nooit goed nie. In Mei 1838 herroep die Senaat die Specie -omsendbrief met 34 tot 9 stemme, en die Huis herroep dit met 'n stem van 154 teen 29.

Onafhanklike Tesourie: Demokrate was egter teen 1846 weer in beheer van die nasionale regering. Hulle het toe die Onafhanklike Tesouriestelsel geskep, wat 'n poging was om die regering se finansies te skei van wat hulle beskou as die korrupte invloed van die nasionale bankstelsel (en so ook 'n volledige omkering van die troeteldierbankstelsel).

Die Onafhanklike Tesourie het ook 'n groot deflasionêre uitwerking op die Amerikaanse ekonomie gehad moet het probleme vir die Demokrate veroorsaak. Vanweë die volledige toeval is hierdie gevolge egter meer as teengewerk deur die inflasionêre gevolge van die Gold Rush van 1848, wat die VSA met harde geldeenhede oorstroom het.

Kortom, Amerikaners het min waardevolle lesse uit die Paniek van 1837 geleer omdat waarnemers die verband tussen oorsake en gevolge nie behoorlik kon onderskei nie: finansiële beleid kon te vinnig deur die 1830's en 1840's kom, en daar was te veel verwarrende faktore soos die Gold Rush. Daarom (soos Tom Au opgemerk het) moes die VSA nog meer paniek en ineenstortings ondervind voordat hulle 76 jaar later op die Federale Reserweraadstelsel besluit het.

Waarskynlik die belangrikste langtermyn-effek van die Paniek van 1837: State het soos 'n gek geleen om kanale, spoorweë en banke as 'gemengde' publiek-private korporasies te finansier. Die paniek, wat deflasionêr was, het die werklike waarde van die state se skuld verhoog terwyl dit hul belastinginkomste verminder het. Dit het gelei tot 'n volwaardige bankrotskrisis. State was hul hande van die 'gemengde' korporasie, en sedertdien begin korporasies 'n toenemend 'private' karakter aanneem. Die Paniek van 1837 is dus 'n onderwaardeerde faktor om te verduidelik waarom die Amerikaanse politieke ekonomie so anders lyk as die Europese politieke ekonomie. ('N Paar wonderlike boeke oor hierdie bewering deur Louis Hartz en William Roy.)


Paniek van 1837

Die paniek van 1837 was 'n finansiële krisis wat 'n nadelige uitwerking op die Ohio en die nasionale ekonomie gehad het.

Na die oorlog van 1812 erken die Amerikaanse regering die noodsaaklikheid van 'n nasionale bank om die druk van geldeenhede en die uitreiking van staatseffekte te reguleer. Baie in die Amerikaanse publiek het die Bank van die Verenigde State gekant en geglo dat dit hul vermoë beperk om grondaankope te doen en om ander skuld af te betaal. Jackson was teen die banke sedert die 1790's, toe hy 'n aansienlike hoeveelheid geld verloor het toe hy sy geld in 'n bank belê het.

In 1832 het Nicholas Biddle, die hoof van die Bank van die Verenigde State, gevra om die instelling te laat huur. In 1816 het die Amerikaanse regering die bank vir twintig jaar gemagtig om te werk. Biddle, op aandrang van Henry Clay, het vier jaar vroeër aansoek gedoen om hertoetsing. Die kongres was dit eens met die noodsaaklikheid van 'n nasionale bank, maar president Jackson het 'n veto teen die wetsontwerp gemaak. Sy optrede het in wese die voortbestaan ​​van die Bank van die Verenigde State na 1836 verhinder.

Jackson was nie tevrede met die wag tot 1836 voordat die Bank van die Verenigde State sou eindig nie. In 1832 het Jackson beveel dat federale regeringsfondse, ongeveer tien miljoen dollar, van die Bank van die Verenigde State onttrek moet word. Die president het hierdie fondse in staatsbanke en finansiële instellings in privaat besit, bekend as & quotpet banke, gestort. Ohio het nege van hierdie banke gehad. Biddle het probeer om die nasionale bank in bedryf te hou deur lenings aan te gaan, maar baie ondernemings het nie die geld beskikbaar om hul skuld af te betaal nie. As gevolg van Biddle se optrede moes talle ondernemings hul deure sluit weens die gebrek aan geld gedurende 1833 en 1834.


Geskiedkundiges skryf die paniek van 1837 tradisioneel toe aan 'n eiendomsbel en wisselvallige Amerikaanse bankbeleid. 1 Die meeste bespiegelinge het betrekking op westelike grond wat na vestiging van Indië oopgemaak kon word, maar noordoostelike woude was een van die gewaardeerde besittings. Een tydgenoot waargeneem, en die spekulasie in Maine -houtlande was die eerste in orde, die mees buitensporige en irrasionele en die mees verwoestende vir diegene wat daarby betrokke was. & Rdquo 2 In Massachusetts het Nahant Bank en Boston & rsquos Oriental Bank die slagoffer geword van hierdie spekulatiewe koors toe hul bates het gevaarlik gekonsentreer in onverbeterde Maine -land ver van die vaarbare waterweë. 'N Opname van 1838 het bevestig dat hierdie eiendom erg oorwaardeer is en dat beide banke gefaal het. 3

Ontwikkelings in die bankwese het die krisis vererger. Die geldvoorraad het toegeneem toe die Bank van die Verenigde State sy handves verloor het en elkeen van die 850 banke van die land weer banknote ('n private vorm van valuta) kon uitreik met min selfbeheersing. Hierdie papiergeld het toe vinnig gedaal toe president Jackson & rsquos Specie Circular van 1836 die betaling van regeringsgrond in goud of silwer verplig het. Tien maande later het banke geweier om hul note in spesies in te los, wat handel tot stilstand gebring het. New England het die ergste van die krisis vrygespring danksy die konserwatiewe bankstelsel van Boston en rsquos, wat onder leiding van die Suffolk Bank die buitensporigheid van die landelike banke hokgeslaan het. 4

Die krisis van 1837 en die ses jaar lange depressie wat gevolg het, het 'n blywende uitwerking op die Amerikaanse ekonomie. Die kredietgraderingsbedryf het byvoorbeeld sy oorsprong in die moeilike tye van die laat 1830's en vroeë 1840's. Soveel besighede het misluk dat Lewis Tappan, 'n prominente teenstander van slawerny, 'n onderneming gestig het wat intekenare opgedateerde en omvattende kredietinligting oor die besighede in hul gemeenskappe aangebied het. Die firma Tappan & rsquos, die Mercantile Agency, het voortgebou op sy afskaffingsverbindings om 'n landswye netwerk van kredietverslaggewers te skep wat die direkte voorganger van vandag se kredietgraderingsondernemings was. 5

Die gevolge van die Paniek van 1837 is ook ver van die huis af gevoel. Wêreldwye handel met China wat in & mdashand ingereken is, is verander deur die krisis. Vinnige kredietuitbreiding en ywerige bespiegeling in tee, sy en ander produkte van die Celestial Empire het bygedra tot die mislukking van handelshuise van Londen na New York en Boston in die laat 1830's. In die nadraai van die krisis het baie New England -handelaars soos JP Cushing hul kapitaal van die China -handel na Amerikaanse spoorweë herlei. 6


Die finansiële krisis van 1837

In Mei 1837 het 'n groot finansiële krisis Amerika se ongeveer 800 banke verswelg, met almal behalwe ses opgehou om hul banknote en deposito's vir spesies (goue of silwer muntstukke) in te los. Dit is gevolg deur 'n kort maar skerp depressie, wat tot dusver slegs die tweede manifestasie van die moderne sakesiklus in die geskiedenis van die land was.

Die paniek was voorafgegaan deur president Andrew Jackson se beroemde 'Bankoorlog', waarin die Tweede Bank van die Verenigde State sy eksklusiewe handves van die nasionale regering verloor het. Dit is gevolg deur groot politieke geskille oor die monetêre stelsel en 'n langdurige prysdeflasie wat in 1839 begin het en eers in 1844 geëindig het.

Geskiedkundiges en ekonome ondersoek steeds die oorsake en gevolge van die paniek, 'n vraag wat des te meer relevant is deur die finansiële krisis van 2007-08. Nou het die historikus Jessica M. Lepler aan die Universiteit van New Hampshire die stryd aangesê The Many Panics of 1837: People, Politics, and the Creation of a Transatlantic Financial Crisis, gebaseer op haar bekroonde Brandeis-doktorale proefskrif. Lepler se boek is 'n sosiale en besigheids mikrogeskiedenis wat beperk is tot die gebeure wat gelei het tot die hoogtepunt van die bankskorsing. Sy sluit dus aan by die geledere van die kultuurhistorici wat die afgelope dekade of wat probeer het om onderwerpe wat gewoonlik deur ekonome behandel word, te belig. Die resultaat is 'n werk van groot detail en gemengde kwaliteit.

Die beste eienskap van Die baie paniek van 1837 is die wonderlike navorsing van die skrywer. Fokus hoofsaaklik op gebeure op drie plekke-Londen, New Orleans en New York-Lepler-deur primêre bronne soos Bank of England-argiewe, kontemporêre koerante, persoonlike korrespondensie, preke en verskillende vergete boeke wat advies gee oor die huishoudelike ekonomie. Sy straal ook kennis uit van 'n groot sekondêre literatuur, en die voetnote verwys na verskeie titels van libertariese skrywers, waaronder Lawrence White Free Banking in Brittanje, Van Murray Rothbard Die paniek van 1819, en die van Richard Timberlake Die oorsprong van sentrale bankwese in die Verenigde State.

Lepler interpreteer die term "paniek" in letterlike sin 'n toenemende onsekerheid en vrees, veral onder sakemanne, makelaars en bankiers. Sy voer oortuigend aan dat nie een nie, maar veelvuldige paniek, wat ontstaan ​​het in elk van die drie groot kommersiële sentrums wat gedek is, die Amerikaanse bankskorsing voorafgegaan het. Sodra die skorsing plaasgevind het, het dit eintlik 'n kalmerende uitwerking op beide kante van die Atlantiese Oseaan gehad, meen sy.

Hierdie paniek is gedeeltelik aangevuur deur onvolmaakte en vertraagde kommunikasie in 'n onderling verbonde internasionale mark wat sterk op krediet staatgemaak het, veral wisselkoerse. Die mislukkings van groot kommersiële huise in al drie stede het die oorsaak geword wat die opskorting van soortbetalings veroorsaak het. Die baie paniek van 1837 versterk dus die bewering dat die daaropvolgende ekonomiese afswaai net soveel deur gebeurtenisse in die Verenigde Koninkryk as in die Verenigde State gedryf is.

Baie historici en ekonome plaas daarteenoor steeds die primêre skuld vir die paniek van 1837 op die beleid van president Jackson. Volgens hierdie siening het die Tweede Bank van die VSA as 'n ontluikende sentrale bank opgetree om die monetêre uitbreiding van staatsbanke te beperk. Terwyl Jackson die voorregte van die Tweede Bank uitgeskakel het, het hy 'n inflasionêre oplewing ontketen. Toe het sy Specie -omsendbrief van 1836, wat vereis dat betalings vir openbare grond in goud of silwer betaal word, die opbloei skielik afsny en die afswaai begin.

Maar in die 1960's het George Macesich, Richard Timberlake, Peter Temin en ander ekonomiese historici, wat meer gesofistikeerde kwantitatiewe tegnieke gebruik het, begin met die ondersoek na die determinante van die binnelandse geldvoorraad. Hulle het ontdek dat die belangrikste faktor wat monetêre skommelinge gedurende hierdie tydperk veroorsaak, internasionale spesievloei is, wat grootliks deur die Bank of England georkestreer is. Die Tweede Bank het in elk geval die gebruik van banknote en deposito's as geld aangemoedig eerder as om 'n tjek op staatsbanke te hou. Dit was dus die Bank van Engeland, wat gekonfronteer word met dalende reserwes, wat die paniek veroorsaak het deur die verdiskonteringskoers in 1836 te verhoog.

Die deflasie wat drie jaar later begin het, na die aanvanklike ekonomiese herstel van 1838, het 'n ander oorsaak gehad. Teen hierdie tyd stroom die spesie weer in die Verenigde State in. 'N Rits volgehoue ​​bankmislukkings (wat ernstiger is as tydelike skorsings) het beide die reserverate van die oorlewende banke en die besondere besittings van die algemene publiek verhoog, wat 'n ineenstorting van die geldvoorraad tot gevolg gehad het tydens die Groot Depressie vanaf 1929 tot 1933 (hoewel die gevolglike ekonomiese nood nog nie so erg was nie).

Lepler verdiep skaars in hierdie tydperk. Maar sy raak wel die voorstel van president Martin Van Buren vir 'n onafhanklike tesourie, eers geïnspireer deur die paniek van 1837 en uiteindelik ingestel as gevolg van hierdie monetêre ontwrigtings. Die hervorming was die eerste en enigste keer in die hele geskiedenis van die land dat die finansiële stelsel heeltemal en heeltemal gedereguleer is. op nasionale vlak. Die volledige implementering daarvan in 1846 het ook die politieke stuiptrekkings oor monetêre aangeleenthede beëindig, ondanks die feit dat finansiële deregulering nie tot staatsvlak gestrek het nie.

Ongelukkig koppel Lepler haar waardevolle bydraes tot die literatuur met 'n paar merkbare gebreke. Ten spyte van haar vertroudheid met verskeie gesofistikeerde ekonomiese ontledings, lyk dit asof sy nooit die basiese beginsels wat in meer basiese ekonomiese tekste beskikbaar is, bemeester het nie. Sy sê byvoorbeeld dat banke en makelaars gepoog het om wisselkoerse te herverkoop vir "meer as die nominale waarde van die rekening." Miskien gebruik sy die term "nominale waarde" op 'n eienaardige of anachronistiese manier. Meer waarskynlik, sy verstaan ​​nie dat rekeninge altyd teen afslag verkoop word nie hieronder nominale waarde tot volwassenheid. Die afslag wissel, gewoonlik daal namate volwassenheid nader.

Hierdie misverstand dra waarskynlik by tot Lepler se skaars aandag aan rentekoersveranderinge wanneer sy kredietverhoudinge bespreek. Sy plaas die meeste van haar klem op vertroue en vertroue. Alhoewel sy beklemtoon hoe alomteenwoordig krediet in die 19de-eeuse handel was, begryp Lepler nooit sy belangrike rol in die toewysing van spaargeld nie. En in haar uitgebreide ondersoek na die rol wat inligting gespeel het in die ontwikkeling en verspreiding van paniek, kon sy voordeel trek uit die insig van Friedrich Hayek in die rol van markte by die onthulling van inligting. Lepler is selfs van mening dat ekonome hulself nie bewus maak van die voor die hand liggende, bekende feit dat aggregate soos die bruto binnelandse produk die gevolg is van 'n byna oneindige aantal individuele keuses nie. Hierdie en ander vervalle lei haar tot 'n dun vermomde minagting van die ekonomie as 'n dissipline.

Die boek vertoon ook 'n paar historiese tekortkominge. Dit is ongetwyfeld 'n bietjie bedroef om te kla dat so 'n goed nagevorsde verslag 'n paar belangrike werke oor die hoof sien. Nietemin was ek verbaas om te ontdek hoe Lepler staatmaak op die gewilde, oppervlakkige biografie van Van Buren, geskryf deur Clinton se redakteur Ted Widmer. Sy noem nooit die van Wilson nie Die presidentskap van Martin Van Buren, die beste boek verreweg nie net oor Van Buren se presidentskap nie, maar ook oor die onafhanklike tesourie. As sy dit geraadpleeg het, sou sy 'n dieper begrip van die Jacksonian-program vir harde geld gehad het en sou sy besef het dat die Onafhanklike Tesourie baie dieper was as 'n blote alternatief vir staatsdeposito's in die staatsbanke wat opgeskort is. Van Susan Hoffman Politiek en bankwese: idees, openbare beleid en die skepping van finansiële instellings sou haar ook 'n beter perspektief gegee het op die ideologiese kontoere van hierdie monetêre debatte. Sulke werke sou haar moontlik kon red van haar bisarre karakterisering van die stelsel van staatsbanke-individueel geoktrooieer deur staatswetgewers, verbied om tussenstate te vertak, en andersins hoogs gereguleer en dikwels gesubsidieer-as 'n vorm van laissez faire.

Ander gebreke is die gevolg van Lepler se poging om haar produk te oor-differensieer, 'n vise-endemiese in die akademie. Oorweeg Die baie paniek van 1837 as 'n plaasvervanger vir vroeëre studies as 'n aanvulling daarop, verklaar sy vermetel dat "vir politieke of ekonomiese doeleindes die paniek in 1837 verdwyn het" uit historiese verslae totdat sy 'die geskiedenis van paniek self' herontdek het. Dit is soos om 'n algemene militêre geskiedenis van die burgeroorlog te verwerp, wat veldtogte, veldslae en strategie beskryf, omdat hulle nie uitsluitlik toegewy is aan die anekdotiese ervarings van individuele soldate nie.

Lepler is inderdaad geneig om die persepsies van mense wat sy so goed gedokumenteer het, in betroubare en definitiewe oorsaaklike verklarings van hierdie komplekse verskynsels te verhef. 'N Mens kan nie anders as om aan die fabel van die blinde mans en die olifante herinner te word nie, behalwe dat Lepler die hele olifant gesien het en nog steeds aandagtig daarop aandring dat die dier werklik 'n pilaar is.

Terwyl hy ontken dat die vele paniek van 1837 op enige manier 'n enkele gebeurtenis is, lewer Lepler 'n uitstekende taak om te wys hoe dit intiem aan mekaar verbind is. Maar terwyl sy politieke interpretasies van die paniek afwys, beweer sy terselfdertyd een van haar eie: dat Jackson's Bank War die angs in Engeland wakker gemaak het wat die ontknoping van kredietverhoudings veroorsaak het. Jackson se optrede het moontlik 'n geringe rol gespeel, soos vorige skrywers voorgestel het, maar dit was verreweg die enigste of dominante oorweging vir die beleid van Bank of England.

Terwyl hy die gedesentraliseerde stelsel van staatsgeoktrooieerde banke prys vir hul vermoë om 'kapitaal na plaaslike beleggings te kanaliseer', veroordeel Lepler hulle nietemin omdat 'geen enkele owerheid die beleid van die politieke ekonomie bepaal het nie'. Haar oorhoofse gevolgtrekking word daardeur dat "die krisis 'n toetsgrond vir verskillende stelsels van die politieke ekonomie was", met die beweerde regulerende "proteksionisme" van die Bank van Engeland wat beter presteer as die Amerikaanse vryhandel.

Hierdie karakterisering is vir beide lande van die merk af. Dit vergeet nie net die uitgebreide staatsregulering van Amerikaanse banke nie-en die aansienlike staatsubsidies vir beide banke en interne verbeterings, wat baie bygedra het tot die paniek en die daaropvolgende deflasie-maar dit is buitensporig liefdadig vir die Bank of England en sy reddingsboeie in 1836, wat skaars 'n einde gemaak het aan finansiële krisisse in die land. In die Verenigde State was 'n taamlik ernstige Engelse krisis wat in 1847 gevolg het, skaars merkbaar in die VSA, wat teen daardie tyd onder die volledige federale deregulering van die Onafhanklike Tesourie funksioneer.

Die baie paniek van 1837 is beslis nie 'n boek vir die algemene leser nie. Diegene wat nog nie vertroud is met die tydperk nie, sal gereeld verlore raak of verward raak oor die besonderhede van Lepler. Geleerdes, aan die ander kant, sal dit 'n uitstekende bron van historiese besonderhede vind, selfs al moet hulle elders na 'n oortuigende of omvattende integrasie van hierdie data soek.

Het die boek ons ​​iets om te leer oor onlangse ekonomiese gebeure? Ons moet versigtig wees om algemene veralgemenings te voorkom wat gebaseer is op oppervlakkige of oordrewe parallelle, en die oorsaak van die siklus bly die groot onopgeloste teoretiese probleem van makro -ekonomie. Tog is een relevante les wel van toepassing op beide die Paniek van 1837 en die finansiële krisis van 2007-08, 'n les wat deur Lepler se navorsing versterk word: 'n Internasionale krisis behels altyd internasionale oorsake. Enige verhaal wat Amerika se binnelandse monetêre instellings en beleid bloot blameer, hetsy vir die 1830's of die 2000's, het 'n ernstige gebrek.

Jeffrey Rogers Hummel is die skrywer van Emansipasie van slawe, vrystelling van vrye mans: 'n geskiedenis van die Amerikaanse burgeroorlog (Open Hof). Hy doseer ekonomie en geskiedenis aan die San Jose State University.


Implementering van markte en beleid

Ons ekonome is betrokke by wetenskaplike navorsing en beleidsgerigte analise oor 'n wye verskeidenheid belangrike kwessies.

Die Weekly Economic Index bied 'n insiggewende sein van die toestand van die Amerikaanse ekonomie, gebaseer op hoëfrekwensie-data wat daagliks of weekliks gerapporteer word.

Die Center for Microeconomic Data bied uitgebreide data en ontledings oor die finansies en ekonomiese verwagtinge van Amerikaanse huishoudings.

Ons model lewer 'n 'nuut' BBP -groei op, en bevat 'n wye verskeidenheid makro -ekonomiese data soos dit beskikbaar word.

As deel van ons kernmissie hou ons toesig oor en reguleer ons finansiële instellings in die Tweede Distrik. Ons hoofdoel is om 'n veilige en mededingende Amerikaanse en globale bankstelsel te handhaaf.

Die spilpunt vir die hervorming van bestuur en kultuur is bedoel om bespreking oor korporatiewe bestuur en die hervorming van kultuur en gedrag in die finansiëledienstebedryf te bevorder.

Moet u 'n verslag by die New York Fed indien? Hier is al die vorms, instruksies en ander inligting wat verband hou met regulatoriese en statistiese verslagdoening op een plek.

Die New York Fed werk om verbruikers te beskerm, asook inligting en hulpbronne oor hoe om spesifieke swendelary te vermy en aan te meld.

Die Federale Reserwebank van New York werk om gesonde en goed funksionerende finansiële stelsels en markte te bevorder deur middel van die verskaffing van nywerheids- en betaaldienste, die bevordering van infrastruktuurhervorming in sleutelmarkte en opleiding en opvoedkundige ondersteuning aan internasionale instellings.

Die New York Fed bied 'n wye verskeidenheid betalingsdienste aan vir finansiële instellings en die Amerikaanse regering.

Die New York Fed bied verskeie gespesialiseerde kursusse aan wat ontwerp is vir sentrale bankiers en finansiële toesighouers.

Die New York Fed werk saam met drieparty-repo-markdeelnemers om veranderinge aan te bring om die weerbaarheid van die mark teen finansiële spanning te verbeter.

Die hub vir ekonomiese ongelykheid en billike groei is 'n versameling navorsing, ontleding en byeenkomste om ekonomiese ongelykheid beter te verstaan.

Hierdie Economist Spotlight -reeks is geskep vir hoërskool- en hoërskoolleerlinge om nuuskierigheid en belangstelling in ekonomie as vakgebied en 'n toekomstige loopbaan aan te wakker.

Die hub van Governance & amp Culture Reform is ontwerp om bespreking oor korporatiewe bestuur en die hervorming van kultuur en gedrag in die finansiëledienstebedryf te bevorder.

Crisis Chronicles: The Man on the Twenty-Dollar Bill and the Panic van 1837

Thomas Klitgaard en James Narron

Regstelling: Hierdie plasing is op 8 Mei opgedateer om die boektitel en spelling van die outeur se naam in die vyfde paragraaf reg te stel. Ons betreur die fout.


President Andrew Jackson was 'n 'harde geld' -man. Hy het spesie - dit wil sê goud en silwer - as regte geld beskou en het papiergeld as 'n verdagte waardeopslag beskou wat deur korrupte bankiers vervaardig is. Jackson het dus 'n bevel uitgevaardig dat aankope van staatsgrond slegs met goud of silwer gedoen kon word. En net soos Jackson baie van harde geld gehou het, het hy die elite wat die bankstelsel bestuur, geminag, en daarom het hy 'n kruistog aangepak om die Tweede Bank van die Verenigde State (die Bank) af te skaf. Albei hierdie pogings deur Jackson het die vraag na spesies verhoog en die ligpunte in 'n ekonomie op grond van harde geld onthul. In hierdie uitgawe van Crisis Chronicles wys ons hoe die groter vraag na spesies uiteindelik tot die paniek van 1837 gelei het, wat gelei het tot 'n kredietkrisis wat die ekonomie in 'n depressie gedryf het wat tot 1843 geduur het.

Jackson se standpunt "Teen enige prostitusie van ons regering"
Vanaf die eerste dag van sy presidentskap was Jackson daartoe verbind om die Bank uit te skakel, wat 'n private bank was met 'n paar aandele wat die federale regering besit. Die Bank was die enigste fiskale agent vir die Amerikaanse tesourie en kon daarom krediet in die hele land skep deur die regering se soort uit te druk of vas te hou. Dit het ook 'n groot rol gespeel deur 'n nasionale geldeenheid uit te reik, ondersteun deur die tesourie se deposito's, wat meer geloofwaardig was as die geldeenheid wat deur die banke uitgereik is. Boonop kan die bank die skepping van papiergeldeenhede beperk deur te vereis dat die banke wat te veel uitgereik het, spesies moet oorhandig wanneer hulle banknote gebruik word om belasting te betaal. Die risiko om 'n spesie terug te gee, het die grootte van banke beperk, so baie was dit met Jackson eens dat die ekonomie beter sou wees sonder die bank.

Toe hy in 1832 weier om die handves van die Bank uit te brei, het Jackson verklaar dat 'ons ten minste standpunt kan inneem teen alle nuwe toekennings van monopolieë en eksklusiewe voorregte, teen enige prostitusie van ons regering vir die bevordering van die weiniges ten koste van die vele . ” Hammond, in Banke en politiek in Amerika (1957, bl. 349), meen dat "Jackson buitengewoon effektief was in die geveg. Hy kombineer die eenvoudige agrariese beginsels van politieke ekonomie wat op sy ma se knie opgeneem is, met die nuutste leerstelling van laissez faire.”

Uitspattige skemas en fantastiese operasies
In die aanloop tot die paniek was die bankstelsel besig met die finansiering van die bou van spoorweë en kanale, en krediet verleen aan diegene wat staatsgrond koop en landbou- en vervaardigingsondernemings uitbrei. Die regering verdien soveel geld uit grondverkope en die tarief van 1833 dat sy skuld in 1835 afbetaal is. In sy herverkiesingsveldtog het Jackson belowe dat bykomende inkomste aan die state gestuur sal word, en die afwagting van sulke fondse het gelei baie state begin groot infrastruktuurbeleggings wat hul finansies kwesbaar gemaak het toe die krisis van 1837 getref het.

McGrane, in sy boek, Die paniek van 1837 (1924, bl. 42), skryf: "Die twyfelagtige bankpraktyke en uitspattige interne verbeteringskemas van die Ooste is gedupliseer deur soortgelyke fantastiese bedrywighede in die Weste en Suide. Die universele welvaart van die land het daartoe gelei dat individue en state krediet te vinnig uitgebrei het, noudat die beperkende invloed van die Amerikaanse bank verwyder is. ” Die afsterwe van die bank het vereis dat al die spesies van die bank oor die hele land versprei word, wat banke verder in staat sou stel om hul uitleen te verbreed, en 'n einde aan die toesig oor hul banknota -uitreiking. Vroeg in 1837 sou 'n verstandige persoon gedink het dat goud en silwer na 'n wyse portefeulje -keuse lyk.

Jackson het die vraag na spesie verder verhoog met die Specie Circular, 'n uitvoerende bevel wat in 1836 onderteken is, wat vereis dat die spesie, en nie banknote nie, gebruik word om grond te koop. Hy het dit gedoen om die hoeveelheid papiergeld wat die regering ontvang het, te beperk en omdat hy gedink het dat daar 'n borrel in grondpryse is. Hy het geredeneer dat die betaling van goud en silwer die borrel sou opduik.

Hierdie aggressiewe stoot om die ekonomie van papiergeldeenheid en mdashand te speen op harde geld en die bankstelsel te beperk. Die vraag na spesies deur kliënte in New York het die aanbod oorskry, en op 9 Mei 1837 het banke daar gereageer deur die onttrekking van die spesie te weier. Die opskorting van die omskakelbaarheid in die finansiële sentrum van die land het paniek veroorsaak wat vinnig na die res van die land versprei het. Banke, wat die spesie in hul kluise wou aanvul, het geweier om nuwe lenings te maak en het bestaande lenings aangegaan, wat 'n ineenstorting van krediet en 'n ernstige en langdurige afname in produksie en werk in die hele land veroorsaak het.

Na-krisis: twee tendense in die bankwese
Die krisis het die volgende fase vir die bankwese gestel. Helderman, in Nasionale en staatsbanke (1931, p.9), skryf: 'Onder die druk van ekonomiese nood het twee duidelike neigings na vore gekom: die een, 'n hervormingsbeweging die ander, 'n skerp anti-bankreaksie. Die hervormingsbeweging het eers ontwikkel tot 'n program in New York waar die vrybankstelsel in 1838 geskep is. . . Die ander gevolg was om die idees van die dag met harde geld te versterk, wat gelei het tot 'n beweging in die Weste om banke van uitgifte af te skaf. Die beweging was absurd soos dit vandag mag lyk, en was gebaseer op 'n teorie wat deur baie nugtere mense van die tyd gedeel is. " Gratis bankdienste het individue toegelaat om privaat banke op te rig sonder die goedkeuring van staatswetgewers, alhoewel met die vereiste dat hulle staatseffekte het. Hierdie pogings weerspieël die begeerte om meer krediet te skep en 'n afkeer dat regerings spesiale voorregte verleen.

Vroue op geldeenheid
In 'n bietjie moderne ironie is daar vandag 'n beweging om Jackson se portret op die twintig dollar-rekening te vervang. Die WomenOn20s -organisasie bied 'n aanlyn referendum aan om die publiek in staat te stel om vir hul gunsteling vroulike kandidaat te stem, en beoog om 'n versoekskrif aan president Obama te rig om die sekretaris van die tesourie, wat toesig hou oor die ontwerp van geldeenhede, te wysig. Stephen Mihm verduidelik dat beelde van vroue die ontwerp van geld wat deur bank uitgereik is, oorheers het. Portrette wissel van eteriese voorstellings van geregtigheid, godinne en mitologie, tot anonieme werkende vroue, tot regte vroue soos Pocahontas, Martha Washington en die Sweedse operaster Jenny Lind, "die Beyoncé van haar dag", volgens Mimh.

Een argument vir die verwydering van Jackson wat op die WomenOn20s -webwerf gemaak word, is dat Jackson 'n vreemde keuse was om in die eerste plek op die note van die Federale Reserwe verteenwoordig te word. Moet Jackson dus vervang word op die twintig dollar-rekening? En indien wel, met wie? Vertel ons wat jy dink.


Vrywaring
Die menings wat in hierdie pos uitgespreek word, is die van die outeurs en weerspieël nie noodwendig die posisie van die Federale Reserwebank van New York of die Federale Reserweraad nie. Enige foute of weglatings is die verantwoordelikheid van die outeurs.


Thomas Klitgaard is 'n vise -president in die Federal Reserve Bank of New York's Research and Statistics Group.

James Narron is 'n senior visepresident in die kontantprodukkantoor van die Federal Reserve Bank van San Francisco.


Paniek van 1873

  • Die beleggingsfirma van Jay Cooke and Company het in September 1873 bankrot geraak as gevolg van hewige spekulasie oor spoorweë. Die aandelemark het skerp gedaal en talle besighede laat misluk.
  • Die depressie het veroorsaak dat ongeveer 3 miljoen Amerikaners hul werk verloor het.
  • Die ineenstorting in voedselpryse het 'n impak op die plaas -ekonomie van Amerika gehad, wat groot armoede in die platteland van Amerika veroorsaak het.
  • Die depressie het vyf jaar geduur, tot 1878.
  • Die paniek van 1873 het gelei tot 'n populistiese beweging wat die Greenback Party tot stand gebring het. Die nyweraar Peter Cooper het onsuksesvol op die Greenback Party -kaartjie in 1876 as president gekies.

The Many Panics of 1837: People, Politics, and the Creation of a Transatlantic Financial Crisis

In die afgelope dekade het die geskiedenis van die Amerikaanse kapitalisme die aandag van Amerikaanse geleerdes sowel as studente gemonopoliseer. Van die sale van Harvard tot die voorblaaie van die New York Times, het die geskiedenis van hierdie finansiële stelsel 'n warm onderwerp geword. Dit is nie verbasend nie, gegewe die uitval van die subprima -verbandkrisis in 2008 en die daaropvolgende ineenstorting van verskeie groot Amerikaanse bankhuise. But this interest is derived from more than simply presentist concerns. Instead, the history of capitalism, which has long been central to the study of the Early Republic in the United States, has been revived because of several new methodological approaches that offer us a new way of thinking about capitalism’s past, present and future. This approach might best be characterized as ‘the history of cultural economy’.(1) This method interrogates economic concepts as cultural and linguistic constructions with great effect. It historicizes and de-naturalizes ideas that have long been immured in fixed and theoretical definitions, in particular capitalism itself. Such an approach not only provides us with new explanations and understandings of economic history but also a very different kind of usable past that, now more than ever, is of particular value.

Jessica Lepler’s book on the Panics of 1837 is at the very forefront of this new methodological approach to the history of capitalism and her work is a testament to the great insights this new approach can yield. In this vibrant and often witty work, Lepler has reconstructed the events that led to the economic crisis of 1837 on both sides of the Atlantic. Her surprising, yet convincing conclusion, is that the suspension of specie payments by New York banks on 10 May 1837 was not the beginning of the crisis, but in many ways its end. Abandoning this traditional starting point she argues that it was at this point that financial certainty began to be restored to the nation and that such certainty enabled calm to prevail. Although hard times followed, the panicking had come to an end.

Letting go of this more traditional chronology, Lepler begins her investigation by reconstructing the financial system that shaped transatlantic trade in the 1830s. Exploring its slow, contingent and complex unraveling, she demonstrates that between 1836 and 1837 it was the ways in which merchants, bankers, agents and brokers lost faith in their own financial system that triggered multiple panics in London, New Orleans and New York. Yet these alone did not cause a single national panic. Instead, the idea of a Panic as a distinct, national economic event only took shape through the politicization of these financial crises in April 1837. Thus the Panic as a single entity was created by politicians, bankers and print journalists, a creation that was so powerful, that it has distorted our understandings of Panics for well over 150 years. Ever since 1837, historians and economists have looked to policy and political personalities, or to trends and business cycles to try and explain what happened to the transatlantic economy in this moment. Lepler’s work shows that we need look no further than the people who panicked to explain this crisis. It was the loss of confidence in their own financial system that ultimately unleashed the economic catastrophe of the 1830s onto the Britons and Americans of the era.

Such a clear and simple argument might be facile were it not for the phenomenal depth of research that underpins Lepler’s thesis. From the start, she weaves together evidence from the ephemera of the antebellum credit economy, tracing the journeys of bank notes and foreign bills of exchange as well as tracking the pathways of gold and silver coin, from Mexico to China. Holding this whole system together was confidence: the belief that when the bill of exchange reached its end goal, often a bank in London, there would be sufficient funds in the named account to cover the promise made on this piece of paper. Confidence only came from knowing or trusting the name on the paper, if the bill was signed by an unknown man it would not be passed on. This reality made the financial circuit a highly precarious ‘gamble’ for its participants (p. 35). Every transaction was fraught with personal meaning.

Given the scale of these economic networks, Lepler’s decision to examine the intricate movements of a single piece of paper might seem unnecessary, a focus on a cog rather than the whole machine. However, the recognition of the fragile, vulnerable and human nature of this financial system is crucial to her later arguments. As she goes on to demonstrate, it was not a single failure but multiple broken promises and individual responses to those failures that created the rot of financial uncertainty to spread in 1836. Uncertainty deepened into crisis because these financial disruptions were met with no concerted effort by political or financial authorities to combat the problem. Such a fragmented response, she argues, arose from the certainty, in the US especially, that individual morality defined a person’s economic fate. Such an outlook meant that the American reaction to financial failure comprised of personal acts of frugality, forgiveness or in the worst cases ‘absquatulation’ – the common term for absconding to Texas (p. 137). As she shows, Americans panicked because they believed themselves to be guilty perpetrators of financial mismanagement, not innocent victims of a failing system.

This insight is the chief payoff of Lepler’s ‘cultural economy’ approach. In an innovative chapter that explores how Americans imagined their financial and economic lives, we see a population that believed deeply in the idea that it was their own individual choices that made the economy function effectively. Drawing on evidence from sermons, novels, phrenology text books and domestic economy manuals, Lepler illuminates an economic outlook that emphasized personal responsibility for financial failure. As she shows, this meant that men and women did not look ‘to politics or laws of political economy to address their distress’ (p. 92). Instead, they imagined themselves to be entirely accountable for their economic status. Since poverty, hunger, debt and bankruptcy were all personal failings, Americans looked only to themselves for answers to these problems. The presence of morality in 19th-century economy is hardly surprising. However, her approach does demonstrate that in the initial stages of panic, Americans did not try and explain or even address these problems as national or even international issues. Instead, they sought to regulate their own affairs first, revealing a vision of capitalism that was not only local but personal. The concept of capitalism as a system had not really taken root. Indeed, Lepler points out that political economy as an epistemology was still in the process of taking shape. While Adam Smith might have had a wide audience by the 1830s, the concept of an invisible hand had not superseded the personal touch.

Perhaps the weakest part of her argument is the explanation for why Americans began to abandon this moral explanation for financial failure and look instead to the broader functioning of economic systems. Her answer as to why this shift took place lies in American incredulity that honest, reputable and Christian firms, in particular the evangelical Tappan Brothers, could go bust. Failures amongst the good and the godly, she argues, prompted Americans, especially those in New York to look for a ‘single cause for a single panic’ (p. 124). Given the nuanced arguments evident in other parts of this book, this shift seems rather flat. It also seems somewhat abrupt, perhaps because it does not acknowledge earlier work on the history of debt and bankruptcy. In particular, Bruce Mann’s book makes a convincing case that the Bankruptcy Law of 1800 was a reflection of the fact that many Americans involved in business had already shifted their perspective in the wake of the Revolution, and imagined the inability to pay off debts as part of the cost of doing business in a new capitalist economy, rather than a moral and religious failure.(2)

Despite this, Lepler goes on to make a clear case for the ways in which bankers and politicians on both sides of the Atlantic grappled with these failures, creating the idea of a single Panic. In London, the anxious directors of the Bank of England attempted to push off responsibility for managing the crisis by consulting with the elite members of the British government. Their efforts to involve the government in their decisions largely failed, but their attempt nonetheless opened up the question of whether national commercial disasters should be dealt with by government rather than financial institutions. In the US, the more fragmented political economy, one that Lepler terms a ‘financial confederacy’ meant that elites sought answers through party politics (p. 23). While Whigs attempted to use the (now somewhat toothless) Bank of the United States to restore commercial confidence, and blamed Presidents Jackson and Van Buren for triggering the panics through their financial policies, the Democrats attempted to foist the blame for the credit squeeze onto bankers, merchants and speculators.

Refreshingly, this account demonstrates clearly that it was political agendas on both sides of the Atlantic that led to the idea that a Panic was caused by a particular policy or institution. Each side marshalled the necessary information to make their case, using the burgeoning print media to convince the public that their solutions to these multiple crises were the correct ones. Here again the benefits of the cultural economy approach are evident. By tracing the formation of these discursive creations, the process through which multiple panics are transformed into a single Panic are laid bare. The importance of narrative and emotion are all too clear. Moreover, in a delicious irony, Lepler also subtly gestures to the fact that nearly all the wealthiest bankers, merchants and brokers looked to government, or at least government backed institutions, to resolve the problem. The group that popular history has dubbed the archetypal beneficiaries of laissez-faire economics were in fact happy to turn to the state for solutions. The echoes of 2008 resonate loudest in this section.

There is a great deal else that this book has to offer. Lepler is deeply sensitive to the ways in which the history of the panics reveals another aspect of the growth and development of ‘second slavery’ in the Atlantic world. Not only were slaves some of the most important collateral for New Orleans merchants in the 1830s, but slaves felt the direct effects of financial collapse more acutely than any other group as they were sold off again and again to cover the debts of struggling planters in Louisiana and Mississippi. Similarly, Lepler demonstrates the ways in which the payment of reparations to British slave-owners in the wake of the 1833 Abolition of Slavery Act caused British banks to withdraw credit from the US in order to cover some of these payments. Weaving the history of slavery into the history of capitalism in this way helps to deepen our understandings of how these systems of exploitation depended on each other, without collapsing the distinctions between these two economic structures. Lepler’s work also provides insight into the ways in which increasingly global and integrated economic systems did not erase local differences in political economy. Her discussion of the differences between London, New York and New Orleans in terms of local economies show how interconnectedness does not necessarily entail convergence. Although it was beyond the scope of this book, Lepler’s arguments prompt questions regarding how far the ripple effects of these panics went. Having connected the Anglo-American economy to Mexico, China and Brazil in the early stages of the book, it would have been truly exciting to follow these pathways out to discover the nature of a global response to these economic catastrophes.

Yet it is clear that Lepler’s final contribution is directed towards the more recent discussions on financial crises and capitalism in the 21st century. Her exhaustive analysis of the historiography of the Panic works hard to make the point that the history of these events has always been used to promote a political or economic agenda, rather than reflect what actually happened. Her argument that no governmental or economic system could really have averted a crisis that was caused by a loss of confidence is both unsettling and yet also strangely empowering at this particular juncture. It is unsettling in that it has the capacity to turn us all into victims of our own collective irrational responses. We are all, as we once were before, at the mercy of our own vulnerable sense of economic security. Yet her argument also debunks the idea that panics are created by single causes. As she writes, ‘those who determine the representation of the crisis shape its meanings and more importantly its theoretical and political uses’ (p. 253).

Given the politics of fear and scaremongering that has accompanied the most recent economic crisis, this insight resonates. Austerity measures have won many supporters in Europe in part because of the way in which the economic catastrophes in Greece, Spain, Ireland and other nations have been represented to the public. Retrenchment is represented by many as the only sure way of regaining control. Lepler’s argument reminds us that such solutions should not be treated as objective fact or theoretical certainty. Rather they should be seen and evaluated as part of the cultural constructions (and ideological positioning) that encompass a response to the loss of confidence in the capitalist system of doing business. Restoring confidence and control, she might argue, is less about balancing the books and more about regaining our sense of equilibrium.


Martin Van Buren and the Panic of 1837

A Democratic family faces eviction from their home while the portraits of Andrew Jackson and Martin Van Buren hang on the wall, in this mocking Whig cartoon. (click for source)

Martin Van Buren worked behind the scenes for many years as a founder and organizer of the Democratic Party. He served as Secretary of State and Vice President to Andrew Jackson and won election to the Presidency in his own right in 1836. This should have been the culmination of a successful career, but instead the Panic of 1837 ruined Van Buren and sent him crashing to political defeat. While the policies that caused this Panic were just as much the policies of Andrew Jackson, it was Van Buren who took the brunt of the blame and criticism.

Andrew Jackson was convincingly elected to the Presidency in 1828 and 1832 and rode a vast wave of popular enthusiasm. His was a personal following that could overlook some differences in policy opinion, for behind it all was the faith that Jackson was a sincere, unapologetic leader of the common man. Yet there were two key decisions he made as President which would have repercussions for Van Buren. One was his decision to end the Second Bank of the United States (in an episode known as the Bank War), and the other was his Specie Circular pronouncement which forced investors to buy government (mostly frontier) land with gold or silver.

For 20 years the Second Bank of the United States served as the national bank of the country and provided a currency and a degree of banking regulation. Most Democrats opposed the bank. It was a conservative, elitist institution and favored the established banks and depositors of the Northeast over the upstart South and West. In the name of stability (critics said to eliminate its competition), the Bank also imposed rules to regulate the size and lending of other non-national banks. As the Bank faded from the picture, many smaller banks made questionable loans and issued notes without any expertise or gold to back their actions. Real estate prices exploded upwards, speculators flourished, and many fraudulent bankers became rich. Meanwhile, the U.S. government was stuck with a large amount of depreciating paper money, and was effectively subsidizing a few (rather sleazy) land speculators at the expense of the public finances.

This situation angered Andrew Jackson as much as the imperiousness of the Second National Bank itself. Shortly before leaving office he issued the Specie Circular. This executive order required payment for government land to be in gold or silver. Since many speculators had been inflating the value of American land with worthless paper money, issued by unqualified banks, this new requirement had a devastating effect on land prices. When the paper money was removed, prices fell drastically, and almost half of the banks in the United States failed. Savings vanished, farms and plantations were lost, and the country languished in depression and unemployment for years.

This was the Panic of 1837. It happened shortly after Andrew Jackson left office. It coincided so well with the term of Martin Van Buren that all of the anger of the nation focused itself on him. Supporters became lukewarm and opponents branded him "Martin Van Ruin". While Jackson was a man of simple habits that endeared him to the people, Van Buren was ridiculed for his tastes and refinement. He was known to dress very expensively for the times, and to put on lavish White House banquets for visiting dignitaries. All of this put him of step with the prevailing mood of the public.

In much the same way that George H.W. Bush could not live up to the legacy of Ronald Reagan 150 years later, Martin Van Buren could never enjoy the popularity that had found Andrew Jackson. While a few have argued that Jackson's policies were beneficial in the long-term, they had severe short-term effects. However, it was Van Buren's reputation that suffered for them. How much of this is fair? Perhaps not all of it. However, Van Buren was very close to Jackson politically, and no doubt supported the measures listed above as fervently as Jackson did. He repeatedly declined to repeal the Specie Circular as President, though under constant pressure from the Whig Party to do so.

Though the Whigs were most definitely a party of the prosperous class, they were able to portray their candidate of 1840 as a common man of the frontier. William Henry Harrison was sold to the public as a simple, hard-living General and a man of the people. In this way, the Whigs stole a page from Andrew Jackson's political playbook and used it to soundly defeat Jackson's heir apparent in the 1840 Presidential election.


20 Times in History that Financial Markets Collapsed

The West front of the United States Capitol. Wikimedia Commons.

10. The Panic of 1796-97, caused in large part by unchecked land speculation concerning the new capital city of Washington D.C., obliterated the savings and wealth of many American families

The economy of the United States remained highly unstable throughout the 1780s and 1790s, enduring frequent crises, rampant inflation, and an absence of public confidence. Speculation ran wild in financial markets, with poor investments on securities wiping out the savings of many middle and working-class Americans. Desperate to recover their fortunes, these financiers turned to land speculation regarding the ongoing construction of the new capital: Washington D.C. Consolidating their holdings into the North American Land Company in 1795, these financiers acquired more than forty percent of building lots in the new city with the hopes of turning an easy profit.

However, European investors were highly wary of land schemes in the United States. The land was of poor quality, whilst the deeds held were unclear and inexact. Unable to raise capital from the continent, these partners began issuing their own notes to creditors which in turn themselves became the subject of financial speculation. Unable to repay loans, one by one these financiers slipped into debtor&rsquos prisons, with Philadelphian Robert Morris having issued $10,000,000 in personal notes to remain afloat by 1797 when his scheme finally collapsed. The bursting of the bubble precipitated an economic downturn that lasted until the new century and led to the Bankruptcy Act of 1800 to protect individuals from debt-related imprisonment.


What was not an effect of the Panic of 1893?

The Panic of 1893 was a serious economic depression in the United States that began in 1893 and ended in 1897. It deeply affected every sector of the economy, and produced political upheaval that led to the realigning election of 1896 and the presidency of William McKinley.

Subsequently, question is, what were the effects of the Panic of 1873? The Coinage Act of 1873 was passed moving the US to a de facto gold standard, which had the combined effek of further depressing silver prices and creating a currency shortage. That shortage had been impacted by the economic consequences of the Great Chicago Fire as well as a smaller but still costly fire in Boston.

Consequently, how did the Panic of 1893 impact farmers?

The 1896 Broadway melodrama The War of Wealth was inspired by the Panic of 1893. The severity was great in all industrial cities and mill towns. Farm distress was great because of the falling prices for export crops such as wheat and cotton.


Kyk die video: Paniekaanval op 15 april 2017 (Augustus 2022).