Artikels

Die moderne wêreld verstaan: die Engelse burgeroorlog

Die moderne wêreld verstaan: die Engelse burgeroorlog



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Koningin Elizabeth sterf op 24 Maart 1603. Daar is besluit dat koning James VI van Skotland die volgende monarg van Engeland sou word. Sy ma, Mary, koningin van Skotte, was 'n Rooms -Katoliek, maar sy is op 15 Junie 1567 in Carberry Hill verslaan. Mary is in die Lochleven -kasteel opgesluit. Haar gevangenes het verskeie opsies bespreek: "voorwaardelike herstel; afgedwing abdikasie en ballingskap; afgedwing abdikasie, verhoor vir moord en lewenslange gevangenisstraf; afgedwing abdikasie, verhoor vir moord en teregstelling". (1) Op 24 Julie het sy 'n abdikasie ontvang en haar vertel dat sy vermoor sou word as sy nie teken nie. Sy het uiteindelik ingestem om te abdikeer ten gunste van haar eenjarige seun James. Mary se buite-egtelike halfbroer, James Stewart, eerste graaf van Moray, is regent gemaak. (2)

Toe hy koning van Engeland word, het James twee seuns gehad, Henry en Charles. Henry sterf in 1612 en daarom word Charles die troonopvolger. Charles was 'n swak en agterlike kind en het in Skotland gebly terwyl die res van die gesin na Londen verhuis het. Charles het by Alexander Seton, Lord Fyvie, gaan woon, wat nege dogters en 'n seun oorleef het. In April 1604 skryf Fyvie aan die koning en wys daarop dat sy seun 'swak van liggaam' is en moeilik gesels het. (3)

Daar word geglo dat Charles aan ragitis gely het en dat hy sukkel om sonder hulp te loop. Sy dokter het gesê "hy was so swak in sy gewrigte en veral enkels, soveel as wat baie mense bang was dat hulle nie gewrig het nie". (4) Tog is daar besluit dat hy sterk genoeg is om die reis na Engeland te herenig met sy gesin. (5) Hy is opgevoed deur 'n Skotse Presbiteriaanse tutor, het Latyn en Grieks bemeester en 'n aanleg vir moderne tale getoon. Charles was 'n skaam en toegewyde seuntjie wat nooit 'n stamper oorkom het nie. (6)

Koning James het onder die invloed gekom van Henry Howard, 1ste graaf van Northampton, Thomas Howard, graaf van Arundel en Charles Howard, Lord of Effingham, wat almal simpatiek was vir die Rooms -Katolieke kerk. Hy het voorgestel dat Charles met Maria Anna, die jongste dogter van koning Filips III van Spanje, sou trou. Volgens John Philipps Kenyon, die skrywer van Die Stuarts (1958): "Hulle het James aangespoor om met sy seun te trou met die dogter van Filips III van Spanje en haar groot bruidskat te gebruik om sy skuld af te betaal, met die uiteindelike doel om die Engelse kerk met Rome te versoen." (7)

Die Engelse parlement was aktief vyandig teenoor Spanje en die katolisisme, en toe James in 1621 bel, hoop die lede op die handhawing van herwinningswette, 'n vlootveldtog teen Spanje en 'n protestantse huwelik vir die prins van Wallis. (8) Francis Bacon, die Lord Chancellor, het die veldtog teen die voorgestelde huwelik gelei en saam met ander parlementslede voorgestel dat Charles met 'n Protestantse prinses getroud moet wees. James het daarop aangedring dat die Laerhuis uitsluitlik gemoeid is met binnelandse aangeleenthede en nie betrokke moet wees by die neem van besluite oor buitelandse beleid nie. (9)

Die ondersteuners van die koning het gereageer deur Bacon van omkopery en korrupsie te beskuldig en hy is voor die House of Lords beskuldig. Sedert die vyftiende eeu is 'n groot kroonoffisier in die parlement omvergewerp. (10) Spek is 'n boete van £ 40 000 opgelê en 'gevangenisstraf na wille van die koning'. Hy is ook uitgesluit van enige amp of werk in die staat en is verbied om in die parlement te sit of binne die rand van die hof te kom. Die boete is nooit ingevorder nie en sy gevangenisstraf in die Tower of London duur slegs drie dae. (11)

James weier om nederlaag te aanvaar en hy reël dat Charles in Spaans en die nuutste kontinentale danspassies onderrig word. In Februarie 1623 reis hy incognito saam met George Villiers, die hertog van Buckingham, na Madrid om lede van die Spaanse koninklike familie te ontmoet. Hy word beskryf as 'gegroei tot 'n goeie heer', maar daar word ook opgemerk dat hy ongedeeld gelyk het en slegs 15 cm lank was. (12) Gedurende hierdie tydperk is Charles sterk beïnvloed deur Buckingham se politieke idees. (13)

John Morrill het daarop gewys: "Charles se besluit om 'n persoonlike hofmakery te onderneem as 'n manier om die diplomatieke doodloopstraat deur te breek, was 'n aanduiding van sy groeiende selfvertroue. Hy was nou gewoonlik 'n politieke agent en ontmoet met privaatraadslede, buitelandse ambassadeurs. , en die hertog van Buckingham, soms onder die instruksies van sy vader, soms onafhanklik. Die besluit om na Spanje te reis en onderhandelinge van aangesig tot aangesig te voer om sy huwelik af te sluit, was 'n verdere stap in sy volwassenheid. " (14)

Die Spaanse onderhandelaars het geëis dat Charles hom tot die Rooms -Katolisisme bekeer as voorwaarde vir die wedstryd. Hulle het ook aangedring op verdraagsaamheid van Katolieke in Engeland en die herroeping van die strafwette. Na die huwelik sal Maria Anna in Spanje moet bly totdat Engeland aan al die bepalings van die verdrag voldoen. Charles het geweet dat die parlement hierdie ooreenkoms nooit sou aanvaar nie en hy het sonder 'n bruid na Engeland teruggekeer. (15)

Daar is nou besluit om die buitelandse beleid te verander en James het nou gesprekke geopen oor die moontlikheid van 'n alliansie met Louis XIII van Frankryk wat die huwelik van Charles met Henrietta Maria, die koning se suster, behels. Dit was ongekend dat 'n Katolieke prinses met 'n Protestant getroud was. Pous Urbanus VIII het slegs toestemming gegee toe hy verseker was dat die verdrag wat in November 1624 onderteken is, 'verbintenisse bevat oor die godsdienstige regte van die koningin, haar kinders en haar huishouding; terwyl Charles in 'n aparte geheime dokument beloof het om die werking van die strafwette op te skort teen Katolieke ". (16)

In Februarie 1624 het George Villiers, die hertog van Buckingham, daarin geslaag om die meeste parlementslede oor te haal tot die nuwe anti-Spaanse beleid en om 'n verdrag met Frankryk te beding. Dit is egter nie aan die parlement verduidelik dat die voorgestelde huwelik verhoogde verdraagsaamheid vir Rooms -Katolieke sal behels nie. (17)

Hierdie onderhandelinge het daartoe gelei dat die parlement vertroue in King James verloor het. Hulle vertrou hom nie meer nie en hy is gedwing om verskeie toegewings te maak. Dit het 'n monopoliewet ingesluit wat koninklike toekennings van monopolieë aan individue verbied het. James het ook ingestem om nou saam te werk met die parlement om die ekonomiese krisis wat die land destyds beleef het, die hoof te bied. (18)

Lede van die Puriteinse heerskappy, John Pym, Denzil Holles en Arthur Haselrig, het die koning se grootste teenstanders in die Laerhuis geword. Pym het uiteindelik die leier van die groep geword. (19) "Wat Pym tot 'n suksesvolle parlementêre politikus gemaak het, was sy totale innerlike sekerheid en die emosionele krag wat dit aan sy optredes verleen het. Hy het baat gevind by 'n vreemde inkongruiteit wat die noukeurige aandag aan die emosionele detail van 'n bekwame rekenmeester kombineer met die dryfkrag van 'n godsdienstige entoesias .... Hy het ook 'n aansienlike intelligensie en 'n buitengewone persoonlike krag geniet. (20)

James I sterf op 27 Maart 1625. Charles trou op 1 Mei by die kerkdeur van Notre Dame by die vyftienjarige Henrietta Maria. Charles het haar op 13 Junie in Dover ontmoet en word beskryf as klein en klein en 'n bietjie klein vir haar ouderdom. (21) 'n Ander bron het gesê dat sy ''n groot adolessent was, enorme oë, benige polse, uitsteekende tande en 'n minimale figuur'. (22) Caroline M. Hibbard gee 'n meer positiewe beeld waarin sy beweer dat sy 'bruin hare en swart oë en 'n kombinasie van soetheid en humor het wat byna elke waarnemer opmerk'. (23)

Baie lede van die Laerhuis was gekant teen die huwelik van die koning met 'n Rooms -Katoliek, uit vrees dat dit die amptelike stigting van die gereformeerde Kerk van Engeland sou ondermyn. Die Puriteine ​​was veral ongelukkig toe hulle hoor dat die koning beloof het dat Henrietta Maria haar godsdiens vrylik mag beoefen en die verantwoordelikheid sal dra vir die opvoeding van hul kinders totdat hulle 13 jaar oud is. Toe die koning op 2de gekroon word Februarie 1626 in die Westminster Abbey, was sy vrou nie aan sy sy nie, omdat sy geweier het om aan 'n Protestantse godsdienstige seremonie deel te neem. (24)

Op hierdie tydstip was koning Lodewyk XIII betrokke by 'n burgeroorlog teen die Protestante (Hugenote) in Frankryk. Die parlement wou die Hugenote help, maar Charles het geweier omdat hy nie sy vrou of swaer wou ontstel nie. Uiteindelik is ooreengekom om 'n vloot van agt skepe na Frankryk te stuur. Op die laaste oomblik het Charles egter bevele gestuur dat die mans vir Louis XIII moet veg, eerder as teen. Die kapteins en bemannings het geweier om hierdie bevele te aanvaar en het teen die Franse geveg. (25)

Charles was bereid om oorlog teen Spanje te verklaar. In plaas van direkte betrokkenheid by die Europese landoorlog, verkies die Engelse parlement 'n relatief goedkoop vlootaanval op Spaanse kolonies in die Nuwe Wêreld, in die hoop op die vang van die Spaanse skatvlote en gee slegs 'n subsidie ​​van £ 140,000, wat 'n onvoldoende bedrag was vir Charles se oorlogsplanne. (26)

Charles was teleurgesteld oor hierdie besluit en daarom bel hy 'n ander parlement. Hierdie keer het George Villiers, die hertog van Buckingham, 'n lang toespraak gehou waarin "hy sy beleid verdedig, hulle verseker het van sy verbintenis tot die oorlog, insluitend 'n vlootaanval op Spanje en hulle besonderhede van die koning se finansiële verpligtinge gegee het". Hulle het egter daarop gewys dat die land nie meer belasting kan bekostig tydens 'n ekonomiese resessie nie. Charles het gereageer deur die parlement te ontbind. (27)

In die somer van 1627 het Buckingham probeer om sy nuwe Hugenote -bondgenote wat by La Rochelle in Frankryk beleër is, te help. Op 12 Julie het 'n Engelse mag van 100 skepe en 6000 soldate by Sablanceau aangekom. 'N Franse mag van 1200 infanterie en 200 ruiters onder die Marquis de Toiras, die goewerneur van die eiland, het die landing van agter die duine weerstaan, maar die Engelse strandkop is behou. Die beleg duur tot Oktober, waartydens hy meer as 4000 uit 'n mag van 7000 man verloor het. (28)

Sir John Eliot, die hoofkritikus van Buckingham in die Laerhuis, het 'n proses van beskuldiging teen die hoofadviseur van die koning ingestel. In Mei 1626 benoem Charles Buckingham as kanselier van die Universiteit van Cambridge in 'n bewys van ondersteuning en laat Eliot by die deur van die huis in hegtenis neem. Sy gevangenisstraf het baie protes tot gevolg gehad en die koning was verplig om die vrylating van Eliot te beveel. Charles het egter geweier om Buckingham te ontslaan en het in plaas daarvan die parlement ontbind. (29)

Alhoewel die koning Buckingham bly beskerm het, is hy deur die publiek gehaat en op 23 Augustus 1628 is hy in die Greyhound Pub in Portsmouth doodgesteek. Die sluipmoordenaar was John Felton, 'n weermagoffisier wat in die vroeëre militêre avontuur gewond is en geglo het dat hy oorgeneem is vir bevordering deur Buckingham. Hy het dit egter duidelik gemaak dat sy daad gebaseer was op sy oortuiging in die Laerhuis en dat hy deur die "doodmaak van die hertog sy land uitstekende diens moes lewer". (30)

Charles se derde parlement is gehou in 1628. Na die mislukking van die veldtogte teen Spanje, was die voorste lede van die Commons baie krities teenoor die regering. Hulle het gekla oor die wanbestuur van die oorlog teen die Spanjaarde en namens die Franse Protestante, en het ook beswaar gemaak teen die houding van die koning teenoor die Kerk van Engeland. Hy word beskuldig van die bevordering van "kerkmanne wat in vrye wil geglo het eerder as uitverkiesing om verlossing te bewerkstellig en dat hy geestelikes aangestel het wat die behoud van katolieke rituele en rituele in die diens verkies het bo lang preke en gebede buite die hemel". (31)

Barry Coward, die skrywer van Die Stuart-tydperk: Engeland 1603-1714 (1980) het aangevoer dat sy probleme met die parlement deels veroorsaak word deur sy swak kommunikasievaardighede: "Charles was 'n skaam man van min woorde, moontlik as gevolg van 'n spraakgebrek ... Gevolglik het sy tydgenote bevind dat hy ongenaakbaar en , wat die ergste was, onkommunikatief, veral in die parlement, waar sy bedoelings en optrede dikwels onverklaarbaar was, sodat ander dit in sy nadeel kon interpreteer. (32)

Charles het die parlement in Maart 1629 gesluit en alleen vir die volgende elf jaar regeer. Charles het nou 'n probleem gehad. Hy het baie geld gehad, maar volgens die bepalings van die Magna Carta kon belasting nie opgelê word sonder die toestemming van die parlement nie. Charles het nou begin geld insamel deur gedwonge lenings van sy ryker onderdane af te eis. Hy het ook probeer om geld te verdien uit die verkoop van ridderskap. In die 16de eeu moes alle mans met 'n grond ter waarde van £ 40 per jaar betaal vir 'n ridderskap. Vinnige inflasie het egter baie in hierdie kategorie gedruk "wat onder die sosiale vlak van ridders was en geen eer gehad het om 'n eer wat hulle sou kon verplig om funksies te verrig in die plaaslike gemeenskappe waarvoor hulle nie die vrye tyd, die kwalifikasies of die nodige status. " (33)

Oliver Cromwell en ander Puriteine ​​het geweier om 'n eer te koop. Charles het hierop gereageer deur 'n boete op te stel vir diegene wat nie bereid was om hierdie geld te betaal nie. In April 1631 verskyn Cromwell en ses ander uit sy omgewing voor die koninklike kommissarisse omdat hulle herhaaldelik geweier het om 'n ridderskap te koop. Hy is skuldig bevind en 'n boete van £ 10 opgelê. Daar is berig dat Cromwell so ongelukkig was hieroor dat hy die idee oorweeg het om in Noord -Amerika te gaan woon. (34)

Charles het ander maniere gevind om geld in te samel. 'N Ander skema behels die verkoop van monopolie -regte aan sakelui. Dit het beteken dat slegs een persoon die reg gehad het om sekere goedere soos bakstene, sout en seep te versprei. Hierdie beleid was ongewild omdat dit die prys van hierdie goedere verhoog het.

In 1633 stel Charles William Laud aan as die aartsbiskop van Canterbury. Laud het aangevoer dat die koning deur Goddelike Reg beheer word. Hy beweer dat die koning deur God aangestel is en dat mense wat met hom verskil, slegte Christene is. Laud was van mening dat kerkhervormings te ver gegaan het. Anglikane was geneig om die beleid van Laud te ondersteun, maar die Puriteine ​​was dit sterk met hom eens. Toe Laud instruksies gegee het dat die hout nagmaaltafels in kerke deur klipaltare vervang moes word. Puriteine ​​beskuldig Laud daarvan dat hy probeer het om Katolisisme weer in te voer. (35)

In 1635 staar koning Charles 'n finansiële krisis in die gesig. Onwillig om 'n ander parlement te ontbied, moes hy ander maniere vind om geld in te samel. Hy het besluit om die ou gewoonte te gebruik om skeepsgeld te eis. In die verlede kon konings, wanneer daar vrees vir 'n buitelandse inval was, kusdorpe beveel om skepe te voorsien of geld om skepe te bou. Hierdie keer het hy die heffing ook na binnelandse graafskappe uitgebrei op grond van die feit dat "die aanklag van verdediging wat alle mense aangaan, deur almal ondersteun moet word". (36)

Charles het briewe aan balju gestuur om hulle te herinner aan die moontlikheid van 'n inval en hulle opdrag gegee om skeepsgeld in te vorder. Aangemoedig deur die groot bydraes wat hy ontvang het, eis Charles die volgende jaar meer. Terwyl skeepsgeld in die verlede eers ingesamel is toe die koninkryk bedreig is deur oorlog, het dit nou duidelik geword dat Charles elke jaar daarvoor wou vra. Verskeie balju het aan die koning geskryf dat hulle in hul provinsies gevra word om te veel te betaal. Hulle appèl is van die hand gewys en die balju staan ​​nou voor die moeilike taak om geld in te samel uit 'n bevolking wat deur belasting belas is. (37)

Gerald E. Aylmer het aangevoer dat skeepsgeld in werklikheid 'n meer redelike belasting is as die tradisionele vorms van die invordering van geld uit die bevolking. Die meeste king's het staatgemaak op belasting op roerende goed ('n subsidie). "Skeepsgeld was in werklikheid 'n meer billike sowel as 'n doeltreffender belasting as die subsidie, omdat dit gebaseer was op 'n baie meer akkurate beoordeling van die rykdom en eiendomsbesit van mense." (38)

John Hampden was 'n sterk kritikus van die koning en in die Laerhuis het hy gesê dat sy optrede die Protestantse godsdiens ondermyn. "Die verandering van die regering ... is nie minder nie as die ondergang van die hele staat? Omring deur vyande; dit is nou 'n tyd om stil te bly en nie sy majesteit te wys dat 'n man met soveel mag nie een van die Is dit 'n hulpmiddel vir ons? As hy nie 'n pous is nie, is papiste vriende en aan hom verwant. " (39)

Aan die begin van 1637 het twaalf senior regters verklaar dat die koning, te midde van gevaar vir die land, die volmaakte reg het om sy onderdane te beveel om die voorbereiding van 'n vloot te finansier. John Hampden het besluit om die skeepsbelasting te gebruik as 'n manier om die koning se mag uit te daag deur nie een pond te betaal van wat hy skuld nie. (40)

Hampden se biograaf, Conrad Russell, het daarop gewys: "Hampden se motief was nie om 'n ontwrigtende veldtog van belastingweiering te begin nie: dit was om 'n hofuitspraak te verkry oor die wettigheid van die eis wat aan hom gestel word. hoe smal en hoe pirries ook al, daar is geen suggestie van verdere weiering om van sy kant af te betaal nie. (41)

In November is Hampden vervolg omdat hy geweier het om die skeepsgeld op sy gronde in Buckinghamshire en Oxfordshire te betaal. Die hofsaak was 'n toets van mag tussen soewerein en subjek. Die regters het sewe teen vyf ten gunste van skuldigbevinding gestem, maar die publisiteit rondom die saak het Hampton een van die gewildste mans in Engeland gemaak. (42) Belangriker nog, as 'skeepsgeld wettig was, het 'n nie-parlementêre regering gekom om te bly'. (43)

Oliver Cromwell, wat die neef van Hampden was, was ook 'n sterk teenstander van die Ship Tax. Hy het aangevoer dat so 'n belasting ''n afbreuk doen aan die vryhede van die koninkryk' en dat daar geen belasting moet wees sonder die toestemming van die parlement nie. Een van die kritici van die belasting het gesê "hy ken geen wet behalwe die parlement om mans te oorreed om hul eie goed weg te gee nie". Cromwell het ingestem en gesê dat hy ''n groot vaster' teen die belasting was. Gedurende hierdie tydperk het Cromwell 'n plaaslike reputasie ontwikkel onder diegene wat teen Charles se regering gekant was. (44)

Diane Purkiss, die skrywer van Die Engelse Burgeroorlog: A People's History (2007), het aangevoer dat Hampden deur sy optrede Charles suksesvol as 'n tiran uitgebeeld het en na die hofsaak het baie mense geweier om die belasting te betaal. "Vir die balju's en konstabels wat gedwing is om klein bedrae soos 'n sent van die armste mense in te vorder, het die lewe byna ondraaglik geword." (45)

Die stryd teen die skeepsbelasting het in die laerhuis voortgegaan. Dit is gelei deur John Pym, 'n Puritein, wat 'n groot grondeienaar in Somerset was.Hy was bekend vir sy anti-Katolieke standpunte en beskou die rol van die parlement as die beskerming van Engeland teen die invloed van die pous: "Die hooggeregshof van die parlement is die groot oog van die koninkryk, om oortredings uit te vind en dit te straf". Hy was egter van mening dat die koning, wat met Henrietta Maria, 'n Katoliek getroud was, 'n struikelblok vir hierdie proses was: "ons is nie tuis veilig genoeg ten opsigte van die vyand tuis wat groei deur die opskorting van die wette tuis nie" .

Pym was 'n gelowige in 'n groot Katolieke komplot. Sommige historici stem saam met Pym se teorie: "Net soos alle suksesvolle staatsmanne was Pym tot op 'n stadium 'n opportunis, maar hy was nie 'n sinikus nie; en selfwaan lyk die waarskynlikste verklaring hiervan en die obsessie van sy ondersteuners. Dat daar 'n werklike internasionale Die Katolieke veldtog teen protestantisme, 'n volgehoue ​​vasberadenheid om dwaalleer te vernietig, is onbetwisbaar. " (46)

William Laud het die Presbiteriane in Skotland ontstel toe hy daarop aangedring het dat hulle die Engelse gebedsboek moet gebruik. Skotse Presbiteriane was woedend en het duidelik gemaak dat hulle bereid is om te veg om hul godsdiens te beskerm. In 1639 marsjeer die Skotse leër na Engeland. Charles, wat nie 'n sterk leër kon oprig nie, moes noodgedwonge instem om nie met godsdiens in Skotland in te meng nie. Die Skotte eis £ 40,000 per maand as vergoeding. As dit nie betaal is nie, sou hulle hul leër in Engeland verlaat. Na lang onderhandelinge is dit verminder tot £ 850 per dag. (47)

Charles het nie die geld om die Skotte te betaal nie, en daarom moes hy die parlement om hulp vra. Die parlement wat in 1640 opgeroep is, duur twintig jaar lank en staan ​​dus gewoonlik bekend as The Long Parliament. Hierdie keer was die parlement vasbeslote om die magte van die koning te beperk. Die twee senior adviseurs van die koning, William Laud en Thomas Wentworth, is in hegtenis geneem en na die Tower of London gestuur.

Wentworth se verhoor, wat van hoogverraad aangekla is, het op 22 Maart 1641 geopen. Die saak kon nie bewys word nie, en daarom het sy vyande in die Laerhuis, onder leiding van John Pym, Arthur Haselrig en Henry Vane, 'n wetsontwerp aangeteken. Charles het toestemming gegee vir die wetsontwerp en Thomas Wentworth, graaf van Strafford, is op 12 Mei 1641 tereggestel. (48)

Aartsbiskop Laud is ook in hegtenis geneem. Een parlementslid, Harbottle Grimstone, beskryf Laud as "die wortel en grond van al ons ellende en rampe". Ander biskoppe, waaronder Matthew Wren van Ely, en John Williams van York, is ook na die toring gestuur. In Desember 1641 stel Pym die Grand Remonstrance bekend, wat al die opposisie van die Parlement teen die koning se buitelandse, finansiële, regs- en godsdienstige beleid saamvat. Dit het ook gevra dat alle biskoppe uit die House of Lords geskors moet word. (49)

Gedurende hierdie tydperk verskyn Oliver Cromwell as een van die belangrikste kritici van die koning. "In die eerste maande het hy in agtien hoëprofielkomitees gedien, veral diegene wat gemoeid was met die ondersoek na godsdienstige vernuwing en misbruik van kerklike mag. Sy geloof en vertroue in God het hom vreesloos gemaak. En meer as een keer het hy te sterk gedink en is hy bestraf Sir Philip Warwick, 'n voorstander van die monargie, beskryf Cromwell as iemand wat ''n gewone doekpak gedra het, wat blykbaar deur 'n arme kleremaker gemaak was; sy hemp was glad en nie baie skoon nie; en ek onthou 'n stuk of twee bloed aan sy kraag ... sy gesig was geswel en rooi, sy stem skerp en onaantasbaar en sy toespraak vol passie. "(50)

Koning Charles het besef dat hy nie kon toelaat dat die situasie voortduur nie. Hy het besluit om die leiers van die rebelle in die parlement te verwyder. Op 4 Januarie 1642 stuur die koning sy soldate om John Pym, Arthur Haselrig, John Hampden, Denzil Holles en William Strode in hegtenis te neem. Die vyf mans het daarin geslaag om te ontsnap voordat die soldate opgedaag het. Parlementslede voel nie meer veilig by Charles nie en besluit om hul eie leër te stig. Nadat hy nie die vyf lede gearresteer het nie, vlug Charles uit Londen en vorm 'n Royalist Army (Cavaliers) terwyl sy teenstanders 'n parlementêre leër (Roundheads) stig. (51)

Godsdiens was 'n belangrike faktor om te besluit watter kant mense ondersteun. Die koning se vervolging van Puriteine ​​het beteken dat die meeste lede van hierdie godsdienstige groep die parlement ondersteun, terwyl die meeste Anglikane en Katolieke geneig was om die royaliste te bevoordeel. Groot grondeienaars het hul werkers dikwels oorreed om by hul leër aan te sluit. Grondeienaars wat in die noord- en suidweste van Engeland en Wallis gewoon het, was geneig om die koning te ondersteun, terwyl mense wat in Londen en die provinsies in die suidooste van Engeland woon, die parlement hoofsaaklik ondersteun. (52)

Daar is gepoog om 'n einde te maak aan die konflik. Op 25 Julie skryf die koning aan die visekanselier van die Universiteit van Cambridge en nooi die kolleges om hom te help in sy stryd. Toe hulle die nuus hoor, het die House of Commons Cromwell met 200 liggewapende landgenote gestuur om die uitgangspad van Cambridge te versper.

Op 22 Augustus het die koning in Nottingham 'sy standaard' verhoog, en sodoende die Engelse burgeroorlog begin. In 'n tyd toe die meeste Engelsmanne wankel en wag op gebeure, besluit Cromwell om aksie te neem en Cambridge Castle te verower en beslag te lê op die stoor wapens. Kort daarna kry hy die rang van kaptein en word toegewys aan die kavallerie onder bevel van sir Philip Stapleton. (53)

Die koning het om die Midlands opgeruk en steun ingeroep voordat hy op Londen opgeruk het. Na raming het hy ongeveer 14 000 volgelinge gehad teen die tyd dat hy die parlementêre leër by Edgehill op 22 Oktober 1642 teëgekom het. Robert Devereux, die graaf van Essex, het slegs 3 000 kavalleries teen die 4 000, wat die koning dien. Hy besluit daarom om te wag totdat die res van sy troepe, wat 'n dag se optog agter was, opdaag.

Die geveg het om 03:00 die middag van 23 Oktober begin. Prins Rupert en sy Kavaliers het die eerste aanval gemaak en die linkervleuel van die parlementêre magte maklik verslaan. Henry Wilmot het ook sukses op die regterkant gehad, maar Stapleton en Cromwell kon uiteindelik die aanval afweer. Kolonel Nathaniel Fiennes het later onthou dat Cromwell "nooit uit sy troepe gekom het nie" en geveg het totdat die Kavaliers teruggetrek het. (54)

Prins Rupert se kavaleriste het nie dissipline gehad nie en het steeds diegene gevolg wat van die slagveld af gehardloop het. John Byron en sy regiment het ook by die jaagtog aangesluit. Die royalistiese golgota het eers meer as 'n uur na die aanvanklike aanklag na die slagveld teruggekeer. Teen hierdie tyd was die perde so moeg dat hulle nie weer 'n aanval teen die Roundheads kon doen nie. Die gevegte het teen die aand geëindig. Nie een van die twee partye het 'n beslissende voordeel gehad nie. (55) 'n Pamflet wat destyds gepubliseer is, het gesê: 'Die veld was bedek met dooies, maar niemand kon weet aan watter party hulle behoort nie ... Sommige aan albei kante het baie goed gevaar, en ander was sleg en het verdien om opgehang te word . " (56)

In Augustus 1643 omsingel die Royalistiese leër Gloucester, maar trek terug om 'n konfrontasie te vermy toe Robert Devereux, graaf van Essex, aankom om die stad te verlig. Royalistiese magte het nou beweeg om die parlementêre weermag se terugkeer na Londen te keer. Charles met 8 000 voetsoldate en 6 000 kavalleriste het verdedigingsposisies wes van Newbury opgerig. Prins Rupert was in bevel van die kavallerie en Jacob Astley die infanterie.

Essex het 10 000 voetsoldate en 4 000 kavalleriste gehad. Alhoewel hy na die Royaliste aangekom het, kon hy die beste terrein by Round Hill verseker. 'N Aanval onder leiding van John Byron en sy Cavaliers op Newbury kon die posisie nie van die Roundheads af kry nie. Die Royaliste het ammunisie ontbreek en die nag, ondanks die protes van prins Rupert en John Byron, het die koning besluit om terug te keer na Oxford. Dit het Essex en sy parlementêre weermag in staat gestel om met triomf na Londen terug te keer. (57)

Op 2 Julie 1644 duur die geveg by Marston Moor twee uur. Meer as 3 000 Royaliste is dood en ongeveer 4,500 is gevange geneem. Die parlementêre magte het slegs 300 man verloor. Oliver Cromwell het dit as ''n absolute oorwinning behaal deur die seën van die Here op die goddelike party, hoofsaaklik ... God het hulle as stoppels vir ons swaarde gemaak'. (58) John Philipps Kenyon het aangevoer dat "die hoë militêre reputasie van Rupert 'n knou gekry het waaruit dit nooit herstel het nie." (59)

In Februarie 1645 besluit die Lagerhuis om 'n nuwe leër van professionele soldate te stig. Dit het bekend gestaan ​​as die New Model Army. Dit het bestaan ​​uit tien kavalerieregimente van 600 man elk, twaalf voetregimente van 1200 man en een regiment van 1 000 drake. Generaal Thomas Fairfax, is aangestel as sy opperbevelhebber. Die nuwe leër bevat 'n groter aantal ideologies toegewyde soldate en offisiere as enige ander weermag wat die veld tot dusver geneem het. Cromwell het gesê: "Ek sou eerder 'n gewone kaptein met 'n russet-kap hê wat weet waarvoor hy veg en hou van wat hy weet, as dit wat u 'n heer noem en niks anders nie." (60)

Lede van die New Model Army het behoorlike militêre opleiding ontvang en teen die tyd dat hulle die stryd aangesê het, was hulle baie goed gedissiplineerd. In die verlede het mense beamptes geword omdat hulle uit magtige en welgestelde gesinne kom. In die New Model Army is mans bevorder toe hulle hulself as goeie soldate bewys het. Vir die eerste keer is dit moontlik vir werkersklasmanne om weermagoffisiere te word. Oliver Cromwell het gedink dit is baie belangrik dat soldate sterk glo in dit waarvoor hulle veg. Waar moontlik het hy manne gewerf wat, net soos hy, sterk Puriteinse standpunte gehad het en dat die New Model Army psalms gesing het, oortuig dat God aan hulle kant was. (61)

Die New Model Army het op 14 Junie 1645 aan sy eerste groot geveg net buite die dorp Naseby in Northamptonshire deelgeneem. Die geveg het begin toe prins Rupert 'n klag teen die linkervleuel van die parlementêre kavallerie gelei het wat versprei het en Rupert se manne het daarna gejaag. Terwyl dit aan die gang was, het Cromwell 'n aanval op die linkervleuel van die royalistiese kavallerie geloods. Dit was ook suksesvol en die koninklikes wat die aanvanklike aanklag oorleef het, het van die slagveld gevlug. Terwyl sommige van Cromwell se kavallerie agtervolg het, is die meerderheid beveel om die nou onbeskermde flanke van die infanterie aan te val. Charles wag met 1,200 man in reserwe. In plaas daarvan om hulle te beveel om sy infanterie te help, besluit hy om terug te trek. Sonder ondersteuning van die kavallerie het die royalistiese infanterie besef hul taak was onmoontlik en het hulle oorgegee. (62)

Die geveg was 'n ramp vir die koning. Sy infanterie is vernietig en 5000 van sy mans, saam met 500 offisiere, is gevange geneem. Die parlementêre magte kon ook die Royalistiese bagasie -trein wat sy volledige voorraad wapens en ammunisie bevat, vasvang. Die vroue van die royalistiese kamp is met groot wreedheid behandel; diegene uit Ierland is doodgemaak, terwyl diegene uit Engeland hul gesigte met dakke gesny het. Cromwell het na die geveg gesê: "dit is niemand anders nie as die hand van God, en aan Hom alleen behoort die eer". (63)

Na 'n reeks nederlae vir die koninklikes, het Charles I oorgegee aan die Skotse Presbiteriaanse leër wat Newark beleër het, en is noordwaarts na Newcastle upon Tyne geneem. Na nege maande se onderhandelinge het die Skotte uiteindelik 'n ooreenkoms met die parlement bereik en in ruil vir £ 400,000 is Charles in Januarie 1647 aan die parlementêre kommissarisse afgelewer. (64)

Die parlement het Charles aanvanklik onder huisarres in Holdenby House in Northamptonshire gehou. Lede van die Laerhuis het verskillende menings gehad oor wat hulle met Charles moet doen. Sommiges soos Denzil Holles was bereid om die terugkeer van die koning aan bewind op minimale terme te aanvaar, terwyl Puriteine ​​soos Oliver Cromwell geëis het dat Charles instem tot vaste beperkings op sy mag voordat die weermag ontbind word. Hulle was ook toegewyd aan die idee dat elke gemeente sy eie vorm van aanbidding moet kan besluit. (65)

Die New Model Army, gefrustreerd oor hierdie gebrek aan ooreenkoms, het Charles gevange geneem en hy is na die Hampton Court Palace geneem. Cromwell het die koning besoek en 'n ooreenkoms voorgestel. Hy sou bereid wees om hom as Koning en die Kerk van Engeland as die amptelike Kerk te herstel, as Charles en die Anglikane sou instem om godsdienstige verdraagsaamheid toe te staan. Charles verwerp Cromwell se voorstelle en sluit in plaas daarvan 'n geheime ooreenkoms met magte in Skotland wat Presbiterianisme wou afdwing. (66)

Charles het op 11 November 1647 uit gevangenskap ontsnap en kontak gemaak met kolonel Robert Hammond, parlementêre goewerneur van die Isle of Wight, wat volgens hom blykbaar simpatiek was. Hammond het Charles egter in die Carisbrooke -kasteel gearresteer. In die vroeë maande van 1648 het opstandings in verskeie dele van die land uitgebreek. Oliver Cromwell het die Walliese opstand laat vaar en Thomas Fairfax het te doen gehad met die rebelle in Kent en Surrey. (67)

In Augustus 1648 verslaan Cromwell se parlementêre leër die Skotte en weer word Charles gevange geneem. Die parlement hervat onderhandelinge met die koning. Die Presbyteriane, die meerderheid in die Laerhuis, het steeds gehoop dat Charles hulle sou red van diegene wat godsdiensverdraagsaamheid en uitbreiding van demokrasie bepleit. Op 5 Desember het die Laerhuis met 129 tot 83 stemme gestem om die onderhandelinge voort te sit. Die volgende dag het die New Model Army Londen beset en kolonel Thomas Pride het die parlement gesuiwer van parlementslede wat 'n onderhandelde skikking met die koning bevoordeel het. (68)

Generaal Henry Ireton eis dat Charles teregstaan. Cromwell twyfel hieroor en eers 'n paar weke later het hy aan die Laerhuis gesê dat 'die voorsienigheid van God dit op ons gewerp' het. Sodra die besluit geneem is, het Cromwell hom "daarin gewerp met die krag wat hy altyd getoon het wanneer sy gedagtes was, as God gespreek het". (69)

In Januarie 1649 word Charles aangekla van 'oorlog voer teen die parlement'. Daar word beweer dat hy verantwoordelik was vir "al die moorde, brandwonde, skade en onheil aan die nasie" in die Engelse burgeroorlog. Die jurie het parlementslede, weermagoffisiere en groot grondeienaars ingesluit. Sommige van die 135 mense wat as jurielede gekies is, het nie vir die verhoor opgedaag nie. Byvoorbeeld. Generaal Thomas Fairfax, die leier van die parlementêre leër, het nie verskyn nie. Toe sy naam genoem word, het 'n gemaskerde dame wat sy vrou was, uitgeroep: "Hy het meer verstand as om hier te wees." (70)

Dit was die eerste keer in die Engelse geskiedenis dat 'n koning tereggestel is. Charles het geglo dat hy God se verteenwoordiger op aarde is en daarom het geen geregshof die reg om oor hom uitspraak te lewer nie. Charles het dus geweier om hom te verdedig teen die aanklagte wat die parlement voorgelê het. Charles het daarop gewys dat die weermag op 6 Desember 1648 verskeie parlementslede verdryf het. Daarom het Charles aangevoer dat die parlement geen regsbevoegdheid het om sy verhoor te reël nie. Die argumente oor die regsbevoegdheid van die howe om Charles te verhoor, duur etlike dae. Uiteindelik het Charles op 27 Januarie sy laaste geleentheid gekry om hom teen die aanklagte te verdedig. Toe hy weier, is hy ter dood veroordeel. Sy doodsbevel is onderteken deur die nege en vyftig jurielede wat daar was. (71)

Op 30 Januarie 1649 is Charles na 'n steier gebring wat buite Whitehall -paleis gebou is. Charles het twee hemde aangehad omdat hy bekommerd was dat mense sou dink dat hy bang is om te sterf as hy bibber in die koue. Hy het vir sy dienskneg gesê "as ek deur koue skud, sou my vyande dit aan vrees toeskryf." Charles het aan die gehoor gesê: "Dit is nie my saak alleen nie, dit is die vryheid en vryheid van die mense van Engeland; en doen jy asof jy wil, staan ​​ek meer vir hul vryhede. Want as mag sonder wet wette kan maak, kan die fundamentele wette van die koninkryk verander, ek weet nie watter onderwerp hy in Engeland is wat seker kan wees van sy lewe of enigiets wat hy sy eie noem nie. " (72)

Troepe te perd het die skare 'n entjie van die steier gehou en dit is onwaarskynlik dat baie mense die toespraak gehoor het wat hy gemaak het net voordat sy kop met 'n byl afgesny is. Die beul het toe die kop opgeneem en op tradisionele wyse aangekondig: "Kyk die hoof van 'n verraaier!" Volgens 'n ooggetuie was daar op daardie oomblik 'so 'n kreun by die duisende wat teenwoordig was, soos ek nog nooit tevore gehoor het nie en ek begeer dat ek nooit weer sal hoor nie'. (73)


10 interessante feite en syfers oor die Engelse burgeroorlog

Ontbreek u die regte Britse kos? Bestel dan by die British Corner Shop – Duisende Britse kwaliteitprodukte, insluitend Waitrose, wêreldwyd gestuur. Klik om nou te shop.

Parlementariërs versus Royaliste. Minder as veertig jaar na die dood van koningin Elizabeth I, het Engels in 'n bloedige burgeroorlog uitgebreek tussen koning Charles I met sy Royalistiese ondersteuners (die Kavaliers) en diegene wat die parlement ondersteun (ook bekend as die Roundheads). Charles se pogings om die parlement te omseil en sonder hulle te regeer, het daartoe gelei dat mense kant gekies het en uiteindelik 'n opstand tussen die Cavaliers en Roundheads oopgemaak het. Uiteindelik het die parlement die oorwinnaars behaal en Karel I het die eerste Engelse koning geword wat tereggestel is, onder die leiding van Lord Protector Oliver Cromwell. Hierdie onstuimige tydperk van die Engelse geskiedenis is beslis vol met sy eie interessante feite.

Byname

Vir die Royaliste is die bynaam redelik eenvoudig van oorsprong. Aangesien Charles se magte grotendeels uit kavalerie bestaan ​​het, het hulle die bynaam "Cavaliers" (die Spaanse woord "cavalieros") gekry. Intussen het die parlementariërs die bynaam "Roundheads" gekry omdat sommige van die jonger soldate hul hare baie kort laat sny het, wat hul koppe 'n ronde voorkoms gegee het.

Toon geen vrees nie

Die teregstellingsdatum van Charles was die 30ste Januarie 1649 en gevolglik was dit bitter koud. Uittartend en trots tot die einde, besluit Charles om twee hemde te dra om te verhoed dat hulle bibber van koue en dat die mense nie glo dat hy bang is nie.

Trilogie

Die Engelse burgeroorlog was nie net een konflik nie, maar eintlik drie afsonderlike oorloë wat tussen 1642 en 1651 plaasgevind het. . Toe Charles nooit sy beloftes nakom nie en die pouse in die gevegte gebruik om 'n Skotse mag op te rig om Engeland binne te val, het dit die Tweede Engelse burgeroorlog geword, wat uiteindelik onsuksesvol was en tot sy teregstelling gelei het. Die Derde Engelse Burgeroorlog was meestal die poging van die Parlement om enige opstandige opstand uit die weg te ruim.

Geen Kersfees hierdie jaar nie

Omdat die parlement teen 1647 die grootste deel van Engeland stewig in beheer gehad het, het Oliver Cromwell en die parlement 'n tydperk van twaalf jaar verbied.Met verskillende Puriteinse magte in beheer van die parlement, was die gevoel dat Kersfeesvieringe 'n oorblyfsel van die Katolieke Kerk was en tot baie sondige optrede gelei het, soos drank, dobbelary en ander skelmstreke wat hulle frons. Soldate is selfs een keer beveel om die aandete wat op Kersdag voorberei is, in beslag te neem. Verder word verwag dat winkels en markte oop sal bly en kerke wat spesiale kersdienste aanbied, gestraf sal word.

Hou op om jouself te tref

Tydens die Tweede Engelse Burgeroorlog het Sir Arthur Aston, 'n Royalis in bevel by Drogheda, 'n besonder grusame lot teëgekom. Toe die stad op 11 September 1649 gevange geneem word, het die parlementêre magte hom met sy eie houtbeen doodgeslaan.

Verberg en soek kampioen

Die seun van Charles I, die toekomstige koning James II, is saam met sy broers en susters in die St. James -paleis opgesluit ná die arrestasie van sy vader. Sy uiteindelike ontsnapping uit die paleis is vergemaklik deur 'n spel van wegkruipertjie. James was so vaardig in die spel dat dit een keer 'n halfuur geneem het om hom te vind. Een so 'n wedstryd op 20 April 1648 is as 'n dekking gebruik om hom uit die paleis te laat sluip en na die rivier, waar hy geklee was in vroueklere en uit Londen ontsnap het om saam met sy suster, die prinses van Den Haag, aan te bly. Oranje.

Hersiening

Vandag is die Sealed Knot Society 'n historiese ontspanningsgroep wat gereeld gevegte uit die Engelse burgeroorlog herhaal. Die oorspronklike Sealed Knot was 'n geheime groep wat die herstel van die monargie gedurende die Statebondstyd beplan en verskeie onsuksesvolle pogings aangewend het om die herstel te bewerkstellig. Die moderne inkarnasie is 'n geregistreerde liefdadigheidsorganisasie met sy eie wapen.

Astley Gebed

Sir Jacob Astley is deels beroemd vir die gebed wat hy voor die Slag van Edgehill uitgespreek het: 'O Here, U weet hoe besig ek hierdie dag moet wees. As ek U vergeet, moet U my nie vergeet nie. ” Nadat hy sy leër in die Slag van Stow-on-the-Wold oorgegee het, het hy vir sy soldate gesê: "Wel, seuns, julle het julle werk gedoen, nou kan julle gaan speel-as julle nie onder mekaar uitval nie."

Dodetal

Na raming het 190 000 mense gesterf weens die gevegte en siektes wat deur die konflik veroorsaak is, alhoewel elke kant op die gegewe tydstip slegs 15 000 soldate gehad het. In Ierland sterf 600 000 mense aan siektes, hongersnood en siektes wat deur die konflik veroorsaak is.

Kanonne

Terwyl klein kanonne oor die algemeen meer effektief was, het die Royaliste en parlementariërs soms kanonne gebruik wat so groot was dat hulle deur sestien perde getrek moes word. Die grootte daarvan het hulle nie baie akkuraat gemaak nie, daarom is hulle meestal gebruik om teenkantende kragte in vrees te bring.

Deel dit:

Oor John Rabon

The Hitchhiker's Guide het dit oor John Rabon te sê: John woon in Noord -Carolina as hy nie voorgee dat hy in tyd en ruimte reis nie, piesangs eet en beweer dat dinge 'fantasties' is. Daar werk en skryf hy en wag hy gretig op die volgende episodes van Doctor Who en Top Gear. Hy geniet ook goeie flieks, goeie ambagsbier en veg drake. Baie jakkalse.


Hoe die burgeroorlog u lewe verander het

deur Betsy Towner | Kommentaar: 0

'N Ambulanspersoneel demonstreer die verwydering van gewonde soldate uit die veld tydens die burgeroorlog.

En español | Weerklinkings van die grootste stryd van die land - die burgeroorlog - weerklink steeds van kus tot kus.

Sommige lui sterk: natuurlik die einde van slawerny, miskien die ergste skande in die geskiedenis van die land. En die 620 000 voorouers het verloor. Ander oorblyfsels het met die verloop van tyd verswak, maar is nie minder erfenisse van die vier gruwelike, heroïese jare wat ons as een volk gevorm het nie.

Hier is agt maniere waarop die burgeroorlog ons onuitwisbaar verander het en hoe ons leef:

1. Ons het ambulanse en hospitale.

Die burgeroorlog het begin tydens die laaste asemhaling van die Middeleeuse medisyne en geëindig met die aanbreek van moderne medisyne. Elke kant het die oorlog betree met swak groepe dokters wat as 'n handboek opgelei is. Vier jaar later was legio veldtoetse dokters, goed vertroud met anatomie, narkose en chirurgiese praktyk, gereed om groot mediese spronge te maak.

Die eerste ambulanskorps van die land, wat georganiseer is om gewonde soldate na hospitale in die stryd te bring en waens wat daarvoor ontwikkel is, te gebruik, is tydens die burgeroorlog geskep. Die idee was om gewonde soldate uit die veld te versamel, na 'n kleedstasie te neem en dit dan na die veldhospitaal te vervoer.

Dokters het die hospitale as kampe ingedeel in goed gedefinieerde sale vir spesifieke aktiwiteite soos chirurgie en herstel. Vroue het saamgestroom om hierdie hospitale as verpleegsters te bedien.

Voor die oorlog het die meeste mense tuis gesondheid ontvang. Na die oorlog het hospitale wat aangepas is volgens die oorlogsmodel regoor die land opgeduik. Die ambulans en die verpleegkorps het 'n wedstryd geword, met die bekendste verpleegster van die Burgeroorlog, Clara Barton, wat die Amerikaanse Rooi Kruis gestig het. Die moderne hospitaal van vandag is 'n direkte afstammeling van hierdie eerste mediese sentrums.

2. Ons prys Amerika as 'n land van geleenthede.

Die Burgeroorlog het die weg gebaan vir Amerikaners om te lewe, te leer en te werk te gaan op 'n manier wat 'n paar jaar tevore amper ondenkbaar gelyk het. Met hierdie deure van geleenthede oop, het die Verenigde State 'n vinnige ekonomiese groei beleef. Immigrante het ook die vinnig groeiende nasie as 'n land van geleenthede begin beskou en het in rekordgetalle hierheen gekom.

Suider-wetgewers het jare lank die verloop van wetgewing oor grondtoelae geblokkeer. Maar hulle was nie daar na afstigting nie, en in 1862 het die kongres 'n reeks grondtoelaagmaatreëls goedgekeur wat Amerika se politieke, ekonomiese en fisiese landskap vir ewig sou verander:

  • Die eerste transkontinentale spoorlyn. Ook bekend as die 'Pacific Railroad', die wêreld se eerste transkontinentale lyn, wat tussen 1863 en 1869 gebou is, was ten minste gedeeltelik bedoel om Kalifornië tydens die Burgeroorlog aan die Unie te bind. Om die spoor te bou, het die Union Pacific- en Sentraal-Stille Oseaan-spoorweë 400 voet-padregte plus 10 vierkante myl grond in besit van die regering gekry vir elke kilometer spoor wat gebou word.
  • Opstal in die Weste. Die Homestead Act, wat in 1862 uitgevaardig is, het bepaal dat elke volwasse burger (of beoogde burger wat nog nooit wapens teen die Amerikaanse regering gedra het nie) 160 hektaar ondervraagde regeringsgrond toegestaan ​​kan word nadat hy dit vyf jaar lank geleef het - en dit verbeter het - . Na die burgeroorlog kon vakbond -soldate die tyd wat hulle gedien het, aftrek van die verblyfvereiste.
  • Die kollege-stelsel vir grondtoelae. Die Morrill Land Grant Act het die verkoop van openbare gronde in elke staat gemagtig om die oprigting van kolleges wat toegewy is aan die & quotagrikulturele en meganiese kunste. "Dit het ook die onderrig van militêre taktiek vereis. Mettertyd sou die nuwe wet aanleiding gee tot hoëronderwysinstellings soos Michigan State, Texas A & ampM en Virginia Tech.

Dieselfde jaar bring 'n nuwe innovasie - 'n nasionale papiergeld - wat die vinnig groeiende regering letterlik sal beheer en terselfdertyd die handelswiele van kus tot kus sal smeer. In 1862, met die toename in die uitgawes van die Unie, kon die regering nie voortgaan om vir die oorlog te betaal nie. "Onmiddellike optrede is van groot belang," het Salmon P. Chase, minister van tesourie, aan die kongres gesê. & quot Die tesourie is byna leeg. & quot Die oplossing: tesourie -note wat geen rente het nie en gedruk op die beste bankpapier, soos voorgestel aan president Abraham Lincoln deur kolonel Edmund D. Taylor, wat later bekend sou staan ​​as "die vader van die greenback."

Nikki Kahn/The Washington Post/Getty Images

Amerikaanse leërsoldate lê op Memorial Day 2010 verby die amfiteater by die Arlington National Cemetery.

3. Ons begin die somer met 'n huldeblyk aan gevalle soldate.

Het u al ooit gewonder hoekom ons vlae vertoon en gevalle soldate herdenk net soos die somer aan die gang is? Blomme, daarom.

Die eerste gedenkdae was groepbyeenkomste wat in 1865 in die suide en die noorde deur swart en wit georganiseer is, slegs 'n maand nadat die oorlog geëindig het. Hierdie "versieringsdae", wat vinnig ontwikkel het tot 'n jaarlikse tradisie, was gewoonlik gereed vir die vroeë somer, wanneer die meeste blomme beskikbaar sou wees om op grafstene te lê.

Versieringsdae het die verskeurde nasie gehelp om van sy wonde te genees. Mense het hul oorlogsverhale vertel - en oorvertel - die prestasies van plaaslike helde vereer, versoen met voormalige vyande.

Na die Eerste Wêreldoorlog het gemeenskappe die vakansie uitgebrei om almal wat in militêre diens gesterf het, te eer, hoewel die amptelike nasionale viering eers in 1971 begin het.

Hierdie jaar val Memorial Day op 30 Mei.

Dit maak nie saak waar u op Memorial Day is nie, 'n nasionale herinneringstyd vind om 15:00 plaas. plaaslike tyd.

4. Ons laat tegnologie lei hoe ons kommunikeer.

Abraham Lincoln was 'n tegnikus. Lincoln, 'n produk van die Industriële Revolusie, is die enigste president wat 'n patent besit het (vir 'n toestel om bote oor die boot te dryf). Hy was gefassineer met die idee om tegnologie op oorlog toe te pas: in 1861, byvoorbeeld, nadat hy onder die indruk was van 'n demonstrasie van idees vir ballonverkenning, het hy die Ballonkorps gestig, wat binnekort in die dade lugballonne bo Konfederale kampe sou begin dryf. van lugspioenasie.

Lincoln moedig ook die ontwikkeling van vinnige vuurwapens aan om die geveg te moderniseer. Die Pulitzer-pryswennige historikus James McPherson, die skrywer van Deur oorlog beproef: Abraham Lincoln as opperbevelhebber, merk op dat Lincoln die & quot-koffiemolengeweer persoonlik getoets het, en 'n vroeë weergawe van 'n masjiengeweer met die hand ingedruk het.

Maar bowenal was Lincoln mal oor die telegram. Net 'n paar dekades tevore uitgevind, het die telegraafstelsel in 1844 nasionaal geword.

Soos Tom Wheeler in sy boek vertel, Mnr. Lincoln se T-posse: die onvertelde verhaal van hoe Abraham Lincoln die telegraaf gebruik het om die burgeroorlog te wen, die Withuis het geen telegraafverbinding gehad nie. Twee keer per dag gedurende sy presidentskap stap Lincoln na die telegraafkantoor van die Oorlogsdepartement (op die terrein van die huidige Eisenhower Executive Office Building, net wes van die Withuis) om opdaterings te ontvang en bevele aan sy generaals aan die voorkant te stuur. Hy het hierdie op 17 Augustus 1864 na generaal Ulysses S. Grant gestuur: & quot Hou vas met 'n bulhondgreep, en kou en verstik, soveel as moontlik. & Quot

Voor Lincoln se dag was briewe en toesprake dikwels langdradig. Met die telegraaf het die behoefte aan bondige kommunikasie gekom. Elke punt en streep Morse Code dra immers 'n koste. Weg was die & quotforfores, & quot & quitherewith & quot en & quences. & Quot Blomme, formele toespraak was uit.

Lincoln's Gettysburg en Second Inaugural -adresse toon albei hierdie nuwe frase -ekonomie aan. Gebeurtenisse beweeg te vinnig vir die meer trae frases uit die verlede, "skryf die historikus Garry Wills in sy boek Lincoln in Gettysburg. & quot Die truuk was natuurlik nie net om kort te wees nie, maar om in die minste woorde baie te sê. Lincoln het met reg gespog met sy tweede inhuldiging se seshonderd woorde: 'Baie wysheid in die dokument, vermoed ek.' & Quot

Nie net het Lincoln se oorlogsafhanklikheid van die telegraaf uiteindelik gelei tot 'n golf van investering in nuwe kommunikasietoestelle, van die telefoon na die internet (laasgenoemde het nie toevallig vir militêre gebruik uitgevind nie), maar dit dui ook op die ontwikkeling van 'n taal wat verander so vinnig soos die toestelle wat ons woorde oor die hele wêreld onmiddellik tweet.

Udo Keppler/Library of Congress

In 'n voorblad van 1905 van die tydskrif Puck word die esel en die olifant gebruik as satiriese stand-ins vir die politieke partye wat tydens die burgeroorlog permanent posgevat het.

5. Ons identifiseer onsself as Demokrate en Republikeine.

Voor 1854 was jy moontlik 'n Whig. Of 'n vrye grond. Maar daardie jaar is die Republikeinse Party gestig deur anti-slawerny-aktiviste en vlugtelinge van ander politieke partye om die ystergreep van magtige suidelike demokrate te beveg.

Soos die naam van hul party aandui, was hierdie aktiviste van mening dat die belange van die republiek voorrang moet geniet bo die state. In die jare voor die oorlog het baie noordelike demokrate oorgegaan om by die nuwe party aan te sluit - en in 1860 om Abraham Lincoln as die eerste Republikeinse president te kies - terwyl die suidelike demokrate die optog na afskeiding gelei het.

Die Demokratiese en Republikeinse partye het albei die oorlog oorleef en het sedertdien hul plek as die dominante Amerikaanse politieke partye beklee. Die & quotSolid South, & quot, soos dit bekend was, beskerm die belange van agrariese Suid -blankes en verkies demokrate konsekwent tot die kongres uit heropbou tot in die vroeë 1960's, toe die steun van die nasionale Demokratiese Party aan die burgerregtebeweging die Republikeinse Party in staat stel om nuwe politieke spore onder die Mason-Dixon-lyn.

Binne 'n paar jaar het Noord en Suid partytjiehoede verruil. Konserwatiewe suidelike inwoners het ontnugter geraak oor die toenemend progressiewe platforms van die Demokratiese Party. Republikeine het hieruit voordeel getrek met hul & quotSuidelike strategie, & quot; 'n georganiseerde plan om daar opgang te maak op 'n sosiaal konserwatiewe, regte -platform vir state. Omgekeerd, het histories Republikeinse vestings in die noordooste begin om 'n Demokraat te stem en die patroon van rooi en blou vas te stel wat ons vandag op die verkiesingsnagkaarte sien.

Alexander Gardner/Library of Congress

Hierdie foto van 1863 toon 'n dooie Konfederale skerpskutter na die Slag van Gettysburg.

6. Ons sien die oorlog naby en persoonlik. & Quot

Die Burgeroorlog was die eerste oorlog waarin mense tuis gevegsnuus kon opneem voordat die rook verdwyn. Ooggetuieverslae deur verslaggewers en soldate is per telegraaf na die land se 2500 koerante oorgedra, byna onmiddellik gedruk en daarna gretig gelees deur burgers wat desperaat was om te weet hoe dit met hul seuns gaan. Die Burgeroorlog het 'n tradisie van intieme oorlogsberigte geskep wat vandag nog by ons is.

Neem hierdie uittreksel uit 'n versending van George Townsend, wat net 20 was toe hy die oorlog vir die New York Herald begin dek het: & quot In baie wonde het die balle nog oorgebly en het die verkleurde vlees onnatuurlik geswel. Daar was 'n paar wat in die ingewande geskiet is, en nou en dan het hulle vreeslik stuiptrekkings gekry, wat in krete en skreeu ingebreek het. Sommige van hulle herhaal 'n enkele woord as 'dokter' of 'hulp' of 'God' of 'o!' begin met 'n harde krampagtige kreet, en hou dieselfde woord aan totdat dit in kadans wegsterf. Die daad van roeping het die pyn gelyk. Baie was bewusteloos en lusteloos, het hul vinger en lippe meganies beweeg, maar nooit meer om hul oë oop te maak vir die lig wat hulle reeds deur die vallei en die skaduwee gaan nie. & Quot

Tony Horwitz, 'n voormalige oorlogskorrespondent en die skrywer van Konfederate op die solder en die komende Rising Midnight: John Brown en die aanval wat die burgeroorlog veroorsaak het, sê dat die voorste afdelings sy moderne strydfrontberiggewing beïnvloed het. Ek is deur die skrywes van soldate uit die 1860's ontroer, en ek het hulle ook op buitelandse slagvelde gesoek, selfs deur die sakke van die Iraanse dooies in Majnoon gegaan en 'n Farsi -spreker gekry om briewe en dagboeke vir my te vertaal, "sê hy. Dit klink onheilspellend, ek weet, maar ek dink dat u die dooies moet personaliseer om die skok en tragedie van alles by die huis te bring. Anders is dit net statistieke. & Quot

Fotografie, wat nog in sy kinderskoene was, was nog nie deel van die daaglikse nuusiklus nie. Maar die burgeroorlog was die eerste sodanige konflik wat deur fotograwe opgeteken is (waarvan die bekendste Mathew Brady was). Omdat die primitiewe natbordtegnologie van die era vereis het dat onderwerpe stil moet bly op die oomblik dat die kamera se sluiter breek, beeld beelde van die era feitlik elke aspek van die oorlog uit: slegs 'n geveg. Maar dit sal mettertyd ook verander.

Currier & Ives/Library of Congress

'N Politieke tekenprent van Currier & Ives beeld Horace Greeley, die koerantredakteur en anti-slawerny-aktivis, en Jefferson Davis, die leier van die Konfederasie tydens die Burgeroorlog, uit.

7. Ons het sekere regte om heilig te wees.

Dink aan hierdie drie wysigings aan die Amerikaanse grondwet, wat almal binne vyf jaar na die einde van die burgeroorlog bekragtig is:

  • 13de wysiging (1865). Afdeling 1. Nóg slawerny nóg onwillekeurige diensbaarheid, behalwe as 'n straf vir misdaad waarvan die party behoorlik skuldig bevind is, mag bestaan ​​in die Verenigde State, of op enige plek wat onder hul jurisdiksie val. .
  • 14de wysiging (1868). Afdeling 1. Alle persone wat in die Verenigde State gebore of genaturaliseer is, en onderhewig aan die jurisdiksie daarvan, is burgers van die Verenigde State en die staat waarin hulle woon. .
  • 15de wysiging (1870). Artikel 1. Die reg van burgers van die Verenigde State om te stem, mag nie deur die Verenigde State of enige staat ontken of verkort word nie weens ras, kleur of vorige toestand van diensbaarheid. .

Voor die Burgeroorlog het die begrip vryheid en geregtigheid vir almal weinig beteken, tensy jy wit en manlik was. Buiten die afskaffing van slawerny, was die 14de en 15de wysiging die eerste uitbreiding van burgerskap en stemreg op minderheidsgroepe.

Natuurlik het die helfte van ons - vroue - tot 1920 sonder stem gegaan, maar die naoorlogse wette het 'n presedent geskep wat uiteindelik vir alle volwassenes tot stemreg sou lei. Onvolmaak in die praktyk gedurende die volgende 100 jaar, het stemreg uiteindelik beskerming gekry deur die Wet op Burgerregte van 1964, wat verseker het dat grootmoedigheid nooit weer 'n Amerikaanse burger kan ontneem nie.

Jack Delano/Library of Congress

'N Onbekende vrou staan ​​voor 'n gebou in Georgië wat die staats- en Amerikaanse vlae vertoon.

Die oorlog tussen die state het ons geneem om ons een nasie te maak, ondeelbaar. Voor 1861 was die Verenigde State losweg verbonde entiteite en word dit altyd beskryf as 'n meervoudige selfstandige naamwoord, soos in 'die Verenigde State handel met Frankryk.'

Die bloedigste geveg van die oorlog het in 1863 in Gettysburg plaasgevind, met 51 000 slagoffers in slegs drie dae. Hoewel die Unie die konfederale genl Robert E. Lee se noordelike inval gestop het, het jong mans se lyke besaai gelê op die plase en tuine wat in 'n slagveld verander het. Was die bewaring van hierdie Verenigde State die bloed werd?

By 'n gedenkteken vir die dooies het Lincoln die Unie opsetlik opgeroep om te volhard vir 'n enkele nasionale ideaal: & quot; Ons besluit beslis dat hierdie dooies nie tevergeefs sal gesterf het nie - dat hierdie volk onder God 'n nuwe geboorte van vryheid - en die regering van die mense, deur die mense, vir die mense, sal nie van die aarde vergaan nie. & quot

Die effek van Lincoln se Gettysburg -toespraak, slegs 272 woorde van begin tot einde, was radikaal en onmiddellik. Deur die aanvaarding van die Gettysburg -toespraak, die konsep van 'n enkele volk wat toegewy is aan 'n voorstel, is ons verander, 'skryf Wills. "Daarom leef ons in 'n ander Amerika."

Maar die verskuiwing was meer as 'n staatsman se skepping. Dit is ook vervals in die ervaring van honger, siekte, bloed en dood wat die Unie en die Konfederasie vier jaar lank gedeel het. Die tradisie van herooreenkomste van die burgeroorlog het begin, nog voordat die konflik geëindig het, terwyl terugkerende soldate tuis slagveldtonele herskep het om die burgers op te voed en hulde te bring aan hul gevalle kamerade.

Ken en Ric Burns, in hul inleiding tot die boek Die burgeroorlog, skryf: & quotSommige gebeurtenisse kondig die lewe van 'n kultuur so deurdringend aan dat dit die krag behou om permanent te fassineer. Hulle word die fokuspunt van mite en die anker van betekenis vir 'n hele samelewing. & Quot

Die Burgeroorlog het ons anker geword. Sedertdien, hetsy 'n groot regering of 'n klein regering, of ons duiwe of valke, swart of wit, was ons almal een ding: Amerikaners.


Klante wat hierdie boek gelees het, lees ook

Top resensies uit die Verenigde State

Kon nie resensies filtreer nie. Probeer asseblief weer later.

Daar was eintlik 3 Engelse burgeroorloë en die yl bevolkte koninkryke Engeland, Skotland en Ierland was betrokke. Hulle het begin as meningsverskille tussen koning Charles I en die Engelse parlement. Aanvanklik was die oorloë 'probleme van ander mense', maar voordat alles verby was, het ongeveer 800.000 mense gesterf. Hierdie boek maak die punt dat die Engelse burgeroorloë die oorloë van die drie Stuart -koninkryke sou kon genoem word.

Soms help dit om te weet watter oorlogsjare die eerste oorlog van 1642 was - 1646, die tweede begin in 1648 en sluit die teregstelling van die koning in. Die 3de oorlog het tussen 1649 en 1651 plaasgevind. Die derde oorlog het uitgeloop op die nuwe koning wat in ballingskap gevlug het en die stigting van die Statebond van Engeland, onder die bewind van Oliver Cromwell.

Die gevolg van al hierdie gevegte was dat die parlementêre weermag die rol van die Britse monargie en die Engelse grondwet verander het. Daar was verskeie onomkeerbare lewensveranderings in Engeland. Die kroon het sy feodale regte en gesag oor die howe verloor. Die kroon het sy reg verloor om belasting te hef sonder die toestemming van die Parlement, en die kroon kon ook nie parlementslede sonder rede arresteer nie. Die parlement het 'n permanente deel van die Britse lewe geword. Uiteindelik kon die Church of England nie die enigste goedgekeurde godsdienstige instelling wees nie.

Geskiedenis per uur maak onmoontlik; hulle skep interessante werke wat slegs ongeveer 'n uur neem om te lees. Hierdie een is duidelik oor die oorsake, gebeure en gevolge van die Engelse burgeroorloë.

Dit is 'n uitstekende kort oorsig van die Engelse burgeroorlog. Ek het verskeie boeke oor die onderwerp gelees, en binne 'n kort tydjie is u vasgevang in die besonderhede van die magdom gevegte en skermutselings wat plaasgevind het, en ondersoek die gedagtes van die vegters, die persoonlikhede van die spelers, ensovoorts, maar nooit kry 'n hoë vlak oorsig van die tydperk. Hierdie boek doen dit, en gee die redes vir die oorlog, die groot veldslae en uitkomste en die algemene vloei van die konflik. Hoofstuk twee is baie interessant, en gee die keuses wat mense destyds moes maak, of gedwing was om kant te kies, dikwels nie aan hul keuse nie.

Die Engelse burgeroorlog was gegrond op die besluit oor watter godsdiens en politiek die oorhand sou kry. Godsdiens was fluks in Europa sedert die tyd van Luther in 1517 toe hy die vyf-en-negentig stellings aan die kerkdeur vasgespyker het, en daar was 'n ontploffing van variante wat meeding om die Rooms-Katolisisme te vervang. Omdat dit so sentraal staan ​​in die burgeroorlog, moes die boek 'n geruime tyd bestee het om die verskillende betrokke Protestantse sektes te verduidelik.


Vies, brutaal en kort

Die doelwitte wat ons het, is die bevrediging van ons begeertes, waarvan die belangrikste is die begeertes om aan die lewe te bly en pyn te vermy.

Leviatan - 'n vollediger, Engelse weergawe van De Cive wat in 1651 gepubliseer is net voor Hobbes se terugkeer na Engeland - onthul 'n politieke filosofie wat intiem verband hou met Hobbes se weergawe van die natuurlike wêreld. Hy aanvaar dit dus as vanselfsprekend dat alle verandering - elke oorsaak - geproduseer word deur die beweging van liggame wat mekaar beïnvloed. Hy het die traagheidsbeginsel van Galileo aangeneem: dat 'n voorwerp, sodra dit aan die gang gesit is, sal bly beweeg, tensy 'n ander liggaam daarop reageer.

In Hobbes se atomistiese sielkunde word verbeelding beskryf as 'sterwende sin'. Dit is die verbeelding wat mense motiveer terwyl ons probeer om doelwitte te bereik, wat, totdat hulle verwesenlik is, slegs in ons denke bestaan. Die doelwitte wat ons het, is die bevrediging van ons begeertes, waarvan die belangrikste is die begeertes om te bly lewe en pyn te vermy. In die voor -sosiale toestand - die toestand van die natuur - wek wedywerende begeertes tussen in wese gelyke mense vir die beperkte voorraad, konflik op en in die bekendste frase van Hobbes is die lewe van die mens 'eensaam, arm, nare, brutaal en kort' '.


Hoe die burgeroorlog die wêreld verander het

Onenigheid volg op die burgeroorlog soos dit ontvou het.

Selfs terwyl die burgeroorlog woed, kon daar gehoor word hoe slawe in Kuba sing, 𠇊vanza, Lincoln, avanza! Tu eres nuestra esperanza! ” (verder, Lincoln, vorentoe! U is ons hoop!) in Amerika sou hul lewens en die wêreld verander.

Die afstigtingskrisis van 1860-1861 dreig om 'n groot terugslag te wees vir die wêreldwye anti-slawernybeweging, en dit het die hele eksperiment in demokrasie in gevaar gestel. Watter hoop het die vryheid gehad as slawerny kon bestaan, en as die leidende demokrasie in die wêreld kan uitmekaar val? Europese moondhede het geen tyd gemors om voordeel te trek uit die debakel nie. Frankryk en Brittanje het onmiddellik elk vloot oorlogskepe gestuur met die amptelike doel om die dreigende oorlog in Amerika waar te neem. In Parys het 'n New York Times -korrespondent wat langs die lyn gegaan het, gedink dat die Franse en Britse waarnemers bedoel sou wees as 'n ere -begeleiding vir die begrafnis van die Groot Republiek. ”

Spanje, sy vloot wat reeds in Havana was, het die eerste keer in Maart geslaan en in die Dominikaanse Republiek geland en verklaar dat sy voormalige kolonie teruggekeer het na die Spaanse bewind. Omdat Frankryk, Spanje en Brittanje geen teken van weerstand van die Lincoln -administrasie gesien het nie, het hulle in Oktober 1861 in Londen vergader om 'n geallieerde inval in Mexiko vir die einde van die jaar te beplan. Spanje en Brittanje onttrek later, maar keiser Napoleon III van Frankryk beskou die verowering van Mexiko as die sleutel tot sy Grand Design om die “Latin ras ” te herstel en die verraderlike invloed van die Angelsaksiese ras in beide hemisfere te stuit. Met die samewerking van Mexikaanse konserwatiewes het die Franse Benito Ju árez, die republikeinse leier, gedwing om uit die hoofstad te vlug en uiteindelik die Oostenrykse aartshertog Maximilian as keiser van Mexiko geïnstalleer.

Europese konserwatiewes verwelkom die ontknoping van die “once United States ” en die bars van die “republican bubble ” wat, begin met die Franse Revolusie, rewolusie en onrus in Europa geïnspireer het. Republikanisme het sedert die mislukte revolusies van 1848 in Europa teruggetrek, en sommige het voorspel dat al die eiesinnige Amerikaanse republieke uiteindelik hul weg terug na 'n vorm van monargie sou vind, of beskerming sou soek onder Europese keiserlike bewind. Toe Lincoln in die donkerste dae van die oorlog na Amerika verwys as die beste hoop op aarde, roem hy amper nie.

Vier jaar later, teen alle verwagtinge, het die wêreld 'n seëvierende Unie beleef met 'n kragtige vloot en 'n miljoen man aan die hand. Republikeine het 'n opwinding van regverdiging geniet. Die koerante en die manne wat die saak van die groot Republiek gekant het, skryf die Italiaanse held Giuseppe Garibaldi aan die Amerikaanse minister in Italië, en sorg vir diegene soos die esel van die fabel wat die leeu gewaag het om te glo dat hy geval het maar vandag, soos hulle sien hoe dit in al sy majesteit styg, verander hulle hul taal. ”

Europese magte, toe hulle die Amerikaanse leeu sien opstaan, het byna onmiddellik 'n dramatiese terugtog van die Westelike Halfrond begin. Spanje, uitgeput deur vier jaar van hewige oerwoudgevegte met Dominikaanse guerrillas, het hom in Junie 1865 aan Santo Domingo onttrek en sy kaserne aan die brand gesteek terwyl Dominikaanse medewerkers gesukkel het om aan boord te kom van skepe wat na Havana vertrek.

In Parys het Napoleon III tuis te staan ​​gekom teen toenemende opposisie en die opkoms van Otto von Bismarck se kragtige verenigde Duitse staat oor die Ryn. Vroeg in 1866 kondig hy aan dat die Franse beskawingsending in Mexiko tot 'n einde gekom het. Mexikaanse republikeinse magte, bygestaan ​​deur wapens en vrywilligers uit die Verenigde State, het wonderlike oorwinnings behaal teen die verminderde leër van Maximilian en die Franse troepe onttrek. In Mei 1867 neem die keiser van Mexiko sy laaste standpunt in Quer étero, die laaste stryd van die dubbele burgeroorloë wat in Noord -Amerika gevoer is. Nadat hy gevange geneem is, het Maximilian, dapper voor 'n Mexikaanse vuurpeloton, 'n gepaste grafskrif gespreek oor die Europese monargiese eksperiment in Latyns -Amerika. “Mexikane! Manne uit my klas en ras word deur God geskep om die geluk van nasies of hul martelare te wees.

Die Britse Ryk het hom ook uit Noord -Amerika onttrek. In 1867 stig dit die Dominion of Canada, 'n konfederasie van Britse koloniale besittings wat deel van die ryk bly, maar as 'n selfregerende nasie sou funksioneer. Dieselfde jaar het die Russiese Ryk, wat tydens die oorlog by die Unie gestaan ​​het, besluit om sy aansprake in Noord -Amerika vreedsaam af te staan ​​en Alaska aan die Verenigde State te verkoop. Behalwe vir 'n paar spore, het die Europese keiserlike projek wat in 1492 begin het, uit die Amerikaanse halfrond verdwyn.

Een van die oorblyfsels, Kuba, was die juweel in die kroon van die verbrokkelde Spaanse Ryk. Vrees vir slawe -opstand het die Kubane aan Spanje lojaal gehou, maar republikeine, wat keelvol was vir die Spaanse heerskappy, het in 1868 in opstand gestyg en vryheid belowe aan slawe wat by hulle aangesluit het. Die 10 -jarige oorlog kon Kuba nie bevry nie, maar dit het 'n fatale slag vir die slawerny op die eiland toegedien. In 1870 het die Spaanse regering geantwoord met 'n ȁGrote baarmoederwet, ” wat vryheid verleen aan kinders van slawemoeders en hul eie vryheidsaanbod aan slawe wat hul kant gekies het teen die republikeine.

Brasilië, die laaste bastion van Amerikaanse slawerny, het senuweeagtig gekyk. In 1864 skryf keiser Dom Pedro II dat die suksesse van die Unie ons dwing om na te dink oor die toekoms van slawerny in Brasilië. In 1871 volg Brasilië Spanje met sy eie vrye baarmoederwet. Soos 'n Brasiliaanse senator dit verduidelik het: 'n Oorlog teen ons was nie nodig om ons na emansipasie te dryf nie, maar die wêreld wat vir ons lag, was genoeg om 'n smaad van alle nasies te word en#x2026 was genoeg. slawe in 1886, en Brasilië het twee jaar later gevolg. Daar was 'n einde aan 'n diep gevestigde en uiters winsgewende arbeidstelsel wat 'n integrale deel van die ekonomie, die reg en die samelewing van die Amerikaanse nasies was.

Die oorwinning van die Unie het ook die trone van Europa geskud. John Lothrop Motley, die Amerikaanse minister van Oostenryk tydens die oorlog, het in 1868 aan die New-York Historical Society gesê dat iets soos 'n elektriese ketting Amerika en Europa verenig het. Die Amerikaanse burgeroorlog, ten minste in Wes -Europa, het net so 'n aangeleentheid geword van 'n hartstogtelike partygevoel asof dit aan die kant van die Atlantiese Oseaan woed, en hy het gesê, en die effek van die triomf van vryheid in hierdie land oor die vordering in Europa is eenvoudig. ”

Dit was poëtiese geregtigheid dat die elektriese ketting van Motley gehelp het om skokke oor te dra na die Europese ryke wat die Unie tydens die oorlog bedreig het. In Brittanje het radikale die triomf van die Unie onmiddellik geïnterpreteer as die sterk bevestiging van hul republikeinse ideale. Hulle het die Reform League georganiseer om te streef na universele stemreg op die Amerikaanse model en het enorme byeenkomste in Brittanje gehou. Honderdduisende werkers- en middelklas-mans en -vroue, baie wat rooi vlae swaai en rooi vryheidskappies van die Franse Revolusie aantrek, het die vrees vir opstand ontlok, hulle het versperrings omvergewerp en in die Hyde Park van Londen ingestorm. Gekonfronteer met uitgebreide burgerlike ongehoorsaamheid, het die parlement vinnig die hervormingswet van 1867 aanvaar en Brittanje op die pad na demokrasie gebring.

Saam met die Republikeinse revolusie van Kuba in 1868, het die liberale Progresista -party in Spanje, wat keelvol was vir die rampspoedige aanvalle in Latyns -Amerika, begin met wat bekend sou staan ​​as die Glorieryke Revolusie. Hulle het koningin Isabella II van haar troon gedwing en vir die eerste keer, het The New York Times berig, voor die wêreld gestaan ​​as 'n staat sonder dat 'n koning en 'n regering uit volkswil bestaan. ”

Verwante
Disunion Hoogtepunte

Verken multimedia uit die reeks en blaai deur vorige plasings, sowel as foto's en artikels uit die Times -argief.

Frankryk se Tweede Ryk sou eers val. Napoleon III se Mexikaanse onderneming en sy ongewilde toewyding om pous Pius IX en Rome te verdedig teen Garibaldi en die Italiaanse Risorgimento ondermyn ondersteuning tuis. Die republikeinse opposisie is versterk deur die oorwinning van die Unie, en nuus oor Lincoln se dood het hulle geïnspireer om die regering se sensuur te trotseer met openlike demonstrasies van solidariteit. Toe die regering 'n openbare inskrywing probeer beëindig om 'n medalje vir mev Lincoln te koop, het dit 'n oorsaak geword. Veertigduisend Franse burgers het hul twee sous uitdagend bygedra. In 1870, nadat Napoleon III roekeloos oorlog met Pruise uitgelok het en onheilspellend in die geveg gevange geneem is, het Paryse republikeine hom skielik afgesit en die Derde Republiek uitgeroep. Frankryk, die bakermat van die Europese republikanisme, het sy wisselvallige eksperiment met die regering deur die mense hervat.

Aan die einde van die Amerikaanse oorlog het Charles de Montalembert, 'n Franse liberalis, aangekondig dat Grave -leerstellings vir ons die gevolg sal wees van die oorwinning van die Noorde in Amerika, en ondanks onsself behoort ons aan 'n onomkeerbare demokratiese samelewing. ” se moeisame bestryding van demokrasie in Amerika, in plaas van om 'n mislukte uitspraak te lewer, het die merkwaardige veerkragtigheid van die volksregering bewys. Onder 'n spanning soos geen aristokrasie, geen monargie, geen ryk kon ondersteun het nie, ” het 'n Engelse radikaal opgemerk, “ Republikeinse instellings het standvastig gestaan. ”

Die verhoor van demokrasie was nog nie verby nie; dit sou in die 20ste eeu veel erger uitdagings in die gesig staar. Maar tydens hierdie gevaarlike oomblik in sy jeug, het die burgeroorlog in Amerika aan vriende en teëstanders oor die hele wêreld getoon dat die beste hoop van die aarde nie sal vergaan nie.

Bronne: Dale T. Graden, 𠇍Siekte, weerstand en leuens: Die afsterwe van die transatlantiese slawehandel na Brasilië en Kuba ” Rafael Marquese, 𠇍ie burgeroorlog in die Verenigde State en die krisis van slawerny in Brasilië, & #x201D Don H. Doyle, red., 𠇊merican Civil Wars ” John Lothrop Motley, “Historic Progress and American Democracy ” Harold Hyman, red., “heard Round the World: The Impact of the American Civil War Buiteland ” David M. Potter, “ Die Burgeroorlog in die geskiedenis van die moderne wêreld: 'n vergelykende siening, ” in “The South and the Sectional Conflict. ”

Don H. Doyle is die skrywer van “The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War ” en die McCausland professor in geskiedenis aan die Universiteit van Suid -Carolina.

Volg die afdeling New York Times Opinion op Facebook en Twitter, en meld u aan vir die Opinion Today nuusbrief.


Die wêreld draai onderstebo: die krisis van die 17de eeu en die Engelse revolusie, 1640-1649

Slag van Naseby, handgekleurde kopergravure deur Dupuis na Parrocel, 1727. Die oorwinning van die parlementariër New Model Army, onder Sir Thomas Fairfax en Oliver Cromwell, oor die Royalistiese leër, onder bevel van prins Rupert, tydens die Slag van Naseby (Junie 14, 1645) was die deurslaggewende keerpunt in die Engelse burgeroorlog. / Wikimedia Commons

Deur dr. William A. Pelz
Professor in Geskiedenis
Elgin Community College

Links: Aflevering van die Fronde by die Faubourg Saint-Antoine by die mure van die Bastille, c.1648 / Louvre Museum, Parys
Sentrum: Die akklamasie van die koning Johannes IV, deur Veloso Salgado. Die Portugese hersteloorlog, die verklaring van Johannes IV as koning. / Wikimedia Commons
Regs: die Catalaanse opstand, Slag van Montjuïc (1641), deur Pandolfo Reschi / Galeria Corsini Florenci

Selfs konserwatiewe historici moes erken dat Europa in die middel van die sewentiende eeu in 'n tydperk van revolusionêre omwenteling verkeer het. Die bekendste is die Engelse rewolusie, wat na bewering van 1640 tot 1660 gestrek het. Maar ander krisisse was ook die tydperk. Frankryk het 'n reeks opstande bekend as die Frondes gesien, daar was rewolusie in Nederland, 'n onsuksesvolle opstand in Katalonië en 'n oorwinnende opstand in Portugal. Voeg nog meer by hierdie omwenteling in Napels, Bohemen, Ierland en sommige van die Duitse state, en dit wil voorkom asof die Europese samelewing in 'n algemene krisis verkeer. [1] Vir sommige Marxistiese historici was hierdie 'algemene krisis' 'die laaste fase van die algemene oorgang van 'n feodale na 'n kapitalistiese ekonomie.' bestuur deur 'n besigheidsklas wat kapitaal besit. Rykdom het toenemend saak gemaak bo en behalwe die titel of adel, aangesien die ou feodale here beheer oor die ekonomie verloor het en gesukkel het om hul tradisionele politieke mag te behou.
Nie een van hierdie veranderinge het plaasgevind sonder ontwrigting, stryd en selfs geweld nie. Die ekonomiese veranderinge wat die samelewing beleef het, veroorsaak krisis in dele van die samelewing. Alhoewel daar 'n vinnige industriële ontwikkeling in Switserland, Swede en Engeland was, het die produksie nie eweredig oor die hele vasteland gevorder nie, en meer algemeen was daar 'n kommersiële krisis. [3] Trouens, daar is selfs bewyse dat die gemiddelde hoogte van die Europeërs gedurende hierdie tydperk as gevolg van ondervoeding afgeneem het. [4]

Vir die gewone mense was die sewentiende eeu 'n tyd van sosiale opstand. By die voorbeelde hierbo kan die Switserse boereoorlog van 1653, die Oekraïense rewolusie van 1648–54 en verskillende boereopstande in Hongarye, Rusland en Bretagne gevoeg word.Alhoewel daar baie oorsake was, soos die dikwels genoemde gevolge van die Dertigjarige Oorlog (1618–48), was die belangrikste faktor dat die ekonomiese uitbreiding van die vyftiende en sestiende eeu sy eie krisis veroorsaak het, aangesien “feodale sakelui” gesukkel het om dit te oorkom die resultate van hul verryking. [5] Al die verskillende ekonomiese aspekte van die krisis kan saamgevat word as "ekonomiese uitbreiding plaasgevind het binne 'n sosiale raamwerk wat nog nie sterk genoeg was om te bars nie, en op maniere wat daarby aangepas was eerder as by die wêreld van die moderne kapitalisme." [6 ]

In die sewentiende eeu was daar 'n aansienlike konsentrasie van ekonomiese mag, wat daarop dui dat die ou feodale struktuur reeds baie verswak is, wat blyk uit die onvermoë om terug te keer na 'n ekonomie van klein plaaslike produsente. [7] As die Engelse Revolusie misluk het, was hierdie ekonomiese ontwikkelings natuurlik vertraag. Dit is interessant om op te merk dat die opkoms van die ryk wat Brittanje bewerkstellig het, teen die vryhandelbeleid van die Nederlanders plaasgevind het. Trouens, die Britte het “proteksionistiese beleid ondersteun deur aggressiewe oorloë vir markte.” [8] Dit kan 'n effense verrassing wees dat hierdie algemene siening van die krisis van die sewentiende eeu baie ongewild was onder baie, veral meer konserwatiewe, historici. Alhoewel die besonderhede van die verskillende geskille die beste oorbly vir 'n wetenskaplike studie van historiografie, is dit opmerklik dat 'n halfeeu later die basiese beginsels deur nuwe navorsing ondersteun word. [9]

Kom ons kyk nou na 'n spesifieke gevallestudie van hoe rebellie in Nederland ontwikkel het. Aan die einde van die vyftiende en vroeë sestiende eeu verswak feodale verhoudings namate kapitalistiese ondernemings suksesvol tot stand gekom het op so 'n uiteenlopende ekonomiese gebied, soos tekstiele, brouery en skeepsbou, terwyl handel op 'n nie-feodale wyse herorganiseer is. Op die platteland is baie winsgewende melkboerdery gekombineer met 'n toename in ander vorme van kommersiële landbou. Teen 1600 was daar meer dorpe in Nederland met meer as tienduisend inwoners as in Brittanje en meer as 'n kwart van die Nederlandse bevolking het in een van hierdie stedelike gebiede gewoon. [10] Hierdie verskuiwings dui almal op toekomstige kapitalistiese ontwikkeling. Hulle staan ​​egter voor 'n ernstige struikelblok in die vorm van Spaanse absolutisme wat hierdie of die meeste ander vorme van sosio -ekonomiese verandering nie bevoordeel het nie. Aangesien die Rooms -Katolieke Kerk die duidelikste voorstander was van Spaanse feodale oorheersing, het die meer kritiese of radikale elemente van die Nederlandse samelewing na die Protestantse idees van Johannes Calvyn getrek, wat teen die 1560's die Anabaptiste duidelik as die belangrikste opposisie vervang het. Laasgenoemde het vroeër in die eeu 'n geloofwaardige poging aangewend om die alternatief vir Katolisisme te wees, maar dit het gou verminder met die brutale onderdrukking van die Duitse Boereopstand van 1525. [11]

Die Nederlandse opstand, prins Maurice by die Slag van Nieuwpoort, deur Pauwels van Hillegaert. / Rijksmuseum Amsterdam

Die hand van Spanje oor Nederland het swaarder geword onder die bewind van Philip II, wat in 1556 die troon bestyg het. Sy beleid het die Nederlandse ekonomiese ontwikkeling beperk, wat gelei het tot 'n afname in die lewenstandaard van die gewone mense. Teen die 1560's het dit die steun vir Calvinisme verhoog, wat op sy beurt daartoe gelei het dat Spaanse amptenare die arrestasie en teregstelling van ketters gelas het. Dit wil sê: Protestante. In Augustus 1566 het 'n opstand in Vlaandere uitgebreek en vinnig oor die hele Nederland versprei. Die opstand het swaar getref op Katolieke instellings, met duisende kloosters en kerke wat aangeval en geplunder is. Teen die volgende somer van 1567
Spaanse troepe het in 'n mate opgedaag en uitgevoer wat deur die inwoners as 'n skrikbewind beskou is. Meer as tienduisend burgers is aangekla en baie tereggestel. Heftige verset van die Nederlanders is bygestaan ​​deur Duitse Protestantse vorste, maar die beweging is onderdruk. Slegs vier jaar later, in 1571, het Spanje 'n belasting ingestel wat die kommersiële sektore van Nederland lamlê, wat winkelsluitings, bankrotskappe en werkloosheid tot gevolg gehad het. Onder die vaandel van Calvinisme het 'n breë stryd teen Spanje en implisiet feodalisme uitgebreek. Nederland was toenemend 'n kommersiële samelewing gebaseer op handel en gelei deur sakelui, wat hulle in stryd met die agrariese adel van Spanje plaas. 'N Wapenstilstand is later op 8 November 1576 onderteken wat vrede tussen die Calvinistiese noordelike en katolieke suidelike provinsies gevestig het.

Na jare van konflik, beide verborge en oop, het die Protestantse noorde Spanje 'n reeks nederlae toegedien. In 1609 aanvaar Spanje die de facto onafhanklikheid van die Verenigde Provinsies van Nederland. Teen 1648 kry hierdie nuwe Nederlandse Republiek internasionale erkenning in die Verdrag van Westfalen. Alhoewel dit die gewone mense was wat die meeste van die gevegte, sterf en lyding tydens hierdie dekades van stryd gedoen het, het die vrugte van die oorwinning te beurt geval by die groot kommersiële kapitaliste wat Nederland oorheers het. Dit was nie die einde van sake nie. Die massas gewone mense sou op uiteenlopende maniere aanhou veg teen hul oorheersing deur kommersiële elites.

Die Nederlandse opstande illustreer die belangrikheid van gewilde selfaktiwiteit. Die stygende voedselpryse was dus agter 'n dosyn onluste en agtien betogings in die sewentig jaar voor 1760. Intussen was belastingoproer meer algemeen en gewelddadiger, met agt en dertig onluste en sewentig minder protesoptredes grootliks in die periode 1600–1750. [12] Nederlandse vroue was aktief in hierdie sowel as ander politieke onluste. [13] Om slegs enkele voorbeelde te noem, in 1624 het 'n belastingoproer 'n vrou sien skreeu: "In plaas daarvan om nuwe belasting op botter in te stel, moet my kinders [gevoed] word." [14] Later in 1672 in Brill het visvroue die burgemeester omsingel en opgetel hulle rompe, wat hom nie veel ongemak veroorsaak nie. Daar is baie “gevalle waarin mans deur vroue verneder is, wat hulle vernedering nog meer skandelik gemaak het. Tydens onluste het vroue geheers en mans is gedwing om te gehoorsaam. ”[15] Dit vind alles plaas in die konteks van 'n Nederland wat die dominante finansiële mag in Europa en die kern van die wêreldekonomie in die sewentiende eeu was. [16]

Populêre onrus was gedurende die sewentiende eeu nog lank nie beperk tot die Lae Lande nie. In Sentraal -Europa het die einde van die Dertigjarige Oorlog [17] gelei tot die herlewing van die Suid -Duitse ekonomie. Dit het weer ekonomiese nood onder die Switsers veroorsaak, veral onder die boere. Die afname in uitvoere en die verwoesting van die geldeenheid het saamgesmelt met toenemende vyandigheid teenoor die konsentrasie van stedelike mag om die Switserse boereoorlog in 1653 te produseer. Uit die plattelandse bevolking is daar leërs geskep en 'n verteenwoordigende vergadering het op 10 Februarie 1653 vergader. Die idee om verteenwoordigende byeenkomste te hou, was gedurende die Middeleeue nog lank nie bekend nie. Hulle het hoofsaaklik as vensterversiering gedien vir die werklike kragmakelaars, wat die adel gebly het. Die vergadering van 1653 verskil deurdat dit 'n instelling was wat die gewone mense self opgewerp het. Daar is besluit om alle belastingbetalings op te skort totdat die owerheid ingestem het tot 'n vermindering van die finansiële eise. Die Switserse kleinboere was veral ontsteld oor belasting op vee-, sout- en perdehandel. Aanvanklik het onderhandelinge tussen die elite en gewone mense belowend gelyk, maar 'n dooie punt is gou bereik. Die owerhede het gedink dat die opstand vermorsel kon word, terwyl boere -rebelle probeer om nuwe steun te organiseer in landelike gebiede wat tot dusver nie geraak is nie.

Die getrouheidseed van Huttwil, in die Boereoorlog van 1653 / Wikimedia Commons

In April 1653 word die Huttwil -liga van die boere gevorm. In die konteks van die tye is dit belangrik dat die nuwe organisasie Katolieke en Protestante regoor die land verenig het in 'n beweging wat op klas- en konfessionele oorwegings gebaseer was. Die stedelike elite was in 'n dilemma, omdat hulle hul soldate gewoonlik uit dieselfde diens gewerf het
boere wat nou in opstand was. Die stedelike elite van Zürich het 'n leër van 8 000 soldate uit onaangeraakte landelike gebiede gehuur. Toe hierdie troepe op 'n boeremag wat 24 000 sterk was, optrek, het hulle die meer talle rebelle gelei. Een onmiddellike gevolg was dat die Huttwil League beveel is om te ontbind.

Die oorwinnaars belowe die verslane boere 'n amnestie vir almal behalwe hul belangrikste leiers. Dit was leë woorde, aangesien 'n groot suiwering veel verder was as almal wat as 'n leier beskou kan word. Die plattelandse bevolking is ontwapen en in sommige streke gedwing om te betaal vir die koste om die rebellie te onderdruk. Die boere -verloorders in hierdie klasoorlog is eers verslaan en moes dan die koste van hul vyande se uitgawes dra. Alhoewel die boereopstand blykbaar misluk het, is dit uit 'n historiese oogpunt interessant dat dit 'n nasionale en klassieke, eerder as 'n plaaslike of godsdienstig gebaseerde beweging was. Op die lange duur was die opstand nie heeltemal sonder sukses vir die plattelandse opstandelinge nie. Heersers, wat bang was vir nog 'n opstand in die toekoms, het stilweg aan baie van die boere se oorspronklike ekonomiese eise voldoen. [18]

Nog 'n voorval van diepgaande onrus, hierdie in Napels, verdien 'n kort vermelding. Teen 1650 het Napels 'n bevolking van meer as 250 000 gehad en was dit bekend om sy rykdom en onstabiliteit. In 1646 stuur Spanje die hertog van Arcos na Napels om vinnig groot bedrae in te samel in die hoop om die geldsake van die Hapsburg-ryk te verswak. Toe 'n belasting op vrugte gehef word, het die hertog alles behalwe 'n ontevredenheid gewaarborg. Die seun van 'n visserman, genaamd Masaniello, het 'n demonstrasie van jong, werklose werkers gelei en 'n oproer het vinnig uitgebreek. Die hertog se gewapende verdedigers, wat na die toneel gestuur is om die orde te herstel, is deur vrugte bestook deur die jeugdiges wat in die historiese literatuur gereeld na verwys is as "straatpense". Die verdedigers se aanranding het misluk ten spyte van vasberade weerstand.

Tommaso Aniello, bekend as Masaniello, was die leidende gees van opstand in Napels, 1647, deur Tancredi Scarpelli / Wikimedia Commons

Masaniello het gelei tot 'n duisend man wat skare in beslag geneem het en diegene in die gevangenis bevry het. Dit was vinnig duidelik dat Masaniello en sy ondersteuners in beheer van Napels was. Om die kwaai burgers te versoen, het die regering hom eerbewyse gegee en Masaniello uitgeroep om kaptein-generaal van die mense te wees. Die ou moondhede was natuurlik ver van die situasie om passief te aanvaar. Om die mag terug te kry, het hulle hul nuut geslaan "kaptein-generaal" laat vermoor en die gehate vrugtebelasting herroep. Toe die orde nog steeds nie herstel kon word nie, het die heersers 'n beroep op Spanje gedoen om hulp. Die Hapsburgers het uiteindelik in April 1648 die mag teruggekry deur Spaanse troepe te gebruik. Onrus en krisis, soos voorheen opgemerk, was wydverspreid in die sewentiende-eeuse Europa tot en met die Ottomaanse Ryk. [19]

Min ernstige historici sou twyfel aan die wydverspreide ongemak onder die gewone mense op verskillende tye gedurende die 1600's. [20] Terwyl sosiale spanning tussen die mense en diegene wat die heersende hoogtes van die samelewing beheer het, in Europa in die sewentiende eeu aanwesig was, sou dit Engeland wees waar 'n suksesvolle revolusie blywende, historiese gevolge sou hê. [21] Alhoewel dit soms reduktief die 'Engelse burgeroorlog' genoem word, gaan dit oor godsdiens, maar daar is bewyse dat klasverhoudinge primêr was en dat teologie 'n sekondêre manier was om populêre emosies op te wek. Talle tydgenote het sake op hierdie manier verstaan, waaronder Oliver Cromwell, [22] wat die leier van die New Model Army sou word en uiteindelik diktator van 'n (kortstondige) nie-monargiese Engeland. Die New Model Army was oorspronklik omdat dit 'n nasionale leër was eerder as 'n federasie van streeksleërs, soos die geval was met die magte van koning Charles. Dit werk onder 'n meriete -bevorderingstelsel binne die geledere wat die vinnige bevordering van diegene wat talent en moed toon ook moontlik gemaak het, vinnig gedompel het, bedreig diegene wat die nodige krygsvaardighede en houdings wil hê. Hoë geboorte het nie belangrike afsprake verseker nie, en ook nie 'n lae geboorte het dit uitgesluit nie.

Om die massiewe uitbarsting van die opposisie teen koning Charles I in Londen en elders te verstaan, is dit belangrik om na die ekonomiese situasie van die bevolking te kyk. Terwyl Europa in die sewentiende eeu opvallend was vanweë die gebrek aan gelykwaardige samelewings, was die kloof tussen ryk en arm veral in Engeland opvallend. 'N Bevolkingsontploffing in die 150 jaar voor 1640 het gelei tot 'n byna 300 persent toename in die aantal mae wat gevul moes word. Voedselproduksie het gevolglik nie tred gehou nie, voedsel
pryse het vinniger gestyg as dié van ander goedere. Die prys van goedkoop graan, die steunpilaar van armer Engelse mense, het veral gestyg.

As die oorgrote meerderheid van die mense nog toegang gehad het tot ten minste landbougrond, sou die impak daarvan verminder word. Gedurende die Tudor -era is groot dele van die bevolking uit die land gedwing en was hulle steeds meer afhanklik van loonarbeid. Vroeër het baie van die armes oorleef deur toegang tot die algemene, dit wil sê grond wat aan die gemeenskap behoort waar die armes kon jag, vuurmaakhout bymekaarmaak vir verhitting of selfs 'n beskeie gewas plant. Meer en meer het die rykes die gemeenskaplike gesluit of toegemaak en dit privaat gemaak eerder as openbare eiendom. Een motivering hiervoor was die toenemende behoefte aan grond vir die grootmaak van skape vir die wolhandel. So, reeds tydens die bewind van Henry VIII, kon Sir Thomas More opmerk dat Engeland 'n land geword het waar skape mense eet. Omdat hulle hul grond of toegang tot die gemeenskaplike eiendom verloor het, is baie meer as voorheen gedwing om voedsel teen markpryse te koop. Bestaande konflikte tussen ryk en arm sien toenemende spanning, met handelaars, edeles en ryk boere aan die een kant en die grootste deel van die bevolking aan die ander kant. [23] Dit sou op sigself nie genoegsame rede vir 'n revolusie gewees het nie, aangesien die lankmoedigheid van gewone mense legendaries is, maar dit was 'n belangrike voorwaarde. In hierdie konteks is dit geen wonder dat mense dikwels die omheinings wat tot soveel armoede gelei het, vernietig het nie. [24] Soos opgemerk, het hierdie heinings die armes op die platteland verhinder om hul diere te laat wei, vuurmaakhout op te vang of klein diertjies vas te vang op die gemeenskaplike grond wat eeue lank die dun kant gehad het wat baie armes op die platteland kon oorleef.

Portret van Charles I, uit die ateljee van Anthony van Dyck, 1636. / National Portrait Gallery, Londen

Baie is gemaak van die huwelik van Charles I met Henrietta Maria, die katolieke dogter van die Franse koning Henri IV in Junie 1625. Dit was ongetwyfeld kommerwekkend dat diegene wat bang was dat die koninkryk sou terugkeer na pouslike gehoorsaamheid hul gewete sou skend. of veroorsaak dat die kerklande wat hulle van Henry VIII verkry het, in gevaar gestel word. Op sekulêre gebied het Charles I 'n reeks aksies onderneem wat daarop dui dat hy min sensitiwiteit het vir die gewone mense wat baie van sy voorgangers gehad het. Alhoewel die Tudor-monarge soos Henry VII, [25] Henry VIII en sy dogter Elizabeth I meer voorgee as oefen om die welstand van hul onderdane te bevorder, lyk Charles I heeltemal doof vir die gevoelens van diegene onder hom. Vir meer as 'n dekade regeer Charles Engeland sonder die advies of toestemming van die parlement. Alhoewel die parlement beperkte mag gehad het, het dit wel die mag om belasting te verhoog. Dit het twee huise, die House of Lords, wat bestaan ​​uit ryk getitelde mans, en die House of Commons, wat bestaan ​​uit mans sonder titels, maar met geld. Verkiesings vir hierdie huis was beperk tot mans en tot 'n klein minderheid baie ryk manne. Alhoewel die Laerhuis skaars 'n radikale gedruis was, het Charles daarin geslaag om die eienaars van eiendom te vervreem met sy belastingbeleid, die laer klasse weens hul armoede en die godsdienstig ywerige Protestante met die befaamde Katolieke invloed van die Koningin. Hierdie koning het teruggetrek van die vorige Tudor -praktyk en teruggekeer na "die ou politiek van regeer sonder parlement en sonder geduld vir kerkhervormers van enige verskeidenheid." [26]

Toe Charles I in April 1640 die parlement bymekaar roep om belasting te stem vir sy ongewilde oorlog met Skotland, dit was die enigste ware mag wat die huise gehad het, het hy gevind dat die lede nie sy wense wou ondersteun nie, tensy hy bereid sou wees om 'n nommer toe te staan van eise wat die mag van die parlement vergroot. Die leiers van die Laerhuis was meer as bereid om 'n kompromie aan te gaan. Tog, na slegs drie weke, ontbind die koning die parlement en soek ander fondse. Hy het so ver gegaan as om lenings van Spanje, Frankryk en die pous te probeer aangaan. Hierdie en verdere pogings was tevergeefs. Omdat die alternatiewe op was, moes Charles I in November die parlement herroep. Die verkiesings is briljant bestuur deur Charles se vyande om 'n meerderheid teen die Hof te verseker. Dit is geen verrassing dat die Kroon en die Parlement byna konstant bots nie. Die parlement het die gesag van die koning uitgedaag en wette aangeneem wat die mag van koninklike howe verminder, 'n gereelde vergadering van die wetgewer ingestel en alle belasting wat sonder die toestemming van die parlement aanvaar is, onwettig verklaar. In 'n komiese poging om beheer te herwin, het die koning 'n groot menigte swaardvegters bymekaargemaak en hulle na die Laerhuis gelei om die radikale leierskap van die liggaam in hegtenis te neem. Almal het egter in genoeg tyd gevlug.

In 1642 het die koning uit Londen gevlug en 'n beroep op sy feodale baronne gedoen om saam met leërs op te staan ​​om die onbeskaamde gewone mense en hul burgerlike leiers neer te sit. Dit het die burgeroorlog begin wat Engeland sou verwoes. Alhoewel 'n mens sou aanvaar dat die koninklike magte oorweldigende militêre superioriteit sou hê, was dit nie die geval nie. Die manne van die koning was nie so formidabel as wat hulle vroeër kon gewees het nie. Die parlementêre magte onder leiding van die uiters bekwame Oliver Cromwell was innoverend en gebruik die nuutste Europese militêre kennis. Boonop het Cromwell 'n nasionale leër geskep wat deur ten minste 'n doelgerigtheid saamgevoeg is. Soos vroeër bespreek, in die New Model Army van Cromwell, het die vermoë dikwels meer as geboorte in terme van bevordering getel, terwyl die Royalistiese weermag vasgevang was in die tradisie.

Ruimte laat nie toe om 'n volledige weergawe van die militêre veldtogte te voer totdat Cromwell se gewilde magte die koninklike weermag in Naseby in Junie 1645 verslaan het nie. Kort daarna het die oorwinnaars begin verskil oor wat daarna gedoen moet word. 'N Groot deel van die parlement was tevrede om die anti-royalistiese winste van die eerste rebelliejare te konsolideer, veral die sterk versterkte mag van die ryk burgerlike verteenwoordigers in die Laerhuis. Verder bestaan ​​daar 'n groot aantal radikale in die New Model Army.Hierdie radikale, ongeag die verdeeldheid tussen hulle, was verenig in die idee dat dinge baie meer fundamenteel kan en moet verander as wat die gematigdes in die Laerhuis wou hê. Aanvanklik was Cromwell gewillig om na hierdie nuwe idees te luister, maar toe die oproeriges nie meer ongehoorsaam was aan die parlement om veel meer revolusionêre demokratiese idees te bespreek nie, het die leiers van die weermag van hulle geskei.

Charles I het min uit sy nederlaag geleer. Hy het aanhou glo dat hy God se uitverkore heerser was en het 'n terugkeer gemaak na absolute goddelike regte heerskappy. Hy was ook nie die slimste van die manne nie: hy het erwe en sameswerings verweef deur aan diegene te skryf wat hy gehoop het dat hy hom sou ondersteun, en die parlementêre agente kon maklik en stelselmatig onderskep word. Vanuit die radikale siening het hy verraad gepleeg en sy woord verbreek. Sommige wou stilweg van hom ontslae raak, 'n lot wat soveel konings deur die eeue getref het. Die argument het binne die leiers van Cromwell gewen dat hy verhoor moet word. Charles I is verhoor, skuldig bevind en in die openbaar tereggestel. Konings is dikwels vermoor, maar om die soewerein wettiglik tereg te stel ... dit was nog nie voorheen gedoen nie. Dit het die presedent geskep dat niemand, nie eers die monarg nie, bo die wet of die nasie was nie.

Portret van Oliver Cromwell, deur Samuel Cooper, 1656 / National Portrait Gallery, Londen

Terwyl hy konserwatiewes uit die parlement verdryf het, het Cromwell nou radikale in die tronk gegooi. Hy het die leër van radikale idees afgelei met 'n bose en suksesvolle oorlog teen die Katolieke Iere. Hy vestig sy soldate op Ierse grond wat van sy Ierse eienaars onteien is. Cromwell het selfs van die parlement se kant af onverdraagsaam geraak teen kritiek en het 'n nuwe grondwet uitgevaardig met die mag wat hom as 'Lord Protector' gegee is. Soos George Washington 150 jaar later, is Cromwell die kroon aangebied. En, net soos Washington, het hy dit verwerp. Maar anders as sy latere koloniale eweknie, sterf Cromwell in 1658 voordat 'n duidelike politieke bestel georganiseer kon word. By sy dood het Cromwell se seun Richard Lord Protector geword, maar die weermag se revolusionêre energie is gou uitgeput. Dus 'n nuwe parlement
het die Stuarts, die koninklike familie van Charles I, herstel deur die kroon aan Charles II te gee op voorwaardes wat die pas opkomende bourgeoisie se eiendomsbelange en godsdienstige neigings beskerm het.

Die mees wydverspreide demokratiese idees wat Cromwell gedwing het om te onderdruk, was dié van radikale wat die 'Levellers' genoem word. Aangewys vanweë hul vermeende begeerte om almal gelyk te stel of om die samelewing gelyk te stel [27] Hierdie groep, wat die naam wat hulle gegee is, verwerp het, was minder radikaal as wat beweer word, aangesien hulle slegs vir mans met eiendom wou stem en vroue, bediendes en die haweloses. Hulle wou die reg hê om hul eie grond te bewerk en 'n werklike sê oor hul lewens te hê. In die sewentiende-eeuse Engeland het hulle
verteenwoordig iets nuuts en, vir die rykes, ondermynend. In ons tyd is 'n Britse radikale skrywer die rebelle van die New Model Army gesien

... as werkers wat sukkel om beheer oor hul eie arbeid te behou deur hulself in 'n militêre Sowjet te organiseer ... [sukkel om te sien of die Engelse Revolusie] ... die burgerlike rewolusie van 'n nuwe kapitalistiese heersende klas sou wees, of 'n demokratiese revolusie van klein produsente. " [28]

Nog meer radikaal, indien veel minder belangrik, is die groep genaamd die "Diggers" onder leiding van Gerrard Winstanley. In verskillende gepubliseerde traktate pleit hy vir 'n gemeenskap wat gebaseer is op die afskaffing van individuele besittings en selfs geld. Die afskaffing en herverdeling van privaat eiendom sou die hele Engeland baat, het Winstanley aangevoer, terwyl hy geskryf het wat ons die uiteensetting van 'n utopiese sosialistiese teorie kan noem. [29]

Links: Houtsny uit 'n Diggers -dokument deur William Everard / Wikimedia Commons
Regs: gedenkplaat ter herdenking van drie Levellers wat deur Oliver Cromwell in Burford geskiet is. / Foto deur Kaihsu Tai, Wikimedia Commons

Die Diggers -beweging het nooit neergekom op iets wat die betekenis van die Levellers nader nie. Grawe se beroepe op onbeboude grond was van korte duur en het vir die owerhede min probleme opgelewer toe daar vasgestel is dat dit 'n openbare oorlas is. Terselfdertyd sou die Diggers -beweging, so swak in die praktyk, 'n baken van inspirasie word vir latere geslagte radikale. Winstanley het begin as 'n Christelike dromer en het na jare se konflik met die owerhede tot 'n sekulêre denker ontwikkel. [30] Sy boodskap dat “die aarde en die vrugte daarvan nie sal koop en verkoop nie” [31] bly 'n kragtige visie.

Met die teregstelling van Charles as 'n verraaier van die volk op 30 Januarie 1649, is goddelike reg vir ewig verpletter in Engeland. Toe konserwatiewe reaksie op populêre radikalisme daartoe gelei het dat die parlement Charles II uitnooi om terug te keer huis toe en koning te word, sou dit die monarg wees, nie deur God se wil nie, maar deur die goedkeuring van 'n verkose wetgewer. Dit sou maklik wees om die Engelse Revolusie as 'n mislukking te beskou of selfs, soos dikwels gesê word, 'n kort tydperk van wanorde in die andersins vreedsame, geleidelike evolusie van die samelewing. Die werklikheid is dat 'n fundamentele transformasie plaasgevind het. Goddelike regs monargie is vervang deur 'n monargie wat nie deur die genade van God beheer word nie, maar deur die genade van die parlement. Nou kon die koning lei, maar al die basiese beleid van die ryk moes die goedkeuring van die parlement hê. Die kapitalistiese klasse het meer sekuriteit gekry vir hul beleggings en vryheid van arbitrêre koninklike belasting. Die opkomende bourgeoisie, in die stad en op die platteland, hoef nie meer die ou adel te vrees nie. 'N Eeu van bittere argumente oor godsdiens is grootliks ter ruste gelê. Die rewolusie het Engeland 'n kapitalistiese nasie gemaak wat in die volgende eeu gereed was om in die industrialisering te begin sonder die dooie gewig van die ou aristokrasie. Die nuwe geldklas het die edeles ekonomies verduister, terwyl die toenemende belangrikheid van die Huis van
Commons, gekies deur mense met goedere en nie edele geboorte nie, beperk die politieke invloed van die adel nou. In die halfeeu na die Engelse rewolusie het die lone aansienlik gestyg bo ander Europese lande. [32] Boonop is dit fisies weerspieël, soos dit lyk asof die Britte ten minste in die agtiende eeu, indien nie vroeër nie, die langste Europeërs geword het, met die Nederlanders baie naby in hoogte. Intussen was die Frans en Spaans aansienlik korter, dikwels verklaar deur die ontbering van voeding onder so baie onder die feodale stelsel. [33] Ekonomiese gegewens dui verder aan dat die relatiewe welvaart van Noord -Europa nie te danke was aan goedkoop arbeid nie,
maar hoë produktiwiteit, [34] wat aangevoer kan word, was die gevolg van die burgerlike revolusies.

Nou was dit rykdom gebaseer op handel, bankwese en binnekort industriële innovasie, wat saak gemaak het. Tradisie is nog steeds betaal, maar wat regtig saak maak, is produksie en resultate wat op die mark aangeteken kan word. Die ou adellikes was nog steeds in die House of Lords en 'n koning het op die troon gesit. Hierdie manne het nog steeds die kenmerke van mag gehad, maar nie die ware krag self nie. Dit het geleef by die nuwe klas wat oral in die land ryker, gewaagder en meer prominent geword het.


Is 'n ander burgeroorlog waarskynlik? 'N Historikus sê' nee ', maar ons moet steeds bekommerd wees

Jarrett Stepman is 'n bydraer tot The Daily Signal en mede-gasheer van The Right Side of History podcast. Stuur 'n e -pos aan Jarrett. Hy is ook die skrywer van die boek "The War on History: The Conspiracy to Hewrite America's Past."

In die afgelope paar jaar is burgeroorlogsyfers van die Konfederate tot Abraham Lincoln aan die kaak gestel en in die geval van standbeelde en monumente verwyder en afgebreek. Maar het ons iets geleer uit die groot ramp wat die land in die 1860's getref het?

Toenemende Amerikaanse polarisasie, die politieke onrus wat buurte in 2020 in puin gelaat het, en die geweld wat op 6 Januarie in die Amerikaanse Capitol plaasgevind het, het baie Amerikaners bekommerd dat die land in 'n tweede burgeroorlog kan beland.

Die historikus en burgeroorlogkenner Allen Guelzo, besoekende geleerde by The Heritage Foundation, het op 'n virtuele erfenispaneelbespreking gesê: 'Nog 'n burgeroorlog? The Struggle About the Meaning of America, 'Dinsdag oor wat 'n burgeroorlog in die moderne Amerika sou beteken, en het sy mening gegee oor hoe waarskynlik die volgende paar jaar is.

& gt & gt & gt Kyk na die volledige paneel:

Guelzo het gesê dat burgeroorlog nie 'n onderwerp is om ligtelik op te neem nie, en verduidelik dat nog 'n burgeroorlog 'n ramp sal wees, anders as wat Amerikaners die afgelope anderhalf eeu beleef het.

"Daar is geen burgerlike ramp meer as die twee woorde wat ons vandag in die vooruitsig stel nie, nie 'n plaag nie, nie 'n depressie nie, nie eers die oorlog self nie," het Guelzo gesê. 'En dit is my innige hoop dat niemand wat na ons luister, die twee woorde met enigiets in hul mond sal neem nie, behalwe 'n gevoel van afgryse en afkeer.'

Die Amerikaanse burgeroorlog was van korte duur, maar die gevolge daarvan vir die land was verskriklik en het steeds die volgende geslagte beïnvloed, het hy gesê.

'Amerikaners het een burgeroorlog deurgemaak, en hoewel ons volgens die standaarde van burgerlike konflikte in die wêreldgeskiedenis relatief kort was, slegs vier jaar, vergeleke met die 20 jaar van die Taiping -rebellie in China in die 1850's en 60's en die English Civil Oorlog van 1642 tot '53, maar die koste daarvan was hartverskeurend, "het Guelzo gesê.

Die koste was 750 000 Amerikaners wat dood, gewond, vermink of vermis was, en 'n federale veteraanpensioenlys so groot dat dit 'n halfeeu daarna die grootste item in die federale begroting was.

Daarom het Guelzo gewaarsku vir diegene wat op soek is na 'n toekoms van 'n Amerika wat in 'n burgeroorlog gewikkel is, en het bygevoeg dat ons "nooit moet toelaat dat hierdie twee woorde lig of selfs erger ernstig oor ons lippe gaan nie."

Ongelukkig dink baie Amerikaners nou dat daar in die nabye toekoms 'n burgeroorlog op dreef is.

Uit 'n peiling van Rasmussen in 2018 is gevind dat 31% van die Amerikaners dink dat 'n burgeroorlog waarskynlik in die volgende vyf jaar moontlik is. Meer onlangse peilings het soortgelyke resultate getoon.

Volgens Guelzo is die uitdaging wat die land in die gesig staar, dat die kulturele en politieke verdeeldheid diep is en verder gaan as eenvoudige partydigheid.

Amerikaners dink dat hulle nie net aan verskillende politieke partye behoort nie, maar ook aan verskillende politieke regimes, het hy gesê.

"Die verdeling het op die lange duur in die sewentigerjare begin, en met elke daaropvolgende dekade het die splete breër en breër geword, sodat die twee nasionale partye nou 'n totaal ongunstige siening van die Amerikaanse lewe verteenwoordig," het Guelzo gesê. 'Ons kan nie eens saamstem oor watter jaar die Amerikaanse stigting is nie.'

Hy verwys na die debatte rondom die Amerikaanse geskiedenis wat wreed geword het. Die New York Times se 1619 -projek beweer byvoorbeeld dat die land se ware stigting in 1619 was toe Afrikaanse slawe die eerste keer na die kolonie Virginia gebring is, in teenstelling met die tradisionele stigtingsdatum van die Verenigde State in 1776.

So ernstig soos die splitsings in die Amerikaanse lewe is, het Guelzo gesê dat hy nie dink dat burgeroorlog onvermydelik of waarskynlik is nie.

Eerstens het hy gesê dat daar geen duidelike politieke grense tussen die partye is nie. Konserwatiewe state het baie liberale kiesers en omgekeerd.

Tweedens het hy gesê dat die dodelike mag wat deur die weermag ontplooi kan word, veel groter is as in die verlede en dat 'n gewelddadige opstand makliker onderdruk kan word.

Maar dit sluit egter nie 'n tydperk van algemene burgerlike onrus uit nie. Guelzo het op drie moontlikhede gewys.

Die eerste is polities, naamlik dat staatsregerings weier om wette wat deur die kongres uitgevaardig is, te gehoorsaam of af te dwing. Dit gebeur reeds in 'n mate, het hy gesê, terwyl state die federale wette teen dwelms en immigrasie trotseer.

'Ons noem dit nietigheid volgens die patroon van Suid -Carolina, wat 190 jaar gelede gepoog het om kongressiewe heffings te vernietig. En staatswetgewers beoefen in werklikheid al geruime tyd nietigheid in die vorm van dagga -normalisering, heiligdomstede, ensovoorts, en sonder ernstige straf, ”het hy gesê.

Dit bevorder weinig meer as die 'siekte' van anargie, volgens Guelzo.

Die tweede vorm van onrus kan sosiale omwenteling wees. Ons kon sien dat daar meer 'no-go zones' en ander wetteloosheid ontstaan ​​het, soortgelyk aan wat gebeur het met die Capitol Hill Autonomous Zone van Seattle in die somer van 2020, het hy gesê.

Uiteindelik kan die moontlike onrus die vorm aanneem van persoonlike geweld teen mede-Amerikaners, soos Timothy McVeigh se bombardement in Oklahoma City of die poging tot moord op rep. Steve Scalise, R-La., En ander kongreslede deur 'n linkse ekstremis op 'n bofbal veld in Alexandria, Virginia, in 2017.

'Ek beskryf hierdie moontlikhede met 'n sinkende hart,' het Guelzo gesê. 'Ek beskryf dit nie, want ek verwag dit tog as 'n ... waarskynlikheid. Vir al die polarisasie wat ons in die openbare lewe sien, toon peiling na peiling dat gewone Amerikaners hulself nie in die Manichese terme van ons politici en media sien nie.

Amerikaners regoor die politieke spektrum moet terugstap van die rand van burgerlike onenigheid, het Guelzo gesê, en hulle verbeel hulle die verskrikking van wat dit vir die land se toekoms sou beteken.

"Laat alle gepraat van 'n burgeroorlog 'n historiese nuuskierigheid wees, en laat ons liewer vorentoe gaan in ons verenigde krag," het hy afgesluit.

Het u 'n mening oor hierdie artikel? Stuur 'n e -pos as u wil hoor [e -pos en#160 beskerm] en ons sal dit oorweeg om u opmerkings te publiseer in ons gewone 'We Hear You' -funksie.


Die historici ' Historici

Aangesien ons 60ste bestaansjaar nader aan sy einde gekom het, het ons gesogte historici gevra om hul gunsteling geskiedkundige werke wat in die afgelope 60 jaar vervaardig is, te kies en die belangrikste historikus van die tydperk te noem.

Aangesien ons 60ste bestaansjaar nader aan sy einde gekom het, het ons gesogte historici gevra om hul gunsteling geskiedkundige werke wat in die afgelope 60 jaar vervaardig is, te kies en die belangrikste historikus van die tydperk te noem. Hulle antwoorde is fassinerend en onthul 'n dissipline in onbeskofte gesondheid, van groot omvang en ontsaglike prestasie.

Lucy Delap

Ek sou voorstel Quentin Skinner as die belangrikste historikus, iemand wat sy vakgebied metodologies en inhoudelik verander het en 'n enorme impak gehad het op die publikasie en ondersteuning van meer junior geleerdes. Hy is 'n uiters vrygewige en charismatiese onderwyser wat op alle vlakke van die akademie bygedra het.

Wat die belangrikste geskiedenisboek betref - ek sal huiwer om 'n enkele werk te noem, maar verkies om 'n tydskrif te benoem, Geskiedenis werkswinkel, vir sy bydrae tot die skepping en voortgesette ontwikkeling van baie terreine, maar veral die sosiale geskiedenis, vroue- en geslagsgeskiedenis en die betrokkenheid by die openbare geskiedenis. Geskiedenis werkswinkel bied 'n model van intellektuele diversiteit, varsheid en politieke betrokkenheid en doen dit steeds vandag.

Lucy Delap is mede -direkteur en direkteur van studies in geskiedenis aan die St Catherine's College, Cambridge.

Linda Colley

Dit is onmoontlik, inderdaad onpraktiese vrae om te beantwoord, omdat verskillende dele van die wêreld verskillende historiese werk genereer en waardeer. Daar is byvoorbeeld werke uit die Joodse geskiedenis en die swart geskiedenis wat in die VSA as fundamenteel beskou word, wat in die Verenigde Koninkryk skaars bekend is. Maar hier is drie historici wie se reputasie seëvierende grense oorskry het: Fernand Braudel vir syne Die Middellandse See en die Middellandse See -wêreld in die era van Filips II (voltooi in 1966) Jonathan Spence vir Die groot kontinent van Chan: China in Western Minds (1998) en Keith Thomas vir Godsdiens en die agteruitgang van magie (1971). Braudel was miskien die invloedrykste, veral omdat hy historici daaraan herinner het dat dit belangrik is om waterstreke te ondersoek en nie net uitgestrekte grond nie.

Linda Colley is Shelby M.C. Davis 1958 professor in geskiedenis aan die Universiteit van Princeton.

J.C.D. Clark

Die meeste van ons staan ​​op die skouers van vroeëre historici, maar Peter Laslett'N uitstekende uitgawe van John Locke Twee regeringsverhandelinge (1960) kom uit die niet en was tegelykertyd perfek. Dit het die moderne dissipline van die geskiedenis van politieke denke gegrond en dit het 'n aardbewing veroorsaak in die interpretasie van Locke, waarvan die resultate nog steeds gevoel word. Dit sluit in die eerste plek aan met Conrad Russell'S Die val van die Britse monargieë, 1637-1642 (1991). Hier, en in sy ander werke, het Russell 'n verskeidenheid steeds invloedryke teleologiese interpretasies van die 'Engelse' burgeroorlog omvergewerp en gedemonstreer, soos historici moet doen, dat die antwoorde op belangrike vrae selde is wat u verwag. Maar my lof vir die belangrikste historikus moet na die onvergelyklike gaan François Furet. Hy was self 'n kommunis en het die party in 1956 in ontnugtering verlaat. Met merkwaardige dapperheid en byna eiehandig onder Franse historici, verbreek hy die Marxistiese wurggreep oor die interpretasie van die Franse Revolusie. Net soos Laslett en Russell, het hy die geskiedenis van idees en politiek herstel, bevry van reduksionistiese imperatiewe. Wie van ons het soveel gedoen?

J.C.D. Clark is die Joyce C. en Elizabeth Ann Hall, hoogleraar in Britse geskiedenis aan die Universiteit van Kansas.

Tom Holland

Fernand BraudelSe meesterstuk, Die Middellandse See en die Middellandse See -wêreld in die era van Filips II, meer as enige ander geskiedeniswerk wat in die 20ste eeu gepubliseer is, het getoon hoe groot en inderdaad byna die Olimpiese, die omvang van 'n historikus wettiglik kan wees. Bekend, ondanks sy titel, strek dit van tyd tot tyd vanaf die Bronstydperk tot vandag en bevat alles van dierkunde tot numismatiek in sy verstommende omvangryke omhelsing. Selde het 'n enkele boek die horisonne van 'n dissipline uitgebrei tot so 'n sterk en blywende effek.

Sommige groot historici trek die skeidslyne af wat tradisioneel gedien het om chronologiese tydperke af te baken en nuwe modelle op hul ruïnes te bou. Ander bring bereikte van die verlede aan die lig wat tot dusver deur die hoofstroom van hul beroep geïgnoreer is. Peter Brown, uniek, het albei gedoen. Dit is hoofsaaklik te danke aan hom dat daar nou 'n studierigting is genaamd 'Laat -oudheid', wat die twee voorheen hermeties verseëlde dimensies van antieke en middeleeuse geskiedenis oorskry. Dit is ook aan hom te danke dat godsdiens en die proses van godsdiensverandering gevestig is as die fokus van die studie vir historici uit die oudheid en die vroeë Middeleeuse wêreld - met implikasies vir die studie van meer onlangse tydperke wat nou eers begin ter sprake kom fokus.

Tom Holland se The Shadow of the Sword: Global Empire and the Rise of a New Religion word in April 2012 deur Little, Brown uitgegee.

Joyce Tyldesley

Aangesien ek 'n professionele Egiptoloog is, is my keuses stewig gebaseer op Egipte.Met die opwinding van die ontdekking van Tutankhamen se graf, was die afgelope 60 jaar 'n tyd van kalm konsolidasie in Egiptologie. Barry Kemp'S Antieke Egipte: Anatomie van 'n beskawing (1991) is miskien die eerste moderne Egiptiese geskiedenisboek om weg te breek van die tradisionele en taamlik vaste koning-gebaseerde chronologiese formaat om 'n kulturele geskiedenis aan te bied wat werklik die idees agter die ontwikkeling van die Egiptiese staat verklaar. Dit is 'n uitstekende leesstof. My tweede keuse is 'n meer persoonlike keuse. Kenneth Kitchen Farao seëvier (1985) was die eerste boek wat werklik 'n eertydse Egiptiese koning - Ramses II - lewend gemaak het. Kitchen, wat skryf asof hy Ramesses werklik ken, toon dat dit moontlik is om die uiteenlopende drade van argeologiese en tekstuele bewyse saam te trek om die samehangende verhaal van 'n ou koning te vertel.

Dit is moeilik om net een belangrike historikus te kies, maar ek het gekies Kenneth Kitchen. Die omvang van sy produksie is verbysterend, van die mees geleerde vertaalde tekste tot die populêre geskiedenis. Terselfdertyd was hy 'n inspirerende onderwyser en 'n konstante gids vir jong studente wat hul eerste voorlopige stappe in die Egiptologiese wêreld neem.

Joyce Tyldesley is senior lektor in Egiptologie aan die Universiteit van Manchester.

Linda Porter

Ek beantwoord dit graag en gaan terug na my wortels in die geskiedenis van die 17de en 18de eeu- en nie die Tudor-periode waaroor ek nou skryf nie. My keuses toon ook iets van my invloede as historikus - en my ouderdom.

Vir my is die belangrikste geskiedenisboek van die afgelope 60 jaar sonder twyfel E.P. Thompson'S Die maak van die Engelse werkersklas (1963), 'n hoë werk wat sosiale geskiedenis stewig op die kaart geplaas het en vandag nog op universiteitsleeslyste is. Natuurlik is dit nie almal wat daarmee saamstem nie, en dit het sy gebreke, maar die doel daarvan was om stemme te gee aan die vergete, om hulle te red, soos Thompson dit self stel, van die 'enorme neerbuigendheid van die nageslag'. Hierin het dit wonderlik geslaag.

Die grootste historikus is 'n moeilike keuse, maar my stem gaan na Christopher Hill vir sy werk oor die 17de eeu en die Engelse Revolusie. Hy het die manier waarop mense oor die burgeroorloë gedink het, verander en sy uitslae was verstommend. En ja, ek is opgelei deur 'n Marxistiese historikus (wyle Gwyn A. Williams) en ek is trots daarop. Ons is, vrees ek, 'n sterwende ras.

Linda Porter se nuutste boek is Katherine the Queen: The Remarkable Life of Katherine Parr (Macmillan, 2010).

Richard Cavendish

Dit is baie moeilik om hierdie vraag te beantwoord, maar ek stel voor dat die belangrikste boek dit is Godsdiens en die agteruitgang van magie deur Keith Thomas, 'n seldsame geval van 'n top akademiese historikus wat die geskiedenis van magie ernstig opneem as 'n belangrike deel van die geskiedenis van idees in Europa.

Die belangrikste historikus is Fernand Braudel vir die groot omvang van sy boeke oor die geskiedenis van die Middellandse See, beskawing en kapitalisme en die res. Sy fokus op sosiale en ekonomiese ontwikkelinge en op die lewens van sogenaamde 'gewone' mense het 'n groot invloed gehad.

Richard Cavendish is 'n historikus wat 'Months Past' vir skryf Geskiedenis Vandag.

Helen Rappaport

Ek is bevrees dat ek u nie 'n konvensionele antwoord kan gee nie, en wat ek sê, kom uit 'n bietjie linksveld. Geen keuse is streng gesproke 'suiwer geskiedenis' nie, maar gebaseer op 'n subjektiewe siening, wat weerspieël wat 'n direkte invloed op my eie benadering tot die skryf van geskiedenis gehad het.

Elizabeth Longford'S Victoria RI (1964) was 'n ware baanbreker om ons begrip van die koningin en die geskiedenis van die monargie op 'n nuwe, boeiende en populistiese manier oop te maak. Dit was my persoonlike maatstaf vir die skryf van die Victoriaanse tydperk. Maar nog belangriker, Longford was die toneel vir 'n nuwe skool vir vrouegeskiedenis en historiese biografie wat daarop gevolg het, geïllustreer deur Antonia Fraser, Jenny Uglow, Kathryn Hughes, Claire Tomalin en Amanda Foreman.

Sonder twyfel die werk van die groot idee -historikus Sir Isaiah Berlin het 'n groot invloed gehad nie net op my liefde vir die 19de-eeuse Russiese geskiedenis en letterkunde nie, maar ook op my begrip van die figure van die Russiese intelligentsia-Bakunin, Belinsky, Herzen, Tolstoy-wat daardie eeu gevorm het. Berlyn se versameling opstelle Russiese denkers (1978) was 'n belangrike werk en verreweg die mees verhelderende stem oor alles Russies. Hy het my laat wil Rusland beter verstaan ​​en daaroor skryf - en dit is vir my die teken van 'n groot historiese skrywer.

Helen Rappaport is die skrywer van Pragtige obsessie: Victoria, Albert en die dood wat die monargie verander het (Hutchinson 2011).

Hugh Brogan

'Belangrik' in hierdie konteks is 'n betekenislose, bombastiese woord en die geskiedenisveld is te groot, die arbeidershistorici in die veld is te veel, sodat enige antwoord geldig is. Ek kan net dink aan een werk en een skrywer wat in die afgelope 60 jaar die mensdom se persepsie van 'n belangrike deel van sy verlede fundamenteel beïnvloed het: Die Gulag -argipel (1973) deur Alexander Solzhenitsyn. Daar is 'n hele biblioteek gepubliseer met merkwaardige werke in die ontelbare afdelings en onderafdelings van die geskrewe geskiedenis, maar ek kan nie eers die wat ek gelees het, bespreek in die terme wat u voorstel nie.

Hugh Brogan is navorsingsprofessor in geskiedenis aan die Universiteit van Essex.

Lucy Worsley

Vir my is die mees invloedryke historikus van die afgelope 60 jaar Mark Girouard. Dit is omdat hy in my eie dissipline, argitektoniese geskiedenis, die mense teruggesit het na 'n koninkryk wat uitsluitlik vir fynproewers gereserveer is. Lank voor die beweging van die 'nuwe kunsgeskiedenis' van die 1980's kyk hy na geboue as die konkrete weerspieëling van die samelewing wat dit produseer, eerder as net kunswerke. Die ander rede waarom hy so invloedryk was, is sy moeitelose glans as skrywer. Sy boeke is lewensbevestigend, humoristies, eienaardig en propvol openbaringsidees. Ek sou uitsoek Life In The English Country House: A Social and Architectural History (1979). Dit is werklik die handboek vir almal wat vandag die historiese huise wil saamstel.

Lucy Worsley is hoofkurator by Historic Royal Palace.

Richard J Evans

Geskiedenisboeke is op verskillende maniere belangrik. Ek sou insluit Fritz Fischer'S Griff nach der Weltmacht: Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland (1961), die boek wat die hele geskiedenis van 19de- en 20ste-eeuse Duitsland oopgemaak het deur die taboes wat die kwessie van kontinuïteit tussen die Kaiser-Duitsland en Hitler se Derde Ryk omring het, te vernietig, asook 'n reeks op die tafel te sit ongevraagde vrae oor die oorsprong van die Eerste Wêreldoorlog. Maar die boek van Fischer was tradisioneel in metodologiese terme, daarom sou ek belangstel in laasgenoemde sin Emmanuel Le Roy Ladurie'S Montaillou (1978), wat meer as enige ander boek die mikrogeskiedenis op die kaart geplaas het en gewys het hoe klein en intieme onderwerpe met behulp van teorie (in hierdie geval antropologie) groot en belangrike dinge kon sê. Ten slotte, onder boeke wat ons laat dink oor wat ons as historici doen, sou ek gaan E.H. Carr'S Wat is Geskiedenis? (1961), op baie maniere verkeerd, maar wat na vore kom soos geen ander boek voor die deurslaggewende vrae van relativisme, objektiwiteit, waarheid en kennis in die bestudering en skryf van die geskiedenis opduik nie, en dit ook op 'n aangename manier doen as uitlokkend, wat ongetwyfeld die rede is waarom dit vandag nog gelees word.

Daar is baie groot historici wat min blywende effek gehad het op die manier waarop ons geskiedenis skryf of wat nie veel gelees word buite die professie nie, of wat onderwerpe sluit eerder as om dit oop te maak. Eric Hobsbawm is nie onder hulle nie. Waar u ook al kyk, van die Britse arbeidsgeskiedenis tot die algemene krisis van die 17de eeu, van die 'uitvinding van tradisie' tot die periodisering van die 20ste eeu, het hy altyd die geheel gesien, die belangrike vrae laat ontstaan ​​en nuwe maniere van verstaan ​​ontwikkel die verlede. Hy is onteenseglik die bekendste historikus ter wêreld vandag: sy kombinasie van intellektuele strengheid, stilistiese glans en breë, vergelykende, wêreldwye perspektief is 'n voorbeeld vir ons almal.

Richard J. Evans is Regius professor in moderne geskiedenis aan die Universiteit
van Cambridge.

Jonathan Phillips

R.I. Moore'S Stigting van 'n vervolgingsvereniging (1987) is 'n behendig geskrewe en nadenkende boek. Die 12de eeu was 'n tyd toe 'n herlewende pousdom grense van mag en geloof wou vestig en skep, toon Moore hoe dit bereik is en bied 'n briljante raamwerk om soveel van die veranderinge wat die Middeleeuse Europa tydens hierdie dinamika beïnvloed het, te plaas. tydperk.

Carole Hillenbrand'S Die kruistogte: Islamitiese perspektiewe (1999) is 'n belangrike boek omdat dit die Middeleeuse Moslemwêreld lewendig gemaak het op 'n manier dat geen vorige teks 'n groot hoeveelheid bronmateriaal gemaak het nie, waarvan baie onbekend was vir nie-Arabiese lesers en 'n groot aantal illustrasies, alles saam die reaksie van die Moslems op die kruistogtydperk.

Jonathan Riley-Smith'S Wat was die kruistogte? (1977) is 'n skraal boek met 'n eenvoudige titel. Die sukses en lewensduur daarvan lê daarin deur hierdie uitdagende vraag te stel wat hy baie gedoen het om dekades se debat onder geleerdes te genereer.

Jonathan Phillips is professor in die geskiedenis van die kruistogte aan die Royal Holloway Universiteit van Londen.

Michael Burleigh

F.W. Maitland'S Domesday Book And Beyond (1897) steek my byna 40 jaar na vore. Onder lewende historici sou ek Hugh Thomas kies: óf syne Spaanse burgeroorlog (1961) of syne Geskiedenis van Kuba, wat ek onlangs gelees het en wat ongelooflik vars gelyk het, hoewel dit in 1971 geskryf is.

Michael Burleigh is die skrywer van Moral Combat: A History of Two World War (Harper Press, 2010).

Hywel Williams

Geoffrey Elton vir pure uithouvermoë, produktiwiteit, oorspronklikheid en toewyding om die waarheid oor die verlede uit te vind. R.J.W. Evans vir Rudolf II en sy wêreld: 'n studie in intellektuele geskiedenis, 1576-1612 (1973). Die Mitteleuropa van die laat Renaissance, onder voorsitterskap van 'n afgeslote estetiese keiser, is vir die eerste keer aan 'n wye leserspubliek onthul in hierdie grasieuse werk met sy verstommende poliglotbeheer oor die bronne.

Die publikasie van Fritz Fischer'S Griff nach der Weltmacht, vertaal as Duitsland se doelwitte in die Eerste Wêreldoorlog, was 'n belangrike openbare gebeurtenis in die geskiedenis van die Duitse Bondsrepubliek na die Tweede Wêreldoorlog. Dit is 'n diplomatieke, politieke, internasionale en intellektuele geskiedenis. Deur die Wilhelmine Reich die skuld te gee dat hy die oorlog begin het, het dit in Duitsland 'n groot debat begin oor sy identiteit en kultuur.

Rees Davis, skrywer van The First English Empire: Power and Identities in the British Isles, 1093-1343 (2000), was omtrent die enigste Middeleeuse skryfwerk in Engels aan die einde van die 20ste eeu wat vergelykbaar was met Marc Bloch in sy vermoë om krities verklarende hipoteses te lewer op grond van diep grawe in spesifieke plekke. Bewyse uit Marcher Wales het Davis se elegant geraamde hipoteses ingelig oor die verskillende lotgevalle van die nasies wat op ons argipel bestaan ​​het.

Hywel Williams is die skrywer van The Age of Ridderlikheid: Kultuur en mag in Middeleeuse Europa, 950 tot 1450 (Quercus, 2011).

Chris Wrigley

Keith Thomas'S Godsdiens en die agteruitgang van magie (1971) is 'n hoogs oorspronklike studie, ryk aan insigte en vars in sy benadering tot sosiaal-kulturele geskiedenis. Om die titel van Peter Laslett se goeie werk te gebruik, het Thomas se boek my teruggeneem na 'die wêreld wat ons verloor het'.

Tony Wrigley'S Die bevolkingsgeskiedenis van Engeland 1541-1871: 'n heropbou (1981) is 'n meesterstuk in die sosiale wetenskap in die herstel van die demografiese verlede van Engeland. Dit is 'n boek wat ons begrip van die bevolking in sy tydperk verander het.

Ian KershawSe twee-volume Adolf Hitler (1998 en 2000) is gebaseer op deeglike navorsing en uitstekende oordeel. Dit is 'n belangrike bydrae tot die moderne geskiedenis.

Eric Hobsbawm is my keuse vir historikus. Sy werk word gekenmerk deur sy vermoë om lang standpunte oor tyd te hê en breë sienings, dikwels vergelykend (oor kontinente en kulture), die vrugbare aard van sy insigte (met die bekendstelling van soveel ander geleerdes op intellektuele reise) en deur skerp maar hoogs geletterde skryfwerk. Van so vroeë werk as Primitiewe rebelle tot op hede was hy 'n historikus wie se werk dit moeilik was vir ander historici om te ignoreer.

Chris Wrigley is professor in moderne Britse geskiedenis aan die Universiteit van Nottingham.


Moet ons die geskiedenis dekoloniseer? En indien wel, hoe?

Die veldtog om die geskiedenis te dekoloniseer, het steun gekry van Meghan Markle, hertogin van Sussex. Tydens 'n gesprek met studente aan City, Universiteit van Londen, in Januarie, het die hertogin skok uitgespreek oor syfers wat die onderverteenwoordiging van etnisiteit in professorposisies aan universiteite toon, en het geleerdes aangemoedig om 'die gesprek' oor die leergang oop te maak. Maar waaroor gaan die dekoloniseringsgeskiedenis? Hoe gaan ons te werk - en is dit werklik nodig? Hier ondersoek ons ​​die veldtog om die geskiedenis te dekoloniseer en vra tien kundiges hul mening ...

Hierdie kompetisie is nou gesluit

Gepubliseer: 25 Maart 2019 om 16:48

Wat beteken 'dekolonisering van die geskiedenis'?

Die veldtog om die geskiedenis te dekoloniseer, verg 'n groter verteenwoordiging van nie-Europese denkers, sowel as 'n beter historiese bewustheid van die kontekste waarin wetenskaplike kennis geproduseer is, sê Meera Sabaratnam, 'n senior lektor in internasionale betrekkinge aan die SOAS Universiteit van Londen-tuis na die enigste geskiedenisdepartement in Brittanje en Noord -Amerika wat nie kursusse oor Westerse geskiedenis aanbied nie (die BA- en MA -geskiedenisprogramme fokus uitsluitlik op die geskiedenis van streke en mense in Afrika, Asië en die Midde -Ooste).

Sabaratnam, wat ook die voorsitter van die Decolonising SOAS Working Group is, sê dekolonisering van die kurrikulum “vra ons om te kyk na ons gedeelde aannames oor hoe die wêreld is.

'In baie dissiplines word aanvaar dat aannames rakende rasse- en beskawingshiërargie in die verlede baie gedagtes oor die werk van die wêreld, wat die moeite werd was om dit te bestudeer en hoe dit bestudeer moet word, ingelig het. Sulke aannames het ook die uitbreiding van die koloniale bewind in Asië, Afrika en die Midde-Ooste tot in die middel van die 20ste eeu ingelig en geregverdig. Alhoewel baie van hierdie aannames uitgedaag is met die afbreek van die koloniale bewind, hou baie aan in openbare diskoers sowel as akademiese studie.

'' Dekolonisering van die kurrikulum 'stel ook die deurslaggewende vrae oor die verband tussen die plek en identiteit van die skrywer, wat hulle skryf en hoe hulle daaroor skryf. "

So, hoe gaan ons om die geskiedenis te dekoloniseer - en is dit regtig nodig? Hier deel 10 kundiges hul sienings ...

"Dit is tyd om wêreldwyd na die Tudors en die Engelse burgeroorlog te kyk"-dr Eleanor Newbigin

Stel jou voor dat 'n speurder op 'n misdaadtoneel, onbeweeglik, weier om te beweeg, nie die toneel vanuit verskillende perspektiewe beoordeel nie, maar slegs 'n paar van die getuies ondervra, terwyl hy ander ignoreer. As sy uiteindelik met sommige van die ander praat, vra sy hulle om die bewyse wat sy reeds het, te staaf, om nie hul eie rekenskap te gee van wat gebeur het nie.

'N Gedekoloniseerde benadering tot historiese' speurwerk 'sou veel meer verg as om 'n onderhoud te voer met die getuies wat ons speurder geïgnoreer het, en dit sou nodig wees om vanuit meer perspektiewe na die toneel te kyk. 'N Gedekoloniseerde geskiedenis sou ook die geskiedenis ondersoek wat die speurder se vooroordeel en vooroordeel gevorm het. Sommige hiervan kan doelbewus wees - miskien het sy besluit om net met sommige mense te praat, maar miskien het sy dit net nie opgeval om anders te doen nie. Wat is die strukture wat haar in staat gestel het om nie te sien nie, om nie aan hierdie mense te dink nie? Waar kom hierdie strukture vandaan en wat is hul geskiedenis?

'N Gekoloniseerde geskiedenis soek veel meer as 'n beter begrip van die geskiedenis van die Europese Ryk. Dit probeer verstaan ​​hoe die geskiedenis vandag voortleef - in ons instellings, in ons sosiale perspektiewe en op die manier waarop ons die geskiedenis 'doen'. Mense het al duisende jare lank oor die verlede gedink en geskryf, maar die dissipline van die geskiedenis soos ons dit vandag ken, is 'n produk van die tydperk van die Europese ryk. Dit het groot gevolge gehad vir ons begrip van waar 'geskiedenis' gebeur en wie dit vorm. Europese koloniale praktyk was gebaseer op rasgebaseerde, geslagshiërargieë. Europese mense (of, om presies te wees, gesonde, heteroseksuele, blanke mans) was die mees ontwikkelde ter wêreld. Hulle was die dryfvere van moderniteit en vooruitgang, terwyl alle ander die inerte en maklike ontvangers van hul beskaafde dinamika was.

'N Gedekoloniseerde geskiedenis ondersoek hoe hierdie idees na vore gekom het en ons begrip van nie net die wêreld onder die Europese ryk vorm nie, maar ook daarvoor. Inderdaad, 'n fundamentele deel van die ongedaanmaak van die oogklappe van die gekoloniseerde geskiedenis is om meer wyd en aktief te leer oor houdings en wêreldbeskouings wat voor die Europese ryk bestaan ​​het, terwyl ons nadink oor hoekom en hoe dit later langs die kantlyn sou kom.

Om 'n gedekoloniseerde en minder eurosentriese geskiedenis te vra, is absoluut nie om te argumenteer dat ons nie moet leer oor die Tudors of die Engelse burgeroorlog nie, soos sommige kritici voorgestel het. Maar dit is 'n oproep om op 'n meer kritiese, wêreldwyd gekoppelde manier na hierdie geskiedenis te kyk. Studente oor die Tudor-koninkryk as 'n tydgenoot van die Mughal-ryk en die Ming-dinastie sou studente help om te sien dat die 16de eeu 'n tydperk van kragtige staatsbou regoor die wêreld was.

Maar ons moet studente ook vra om na te dink hoekom ons het tradisioneel nie so oor die Tudor -heerskappy gedink nie. Wat mis ons as ons die Tudors as deel van 'n 'Britse' verhaal beskou? Hoe kan die ekonomiese en politieke begeertes wat gelei het tot die stigting van die Oos -Indiese Kompanjie en die invoer van rykdom en rykdom uit Asië na Brittanje, 'n uitwissing van hierdie manier maak?

Die oproep om die geskiedenis te dekoloniseer, vereis dat ons nie presies moet kyk na blanke mans of wit mense uit die geskiedenis nie, soos sommige kritici beweer het hoekom hierdie verhale oorheers ons begrip van wat as geskiedenis beskou word, en hoe hierdie geskiedenisbeskouing die vooroordeel van hiërargieë van ryk weerspieël wat geen plek in die huidige demokratiese samelewing behoort te hê nie.

Eleanor Newbigin is senior lektor in die geskiedenis van die moderne Suid -Asië aan die SOAS Universiteit van Londen.

"Ons moet aandag gee aan die lae aantal mense van kleur wat gehuur word om hierdie geskiedenis te onderrig." - Prof Olivette Otele

'N Paar openbare figure gee die afgelope paar jaar die term' ontkoloniseer 'slegte publisiteit. 'N Skewe begrip van die term het mense laat glo dat dit moet verwys na 'n tyd waarin Europese kolonies selfbeskikking eis. Ons het die afgelope dekades geleer dat die bewegings nie vreedsaam was nie. Die vertellings van welwillende Europese koloniseerders is uitgewis toe nuwe bronne na vore gekom het, waarvan sommige deur die Europese regerings 'gemigreer' is. In 2011 het die ministerie van buitelandse sake erken dat ongeveer 8 800 lêers na Brittanje migreer is tydens die moeilike tydperke van onafhanklikheid van voormalige kolonies. Dieselfde jaar in Frankryk het ons geleer hoe dekoloniale leiers gejag en vermoor is sodat Frankryk gekose kandidate as presidente van die nuwe lande kon afdwing.

Die term dekolonisering het sedertdien ontwikkel en verwys deesdae na 'n proses soveel as na gereedskap wat gebruik word om uit te pak, krities te leer en ontslae te raak van diskriminerende praktyke wat steeds op verskeie gebiede teister, insluitend akademiese dissiplines.

Ons het 'n groep openbare intellektuele gesien wat hul siening hieroor uitspreek sonder om besondere gedagtes te gee aan (of af te wys) die belangrike historiese kontekste wat die na-oorlogse en die 21ste-eeuse dekoloniserende bewegings teweeggebring het. Hulle is nie in 'n vakuum gebore nie. Dit was die gevolg van praktyke wat skadelik was vir groepe mense.

21-eeuse Brittanje is 'n kultureel diverse samelewing wat steeds worstel met die idee dat diegene van nie-Europese afkoms Europeërs kan wees en die volste reg het om te eis dat die onderrig van geskiedenis hul veelvuldige identiteit en die algemene geskiedenis van die land weerspieël.

'N Onlangse verslag van die Royal Historical Society toon duidelik aan dat identiteit, 'n gevoel van behoort en sosiale kohesie ook gekoppel is aan leemtes in die Britse kurrikulum. Geskiedenis moet uiteenlopend wees. Dit beteken dat u 'n groot aantal hulpbronne het wat geleerdes uit die sogenaamde Global South sowel as Afro-Asiaties-Amerikaans-Europeërs insluit. Diversiteit kan egter nie 'n plaasvervanger vir dekolonisering wees nie. Dekolonisering beteken ook dat die kwessie van die lae aantal kleurlinge wat in hierdie instellings gehuur word, onomwonde aangespreek moet word om die geskiedenis te leer. Who leer dinge net soveel as wat geleer word.

In plaas daarvan om 'n dinkskrum te maak oor opwindende nuwe benaderings om hierdie verskillende geskiedenisse te lewer, mors ons tans tyd aan mense wat bekommerd is oor die beweerde agteruitgang van 'Westerse beskawing en waardes' - 'n luukse wat die afstammelinge van die gekoloniseerde nie het nie. Ek dink die aanspreek van die lang geskiedenis van 'wit bevoorregting' is ook deel van hierdie 21ste -eeuse dekoloniseringsbeweging.

Olivette Otele is professor in geskiedenis aan die Bath Spa University, wat spesialiseer in die Britse en Franse ryke en hul nalatenskappe. Haar publikasies fokus op die geskiedenis en geheue van slawerny en die blywende impak daarvan op Europa, Afrika, Kanada en die Indiese Oseaan.

"Die waarheid is dat toe Brittanje 'groot' was, dit nie 'wit' was nie, maar dat dit hul krag put uit die koloniale mense." - Prof Kehinde Andrews

Die eerste stap in die dekolonisering van die manier waarop geskiedenis geleer word, is om die eilandverhaal te laat vaar en met Brittanje kontak te maak deur middel van die ryk. Fokus op die Britse eilande bied 'n eng weergawe van Britsheid, wat nie net fokus op die witheid van die sogenaamde 'inheemse' bevolking nie, maar ook vreeslik onakkuraat is. As ons die Britse geskiedenis as die van die eilande voorstel, ignoreer ons die bydraes van die kolonies. Dit was eers in die na-oorlogse tydperk dat groot dele van die Karibiese Eilande, Afrika en Asië onafhanklik geword het. Voorheen was hulle 'n integrale deel van die Britse Ryk (nasie) en het dit tot elke aspek van die samelewing bygedra. Ek het die aantal kere wat ek meegedeel is, verloor dat ek dankbaar moet wees vir diegene wat teen die Nazi's geveg het, sodat ek my vryhede kan hê, asof my Karibiese familie nie net so betrokke was by die oorlogspoging as my familie in Manchester.

As ons verder teruggaan, sou die industriële revolusie waarop Brittanje so trots is, onmoontlik gewees het sonder die wins uit slawerny in die Karibiese Eilande en die uitbuiting van arbeid en hulpbronne in Indië. 'N Goeie begrip van Brittanje as ryk sou die mense op die eiland leer dat ons nie' vreemd 'is nie; ons was altyd deel van die land wat op 'n stadium oor die hele wêreld versprei het.

Die Windrush -skandaal sou ondenkbaar gewees het as ons geweet het dat diegene wat ons uitstuur, nie net gehelp het om die welsynstaat te bou nie, maar dat hulle óf gebore is as onderdane van die Britse staat. Die waarheid is dat toe Brittanje 'groot' was, dit nie 'wit' was nie, maar dat dit sy krag put uit sy koloniale bevolking. As die samelewing Brittanje as 'n ryk verstaan, sou miljoene nie smag na 'n weergawe van Britannia wat eenvoudig nooit bestaan ​​het nie. Omdat die inset van Brexit so hoog was, was die begrip van die leuen van die eilandverhaal moontlik nog nooit so belangrik nie.

Kehinde Andrews is professor in swart studies aan die Birmingham City University en skrywer van Terug na swart: oorvertel van swart radikalisme vir die 21ste eeu (Zed Books, 2018).

"Is dit die verantwoordelikheid van historici om in morele oordeel oor ryke te sit?" - Tom Holland

Die oorspronklike betekenis van die geskiedenis was 'ondersoek'. Herodotus se ambisie, soos hy verklaar het in die aanvangsin van die eerste geskiedskrywing wat ooit geskryf is, was om te verseker dat 'menslike prestasie die verwoesting van tyd gespaar kan bly'. Sy ondersoeke het hom gelei om oor alles onder die son te skryf: van sneeuvalle in Skandinawië tot goudgrawende miere in Indië. Die hele wêreld was sy regte doek.

En so moet dit ook vandag vir geskiedenisdepartemente wees. Die uitbreiding van die omvang en verskeidenheid vakke wat studente kan studeer, moet as 'n ongekwalifiseerde goed beskou word. Dit is 'n doel wat historici met alle agtergronde en politieke oortuigings moet kan ondersteun. Omskryf die uitbreiding van die kurrikulum egter as 'n 'dekolonisering van die kurrikulum', en die saak raak dadelik gepolariseer. Alle soorte teologiese vrae word gesmeek. Is dit die verantwoordelikheid van historici om in morele oordeel oor ryke te sit? Indien wel, watter ryke dan? Moet 'n Afrika- of Asiatiese ryk as 'n studieveld as 'n kompromie as 'n Europese beskou word?

Die onlangse voorstel deur Robert Gildea dat swart en etniese minderheidstudente niks van belang sou vind in die studie van die Britse geskiedenis nie, het getoon waar sprake van dekolonisering van die geskiedeniskurrikulum kan beland. Dit behoort die goeie geskiedenis van die departemente nie te verstandig te wees om die Angelsaksers-immigrante wat, te midde van 'n post-imperiale orde, nuwe kulturele, politieke en godsdienstige identiteite vir hulleself gemaak het-'n onderwerp van belang te stel vir BAME (swart, Asiatiese en etniese studente). Om anders te suggereer, is net so belaglik as om aan te dui dat wit studente niks vind wat hulle interesseer in die geskiedenis van antieke Indië, of die Inkas, of die Maliese Ryk nie.

'Maar as ek hier kan dwaal -', sê Herodotus op 'n stadium, 'soos ek geleenthede gesoek het vanaf die oomblik dat ek hierdie verslag van my navrae begin het ...' Dit is die gees wat bevorder moet word: 'n gevoel wat ek moet bestudeer geskiedenis is om 'n reis te begin wat oral kan lei.

Tom Holland is die skrywer van 'n reeks boeke oor antieke en vroeë Middeleeuse geskiedenis, insluitend Athelstan: The Making of England (Pikkewyn, 2016).

"Die tirannie van die klok en die kultus van werk, waaruit hedendaagse opvoeding vreugdevol is, is produkte van kolonialisme." - Dr Robin Bunce

Onderwys is inherent polities. Waarvoor is dit? Wie betaal? Wie baat daarby? Hierdie fundamentele vrae ontlok intense omstredenheid. En geskiedenis is die mees politieke onderwerpe. Dit is dus geen verrassing dat geskiedenis sentraal was in onlangse hervormings en in die veldtog om die kurrikulum te dekoloniseer nie.

Dekolonisering kan verstaan ​​word as 'n poging om 'n meer uiteenlopende kurrikulum te skep, of as 'n poging om onderwys te gebruik om die magstelsels wat ons wêreld struktureer bloot te lê en te kritiseer - stelsels wat hul wortels in kolonialisme het.

Ek sou aanvoer dat onlangse beleid 'n versperring vir dekolonisering was. In 2014 het Richard J Evans, destyds professor in geskiedenis in Cambridge, geskryf dat die destydse onderwyssekretaris Michael Gove se geskiedenisvisie '' 'n klein Engelse weergawe van ons nasionale verlede was ... 'n sinnelose terugkeer na die patriotiese mites van die Edwardiaanse era ' . Op 'n dieper vlak was Gove se begeerte om 'n 'kennisryke' kurrikulum te skep 'n aanval op 'multikulturele' opvoeding. Na aanleiding van die Amerikaanse opvoedkundige ED Hirsch, het Gove geglo dat skole verskillende kulture beklemtoon ten koste van noodsaaklike feite en tot nadeel van gedeelde waardes.

Bekwaamheid het ook 'n invloed gehad op pogings om die geskiedenis te dekoloniseer. 'Doeltreffendheidsbesparing' het onderwysers se werklas aansienlik verhoog, terwyl fondse vir nuwe hulpbronne besnoei is. In 'n konteks waar resultate meer as ooit saak maak, is onderwysers dikwels huiwerig om nuwe onderwerpe of nuwe benaderings te oorweeg.

Die ironie van hedendaagse onderwys is dat onderwysers en studente selde tyd het om na te dink. Die tirannie van die klok en die kultus van werk, waaruit hedendaagse opvoeding soveel vreugde maak, is produkte van kolonialisme. Wit kolonialiste het geglo dat hul vlytigheid en hul vermoë om tyd meganies te meet, hulle beter gemaak het as die swart en bruin mense wat hulle oorheers. Om druk van skole af te neem, is 'n praktiese daad van dekolonisering. Dit sal tyd gee vir die kritiese denke wat nodig is vir die deeglike dekolonisering van die geskiedenis.

Dr Robin Bunce is 'n historikus aan die Homerton College, Universiteit van Cambridge. Hy werk saam met 'n groep historici Ons migrasieverhaal: die maak van Brittanje - 'n samewerking tussen die universiteite van Manchester en Cambridge en die Runnymede Trust gefinansierde samewerking tussen die Arts and Humanities Research Council, wat hulpbronne bied vir onderwysers wat uiteenlopende geskiedenis onderrig.

'' N Gekoloniseerde geskiedenis kan ons dwing om van nader na ons Britse ervaring te kyk ' - prof Peter J Ling

As historikus van die VSA staar ek verskeie paradokse in verband met dekolonisering. Op die hoogtepunt van die Koue Oorlog toe die VSA hulle as 'n model voorgestel het aan onlangs gedekoloniseerde nasies, het hulle teruggekeer na sy eie ervaring van die omverwerping van 'n koloniale mag om aan te dui dat hulle 'n revolusionêre tradisie het wat gedeel kan word. Terselfdertyd het voormalige Europese kolonies in Afrika, Asië en die Karibiese Eilande vinnig Amerikaanse invloed as 'n soort neo-imperialisme beskou. Binne Amerika self was daar in die 1960's 'n wydverspreide vraag na 'n nuwe 'mensegeskiedenis' wat van onder na bo na die verlede gekyk het. Verhale van 'groot wit mans' behoort plek te maak vir 'n meer uiteenlopende verskeidenheid minder gevierde figure. Die inheemse mense, die Afro-Amerikaners, slawe die kaleidoskoop van etniese werkende mense uit Asië, die Midde-Ooste en Latyns-Amerika, sowel as Europa, moet almal agentskappe vind in hierdie nuwe geskiedenis en deur die mag van die WASP's (Wit Angelsaksiese Protestante) te neem. Amerikaanse geskiedenis dekoloniseer. Die Indiese oorloë en westelike uitbreiding is herkonseptualiseer as 'bou van ryk'.

Die gedekoloniseerde nasie was 'n kolonisator. As historikus van die burgerregtebeweging het ek 'n verdere paradoks gekonfronteer. Die Afro-Amerikaanse vryheidstryd is belangrik en inspirerend, en 'n figuur soos Martin Luther King word nie net in die VSA gevier nie. Maar weerspieël dit seker die werklikheid van die Amerikaanse kulturele imperialisme? Die media-ryk dokumentasie van Amerikaanse sosiale bewegings binne die Engelssprekende wêreld maak dit relatief maklik om 'n boeiende geskiedenis te produseer, vol glorieryke redenaars en grafiese beeldmateriaal-'n 'made for TV'-film. Miskien sal 'n gedekoloniseerde geskiedenis ons dwing om ons Britse ervaring van nader te bekyk en te verseker dat die boikot van die bus van 1963 in Bristol net so bekend is as die 1955–56 Montgomery?

Peter J Ling is professor in Amerikaanse studies aan die Universiteit van Nottingham en skrywer van Martin Luther King Jr. (2015) en [saam met Sharon Monteith eds] Geslag in die burgerregtebeweging (2019).

"Dit is tyd om die swart geskiedenis te hervorm en te herwin." - Lavinya Stennett

Dekolonisering is die ondersoek van ons samelewing, wat aanspreeklikheid, begrip en die invoeging van ervarings insluit wat langs die kant van die koloniale oorheersing geplaas is. Dit beteken om te aanvaar dat koloniale magte onderdrukkend is. As 'n proses behels dit die ontwikkeling van 'n kultuur wat die partydigheid van sy fondamente en huidige toestand begin sien en ondersoek. Dit lei ons om nie net vrae te stel nie, maar om oplossings te vind. Ons weet dat ongelykhede en rassisme bestaan, maar wat doen ons daaraan? Die proses vereis dus dat individue die arrogansie wat gepaard gaan met mag en apatie wat die ruimte verbied om 'n onregmatige toestand objektief te ondersoek, agterlaat.

Die diskoers rondom dekolonisering is baie keer sonder betekenisvolle ontleding van die objektiewe strukture van kolonialisme. Dit is omdat die krag daarvan so diep ingebed is in die norme en sosiale strukture van ons samelewing dat ons die toestand deur ons optrede handhaaf en bestendig. Om te kan dekoloniseer, moet ons erken dat elke faset van die lewe 'n werk is wat uitbrei, maar nie beperk is tot, die gebied van kennis, territoriale/fisiese ruimte en die liggaam.

Om die projek van dekolonisering te sien as 'n projek wat introspeksie en posisionaliteit oortref, is eenvoudig 'n tydsvermorsende poging wat geen wesenlike invloed het op mense wat daagliks koloniale geweld ervaar nie. Die dekoloniseringspoging moet begin met die aanvaarding van die werklikheid wat mense beleef wat deur die voortgesette nalatenskap van kolonialisme geterroriseer word, en daarom moet die insluiting daarvan nie net van die allergrootste belang wees nie, maar moet dekolonisering ook op hul voorwaardes gebeur.

Die Black Curriculum is 'n projek wat ek gestig het wat swart Britse geskiedenis oor skole in die VK leer. In teorie is dit 'n dekoloniseringsprojek wat uitgaan van die veronderstelling van hergesentreerde vertellings wat onsigbaar gemaak is deur die strukture van kolonialisme. Ons is oplossingsgebaseerd en stel die swart geskiedenis in sowel vertelling as onderrig, met die doel om 'n meer kritiese en bemagtigende kurrikulum te bied.

Die heraanspraak op swart geskiedenis het 'n wye uitwerking op diegene wat dit sal aanleer, aangesien hulle 'n lens kry om te kyk na die samelewing wat hulle gaan verander en, nog belangriker, 'n gevoel van identiteit kry. Daarom moet elke ontkoloniseringsprojek 'n positiewe manier voorsien om die materiële toestande van diegene wat deur kolonialisme geraak word, te verander en vanaf die begin 'n pad te skep wat op hul voorwaardes is.

Lavinya Stennett is 'n finalejaarstudent aan die BA African Studies and Development Program aan die SOAS Universiteit van Londen en 'n stigter van die Black Curriculum-projek.

'Taalleer is die sleutel tot die dekolonisering van die geskiedenisleerplan' - Dr Nina Wardleworth

Om 'n groter verskeidenheid stemme (van beide primêre bronne en geleerdheid) wat nodig is om die geskiedenisleerplan suksesvol te dekoloniseer, te identifiseer, in te sluit en te waardeer, moet ons taalleer bevorder. As ons te veel, of uitsluitlik, afhanklik is van Engelssprekende stemme of diegene wat in Engels vertaal is (met al die politieke en ekonomiese vooroordele wat sodanige vertaalbeleid behels), bly ons as historici bestaande, dikwels diskriminerende en gedeeltelike, narratiewe . Dit laat ons studente in die beste geval oningelig oor hul eie nasionale geskiedenis sowel as globale geskiedenis, of in die ergste geval voel hulle gemarginaliseer binne ons universiteitskurrikulums.

Ons is reeds 'n veeltalige nasie - tussen 16,6 persent en 21,2 persent van die skoolstudente is tweetalig vanweë hul gesinserfenis. Sulke taalvaardighede en die interkulturele vaardighede wat dit meebring, moet in 'n veel groter mate erken en gevier word. As akademici moet ons meer kreatief dink oor die manier waarop sulke taalvaardighede uitgedruk kan word en krediet gegee kan word in leer en assessering.

Aangesien die opname van tale in ons skole daal (soos deur die British Academy beklemtoon is), moet universiteite in 'n baie groter mate die belangrikheid van taalaanleer vir hul studente beklemtoon in terme van akademiese en intellektuele ontwikkeling sowel as diensbaarheid. . Dit kan bereik word deur weer 'n taal wat jare tevore bestudeer is, op te neem, óf om aan die begin 'n nuwe taal aan te leer saam met die hoofvak.

Net so moet ons as historici in ons eie loopbane besig wees met taalleer as 'n belangrike vorm van professionele ontwikkeling*. (*Dr John Gallagher, dosent geskiedenis aan die Universiteit van Leeds, het 'n nuttige lys gereedskap verskaf wat via hierdie blogpos beskikbaar is.)

Dr Nina Wardleworth is dosent in Franse en frankofoonstudies en akademiese leiding vir inklusiewe kurrikulumontwerp aan die Universiteit van Leeds.

"Onderwys moet herkonseptualiseer word om die konseptueel-ryk wêreld waarin ons woon te weerspieël."-Dr Manjeet Ramgotra

Dit is belangrik hoe ons jong gedagtes vorm. Wat ons studente leer om te beskou as kennis, sowel kontemporêr as histories, strukture en regverdig sosiale en politieke instellings. As ons meer geslag en rasse -gelykheid wil skep, behoort ons hieroor na te dink en wat ons moet doen as ons die geskiedenis van politieke idees leer.

In die eerste studiejaar op universiteit vind 'n sekere vorming plaas wat fundamenteel is. Sommige eerstejaars inleidings tot politieke teorie is konseptueel gestruktureerd, en ander benader die studie van politieke denke histories en leer 'n historiese kanon van denkers van die oudheid tot die hede wat soms denkers buite die kanon insluit. Hierdie kursusse bevat egter nie altyd 'n wye verskeidenheid denkers nie. As hulle dit wel doen, is daar 'n neiging in konseptueel gebaseerde kursusse om hierdie denkers onder kategorieë van feminisme of post-kolonialisme kursusse te klassifiseer. Dit laat die studie van politieke denkers as die domein van wit mans, en dan herhaal ons 'n spesifieke hiërargie.

Die historiese benadering is ook problematies. Dit bied 'n gekonstrueerde geskiedenis wat die verhaal vertel van die ontwikkeling van Westerse politieke idees en dit dikwels voorstel as 'n gesprek tussen denkers wat mettertyd plaasvind, waar daaropvolgende deelnemers voortbou op wat deur vroeëre teoretici gesê is. Hierdie benadering is nie net eksklusivisties nie, maar dit dui ook op 'n soort (chronologiese) idee-vordering van die ideale Griekse stadstaat na 'n soort liberale demokrasie.

By die onderrig van die eerstejaar inleiding tot politieke teorie het ek probeer om hierdie patrone te ontwrig en het ek meer vroue en nie-blanke politieke teoretici in die sillabus geïntegreer. My kursus begin deur die kanon van groot denkers te bevraagteken. Dit sit klokhake en Aristoteles in gesprek. Dit bevraagteken die gesaghebbende status van die kanon, en studente word uitgenooi om te oorweeg hoe die vergelyking van twee denkers wat in baie verskillende kontekste en tye geskryf het, problematies kan wees, en om wyer na te dink oor geskiedenis en konteks.

Ek glo opvoeding moet herkonseptualiseer word om die konseptueel-ryk wêreld waarin ons woon te weerspieël. 'N Inleidingskursus vir politieke denke behoort diversiteit en openheid te vang eerder as om patrone te herhaal wat rasse- en geslagsongelykheid versterk. Die vrae wat deur vroue en kleurlinge gestel word, handel oor die politieke - sy grense, kennis, krag, vryheid, gelykheidstrukture en -instellings. Met ander woorde, dit gaan oor groot politieke teorie, en deur die grense te verskuif, bevraagteken hulle wat politieke teorie is en vra hulle waarom dit eksklusief is.

Dr Manjeet Ramgotra is 'n senior onderwysgenoot in die Departement Politiek by SOAS Universiteit van Londen. Sy leer politieke teorie en skryf oor die geskiedenis van idees. Hierdie pos is aangepas uit 'n vorige weergawe wat op die PSA Women and Politics Specialist Group -blog verskyn het.

"Die dekolonisering van die geskiedenis handel oor die weiering om die ervarings van die mense van Asië en Afrika na blote voetnote te verplaas." - Prof Alden Young

Ek gee klas aan 'n groot privaat universiteit in Philadelphia. As ek daaraan dink om die geskiedenisleerplan te 'dekoloniseer', dink ek aan twee verskillende uitdagings: die eerste is dat die Verenigde State die afgelope jare historiese kennis in die sekondêre skoolstelsel en toenemend in die populêre kultuur beklemtoon het. Daarom toon baie van die mense waarvoor ons skryf, 'n breë historiese ongeletterdheid. Die tweede is hoe om die perspektiewe waardeur my studente en ander die wêreld sien en verstaan, te verander.

Die eerste uitdaging beteken dat terwyl ons probeer om die geskiedenis te 'dekoloniseer', ons moet verseker dat ons dit nie eenvoudig is nie uitvee geskiedenis. Die tweede uitdaging, die manier waarop ons die geskiedenis sien en interpreteer, verander direk in die kern van die dekoloniserende missie. Ek het eers gedink dat die taak bloot was om die leerplan uit te brei om nuwe plekke en verskillende kontinente te leer. 'N Mens sou dink ons ​​taak as die nie-westerse geskiedkundige was bloot om nuwe syfers na vore te bring, verskillende verhale te vertel, 'n paar dinge hier of daar by te voeg om die leergang af te rond.

Ek was egter gelukkig om in 'n klein afdeling te werk waar die groot opnames van die moderne geskiedenis geleer moet word, en dit is hierdie ervaring wat my daartoe gelei het dat ons uitdaging by die dekolonisering van die kurrikulum nie die byvoeging van klasse oor Latyns -Amerika is nie, Afrika, Swart Brittanje of die geskiedenis van Afro-Amerikaners, maar eerder om die ervarings van hiperinflasie in plekke soos Soedan of Zimbabwe te gebruik om die moderne ekonomiese geskiedenis fundamenteel te heroorweeg. Die uitdaging is om aan die ekonomiese geskiedenis van Zimbabwe die afgelope 20 jaar te dink as 'n vreemde geval, 'n uitskieter, as die ekonomiese geskiedenis van die Weimarrepubliek.

Net so, as ek my studente leer oor die laaste toespraak van Martin Luther King, "Ek was op die bergtop", stop ek altyd om hulle te vra om na te dink waarom hy die toespraak afsluit die Slaggesang van die Republiek. In die proses laat ek my studente die woorde van Martin Luther King gebruik om terug te dink oor die betekenis van die burgeroorlog en die herskepping van die Verenigde State.

Die dekolonisering van die geskiedenis gaan oor die weiering om die ervarings van Afrikane in die Diaspora of die mense van Asië en Afrika na blote voetnote te verplaas. Die uitdaging is om hierdie ervarings in die middelpunt van ons historiese vertellings te plaas en die manier waarop ons ons eie verhale interpreteer, te verander.

Alden Young is assistent -professor in geskiedenis en direkteur van die Africana Studies Program aan die Drexel Universiteit, Philadelphia.

Dink u dat ons die kurrikulum moet dekoloniseer? Ssien u sienings op ons Facebook- of Twitter -bladsye.


Kyk die video: 7 2 Američki građanski rat (Augustus 2022).