Artikels

Bill of Rights Society

Bill of Rights Society



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In 1762 reël George III dat sy goeie vriend, die graaf van Bute, premier word. Hierdie besluit het 'n groot aantal LP's ontstel wat Bute as onbevoeg beskou het. John Wilkes, die parlementslid van Aylesbury, het Bute se voorste kritikus in die Laerhuis geword. In Junie 1762 stig Wilkes Die Nuwe Brit, 'n koerant wat die koning en sy premier ernstig aangeval het.

Na 'n artikel wat op 23 April 1763 verskyn het, besluit George III en sy predikante om John Wilkes te vervolg weens oproerige laster. Hy is in hegtenis geneem, maar tydens 'n hofverhoor het die opperhoof beslis dat Wilkes as 'n parlementslid beskerm word teen inhegtenisneming op aanklag van laster. Op 23 November 1763 het die parlement egter gestem dat 'n lid se voorreg van arrestasie nie tot die skryf en publisering van oproerige laster strek nie. Wilkes het na Frankryk ontsnap, maar in 1768 keer hy terug na Engeland en was hy 'n radikale kandidaat vir Middlesex.

Op 8 Junie is John Wilkes skuldig bevind aan laster en gevonnis tot 22 maande gevangenisstraf en 'n boete van £ 1,000. Wilkes is ook uit die Laerhuis geskors, maar in Februarie, Maart en April, 1769, is hy drie keer herkies vir Middlesex. By al drie geleenthede is die besluit van die Middlesex -kieserskorps deur die parlement omgekeer. In Mei het die Laerhuis gestem dat kolonel Henry Luttrell, die verslane kandidaat by Middlesex, as die LP aanvaar moet word.

Op 20 Februarie 1769 het 'n advokaat, John Glynn, 'n vergadering in die London Tavern gereël om die weiering van die Laerhuis om die verkiesing van John Wilkes te aanvaar, te bespreek. Glynn het £ 3,340 ingeskryf om 'n organisasie, die Bill of Rights Society, te stig wat die veldtog om Wilkes te herstel, sal ondersteun. Robert Morris, 'n Walliese advokaat, is tot sekretaris verkies, John Horne Tooke word penningmeester. Ander lede van die groep was John Sawbridge, LP vir Hythe, sir Cecil Wray, LP vir East Retford en sir John Molesworth, LP vir Cornwall.

Vergaderings van die Bill of Rights Society het tweeweekliks in die London Tavern plaasgevind. Aanvanklik was die hoofdoel van die samelewing om "die vryheid van die onderwerp te behou en te verdedig, en om die wette en grondwet van die land te ondersteun." John Horne Tooke, wat uiteindelik die belangrikste figuur in die genootskap geword het, was van mening dat die organisasie hom moet beywer vir 'n radikale program van parlementêre hervorming. Tooke het dit reggekry, maar sommige lede was dit nie eens nie, en dit was die konflik wat uiteindelik die Bill of Rights Society in 1771 tot 'n einde gebring het.

J. W. BurrowWhigs en liberaleOxford Universiteit1988£30.00
John Cannon Parlementêre hervorming: 1640-1832Gregg1994£35.00
Ian ChristieWilkes, Wyvill en ReformGregg1994£35.00
Sean LangParlementêre hervorming: 1785-1928Routledge1998£6.99
Peter MandlerWhigs and Liberals, 1830-52Oxford Universiteit1990£40.00
Marie McMahonRadikale WhigsUniversity Press1990£34.50
Andrina StilesGodsdiens, samelewing en hervormingHodder1994£6.50
Peter ThomasJohn Wilkes: 'n vriend van vryheidOxford1996£25.00
Duncan WattsWhigs, Radicals en LiberalsHodder1994£6.50

Vereniging van here Ondersteuners van die Handves van Regte

Die Genootskap is gestig in die London Tavern in Bishopsgate in Londen. Die prokureur John Glynn is as voorsitter verkies. Die lede het geglo dat George III die koninklike prerogatief gebruik om die regte van kiesers in te val om hul verteenwoordigers te kies. Hulle is vernoem na die Handves van Regte 1689 wat die mag van die monarg beperk het. [2]

Om Wilkes in staat te stel om voort te gaan met die veldtog, wou die Genootskap die skuld van Wilkes afbetaal. Die aanhef van die Handves van die Genootskap lui: "Terwyl John Wilkes, Esq., In sy privaat fortuin baie gely het onder die ernstige en herhaalde vervolging wat hy namens die publiek ondergaan het, en soos dit vir ons redelik lyk, dat die 'n Man wat ly vir die openbare belang, moet deur die publiek ondersteun word. " [3] John Horne Tooke het aangevoer dat die genootskap geld moet stuur aan drukkers wat in die tronk was weens die druk van traktate wat vryheid ondersteun. Wilkes beskou dit as 'n afwyking van die afbetaling van sy skuld, en nooi sy vriende uit om die volgende vergadering van die Genootskap te oorstroom om teen hierdie voorstel te stem. [4] Op 9 April 1771 verdeel die Genootskap, met Tooke, Richard Oliver, James Townsend, John Sawbridge, Glynn en vele ander wat hul eie Constitutional Society stig. [5] Dit het die Bill of Rights Society onder leiding van Wilkes gelaat met 63 lede, terwyl Wilkes sy poging om die fondse van die genootskap alleen te beperk, laat vaar het. [6]

Op 23 Julie 1771 publiseer die Genootskap 'n manifes waarin jaarlikse parlemente opgeroep word, die uitsluiting van plasmanne en pensioenarisse uit die Laerhuis, met die verbod van omkopery tydens verkiesings, die "volle en gelyke verteenwoordiging van die mense", die afskaffing van alle aksynsbelasting en dat Amerika nie sonder haar toestemming belas moet word nie. [7]


Handves van Regte word uiteindelik bekragtig

Na bekragtiging deur die staat Virginia, word die eerste 10 wysigings aan die Amerikaanse grondwet, gesamentlik bekend as die Handves van Regte, die wet van die land.

In September 1789 het die eerste kongres van die Verenigde State 12 wysigings aan die Amerikaanse grondwet goedgekeur en dit na die state gestuur vir bekragtiging. Die wysigings was bedoel om die basiese regte van Amerikaanse burgers te beskerm, om die vryheid van spraak, pers, vergadering en godsdiensuitoefening te verseker, die reg op billike regsprosedures en wapens te dra en dat magte wat nie aan die federale regering gedelegeer is nie, voorbehou word die state en die mense.

Beïnvloed deur die Engelse Handves van Regte van 1689, is die Handves van Regte ook ontleen aan die Verklaring van Regte van Virginia, opgestel deur George Mason in 1776. Mason, 'n inheemse Virginiër, was 'n lewenslange kampioen van individuele vryhede, en in 1787 het hy het die Grondwetlike Konvensie bygewoon en die finale dokument gekritiseer omdat dit grondwetlike beskerming van basiese politieke regte ontbreek. In die daaropvolgende bekragtigingstryd het Mason en ander kritici ingestem om die Grondwet te ondersteun in ruil vir die versekering dat wysigings onmiddellik aangebring sal word.

Op 15 Desember 1791 het Virginia die 10de van 14 state geword om 10 van die 12 wysigings goed te keur, waardeur die Handves van Regte die meerderheid van die staat se bekragtiging gegee het om dit wettig te maak. Van die twee wysigings wat nie bekragtig is nie, het die eerste betrekking op die bevolkingsstelsel van verteenwoordiging, terwyl die tweede wette verbied het wat die betaling van kongreslede in werking stel totdat 'n verkiesing ingegryp het. Die eerste van hierdie twee wysigings is nooit bekragtig nie, terwyl die tweede uiteindelik meer as 200 jaar later, in 1992, bekragtig is.


Die Handves van Regte: Hoe het dit gebeur?

Die wysigings wat James Madison voorgestel het, was bedoel om steun in beide kongreshuise en die state te wen. Hy het hom toegespits op regteverwante wysigings, en ignoreer voorstelle wat die regering struktureel sou verander het.

Teenstand teen die Grondwet

Baie Amerikaners, oortuig deur 'n pamflet wat deur George Mason geskryf is, het die nuwe regering gekant. Mason was een van drie afgevaardigdes wat op die laaste dag van die byeenkoms teenwoordig was, wat geweier het om die Grondwet te onderteken omdat dit nie 'n handves van regte ontbreek nie.

James Madison en ander ondersteuners van die Grondwet het aangevoer dat 'n handves van regte nie nodig is nie omdat "die regering slegs die magte kan uitoefen wat deur die Grondwet gespesifiseer word." Maar hulle het ingestem om wysigings by te voeg wanneer bekragtiging in die sleutelstaat Massachusetts in gevaar was.

Bekendstelling van die Handves van Regte tydens die Eerste Kongres

Min lede van die Eerste Kongres wou die wysiging van die nuwe Grondwet 'n prioriteit maak. Maar James Madison, wat eens die sterkste teenstander van die Handves van Regte was, het op 8 Junie 1789 'n lys van wysigings aan die Grondwet voorgestel en 'sy kollegas meedoënloos agtervolg' om dit te verseker. Madison het besef hoe belangrik kiesers aan hierdie beskerming is, die rol wat hulle in die Grondwet kan vervat in die opvoeding van mense oor hul regte, en die kans dat die toevoeging daarvan kan verhinder dat sy teenstanders meer drastiese veranderinge daaraan maak.

Die bekragtiging van die Handves van Regte

Die Huis het 'n gesamentlike resolusie aangeneem met 17 wysigings gebaseer op Madison se voorstel. Die Senaat het die gesamentlike besluit verander na 12 wysigings. 'N Gesamentlike konferensiekomitee van die huis en die senaat het in September oorblywende meningsverskille besleg. Op 2 Oktober 1789 stuur president Washington afskrifte van die 12 wysigings wat die kongres aangeneem het, aan die state. Teen 15 Desember 1791 het driekwart van die state tien hiervan bekragtig, nou bekend as die 'Handves van Regte'.

Die Federale Pilare, 1789

Die Massachusetts -kompromie, waarin die state ingestem het om die Grondwet te bekragtig, op voorwaarde dat die Eerste Kongres die regte en ander wysigings wat hy voorgestel het, oorweeg, bekragtiging verseker en die weg baan vir die verloop van die Handves van Regte. Met vergunning van die Library of Congress

Federal Hall, Seat of Congress 1790, deur Amos Doolittle

Federal Hall, oorspronklik die stadsaal van New York, was die eerste hoofstad van die Verenigde State. Die Handves van Regte is daar ingevoer. Met vergunning van die Library of Congress Met vergunning van die Library of Congress

Senaat se hersienings van voorgestelde wysigings aan huis, 1789

Hierdie gedrukte dokument toon 17 wysigings wat die Huis goedgekeur het met die handgeskrewe hersienings deur die Senaat. Nasionale Argief


Hoe ons veranderende siening van die Handves van Regte ons demokrasie bedreig het

Elke week word Amerikaners gekonfronteer met 'n groeiende gevoel van politieke en ekonomiese krisis, van die ongelykhede van die nuwe ekonomie tot hernieude debatte oor rassediskriminasie en geslagsdiskriminasie tot nuwe spanning op ons politieke instellings. Tydens krisistye kan die Grondwet 'n terugslag bied, wat basiese reëls en regte uiteensit wat 'n skans bied teen die wisselvallighede van die politiek. Maar die betekenis van die Grondwet kan presies verander tydens hierdie oomblikke van druk en vloed. In sy tydige nuwe boek, "The Heart of the Constitution", beklemtoon Gerard N. Magliocca hoe 'n belangrike komponent van ons Grondwet, die Handves van Regte, 'n sentrale toetssteen vir Amerikaners in die geskiedenis was, veral in die gesig gestaar deur eksistensiële uitdagings vir die legitimiteit van die Amerikaanse regering.

Vandag beskou ons die Handves van Regte as die eerste groep van 1791 wysigings aan die Grondwet, wat strek van die eerste wysiging se vryheid van spraak en assosiasie tot die tiende voorbehoud van bevoegdheid aan staatsregerings. Maar dit is nie die enigste regte wat in die Grondwet uiteengesit word nie. Ons is geneig om hierdie regte as regtens afdwingbare perke op regeringsoptrede te verstaan. Maar die Grondwet verwoord natuurlik baie ander regte wat die regering beperk en, in sommige gevalle, regstellende verpligtinge van die regering impliseer. Artikel I beskerm individuele vryhede, soos die reg om appèl aan te teken teen die aanhouding deur middel van habeas corpus, deur middel van uitdruklike beperkings op die kongres. En latere wysigings het die belangrikste tot gevolg gehad dat slawerny (deur die 13de wysiging) die uitbreiding van gelyke beskerming, behoorlike proses en die voorregte en immuniteite van burgerskap (14de) en verbod op beperkings op stemreg op grond van ras (15de) bereik het ) of seks (19de), of deur middel van meningspeilingsbelasting (24ste).

Waarom word hierdie regte dan nie as deel van die kernhandves van regte beskou nie? Magliocca voer aan dat die idee van 'n handves van regte 'n politieke en sosiale konstruksie is. Ons begrip van die bestaan ​​van 'n handves van regte, watter regte deel uitmaak van die wetsontwerp en wat hierdie regte beteken, het mettertyd verander in reaksie op verskillende bedreigings vir die legitimiteit en lewensvatbaarheid van die Amerikaanse demokrasie. 'Die Handves van Regte', skryf Magliocca, 'is 'n spieël van hoe Amerika homself sien,' elke politieke seisoen ''n ander vorm aanneem.

Magliocca begin sy verhaal in die pre-stigtingsera, en kyk na die vroeë oorsprong van 'n handves van regte. Van die Engelse verklaring van regte van 1689 tot die onafhanklikheidsverklaring tot die Virginia -verklaring van regte in 1776, was hierdie vroeë wetsontwerpe stygende, maar vae artikulasies van algemene beginsels van demokrasie, regte en vryheid, gerig op wetgewers en kom dikwels as 'n voorwoord aan groot regsdokumente, eerder as na wysigings aan die einde. Hulle was suggestief en voorlopig, en word nie as spesifieke afdwingbare regte beskou nie. James Madison self, die outeur van die 1791 -wysigings, het dit glad nie as 'n "handves van regte" genoem nie.

Die idee dat hierdie wysigings 'n spesifieke Handves van Regte vorm wat sentraal staan ​​in die betekenis van die Grondwet, het baie later ontstaan. Tydens die burgeroorlog en heropbou het die opstellers van die 14de wysiging die eerste 10 wysigings aangevoer as 'n handves van regte, wat deur die 14de wysiging eksplisiet en direk op die state toegepas moes word, in reaksie op die ervaring van staatsbeskermde slawerny en staatsonderdrukking van voorspraak teen slawerny. Tydens die New Deal het Franklin Roosevelt die Handves van Regte aangeroep om sy omvattende pogings om die Groot Depressie te verlig, te legitimeer, solank as wat die eerste tien wysigings gerespekteer word, het FDR aangevoer, en kritici van die New Deal het dit verkeerdelik beskou as 'n bedreiging vir vryheid. Die Handves van Regte het in hierdie siening 'n toetssteen vir politieke legitimiteit geword, wat nuwe vorme van uitgestrekte staatsoptrede effektief moontlik gemaak het.

Die Handves van Regte het met die aanvang van die Tweede Wêreldoorlog nog groter betekenis gekry, aangesien Roosevelt die wysigings sentraal gestel het in die oorlogspoging, die belangrikste onderskeidende faktor tussen die totalitarisme van Hitler se Duitsland en die moraliteit van die Amerikaanse demokrasie. Teenstanders van die oorlog en regeringsoptrede het die wetsontwerp op dieselfde wyse aangevoer as 'n argument teen ongekontroleerde aggressie van die regering. Die Handves van Regte het dus na vore gekom deur politieke beroepe wat daarop gemik was om nuwe vorme van staatsoptrede - in die buiteland en in die buiteland - te regverdig en om die legitimiteit van die Amerikaanse demokrasie te versterk in die lig van binnelandse en wêreldwye omstredenheid.

Teen die middel van die 20ste eeu het die Handves van Regte in ons openbare verbeelding en in ons politieke en regsbewussyn vasgelê. Die Hooggeregshof verwys toenemend na die wysigings van 1791 as 'n Handves van Regte, en interpreteer dit soms as 'n stel en beskou dit met 'n spesiale aandag. Hierdie verrassende styging van die wetsontwerp in gewilde diskoers word geïllustreer deur Magliocca se terugblik op hoe Amerikaners die dokumente self behandel het. In 'n sprekende staaltjie beskryf Magliocca hoe 'n vakbond -soldaat wat in 1865 saam met genl William Sherman se troepe in Noord -Carolina aankom, 'n afskrif van die oorspronklike wysigings aan die Grondwet gevind het en dit dan vir $ 5 verkoop aan 'n sakeman in Ohio, wat dit vertoon het sy kantoormuur vir baie jare. Eers in 1938 het die federale regering sy amptelike afskrif oorgeplaas vanaf sy onopvallende stoorplek in die kelder van die staatsdepartement na die nasionale argief.

Maar hierdie verhaal van die verhoging van die Handves van Regte tot sy sentrale posisie in konstitusionele en politieke bewussyn is ook 'n verhaal van die veranderende betekenis van die Wetsontwerp self. Die politieke doelwitte van die Handves van Regte help mettertyd om te verduidelik waarom ons konstitusionele en politieke diskoers vandag nie goed toegerus is om die drie sentrale krisisse wat die Amerikaanse politiek in die gesig staar, te hanteer nie: die krisis van ewige oorlog en die post-9/11-toesigstaat , die krisis van ekonomiese ongelykheid, en die krisisse van sistemiese rasse- en geslagsdiskriminasie en uitsluiting.


George Mason en die oorsprong van die Handves van Regte

Een van die dokumente wat in die Rotunda in die Nasionale Argief vertoon word, is die Handves van Regte, die eerste 10 wysigings aan die Amerikaanse Grondwet. Dit dien as 'n prominente herinnering aan ons reg as Amerikaners.

Maar die dokument wat die Handves van Regte geïnspireer het, sowel as die hoofskrywer, George Mason, is minder bekend.

Mason se Virginia -verklaring van regte, wat in Junie 1776 voltooi is, was die basis vir die handves van ons nasies.

Mason is grootgemaak in 'n welgestelde planterfamilie in die Northern Neck -streek van Virginia. Teen sy vroeë twintigerjare tree Mason op as een van die rykste manne van die kolonie en begin hy 'n suksesvolle loopbaan as sakeman, advokaat en staatsamptenaar vir sy kolonie en later sy land.

Mason trou op 4 April 1750 met Ann Eilbeck, die dogter van 'n welgestelde gesin uit Maryland, en hulle het nege kinders. Om sy groot gesin te huisves, het Mason 'n jong Engelse vakman en bediende William Buckland aangestel om toesig te hou oor die bou van sy nuwe plantasiehuis, Gunston Hall.

Gunston Hall, voltooi in 1758, het Mason se tweede liefde saam met sy vrou geword.

Voordat hy die Virginia -verklaring van regte skryf, word Mason in 1758 lid van die Virginia House of Burgesses en dien hy in verskeie komitees met betrekking tot sowel plaaslike as plaaslike kwessies. Ondanks dat sy kollegas hom hoog geag het, het Mason die grootste deel van sy termyn nie sessies bygewoon nie en wou hy in 1761 nie herverkiesing soek nie.

Alhoewel hy eers in 1775 weer in die regering gedien het, het Mason in die middel van die Virginia -politiek gebly. Gewoonlik, in opdrag van George Washington, het hy antwoorde opgestel op die verskillende belastingwette van Groot -Brittanje gedurende die 1760's en 1770's wat die House of Burgesses moes gebruik om koloniste aan te spoor om Britse goedere te boikot en protesteer teen die dade.

Mason het sy hele lewe lank 'n loopbaan in die politiek vermy om tyd in sy plantasie en familie te belê. Veral na Ann se dood in 1773, het hy gedink dat sy werk as vader belangriker was as om te gaan met die 'nuttelose lede' van die Virginia -konvensie.

Mason het egter huiwerig ingestem om deel te wees van die Derde Virginia-konvensie in Mei 1775 as die verteenwoordiger van Fairfax County, en vervang sy buurman George Washington, wat die opperbevelhebber van die nuutgeskepte kontinentale leër geword het.

Terwyl hy in Julie en Augustus in Richmond was vir die konvensie, was Mason se primêre taak om fondse in te samel vir 'n leër om Virginia te beskerm in geval van 'n inval deur die Britse leër. Terwyl hy by die Konvensie gedien het, was Mason so weerstandig om in die regering te dien dat hy probeer bedank het, maar geweier is. 'N Siekte het hom gedwing om na Gunston Hall terug te keer voor die einde van die byeenkoms.

Eers 'n paar jaar later in Mason se openbare loopbaan lewer hy sy belangrikste bydrae tot die stigting van die Amerikaanse republiek.

As lid van die Fifth Virginia Convention in Mei 1776 was Mason deel van 'n komitee wat 'n nuwe grondwet vir Virginia sowel as 'n verklaring van regte moes opstel.

Die opening van Mason se Verklaring van Regte was nie net van invloed op Jefferson se inleiding tot die Onafhanklikheidsverklaring nie, maar dit het ook die basis geword vir die Handves van Regte:

'N Verklaring van regte word gemaak deur die verteenwoordigers van die goeie mense van Virginia. . . . Dat alle mense van nature ewe vry en onafhanklik is en sekere inherente regte het, waarvan hulle, wanneer hulle in 'n staat van samelewing aangaan, hulle nageslag nie kan ontneem of ontneem nie, naamlik die genot van lewe en vryheid, met die middele om eiendom te bekom en te besit, en om geluk en veiligheid na te streef en te verkry.

Die Virginia -verklaring van regte was die eerste grondwetlike bevestiging deur 'n Noord -Amerikaanse regering dat burgers regte het waarop die regering nie inbreuk kan maak of dit kan wegneem nie.

Mason se geloof in die vryheid van spraak, van godsdiens en van samekoms het die hoeksteen geword van nie net ons Handves van Regte nie, maar ook die konsep van ons samelewing oor wat regte in Amerika beteken.

Besoek die National Archives Bill of Rights -webwerf vir meer inligting oor die geskiedenis van die stigtingsdokument.


Die eerste wysiging waarborg godsdiensvryheid

Die eerste wysiging, een van die meer simbolies en litigies van die wysigings, waarborg fundamentele regte soos godsdiensvryheid, spraak en pers, en die regte om vreedsaam bymekaar te kom en 'n versoekskrif aan die regering te doen. Die gratis oefeningsklousule in die eerste wysiging verbied die regering om godsdienstige oortuigings en praktyke in te perk, hoewel uitsonderings gemaak is in situasies waarin seremoniële praktyke die veiligheid of welsyn van 'n individu bedreig. Die vestigingsklousule van die eerste wysiging word geïnterpreteer as 'n oproep tot skeiding van kerk en staat.

Hierdie skeiding is waargeneem deur middel van verskillende regspresedente en interpretasies van die Amerikaanse Hooggeregshof oor die leerstuk van skeidingsleerstelling, wat lui dat regeringswette nie ten doel het om godsdiens te ondersteun nie. Hierdie leerstelling is verder versterk deur middel van 'n drie-delige suurlemoentoets, genoem na die 1971-uitspraak van die Hooggeregshof Lemon v. Kurtzman. Die suurlemoentoets vereis dat wette 'n sekulêre doel het, dat hul primêre effek godsdiens nie bevorder of belemmer nie, en dat dit nie 'n oormatige verstrengeling van die regering met godsdiens bevorder nie. & Rdquo


Die Verklaring, die Grondwet en die Handves van Regte

By die National Constitution Center vind u seldsame afskrifte van die Onafhanklikheidsverklaring, die Grondwet en die Handves van Regte. Dit is die drie belangrikste dokumente in die Amerikaanse geskiedenis. Maar waarom is dit belangrik, en wat is hul ooreenkomste en verskille? En hoe het elke dokument op sy beurt die volgende in Amerika en die voortgesette soeke na vryheid en gelykheid beïnvloed?

Daar is 'n paar duidelike ooreenkomste tussen die drie dokumente. Almal het aanhef. Almal is opgestel deur mense met soortgelyke agtergronde, algemeen opgeleide blanke eiendomsmanne. Die verklaring en grondwet is opgestel deur 'n kongres en 'n konvensie wat onderskeidelik in 1776 en 1787 in die Pennsylvania State House in Philadelphia (nou bekend as Independence Hall) vergader het. Die Handves van Menseregte is voorgestel deur die kongres wat in 1789 in die Federale Hall in New York vergader het. Thomas Jefferson was die hoof opstel van die verklaring en James Madison van die Bill of Rights Madison, saam met Gouverneur Morris en James Wilson, was ook een van die belangrikste argitekte van die Grondwet.

Die belangrikste is dat die Verklaring, die Grondwet en die Handves van Regte gebaseer is op die idee dat alle mense sekere fundamentele regte het wat regerings geskep is om te beskerm. Hierdie regte sluit regte in, wat uit Britse bronne soos die Magna Carta kom, of natuurlike regte, wat volgens die stigters van God kom. Die stigters het geglo dat natuurlike regte inherent is aan alle mense op grond van hul menswees en dat sekere van hierdie regte onvervreembaar is, wat beteken dat hulle onder geen omstandighede aan die regering oorgegee kan word nie.

Terselfdertyd is die Verklaring, die Grondwet en die Handves van Regte verskillende soorte dokumente met verskillende doeleindes. Die verklaring is ontwerp om die grondwet te laat wegbreek en die handves van regte is daarop gemik om 'n regering te stig. Die verklaring staan ​​op sy eie en mdashit is nog nooit gewysig nie, terwyl die Grondwet 27 keer gewysig is. (Die eerste tien wysigings word die Handves van Regte genoem.) Die Verklaring en Handves van Regte stel die regering beperkings. Die Grondwet was ontwerp om 'n energieke regering te skep en ook te beperk. Die Verklaring en Handves van Regte weerspieël 'n vrees vir 'n té gesentraliseerde regering wat sy wil afdwing aan die mense van die state wat die Grondwet ontwerp het om die sentrale regering te bemagtig om die seëninge van vryheid vir die mense van die Verenigde State te bewaar. & Rdquo In hierdie sin, die Verklaring en Handves van Regte, aan die een kant, en die Grondwet, aan die ander kant, is spieëlbeelde van mekaar.

Ondanks hierdie ooreenkomste en verskille, word die verklaring, die grondwet en die handves van regte op baie maniere saamgevoeg in die gedagtes van Amerikaners, omdat dit die beste van Amerika is. Dit is simbole van die vryheid waarmee ons sukses kan behaal en van die gelykheid wat verseker dat ons almal gelyk is in die oë van die wet. Die Onafhanklikheidsverklaring het sekere beloftes gemaak oor watter vryhede fundamenteel en inherent is, maar hierdie vryhede het nie wetlik afdwingbaar geword totdat dit in die Grondwet en die Handves van Regte opgesom is nie. Met ander woorde, die fundamentele vryhede van die Amerikaanse volk word in die Onafhanklikheidsverklaring genoem, implisiet in die Grondwet, en opgesom in die Handves van Regte. Maar dit het die burgeroorlog geverg, wat president Lincoln in die Gettysburg -adres & ldquoa 'n nuwe geboorte van vryheid genoem het, en die beroemde belofte bevestig dat alle mans gelyk geskep word. die burgeroorlog, om die aanvanklike hoop van James Madison en rsquos te bevestig dat nie net die federale regering nie, maar ook die state grondwetlik verplig sou wees om die fundamentele vryhede te respekteer wat gewaarborg is in die Bill of Rights & mdasha -proses wat vandag voortduur.

Waarom het Jefferson die onafhanklikheidsverklaring opgestel?

Toe die Tweede Kontinentale Kongres in 1775 in Philadelphia byeenkom, was dit nog lank nie duidelik dat die afgevaardigdes 'n besluit sou neem om van Groot -Brittanje te skei nie. Om hulle te oortuig, moes iemand verwoord waarom die Amerikaners wegbreek. Die kongres het 'n komitee saamgestel om die lede van John Adams uit Massachusetts, Benjamin Franklin van Pennsylvania, Roger Sherman van Connecticut, Roger Livingston van New York en Thomas Jefferson van Virginia, wat op 33 -jarige ouderdom een ​​van die jongste afgevaardigdes was, saam te stel.

Alhoewel Jefferson sy rekening betwis het, onthou John Adams later dat hy Jefferson oorreed het om die konsep te skryf omdat Jefferson die minste vyande in die kongres het en die beste skrywer was. (Jefferson sou in elk geval die pos gekry het en mdashhe is as voorsitter van die komitee verkies.) Jefferson het 17 dae gehad om die dokument op te stel en het na berig word 'n konsep binne 'n dag of twee geskryf. In 'n gehuurde kamer, nie ver van die staatshuis nie, skryf hy die verklaring met min boeke en pamflette langs hom, behalwe 'n afskrif van George Mason & rsquos Virginia -verklaring van regte en die konsep van Virginia -grondwet, wat Jefferson self geskryf het.

Die Onafhanklikheidsverklaring bestaan ​​uit drie dele. Dit het 'n aanhef, wat later die bekendste deel van die dokument geword het, maar destyds grootliks geïgnoreer is. Dit bevat 'n tweede deel wat die sondes van die koning van Groot -Brittanje bevat, en 'n derde deel wat onafhanklikheid van Brittanje verklaar en dat alle politieke verbande tussen die Britse kroon en die & ldquoFree en Independent States & rdquo van Amerika heeltemal ontbind moet word.

Die aanhef van die Onafhanklikheidsverklaring bevat die hele teorie van die Amerikaanse regering in 'n enkele inspirerende gedeelte:

Ons meen dat hierdie waarhede vanselfsprekend is, dat alle mense gelyk geskape is, dat hulle deur hul Skepper sekere onvervreembare regte toegerus is, dat onder andere die lewe, vryheid en die strewe na geluk is. & Mdash Om hierdie regte te verseker, is regerings onder mense ingestel, wat hul regverdige bevoegdhede verkry uit die toestemming van die bestuurde, en dat wanneer 'n regeringsvorm vernietigend vir hierdie doel is, dit die reg van die mense is om dit te verander of af te skaf en 'n nuwe regering in te stel, wat die grondslag lê oor sulke beginsels en die organisering van sy bevoegdhede in so 'n vorm, sal dit waarskynlik die veiligheid en geluk van hulle lyk.

Toe Jefferson die aanhef skryf, was dit grootliks 'n nagedagte. Waarom is dit so belangrik vandag? Dit het die essensie van die ideale wat uiteindelik die Verenigde State sou definieer, perfek ingeneem. Ons meen dat hierdie waarhede vanselfsprekend is, dat alle mense gelyk geskape is, en Jefferson begin, in een van die bekendste sinne in die Engelse taal. Hoe kon Jefferson dit skryf op 'n tydstip dat hy en ander stigters wat die verklaring onderteken het, slawe besit? Die dokument was 'n uitdrukking van 'n ideaal. In sy persoonlike optrede het Jefferson dit oortree. Maar die ideale idee is dat alle mense gelyk geskep is om 'n eie lewe te neem en word nou beskou as die mees volmaakte verpersoonliking van die Amerikaanse geloofsbelydenis.

Toe Lincoln die Gettysburg -toespraak tydens die Burgeroorlog in November 1863 lewer, etlike maande nadat die Unie -leër die Konfederale magte in die Slag van Gettysburg verslaan het, neem hy Jefferson & rsquos -taal en omskep dit in konstitusionele poësie. & ldquoVier telling en sewe jaar gelede het ons vaders op hierdie kontinent gebore, 'n nuwe nasie, wat in Liberty verwek is, en toegewy aan die stelling dat alle mense gelyk geskape is, en Lincoln verklaar het. & ldquoVier telling en sewe jaar gelede & rdquo verwys na die jaar 1776, wat duidelik maak dat Lincoln nie na die Grondwet verwys nie, maar na Jefferson & rsquos -verklaring. Lincoln het geglo dat die beginsels van Jefferson die definisies en aksiomas van die vrye samelewing is, soos hy geskryf het kort voor die herdenking van Jefferson en rsquos se verjaardag in 1859. Drie jaar later, op die herdenking van George Washington en rsquos se verjaardag in 1861, het Lincoln in 'n toespraak gesê wat destyds genoem is & ldquoIndependence Hall, & rdquo & ldquo Ek sou eerder op hierdie plek vermoor word as om die beginsels van die Onafhanklikheidsverklaring oor te gee.

Dit het die burgeroorlog, die bloedigste oorlog in die Amerikaanse geskiedenis, geneem voordat Lincoln begin het om die visie van gelykheid van Jefferson en rsquos 'n grondwetlike werklikheid te maak. Na die oorlog is die Declaration & rsquos-visie beliggaam in die 13de, 14de en 15de wysigings aan die Grondwet, wat slawerny formeel beëindig het, en verseker alle persone die regte beskerming van die wette, en gee Afro-Amerikaanse mans stemreg. By die Seneca Falls -konvensie in 1848, toe aanhangers van die verkryging van groter regte vir vroue vergader het, het hulle ook die Onafhanklikheidsverklaring gebruik as 'n riglyn vir die opstel van hul sentimentverklaring. (Hulle pogings om gelyke stemreg te behaal, het in 1920 uitgeloop op die bekragtiging van die 19de wysiging, wat vroue die reg gegee het om te stem.) En tydens die burgerregtebeweging in die 1960's het dr. Martin Luther King, jr., Gesê in sy beroemde toespraak. by die Lincoln Memorial, en toe die argitekte van ons republiek die wonderlike woorde van die Grondwet en die Onafhanklikheidsverklaring geskryf het, onderteken hulle 'n skuldebrief waaraan elke Amerikaner erfgenaam sou word. Hierdie nota was 'n belofte dat alle mans en mdashyes, swart mans sowel as wit mans en mdash die onvervreembare lewens-, vryheids- en strewe na geluk gewaarborg sou word. & Rdquo

Benewens die belofte van gelykheid, is die aanhef van Jefferson en rsquos ook 'n belofte van vryheid. Net soos die ander stigters was hy deurdrenk van die politieke filosofie van die Verligting, in filosowe soos John Locke, Jean-Jacques Burlamaqui, Francis Hutcheson en Montesquieu. Almal het geglo dat mense sekere onvervreembare en inherente regte het wat van God afkomstig is, nie van die regering nie, of bloot van menswees. Hulle het ook geglo dat wanneer mense regerings vorm, hulle hierdie regerings beheer gee oor sekere natuurlike regte om die veiligheid en veiligheid van ander regte te verseker. Jefferson, George Mason en die ander stigters het gereeld gepraat van dieselfde stel regte as natuurlik en onvervreembaar. Dit sluit die reg in om God te aanbid volgens die gewetensvoorskrifte, en die reg op lewensvreugde en vryheid, en die middele om eiendom te bekom, te besit en te beskerm, en om geluk en veiligheid na te streef en te verkry, en die belangrikste van alles , die reg van 'n meerderheid van die mense om hul regering te verander en af ​​te skaf wanneer dit dreig om natuurlike regte in te dring eerder as om dit te beskerm.

Met ander woorde, toe Jefferson die Onafhanklikheidsverklaring geskryf het en 'n paar van die regte wat uiteindelik in die Handves van Menseregte opgesom is, begin verwoord het, het hy hierdie regte nie uit die lug uitgedink nie. Inteendeel, 10 Amerikaanse kolonies tussen 1606 en 1701 het handveste verleen wat verteenwoordigende vergaderings insluit en die koloniste die basiese regte van Engelsmanne belowe, insluitend 'n weergawe van die belofte in die Magna Carta dat geen vryman gevange gehou of vernietig mag word nie, behalwe deur die wettige oordeel van sy eweknieë of deur die wet van die land. & rdquo Hierdie nalatenskap het die koloniste en die haat van arbitrêre gesag aangesteek, wat die koning in staat gestel het om op hul eie manier hul liggame of eiendom te gryp. In die rewolusionêre tydperk was die galvaniserende voorbeelde van oormaatregering die algemene kwarantynboodskappe en hulpbronne wat die King & rsquos -agente gemagtig het om in die huise te kom van talle onskuldige burgers in 'n onoordeelkundige soektog na die anonieme skrywers van pamflette wat die koning kritiseer. Byvoorbeeld, gemagtigde doeanebeamptes en ldquoto breek deure, kiste, koffers en ander pakkies oop tydens 'n soektog na gesteelde goedere, sonder om te spesifiseer of die goedere waarop beslag gelê moet word of die huise wat deursoek moet word. In 'n beroemde aanval op die grondwetlikheid van hulpverlening in 1761, het prominente advokaat James Otis gesê: & ldquoDit is 'n mag wat die vryheid van elke man in die hande van elke klein offisier plaas. & Rdquo

Terwyl lede van die kontinentale kongres onafhanklikheid in Mei en Junie van 1776 oorweeg het, het baie kolonies hul handves met Engeland ontbind. Toe die werklike stemming oor onafhanklikheid nader kom, het 'n paar kolonies hul eie onafhanklikheidsverklarings en handves van regte uitgereik. Die Virginia -verklaring van regte van 1776, geskryf deur George Mason, het begin deur te verklaar dat alle mans van nature ewe vry en onafhanklik is en sekere inherente regte het, waarvan hulle, wanneer hulle in 'n staat van samelewing aangaan, nie hulle nageslag saamneem, ontneem of verkoop, naamlik die genot van lewe en vryheid, met die middele om eiendom te bekom en te besit, en om geluk en veiligheid na te streef en te verkry. & rdquo

Toe Jefferson sy beroemde aanhef skryf, herhaal hy in 'n meer welsprekende taal die filosofie van natuurlike regte wat uitgedruk is in die Virginia -verklaring wat die stigters aangeneem het. En toe Jefferson in die eerste paragraaf van die Onafhanklikheidsverklaring sê dat tydens die verloop van menslike gebeurtenisse, word dit nodig dat een volk die politieke groepe wat hulle met 'n ander verbind het, ontbind, en hy herken die revolusiereg wat, volgens die stigters, uitgeoefen moet word wanneer 'n tiranniese regering natuurlike regte bedreig. Dit is wat Jefferson bedoel het toe hy gesê het dat Amerikaners die aparte en gelyke stasie moet aanvaar waarop die natuurwette en die natuur en die natuur God hulle geregtig maak. & Rdquo

Die Onafhanklikheidsverklaring was eerder 'n propagandadokument as 'n wettige dokument. Dit het niemand regte gegee nie. Dit was 'n advertensie oor waarom die koloniste uit Engeland wegbreek. Alhoewel daar geen wettige rede was om die verklaring te onderteken nie, het Jefferson en die ander stigters dit onderteken omdat hulle vir mekaar wou belowe dat hulle hulle noodwendig sou ondersteun met ons lewens, ons fortuine en ons heilige eer. & Rdquo Hul handtekeninge was moedig omdat die ondertekenaars besef het dat hulle verraad pleeg: volgens legende het John Hancock, nadat hy sy flambojante groot handtekening aangebring het, gesê dat koning George en mdashor die Britse ministerie sy naam sonder 'n bril sou kon lees. Maar die moed van die ondertekenaars moet nie oorbeklemtoon word nie: die name van die ondertekenaars van die verklaring is eers gepubliseer nadat generaal George Washington belangrike gevegte in Trenton en Princeton gewen het en dit duidelik was dat die oorlog vir onafhanklikheid goed verloop.

Wat is die verband tussen die Onafhanklikheidsverklaring en die Grondwet?

In die jare tussen 1776 en 1787 het die meeste van die 13 state grondwette opgestel wat 'n verklaring van regte in die liggaam van die dokument bevat of as 'n aparte bepaling aan die begin, en baie van hulle noem dieselfde natuurlike regte wat Jefferson in die Verklaring. Toe dit in 1776 tyd was om 'n sentrale regering te vorm, het die Kontinentale Kongres 'n swak vakbond begin stig wat deur die Konfederasie beheer word. (Die Konfederasie -artikels is in 1777 na die state gestuur vir bekragtiging, dit is formeel in 1781 aangeneem.) Die doel was om 'n magtige federale regering te vermy met die vermoë om regte binne te val en om privaat eiendom te bedreig, soos die King & rsquos -agente gedoen het met die gehate algemene lasbriewe en skrywes van hulp. Maar die Konfederasie was te swak om 'n nuwe nasie bymekaar te bring wat nodig was om oorlog te voer en om die ekonomie te bestuur. Ondersteuners van 'n sterker sentrale regering, soos James Madison, betreur die onvermoë van die regering ingevolge die artikels om die oormaat ekonomiese populisme wat die state teister, te bekamp, ​​soos Shays & rsquo Rebellion in Massachusetts, waar boere die howe gesluit het om skuldverligting te eis. As gevolg hiervan het Madison en ander in 1787 in Philadelphia byeengekom met die doel om 'n sterker, maar steeds beperkte, federale regering te skep.

Die Grondwetlike Konvensie is gehou in Philadelphia in die Pennsylvania State House, in die kamer waar die Onafhanklikheidsverklaring aangeneem is.Jefferson, wat destyds in Frankryk was, was nie onder hulle nie. Na vier maande se debat het die afgevaardigdes 'n grondwet opgestel.

Gedurende die laaste debatdae het afgevaardigdes George Mason en Elbridge Gerry beswaar aangeteken dat die Grondwet ook 'n handves van regte moet bevat om die fundamentele vryhede van die mense te beskerm teen die pas bemagtigde president en kongres. Hulle mosie is vinnig en mdash en eenparig en mdash het 'n debat verslaan oor watter regte om vir weke in te sluit, en die afgevaardigdes was moeg en wou huis toe gaan. Die Grondwet is deur die Grondwetlike Konvensie goedgekeur en na die state gestuur vir bekragtiging sonder 'n handves van regte.

Tydens die bekragtigingsproses, wat ongeveer 10 maande geduur het (die Grondwet het in werking getree toe New Hampshire einde Junie 1788 die negende staat geword het om die 13de staat, Rhode Island, eers in Mei 1790 by die vakbond aan te sluit), het baie staatsbekragtigingskonvensies voorgestel wysigings wat die regte spesifiseer wat Jefferson in die verklaring erken het en wat hulle in hul eie staatsgrondwette beskerm het. James Madison en ander ondersteuners van die Grondwet het aanvanklik die behoefte aan 'n handves van regte weerstaan ​​as onnodig (omdat die federale regering geen bevoegdheid verleen is om individuele vryheid in te kort nie) of gevaarlik is (aangesien dit impliseer dat die federale regering die bevoegdheid gehad het om vryheid te skend) in die eerste plek). In die lig van die algemene vraag na 'n handves van regte, het Madison van mening verander en 'n handves van regte in die kongres op 8 Junie 1789 ingedien.

Madison was die minste bekommerd oor die misbruik in die uitvoerende departement, en hy het voorspel dat dit die swakste tak van die regering sou wees. Hy was meer bekommerd oor die misbruik deur die kongres, omdat hy die wetgewende tak as die kragtigste beskou het en waarskynlik mishandel sou word, omdat dit onder die minste beheer is. & Rdquo (Hy was veral bekommerd dat die kongres belastingwette sou afdwing deur algemene waarborg om by mense en huise in te breek.) Maar na sy mening lê die groot gevaar eerder in die misbruik van die gemeenskap as in die wetgewende liggaam, met ander woorde, plaaslike meerderhede wat staatsregerings sou oorneem en die fundamentele regte van minderhede, waaronder skuldeisers en eiendomshouers. Om hierdie rede sou die voorgestelde wysiging wat Madison as die waardevolste wysiging in die hele lys beskou het, die staatsregerings verbied het om die vryheid van gewete, spraak en die pers, sowel as die verhoor deur die jurie in strafsake, te verkort. Die gunsteling -wysiging van Madison en rsquos is deur die senaat uitgeskakel en het eers na die burgeroorlog opgewek, toe die 14de wysiging van staatsregerings vereis het om basiese burgerlike en ekonomiese vryhede te respekteer.

Uiteindelik het Madison 19 wysigings aan die Grondwet voorgestel deur die wysigings voor te stel wat deur die staat se bekragtigingskonvensies en die Mason & rsquos Virginia -verklaring van regte voorgestel is. Die Kongres het 12 wysigings goedgekeur wat aan die state gestuur moet word vir bekragtiging. Slegs 10 van die wysigings is uiteindelik in 1791 bekragtig en het die Handves van Regte geword. Die eerste van die twee wysigings wat misluk het, was om klein kongresdistrikte te waarborg om te verseker dat verteenwoordigers naby die mense bly. Die ander sou senatore en verteenwoordigers verbied het om hulself 'n loonverhoging te gee, tensy dit aan die begin van die volgende kongres van krag geword het. (Laasgenoemde wysiging is uiteindelik in 1992 bekragtig en het die 27ste wysiging geword.)

Om aandag te gee aan die besorgdheid dat die federale regering sou beweer dat regte wat nie in die Handves van Menseregte genoem word nie beskerm word nie, het Madison ook die negende wysiging, wat lui dat die enquenumeration in die Grondwet, van sekere regte genoem word, nie uitgelê as ontken of minag ander wat deur die mense behoue ​​bly. & rdquo Om te verseker dat die kongres beskou word as 'n regering met beperkte eerder as onbeperkte magte, het hy die 10de wysiging ingesluit, wat sê dat die bevoegdhede wat nie deur die Grondwet aan die Verenigde State gedelegeer is nie, en ook nie verbied is om die state, is voorbehou aan onderskeidelik die state, of aan die mense. van die Handves van Regte slegs van toepassing op die federale regering, nie op die state of op private ondernemings nie. (Een van die wysigings wat deur die bekragtigingskonvensie van Noord -Carolina ingedien is, maar nie deur Madison in sy voorstel aan die kongres ingesluit is nie, sou die kongres verbied het om monopolieë of maatskappye te stig met eksklusiewe voordele van handel. & Rdquo)

Maar die beskerming in die Handves van Menseregte en mdashforbidding van die Kongres om byvoorbeeld vrye spraak te verkort, of onredelike soektogte en beslagleggings uit te voer, en is grootliks deur die howe geïgnoreer gedurende die eerste 100 jaar nadat die Handves van Regte in 1791 bekragtig is. Soos die aanhef van die Verklaring, die Handves van Regte was grootliks 'n skuldbrief. Dit was eers in die 20ste eeu, toe die Hooggeregshof kragtig begin het om die Handves van Regte teen die state toe te pas, dat die dokument die middelpunt van die hedendaagse stryd oor vryheid en gelykheid geword het. Die Handves van Regte het 'n dokument geword wat nie net die meerderheid van die mense verdedig teen 'n oormatige federale regering nie, maar ook minderhede teen oormatige staatsregerings. Vandag is daar debatte oor die vraag of die federale regering te sterk geword het om fundamentele vryhede te bedreig. Daar is ook debatte oor hoe om die minste magtiges in die samelewing te beskerm teen die tirannie van plaaslike meerderhede.

Wat weet ons van die dokumentêre geskiedenis van die seldsame afskrifte van die Onafhanklikheidsverklaring, die Grondwet en die Handves van Regte wat in die National Constitution Center te sien was?

Oor die algemeen, as mense aan die oorspronklike verklaring dink, verwys hulle na die amptelike ingeslote & mdashor -finale en mdashcopy nou in die Nasionale Argief. Dit is die een wat John Hancock, Thomas Jefferson en die meeste ander lede van die Tweede Kontinentale Kongres, staat vir staat, op 2 Augustus 1776 onderteken het. John Dunlap, 'n Philadelphia -drukker, publiseer die amptelike druk van die Verklaring beveel deur Kongres, bekend as die Dunlap Broadside, op die nag van 4 Julie en die oggend van 5 Julie. Daar word vermoed dat ongeveer 200 eksemplare gedruk is. Dit is bekend dat minstens 27 oorleef.

Die dokument wat in die National Constitution Center vertoon word, staan ​​bekend as 'n klipgravure, na die graveur William J. Stone, wat destyds die minister van buitelandse sake, John Quincy Adams, in 1820 opdrag gegee het om 'n presiese faksimilee van die oorspronklike versengde weergawe van die verklaring te skep. Dit manuskrip het vervaag en verslete na byna 45 jaar se reis met die kongres tussen Philadelphia, New York, en uiteindelik Washington, DC, onder andere, waaronder Leesburg, Virginia, waar dit opgerol en versteek is tydens die Britse inval in die hoofstad in 1814.

Om te verseker dat toekomstige geslagte 'n duidelike beeld van die oorspronklike verklaring sou hê, het William Stone afskrifte van die dokument gemaak voordat dit heeltemal verdwyn het. Geskiedkundiges betwis hoe Stone die faksimile weergegee het. Hy het die oorspronklike verklaring tot drie jaar in sy winkel gebêre en het moontlik 'n proses gebruik wat 'n nat lap geneem het, dit op die oorspronklike dokument gesit het en 'n perfekte kopie geskep het deur die helfte van die ink af te haal. Hy sou dan die ink op 'n koperplaat gesit het om die ets te doen (alhoewel hy moontlik die hele dokument met die hand kon opspoor sonder om 'n perskopie te maak). Stone het die koperplaat gebruik om 200 gravures in die eerste uitgawe sowel as 'n eksemplaar in 1823 vir homself te druk en die bord en die gravures aan die staatsdepartement verkoop. John Quincy Adams het afskrifte gestuur aan elk van die lewende ondertekenaars van die verklaring (daar was destyds drie), openbare amptenare soos president James Monroe, kongres, ander uitvoerende departemente, goewerneurs en staatswetgewers, en amptelike bewaarplekke soos universiteite. Die steengravures gee ons die duidelikste idee van hoe die oorspronklike versengde verklaring gelyk het op die dag waarop dit onderteken is.

Die Grondwet bevat ook 'n oorspronklike, handgeskrewe weergawe, sowel as 'n druk van die finale dokument. John Dunlap, wat ook as die amptelike drukker van die verklaring gedien het, en sy vennoot David C. Claypoole, wat saam met hom die publikasie van die Pennsylvania Packet en Daily Advertiser , America & rsquos eerste suksesvolle daaglikse koerant gestig deur Dunlap in 1771, in die geheim afskrifte van die byeenkoms & rsquos komitee verslae vir die afgevaardigdes om te hersien, te debatteer en veranderinge aan te bring. Aan die einde van die dag op 15 September 1787, nadat al die teenwoordige afvaardigings die Grondwet goedgekeur het, het die konvensie gelas dat dit op perkament verswelg word. Jacob Shallus, assistent -klerk by die wetgewer in Pennsylvania, het die res van die naweek die voorbereide kopie voorberei (nou in die National Archives), terwyl Dunlap en Claypoole beveel is om 500 eksemplare van die finale teks af te druk vir verspreiding aan die afgevaardigdes, Congress, en die state. Die volledige kopie is op Maandag 17 September onderteken, wat nou as Grondwetdag gevier word.

Die afskrif van die Grondwet wat in die National Constitution Center vertoon word, is in Dunlap en Claypoole & rsquos gepubliseer Pennsylvania pakkie koerant op 19 September 1787. Omdat dit die eerste openbare druk van die dokument was en die eerste keer dat Amerikaners die Grondwet gesien het, het mdashscholars die grondwetlike betekenis daarvan as besonder diep geag. Die publikasie van die Grondwet in die Pennsylvania pakkie was die eerste geleentheid vir & ldquoWe the People of the United States & rdquo om die Grondwet te lees wat opgestel is en later in hul naam bekragtig sou word.

Die handgeskrewe Grondwet wek ontsag, maar die eerste openbare druk herinner ons daaraan dat dit slegs die bekragtiging van die dokument deur & ldquoWe the People & rdquo was wat die Grondwet die hoogste wet van die land gemaak het. Soos James Madison beklemtoon het in Die federalis nr. 40 in 1788 het die afgevaardigdes van die Konstitusionele Konvensie 'n Grondwet voorgestel wat nie meer gevolg het as die papier waarop dit geskryf is nie, tensy dit gestempel is met die goedkeuring van diegene aan wie dit gerig is. & rdquo Slegs 25 afskrifte van die Pennsylvania pakkie Dit is bekend dat die Grondwet oorleef het.

Laastens is daar die Handves van Regte. Op 2 Oktober 1789 het die Kongres 12 voorgestelde wysigings aan die Grondwet aan die state gestuur vir bekragtiging en insluitend die tien wat as die Handves van Regte bekend sou staan. Daar was 14 oorspronklike manuskripkopieë, insluitend die een wat by die National Constitution Center en mdashone vir die federale regering en een vir elk van die 13 state verskyn het.

Dit is bekend dat twaalf van die 14 eksemplare oorleef het. Twee afskrifte van die federale regering en Delaware en mdash is in die National Archives. Agt state het tans hul oorspronklike dokumente wat Georgia, Maryland, New York en Pennsylvania nie het nie. Daar is twee bestaande nie -geïdentifiseerde afskrifte, een in besit van die Library of Congress en een in besit van The New York Public Library. Die kopie wat by die National Constitution Center te sien is, kom uit die versamelings van The New York Public Library en sal etlike jare vertoon word deur 'n ooreenkoms tussen die biblioteek en die Gemenebest van Pennsylvania, die vertoning val saam met die 225ste herdenking van die voorstel en bekragtiging van die Handves van Regte.

Die Verklaring, die Grondwet en die Handves van Regte is die drie belangrikste dokumente in die Amerikaanse geskiedenis omdat dit die ideale uitdruk wat die mense van die Verenigde State definieer en vrye mense regoor die wêreld inspireer.


Idees en samelewing

Nadat die Grondwet opgestel is, het 'n groep, bekend as die Anti-Federaliste, gevrees vir 'n te sterk federale regering, was hulle van mening dat die nuwe Grondwet nie ver genoeg gaan om individuele regte te beskerm nie en het ratifikasie opgehou. Diegene wat die Grondwet voorstaan, die Federaliste, het belowe dat die nuutgestigte Kongres by bekragtiging spesifieke wysigings sal aanbring wat die regte waarborg. In 1789, toe die eerste kongres byeenkom, het James Madison, met inspirasie van Thomas Jefferson, tien wysigings opgestel en, soos beloof, deur die kongres gelei. Die nodige meerderheid state het hulle teen Desember 1791 bekragtig en die Handves van Regte het deel geword van die Grondwet.

Kyk na die rigting van die aksiewerkwoorde en beperkings in hierdie seindokument:

I: Sal geen wet maak nie ... verbied ... afkorting ...

II: Moet nie inbreuk gemaak word nie ...

III: Geen soldaat mag ...

IV: Mag nie geskend word nie ... geen lasbriewe mag uitgereik word nie ...

V: Niemand mag aangehou word nie ... en niemand sal onderwerp word nie ... en ook nie

sal gedwing word ... en nie ontneem word van ... en ook nie privaat wees nie

VII: Die reg van verhoor deur die jurie sal behoue ​​bly ...

VIII: Word nie vereis nie ... opgelê ... toegedien

IX: Moet nie uitgelê word om dit te ontken of te minag nie ...

X: Bevoegdhede wat nie gedelegeer is nie ... is voorbehou aan die state ... of aan die

Waarom is al hierdie aksiewerkwoorde op die regering gerig? Omdat ons stigters die menslike natuur verstaan ​​het en geweet het dat die tyd sou kom dat mans wat mag soek, die magte van die regering tot hul eie voordeel sou misbruik. Hulle sou probeer om die meningsverskil te stil en die vryhede te marginaliseer, wat presies vandag gebeur en waarom soveel regeringsaksies blatant die konsepte in hierdie groot dokument oortree.

Dit alles lei tot wat ek beskou as die nege belangrikste beginsels in die Handves van Regte.

  1. Die Handves van Regte vertel nie die mense wat hulle kan en nie kan doen nie, vertel die regering wat dit wel en nie moet doen nie. Ons kan dit maklik die wetsontwerp op die regering hernoem.
  1. Godsdiensvryheid is die eerste vryheid wat genoem word omdat dit die hoeksteenvryheid is waarop alle ander afhanklik is. (Ek)
  1. Godsdiensvryheid is meer omvattend as vryheid van aanbidding. (Ek)
  1. Vryheid van spraak is die tweede vryheid wat genoem word, gevolg deur pers, vergadering en die reg om 'n versoekskrif aan die regering te doen. Hulle word saam genoem omdat hulle onderling afhanklik is en mekaar ondersteun. (Ek)
  1. Die reg om wapens te hou en te dra is 'n behoud van die reg van individue, nie van 'n leër nie, wat die reg het wat die weermag reeds besit. Dit is 'n tjek teen tirannie. (II)
  1. Ons huise en persoonlike besittings is buite perke vir deursoeking en beslaglegging, sonder dat 'n spesifieke ondersoekbevel vir die moontlike oorsaak behoorlik uitgereik is. (IV)
  1. Enigiemand wat van 'n misdaad beskuldig word, geniet die reg op 'n spoedige en openbare verhoor deur 'n onpartydige jurie. (VI)
  1. Die regte van die mense is nie beperk tot slegs dié wat in die Grondwet genoem word nie. (IX)
  1. Alle magte wat nie aan die federale regering gedelegeer is nie, is voorbehou aan die state of die mense. (X)

In hierdie beginsels, veral nommer 2, 3, 4 en 9 (die eerste en tiende wysigings), sal die formules gevind word om die toenemende aanvalle op die Grondwet af te weer. Onthou hulle. Hulle sal handig te pas kom.


Inhoud

Philadelphia -konvensie

—Alexander Hamilton se opposisie teen die Handves van Regte, van Federalis nr. 84.

Voor die bekragtiging en implementering van die Grondwet van die Verenigde State, het die dertien soewereine state die Statute gevolg, wat deur die Tweede Kontinentale Kongres geskep is en in 1781 bekragtig is. reguleer die verskillende konflikte wat tussen die state ontstaan ​​het. [5] Die Philadelphia -konvensie was daarop gemik om swakhede van die artikels reg te stel wat duidelik was nog voordat die Amerikaanse Revolusionêre Oorlog suksesvol afgehandel was. [5]

Die byeenkoms het van 14 Mei tot 17 September 1787 in Philadelphia, Pennsylvania, plaasgevind. Alhoewel die konvensie na bewering slegs bedoel was om die artikels te hersien, was die bedoeling van baie voorstanders, onder wie James Madison van Virginia en Alexander Hamilton van New York, om 'n nuwe regering te stig eerder as om die bestaande reg te stel. Die konvensie het in die Pennsylvania State House belê, en George Washington van Virginia is eenparig as president van die konvensie verkies. [6] Die 55 afgevaardigdes wat die Grondwet opgestel het, is een van die manne wat bekend staan ​​as die stigtervaders van die nuwe nasie. Thomas Jefferson, wat minister van Frankryk was tydens die byeenkoms, het die afgevaardigdes gekenmerk as 'n vergadering van 'demi-gode'. [5] Rhode Island het geweier om afgevaardigdes na die byeenkoms te stuur. [7]

Op 12 September het George Mason van Virginia voorgestel dat 'n Handves van Regte by die Grondwet gevoeg word, gebaseer op vorige staatsverklarings, en Elbridge Gerry van Massachusetts het dit 'n formele mosie gemaak. [8] Na slegs 'n kort bespreking waar Roger Sherman daarop gewys het dat staatswetsontwerpe nie deur die nuwe Grondwet herroep word nie, [9] [10] is die mosie egter deur 'n eenparige stem van die staatsafvaardigings verslaan. Madison, destyds 'n teenstander van 'n Handves van Regte, het later die stemming verduidelik deur die staatsregte 'perkamentversperrings' te noem wat slegs 'n illusie van beskerming teen tirannie bied. [11] 'n Ander afgevaardigde, James Wilson van Pennsylvania, het later aangevoer dat die optrede van die opsomming van die regte van die mense gevaarlik sou gewees het, omdat dit sou impliseer dat regte wat nie uitdruklik genoem word nie bestaan ​​nie [11] Hamilton herhaal hierdie punt in Federalist Nr. 84. [12]

Omdat Mason en Gerry as teenstanders van die voorgestelde nuwe Grondwet verskyn het, kan hul voorstel - wat vyf dae voor die einde van die byeenkoms ingedien is - ook deur ander afgevaardigdes as 'n vertragende taktiek beskou word. [13] Die vinnige verwerping van hierdie mosie het egter later die hele bekragtigingsproses in gevaar gestel. Skrywer David O. Stewart beskryf die weglating van 'n Handves van Regte in die oorspronklike Grondwet as ''n politieke fout van die eerste omvang' [13], terwyl historikus Jack N. Rakove dit noem 'die ernstige wanberekening wat die raamwerkers gemaak het toe hulle vorentoe kyk. tot die stryd om bekragtiging ". [14]

Nege en dertig afgevaardigdes het die afgehandelde Grondwet onderteken. Dertien afgevaardigdes vertrek voordat dit voltooi is, en drie wat tot die einde by die byeenkoms gebly het, wou dit nie onderteken nie: Mason, Gerry en Edmund Randolph van Virginia. [15] Daarna is die Grondwet aan die Statute van die Konfederasie -kongres voorgelê met die versoek dat dit daarna voorgelê moet word aan 'n konvensie van afgevaardigdes, wat in elke staat deur die volk gekies is, vir hul instemming en bekragtiging. [16]

Anti-federaliste

Na die Philadelphia-konvensie het 'n paar toonaangewende revolusionêre figure soos Patrick Henry, Samuel Adams en Richard Henry Lee in die openbaar gekant teen die nuwe regeringsraamwerk, 'n standpunt wat bekend staan ​​as 'Anti-Federalisme'. [17] Elbridge Gerry het die gewildste anti-federalistiese traktaat geskryf, "Hon. Mr. Gerry's Objections", wat deur 46 drukwerk gegaan het, en die opstel het veral gefokus op die gebrek aan 'n handves van regte in die voorgestelde Grondwet. [18] Baie was bekommerd dat 'n sterk nasionale regering 'n bedreiging vir individuele regte inhou en dat die president 'n koning sou word. Jefferson skryf aan Madison 'n Handves van Regte: "'n Halfbrood is beter as geen brood nie. As ons nie al ons regte kan verseker nie, laat ons verseker wat ons kan." [19] Die pseudonieme anti-federalistiese "Brutus" (waarskynlik Robert Yates) [20] het geskryf,

Ons vind dat hulle in die negende afdeling van die eerste artikel verklaar het dat die wet van habeas corpus nie opgeskort sal word nie, tensy in gevalle van opstand - dat geen wetsontwerp of ex post facto wet aangeneem sal word nie - dat geen die adelstitel word deur die Verenigde State toegestaan, ens. As alles wat nie gegee word nie, voorbehou is, watter behoorlikheid is daar dan in hierdie uitsonderings? Gee hierdie Grondwet die bevoegdheid om die habeas corpus op te skort, om ex post facto wette op te stel, wetsontwerp te aanvaar of adelstitels toe te ken? Dit is beslis nie uitdruklik nie. Die enigste antwoord wat gegee kan word, is dat dit geïmpliseer word in die algemene bevoegdhede. Met gelyke waarheid kan gesê word dat alle bevoegdhede wat die handves van die regte teen die misbruik daarvan beskerm, vervat of geïmpliseer is in die algemene bevoegdhede wat hierdie Grondwet verleen. [21]

Hy gaan voort met hierdie waarneming:

Sou 'n regering, met so 'n uitgebreide en onbepaalde gesag, beperk moes word deur 'n verklaring van regte? Dit behoort beslis. So 'n duidelike punt is dat ek nie kan vermoed dat persone wat probeer om mense te oortuig dat sulke voorbehoude onder hierdie Grondwet minder nodig was as onder die van die State, opsetlik probeer mislei en u in 'n absolute toestand van vasalage. [22]

Federaliste

Ondersteuners van die Grondwet, bekend as Federaliste, het 'n groot deel van die bekragtigingstydperk 'n handves van regte gekant, deels weens die prosedurele onsekerhede wat dit sou veroorsaak. [23] Madison betoog teen so 'n insluiting, wat daarop dui dat staatsregerings voldoende waarborge vir persoonlike vryheid is, in nommer 46 van Die federalistiese referate, 'n reeks opstelle wat die federalistiese posisie bevorder. [24] Hamilton het 'n handves van regte in Die Federalist nr. 84, wat verklaar dat "die grondwet self in elke rasionele sin en vir elke nuttige doel 'n handves van regte is." Hy het gesê dat bekragtiging nie beteken dat die Amerikaanse volk hul regte afstaan ​​nie, wat beskerming onnodig maak: "In strengheid gee die mense niks oor nie, en omdat hulle alles behou, het hulle geen spesiale voorbehoud nodig nie." Patrick Henry het die federalistiese standpunt gekritiseer en geskryf dat die wetgewer stewig ingelig moet word "oor die omvang van die regte wat die mense behou. As hulle in 'n toestand van onsekerheid is, sal hulle die bevoegdhede aanvaar by implikasie. [25] Ander anti-federaliste het daarop gewys dat vroeëre politieke dokumente, veral die Magna Carta, spesifieke regte beskerm het. In reaksie hierop het Hamilton aangevoer dat die Grondwet inherent anders is:

Wetsontwerpe is van oorsprong, bepalings tussen konings en hul onderdane, afkortings van prerogatiewe ten gunste van voorreg, voorbehoude van regte wat nie aan die prins oorgegee is nie. So was die Magna Charta, verkry deur die Baronne, swaarde in die hand, van koning John. [26]

Massachusetts -kompromie

In Desember 1787 en Januarie 1788 bekragtig vyf state - Delaware, Pennsylvania, New Jersey, Georgia en Connecticut - die Grondwet relatief maklik, hoewel die bitter minderheidsverslag van die Pennsylvania -opposisie wyd versprei is. [27] In teenstelling met sy voorgangers was die Massachusetts-byeenkoms kwaad en omstrede en het op 'n stadium in 'n vuisgeveg tussen die federalistiese afgevaardigde Francis Dana en die anti-federalistiese Elbridge Gerry uitgebreek toe laasgenoemde nie kon praat nie. [28] Die doodloopstraat is eers opgelos toe revolusionêre helde en vooraanstaande anti-federaliste Samuel Adams en John Hancock ingestem het tot bekragtiging op voorwaarde dat die konvensie ook wysigings voorstel. [29] Die voorgestelde wysigings van die konvensie bevat 'n vereiste vir die aanklag van 'n groot jurie in hoofsake, wat deel uitmaak van die vyfde wysiging, en 'n wysiging wat magte voorbehou aan die state wat nie uitdruklik aan die federale regering gegee is nie, wat later die basis sou vorm vir die tiende wysiging. [30]

Na die leiding van Massachusetts, kon die federalistiese minderhede in beide Virginia en New York in ooreenstemming bekragtiging kry deur ratifikasie te koppel aan aanbevole wysigings. [31] 'n Komitee van die Virginia -konvensie onder leiding van die professor professor in die regsgeleerdheid, George Wythe, het veertig aanbevole wysigings aan die kongres gestuur, waarvan twintig individuele regte en nog twintig van die regte van state opgesom het. [32] Laasgenoemde wysigings het beperkings op die federale bevoegdhede ingesluit om belasting te hef en handel te reguleer. [33]

'N Minderheid van die kritici van die Grondwet, soos Maryland se Luther Martin, het steeds teen bekragtiging gekant. [34] Martin se bondgenote, soos John Lansing, Jr., in New York, het egter besluit om die proses van die konvensie te belemmer. Hulle het begin om 'soos dit was' op die Grondwet uitsondering te neem, op soek na wysigings. Verskeie konvensies het ondersteuners van "wysigings voor" verplaas na 'n posisie van "wysigings na" ter wille van die verblyf in die Unie. Uiteindelik het slegs Noord -Carolina en Rhode Island op wysigings van die kongres gewag voordat hulle bekragtig is. [31]

Artikel sewe van die voorgestelde Grondwet bepaal die bepalings waarmee die nuwe regeringsraamwerk ingestel sou word. Die nuwe Grondwet sal in werking tree wanneer dit deur minstens nege state bekragtig word. Slegs dan sou dit die bestaande regering ingevolge die Konfederasie vervang en slegs van toepassing wees op die state wat dit bekragtig het.

Na omstrede gevegte in verskeie state, bereik die voorgestelde Grondwet die bekragtigingsplatform van nege state in Junie 1788. Op 13 September 1788 het die Artikels van die Konfederasie-kongres gesertifiseer dat die nuwe Grondwet deur meer as genoeg state bekragtig is sodat die nuwe stelsel geïmplementeer word en die nuwe regering opdrag gegee om op die eerste Woensdag in Maart die volgende jaar in New York te vergader. [35] Op 4 Maart 1789 tree die nuwe regeringsraamwerk in werking met elf van die dertien state wat deelneem.

New York Omsendbrief

In New York was die meerderheid van die bekragtigingskonvensie anti-federalisties en was hulle nie geneig om die Massachusetts-kompromis te volg nie. Onder leiding van Melancton Smith was hulle geneig om die bekragtiging van New York op voorafgaande voorstel van wysigings voorwaardelik te maak of, miskien, aandring op die reg om van die vakbond te skei as daar nie onmiddellik wysigings voorgestel word nie. Hamilton, na raadpleging met Madison, het die konvensie ingelig dat dit nie deur die kongres aanvaar sal word nie.

Na bekragtiging deur die negende staat, New Hampshire, kort daarna deur Virginia, was dit duidelik dat die Grondwet met of sonder New York in werking tree as lid van die Unie. In 'n kompromie het die New York -konvensie voorgestel om met vertroue te bekragtig dat die state nuwe wysigings sal vra deur gebruik te maak van die konvensieprosedure in artikel V, eerder as om dit 'n voorwaarde van bekragtiging deur New York te maak. John Jay het die New York Circular Letter geskryf waarin hy 'n beroep op die gebruik van hierdie prosedure doen, wat dan na al die state gestuur is. Die wetgewers in New York en Virginia het resolusies aangeneem waarin die konvensie versoek word om wysigings voor te stel wat deur die state vereis is, terwyl verskeie ander state die saak ter tafel gelê het tydens 'n toekomstige wetgewingsessie. Madison het die Handves van Regte gedeeltelik geskryf in reaksie op hierdie optrede van die State.

Afwagtende wysigings

Die eerste Amerikaanse kongres, wat in die Federal Hall van New York vergader het, was 'n triomf vir die federaliste. Die senaat van elf state bevat 20 federaliste met slegs twee anti-federaliste, albei uit Virginia. Die huis het 48 federaliste tot 11 anti-federaliste ingesluit, waarvan laasgenoemde uit slegs vier state was: Massachusetts, New York, Virginia en Suid-Carolina. [36] Onder die afvaardiging van Virginia na die Huis was James Madison, Patrick Henry se vernaamste teenstander in die bekragtigingstryd van Virginia. Ter vergelding van Madison se oorwinning in die stryd by die bekragtigingskonvensie van Virginia, het Henry en ander anti-federaliste, wat die Virginia House of Delegates beheer het, 'n vyandige distrik vir Madison se beplande kongresoptrede gerrymander en Madison se toekomstige presidensiële opvolger, James Monroe, gewerf hom. [37] Madison het Monroe verslaan nadat hy 'n veldtog belowe het dat hy grondwetlike wysigings sou instel wat 'n handves van regte op die Eerste Kongres sou vorm. [38]

Oorspronklik gekant teen die insluiting van 'n handves van regte in die Grondwet, het Madison geleidelik die belangrikheid daarvan verstaan ​​tydens die dikwels omstrede bekragtigingsdebatte. Deur die inisiatief te neem om self wysigings deur die Kongres voor te stel, het hy gehoop om 'n tweede grondwetlike konvensie voor te berei wat, na verwagting, die moeilike kompromieë van 1787 sou ongedaan maak en die hele Grondwet vir heroorweging kan oopmaak, en sodoende die ontbinding van die nuwe federale regering. Hy skryf aan Jefferson en sê: "Die vriende van die Grondwet, sommige uit die goedkeuring van spesifieke wysigings, ander uit 'n versoeningsgees, is oor die algemeen eens dat die stelsel hersien moet word. Maar hulle wil hê dat die hersiening nie verder moet gaan as om ekstra wagte vir vryheid te verskaf. " [39] Hy was ook van mening dat wysigings wat persoonlike vryhede waarborg, die regering sy gewildheid en stabiliteit sou gee. [40] Uiteindelik het hy gehoop dat die wysigings "geleidelik die karakter van fundamentele maksimums van vrye regering sou verkry, en namate dit by die nasionale sentiment opgeneem word, die impulse van belangstelling en passie teëwerk". [41] Geskiedkundiges debatteer steeds oor die mate waarin Madison die wysigings van die Handves van Regte as noodsaaklik geag het, en in watter mate hy dit as polities voordelig beskou het in die uiteensetting van sy toespraak, skryf hy: 'Handves van regte - nuttig - nie noodsaaklik nie - ". [42]

Ter geleentheid van sy inhuldiging op 30 April 1789 as die eerste president van die land, het George Washington aandag gegee aan die wysiging van die Grondwet. Hy het die wetgewers aangemoedig,

terwyl u sorgvuldig elke verandering vermy wat die voordele van 'n verenigde en effektiewe regering in gevaar kan stel, of wat op die toekomstige lesse van ervaring moet wag, eerbied vir die kenmerkende regte van vrymanne en die inagneming van openbare harmonie, u beraadslagings oor die vraag, hoe ver eersgenoemde ondeurdringbaar versterk kan word of laasgenoemde veilig en voordelig bevorder kan word. [43] [44]

Madison se voorgestelde wysigings

James Madison het 'n reeks grondwetlike wysigings in die Huis van Verteenwoordigers ingedien vir oorweging. Onder sy voorstelle was een wat die inleidende taal wat die natuurlike regte beklemtoon, by die aanhef sou voeg. [45] 'n Ander sou dele van die Handves van Regte op die state sowel as die federale regering toepas. Verskeie het probeer om individuele persoonlike regte te beskerm deur die verskillende grondwetlike bevoegdhede van die kongres te beperk. Net soos Washington het Madison die kongres aangemoedig om die hersiening van die Grondwet 'gematig' te hou, beperk tot die beskerming van individuele regte. [45]

Madison is diep gelees in die geskiedenis van die regering en het 'n verskeidenheid bronne gebruik om die wysigings op te stel. Die Engelse Magna Carta van 1215 het die reg op petisie en verhoor deur die jurie geïnspireer, byvoorbeeld, terwyl die Engelse Handves van Regte van 1689 'n vroeë presedent bied vir die reg om wapens te hou en te dra (alhoewel dit slegs op Protestante van toepassing was) en verbied is wrede en ongewone straf. [33]

Die grootste invloed op Madison se teks was egter bestaande staatsgrondwette. [46] [47] Baie van sy wysigings, insluitend sy voorgestelde nuwe aanhef, was gebaseer op die Virginia-verklaring van regte wat deur die anti-federalis George Mason in 1776 opgestel is. [48] Om toekomstige opposisie teen bekragtiging te verminder, het Madison ook gesoek na aanbevelings deur baie state gedeel. [47] Hy het egter een gegee wat geen staat versoek het nie: "Geen staat sal die gelyke gewete, of die persvryheid, of die verhoor deur die jurie in strafregtelike sake skend nie." [49] Hy het nie 'n wysiging ingesluit waarvoor elke staat gevra het nie, een wat belastingaanslae vrywillig sou gemaak het in plaas van bydraes. [50] Madison het die volgende grondwetlike wysigings voorgestel:

Eerstens. Dat daar by die Grondwet 'n verklaring moet wees dat alle mag oorspronklik by die volk berus en gevolglik van die mense verkry word.

Die regering is ingestel en behoort uitgeoefen te word ten behoewe van die mense wat bestaan ​​uit die genot van lewe en vryheid, met die reg om eiendom te verkry en te gebruik, en in die algemeen die najaag en verkryging van geluk en veiligheid.

Dat die mense 'n onuitwisbare, onvervreembare en onuitvoerbare reg het om hul regering te hervorm of te verander, wanneer dit nadelig of onvoldoende vir die doel van sy instelling is.

Tweedens. Dat hierdie woorde in artikel 1, afdeling 2, klousule 3 geskrap word, naamlik: "Die aantal verteenwoordigers mag nie een vir elke dertigduisend oorskry nie, maar elke staat het ten minste een verteenwoordiger, en totdat die opsomming gemaak "en in die plek daarvan word hierdie woorde ingevoeg, naamlik:" Na die eerste werklike opsomming sal daar een Verteenwoordiger wees vir elke dertigduisend, totdat die getal bedrae— waarna die verhouding so deur die Kongres bepaal word, dat die getal mag nooit minder wees as—, en ook nie meer as— nie, maar elke staat het, na die eerste opsomming, ten minste twee verteenwoordigers en daarvoor. "

Derdens. Dat daar in artikel 1, artikel 6, klousule 1, aan die einde van die eerste sin hierdie woorde bygevoeg word, naamlik: "Maar geen wet wat die vergoeding laastens bepaal, geld voor die volgende daaropvolgende verkiesing van verteenwoordigers."

Vierdens. Dat in artikel 1, afdeling 9, tussen klousules 3 en 4, hierdie klousules ingevoeg word, naamlik: Die burgerregte van niemand sal verkort word as gevolg van godsdienstige oortuiging of aanbidding nie, en geen nasionale godsdiens sal vasgestel word nie, en ook nie die volle en gelyke gewetensregte word op enige manier of onder enige voorwendsel geskend.

Die mense mag nie hul reg om te spreek, te skryf of te skryf of om hul gevoelens te publiseer beroof of verkort nie, en die vryheid van die pers, as een van die groot vrymure van vryheid, is onaantasbaar.

Die mense mag nie daarvan weerhou word om in vrede te vergader en te raadpleeg vir hul gemeenskaplike beswil nie, of om aansoek te doen by die wetgewer deur middel van versoekskrifte, of betoog om regstelling van hul griewe nie.
Die reg van die mense om wapens te hou en te dra, mag nie geskend word nie, 'n goed bewapende en goed gereguleerde burgermag wat die beste veiligheid van 'n vrye land is;

Geen soldaat mag ten tye van vrede in 'n huis in die huis sit sonder toestemming van die eienaar of op enige tydstip nie, maar op 'n wyse wat deur die wet vereis word.

Niemand mag, behalwe in gevalle van beskuldiging, meer as een straf, of een verhoor vir dieselfde oortreding onderworpe wees nie, en ook nie gedwing word om 'n getuie teen homself te wees nie, of beroof word van lewe, vryheid of eiendom, sonder behoorlike proses van die wet nie verplig om sy eiendom, indien nodig vir openbare gebruik, af te staan ​​sonder 'n regverdige vergoeding nie.
Oormatige borgtog word nie vereis nie, en buitensporige boetes word nie opgelê nie, en ook nie wreedaardige en ongewone strawwe nie.

Die regte van die mense om in hul persone, hul huise, hul papiere en hul ander eiendom, teen alle onredelike soektogte en beslagleggings, verseker te word, word nie geskend deur lasbriewe wat sonder waarskynlike rede uitgereik is nie, ondersteun deur eed of bevestiging, of nie besonder nie beskryf die plekke waarna gesoek moet word, of die persone of dinge waarop beslag gelê moet word.

In alle strafregtelike vervolgings geniet die beskuldigde die reg op 'n spoedige en openbare verhoor, om ingelig te word oor die oorsaak en aard van die beskuldiging, om met sy beskuldigdes gekonfronteer te word, en die getuies teen hom om 'n verpligte proses vir die verkryging van getuies te hê in sy guns en om hulp van 'n advokaat vir sy verdediging te kry.

Die uitsonderings hier of elders in die Grondwet, gemaak ten gunste van spesifieke regte, word nie so uitgelê dat dit die regverdige belangrikheid van ander regte wat die mense behou, verminder nie, of om die bevoegdhede wat deur die Grondwet gedelegeer word, te vergroot, maar óf as werklike beperkings van sodanige magte, of as bloot ingevoeg vir groter versigtigheid.

Vyfdens. Dat in artikel 1, artikel 10, tussen klousules 1 en 2, hierdie klousule ingevoeg word, naamlik: Geen staat sal inbreuk maak op die gelyke gewete, of die persvryheid, of die verhoor deur die jurie in strafsake nie.

Sesdens. Dit word in artikel 3d, afdeling 2, bygevoeg aan die einde van klousule 2d, hierdie woorde, naamlik: Maar geen appèl aan sodanige hof word toegelaat waar die waarde in omstredenheid nie bedra - dollars nie; deur die jurie, volgens die gang van die gemenereg, andersins weer ondersoek kan word as wat mag bestaan ​​uit die beginsels van die gemenereg.

Sewende. Dat in artikel 3d, afdeling 2, die derde klousule geskrap word en in die plek daarvan die volgende bepalings ingevoeg word, naamlik: Die verhoor van alle misdade (behalwe in gevalle van beskuldigings en sake wat ontstaan ​​by die land- of vlootmagte, of die burgermag tydens werklike diens, tydens oorlog of openbare gevaar) deur 'n onpartydige jurie van vrye eienaars van die pastorie, met die nodige eenstemmigheid vir skuldigbevinding, van die reg met die vereiste van eenparigheid vir skuldigbevinding, van die reg van uitdaging en ander gewoontes en in alle misdade wat met lewensverlies of lid gestraf kan word, is 'n voorlopige voorlopige voorlegging of aanklag deur 'n groot jurie, op voorwaarde dat in gevalle van misdade gepleeg in 'n provinsie wat in besit is van 'n vyand , of waarin 'n algemene opstand kan heers, kan die verhoor volgens wet in 'n ander graafskap van dieselfde staat toegelaat word, so na as moontlik aan die plek van die misdryf.
In gevalle van misdade wat nie in 'n ander land gepleeg is nie, kan die verhoor volgens wet in die land wees soos die wette voorgeskryf het. Volgens die gemeenregtelike saak, tussen mens en mens, behoort die verhoor deur die jurie, as een van die beste sekuriteite vir die regte van die mense, onaantasbaar te bly.

Agtste. Om onmiddellik na artikel 6, as artikel 7, die volgende bepalings ingevoeg te word, naamlik: Die bevoegdhede wat deur hierdie Grondwet gedelegeer word, word toegewys aan die departemente waaraan hulle onderskeidelik versprei is: sodat die Wetgewende Departement nooit die bevoegdhede uitoefen die uitvoerende gesag of regter, of die uitvoerende gesag oefen die bevoegdhede uit wat die wetgewende of geregtelike gesag het, of die regter oefen die bevoegdhede uit wat die wetgewende of uitvoerende departemente het.

Die bevoegdhede wat nie deur hierdie Grondwet gedelegeer is nie, of wat dit aan die state verbied, word onderskeidelik aan die State voorbehou.

Negende. Die artikel 7de, word genommer as artikel 8ste. [51]

Wysigings aanbring

Federalistiese verteenwoordigers was vinnig besig om Madison se voorstel aan te val, uit vrees dat enige besluit om die nuwe grondwet so gou na die inwerkingstelling daarvan te wysig, 'n voorkoms van onstabiliteit in die regering sou veroorsaak. [52] Die Huis was, anders as die Senaat, oop vir die publiek, en lede soos Fisher Ames het gewaarsku dat 'n langdurige 'ontleding van die grondwet' voordat die galerye die vertroue van die publiek kan skud. [53] 'n Prosedurele stryd het gevolg, en nadat die wysigings aanvanklik aan 'n geselekteerde komitee gestuur is vir hersiening, het die Huis ingestem om die voorstel van Madison as 'n volledige liggaam te begin vanaf 21 Julie 1789. [54] [55]

Die komitee van elf lede het 'n paar belangrike veranderinge aangebring aan Madison se nege voorgestelde wysigings, waaronder die uitskakeling van die meeste van sy aanhef en die byvoeging van die woord "vryheid van spraak en pers". [56] Die Huis het elf dae lank oor die wysigings gedebatteer. Roger Sherman van Connecticut het die Huis oorreed om die wysigings aan die einde van die Grondwet te plaas sodat die dokument 'onaantasbaar bly', eerder as om dit deurgaans by te voeg, soos Madison voorgestel het. [57] [58] Die wysigings, hersien en verkort van twintig tot sewentien, is op 24 Augustus 1789 goedgekeur en aan die Senaat gestuur. [59]

Die senaat het hierdie wysigings nog verder geredigeer en 26 eie wysigings aangebring. Madison se voorstel om dele van die Handves van Regte op die state sowel as die federale regering toe te pas, is uitgeskakel en die sewentien wysigings is tot twaalf gekorrigeer, wat op 9 September 1789 goedgekeur is. [60] Die Senaat skakel ook die laaste van Madison se voorgestelde wysigings aan die aanhef. [61]

Op 21 September 1789 het 'n konferensiekomitee van die huis -senaat byeengeroep om die talle verskille tussen die twee voorstelle van Handves van Regte op te los. Op 24 September 1789 het die komitee hierdie verslag uitgereik waarin 12 grondwetlike wysigings vir die huis en die senaat afgehandel is. Hierdie finale weergawe is goedgekeur by gesamentlike resolusie van die Kongres op 25 September 1789, wat op 28 September aan die state gestuur moet word. [62] [63]

Teen die tyd dat die debatte en wetgewende maneuver wat die wysiging van die Handves van Regte tot stand gebring het, baie persoonlike menings verander het. 'N Aantal federaliste het ter ondersteuning gekom en sodoende die doeltreffendste kritiek van die anti-federaliste stilgemaak. Baie anti-federaliste, daarteenoor, is nou daarteen gekant en besef dat die goedkeuring van hierdie wysigings deur die kongres die kans op 'n tweede grondwetlike konvensie aansienlik sal verminder. [64] Anti-federaliste soos Richard Henry Lee het ook aangevoer dat die wetsontwerp die mees aanstootlike gedeeltes van die Grondwet, soos die federale regbank en direkte belasting, ongeskonde gelaat het. [65]

Madison bly aktief in die vordering van die wysigings gedurende die hele wetgewende proses. Historikus Gordon S. Wood skryf dat "daar geen twyfel is dat dit Madison se persoonlike aansien en sy volgehoue ​​volharding was wat die wysigings deur die kongres gesien het nie. Daar kon moontlik 'n federale grondwet gewees het sonder Madison, maar beslis geen handves van regte nie." [66] [67]

Goedkeuring van die Handves van Regte in die Kongres en die State [68]
Sewentien artikels
Goedgekeur deur die Huis
24 Augustus 1789
Twaalf artikels
Goedgekeur deur die Senaat
9 September 1789
Twaalf artikels
Goedgekeur deur die kongres
25 September 1789
Bekragtiging
Status
Eerste artikel:
Na die eerste opsomming, vereis deur die eerste artikel van die Grondwet, is daar een verteenwoordiger vir elke dertigduisend totdat die getal honderd bedra, waarna die verhouding so deur die Kongres gereguleer word dat daar nie minder is nie as honderd verteenwoordigers, of minder as een verteenwoordiger vir elke veertigduisend persone, totdat die aantal verteenwoordigers tweehonderd beloop, waarna die verhouding so deur die kongres gereguleer word, dat daar nie minder as tweehonderd verteenwoordigers sal wees nie, en minder as een verteenwoordiger vir elke vyftig duisend mense.
Eerste artikel:
Na die eerste opsomming, vereis deur die eerste artikel van die Grondwet, is daar een verteenwoordiger vir elke dertigduisend, totdat die getal honderd beloop, waarby nommer een verteenwoordiger bygevoeg sal word vir elke daaropvolgende verhoging van veertigduisend, totdat die Verteenwoordigers beloop tweehonderd, waarby nommer een verteenwoordiger bygevoeg word vir elke daaropvolgende verhoging van sestigduisend persone.
Eerste artikel:
Na die eerste opsomming wat deur die eerste artikel van die Grondwet vereis word, is daar een Verteenwoordiger vir elke dertigduisend totdat die getal honderd bedra, waarna die verhouding so deur die Kongres gereguleer word dat daar nie minder as honderd verteenwoordigers, of minder as een verteenwoordiger vir elke veertigduisend persone, totdat die aantal verteenwoordigers tweehonderd beloop, waarna die verhouding so deur die kongres gereguleer word dat daar nie minder as tweehonderd verteenwoordigers of meer as een verteenwoordiger vir elke vyftig duisend mense.
Hangende:
Wysigingswysiging van die kongres
Tweede artikel:
Geen wet wat die vergoeding vir die lede van die kongres wissel, is van krag totdat 'n verkiesing van verteenwoordigers ingegryp het nie.
Tweede artikel:
Geen wet, wat die vergoeding vir die dienste van die senatore en verteenwoordigers wissel, is van krag totdat 'n verkiesing van verteenwoordigers ingegryp het nie.
Tweede artikel:
Geen wet, wat die vergoeding vir die dienste van die senatore en verteenwoordigers wissel, is van krag totdat 'n verkiesing van verteenwoordigers ingegryp het nie.
Later bekragtig:
5 Mei 1992
Sewe en twintigste wysiging
Derde artikel:
Die Kongres mag geen wet maak wat godsdiens tot stand bring of die vrye uitoefening daarvan verbied nie, en die regte van die gewete word nie aangetas nie.
Derde artikel:
Die Kongres mag geen wet maak waarin geloofsartikels, aanbiddingswyse of die vrye uitoefening van godsdiens verbied word nie, of die vryheid van spraak, pers, of die reg van die mense om op vreedsame wyse bymekaar te kom en versoek te word tot die regering vir die regstelling van griewe.
Derde artikel:
Die Kongres mag geen wet maak met betrekking tot 'n vestiging van godsdiens, of die verbod op die vrye uitoefening daarvan of die verkorting van die vryheid van spraak, of van die pers of van die reg van die mense om bymekaar te kom nie, en om 'n versoekskrif aan die Regering te rig vir griewe.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Eerste wysiging
Vierde artikel:
Daar word nie inbreuk gemaak op die vryheid van spraak en pers, en die reg van die mense om in vrede te vergader en te konsulteer vir hul beswil nie.
(sien derde artikel hierbo)
Vyfde artikel:
'N Goed gereguleerde milisie, saamgestel uit die liggaam van die volk, wat die beste veiligheid van 'n vrystaat is, die reg van die volk om wapens te hou en te dra, word nie aangetas nie, maar niemand wat godsdienstig versigtig is om wapens te dra nie, sal verplig word om persoonlik militêre diens te verrig.
Vierde artikel:
Daar word nie inbreuk gemaak op 'n goed gereguleerde Militia nie, wat noodsaaklik is vir die veiligheid van 'n vrystaat, die reg van die mense om wapens te hou en te dra.
Vierde artikel:
Daar word nie inbreuk gemaak op 'n goed gereguleerde Militia nie, wat noodsaaklik is vir die veiligheid van 'n vrystaat, die reg van die mense om wapens te hou en te dra.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Tweede wysiging
Sesde artikel:
Geen soldaat mag in vrede in 'n huis in 'n huis woon sonder toestemming van die eienaar nie, ook nie tydens oorlog nie, maar op 'n manier wat deur die wet voorgeskryf word.
Vyfde artikel:
Geen soldaat mag in vrede in 'n huis in 'n huis woon sonder toestemming van die eienaar of tydens oorlog nie, maar op 'n manier wat deur die wet voorgeskryf word.
Vyfde artikel:
Geen soldaat mag in vrede in 'n huis in 'n huis woon sonder toestemming van die eienaar nie, ook nie tydens oorlog nie, maar op 'n manier wat deur die wet voorgeskryf word.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Derde wysiging
Sewende artikel:
Die reg van die mense om veilig te wees in hul persone, huise, papiere en gevolge, teen onredelike soektogte en beslagleggings, sal nie geskend word nie, en geen lasbriewe sal uitgereik word nie, maar op moontlike rede ondersteun deur eed of bevestiging, en veral die plek beskryf deursoek moet word, en die persone of dinge waarop beslag gelê moet word.
Sesde artikel:
Die reg van die mense om veilig te wees in hul persone, huise, papiere en gevolge, teen onredelike soektogte en beslagleggings, sal nie geskend word nie, en geen lasbriewe sal uitgereik word nie, maar op moontlike rede ondersteun deur eed of bevestiging, en veral die plek beskryf deursoek moet word, en die persone of dinge waarop beslag gelê moet word.
Sesde artikel:
Die reg van die mense om veilig te wees in hul persone, huise, papiere en gevolge, teen onredelike soektogte en beslagleggings, sal nie geskend word nie, en geen lasbriewe sal uitgereik word nie, maar op moontlike rede ondersteun deur eed of bevestiging, en veral die plek beskryf deursoek moet word, en die persone of dinge waarop beslag gelê moet word.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Vierde wysiging
Agtste artikel:
Niemand mag, behalwe in geval van beskuldiging, meer as een verhoor, of een straf vir dieselfde oortreding, of in enige strafsaak gedwing word om 'n getuie teen homself te wees nie, of om lewens, vryheid of eiendom, sonder behoorlike regsproses, en privaat eiendom nie sonder openbare vergoeding vir openbare gebruik geneem moet word nie.
Sewende artikel:
Niemand mag aanspreeklik gehou word vir 'n hoofmisdaad, of andersins berugte misdaad nie, tensy dit tydens 'n voorlegging of aanklag van 'n groot jurie is, behalwe in gevalle wat ontstaan ​​in die land- of vlootmagte, of in die burgermag, wanneer dit in werklike diens is ten tyde van oorlog of openbare gevaar, en niemand mag dieselfde oortreding twee maal in gevaar stel nie, of in enige strafsaak gedwing word om getuies teen homself te wees of lewens, vryheid of eiendom beroof te word, sonder behoorlike regsproses en privaat eiendom mag nie sonder openbare vergoeding vir openbare gebruik geneem word nie.
Sewende artikel:
Niemand mag aanspreeklik gehou word vir 'n hoofmisdaad of andersins berugte misdaad nie, tensy dit tydens 'n voorlegging of beskuldiging van 'n groot jurie is, behalwe in gevalle wat ontstaan ​​in die land- of vlootmagte, of in die militia, wanneer dit in werklike diens was ten tyde van Oorlog of openbare gevaar, en niemand mag dieselfde oortreding twee keer in gevaar stel nie, of in enige strafsaak gedwing word om 'n getuie teen homself te wees of lewens, vryheid of eiendom beroof te word, sonder behoorlike regsgeding en privaat eiendom nie sonder openbare vergoeding vir openbare gebruik nie.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Vyfde wysiging
Negende artikel:
In alle strafregtelike vervolgings geniet die beskuldigde die reg op 'n spoedige en openbare verhoor, om ingelig te word oor die aard en oorsaak van die beskuldiging, om met die getuies teen hom gekonfronteer te word, om 'n verpligte proses te hê om getuies in sy guns te verkry, en om hulp van 'n advokaat vir sy verdediging te kry.
Agtste artikel:
In alle strafregtelike vervolgings geniet die beskuldigde die reg op 'n spoedige en openbare verhoor, om ingelig te word oor die aard en oorsaak van die beskuldiging, om met die getuies teen hom gekonfronteer te word, om 'n verpligte proses te hê om getuies in sy guns te verkry, en om hulp van 'n advokaat vir sy verdediging te kry.
Agtste artikel:
In alle strafregtelike vervolgings geniet die beskuldigde die reg op 'n spoedige en openbare verhoor, deur 'n onpartydige jurie van die staat en distrik waarin die misdaad gepleeg is, watter distrik voorheen deur die wet vasgestel is, en om in kennis gestel te word van die die aard en oorsaak van die beskuldiging wat met die getuies teen hom gekonfronteer word om 'n verpligte proses te hê om getuies in sy guns te bekom, en om die hulp van die advokaat vir sy verweer te hê.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Sesde wysiging
Tiende artikel:
Die verhoor van alle misdade (behalwe in gevalle van beskuldiging, en in gevalle wat ontstaan ​​in die land- of vlootmagte, of in die burgermag tydens werklike diens tydens oorlog of openbare gevaar), word deur 'n onpartydige jurie van die Vicinage gedoen, met die vereiste van eenparigheid vir skuldigbevinding, die reg om uit te daag en ander beskuldigings [sic] vereistes en niemand mag vir 'n kapitaal of andersins [sic] berugte misdaad, tensy dit tydens 'n voorlegging of beskuldiging deur 'n groot jurie is, maar as 'n misdaad gepleeg word op 'n plek in die besit van 'n vyand, of waarin 'n opstand kan heers, kan die beskuldiging en verhoor deur die wet in 'n ander plek in dieselfde staat.
(sien Sewende artikel hierbo)
Elfde artikel:
Geen appèl na die Hooggeregshof van die Verenigde State word toegelaat nie, waar die omstrede waarde nie 'n duisend dollar sal beloop nie, en ook geen feit wat deur 'n jurie beoordeel kan word volgens die gang van die gemenereg nie, andersins ondersoekbaar, as volgens die reëls van die gemenereg.
Negende artikel:
In staatsregte, waar die omstrede waarde twintig dollar oorskry, word die regsgeding deur die jurie behou, en geen feit wat deur 'n jurie verhoor word nie, word andersins in 'n ander hof van die Verenigde State heroorweeg as volgens die reëls van die gemenereg.
Negende artikel:
In staatsregte, waar die omstrede waarde twintig dollar oorskry, word die regsgeding deur die jurie behou, en geen feit wat deur 'n jurie verhoor word nie, word andersins in 'n ander hof van die Verenigde State heroorweeg as volgens die reëls van die gemenereg.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Sewende wysiging
Twaalfde artikel:
In geskille in die gemenereg word die reg op verhoor deur die jurie behou.
(sien negende artikel hierbo)
Dertiende artikel:
Oormatige borgtog word nie vereis nie, en buitensporige boetes word nie opgelê nie, en ook nie wreedaardige en ongewone strawwe nie.
Tiende artikel:
Oormatige borgtog word nie vereis nie, en buitensporige boetes word nie opgelê nie, en ook nie wreedaardige en ongewone strawwe nie.
Tiende artikel:
Oormatige borgtog word nie vereis nie, en buitensporige boetes word nie opgelê nie, en ook nie wreedaardige en ongewone strawwe nie.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Agtste wysiging
Veertiende artikel:
Geen staat mag inbreuk maak op die reg van verhoor deur die jurie in strafsake, die regte van gewete, die vryheid van spraak of die pers nie.
Vyftiende artikel:
Die opsomming in die Grondwet van sekere regte mag nie uitgelê word om ander wat deur die mense behou word, te ontken of te minag nie.
Elfde artikel:
Die opsomming in die Grondwet van sekere regte mag nie uitgelê word om ander wat deur die mense behou word, te ontken of te minag nie.
Elfde artikel:
Die opsomming in die Grondwet van sekere regte mag nie uitgelê word om ander wat deur die mense behou word, te ontken of te minag nie.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Negende wysiging
Sestiende artikel:
Die bevoegdhede wat deur die Grondwet aan die regering van die Verenigde State gedelegeer word, word uitgeoefen soos daarin uiteengesit, sodat die wetgewer nooit die bevoegdhede van die uitvoerende of geregtelike of die uitvoerende gesag mag uitoefen in die wetgewende of geregtelike of geregtelike die bevoegdhede van die wetgewende of uitvoerende gesag.
Sewentiende artikel:
Die bevoegdhede wat nie deur die Grondwet gedelegeer is nie, en ook nie daardeur verbied is nie, word onderskeidelik aan die State voorbehou.
Twaalfde artikel:
Die bevoegdhede wat nie deur die Grondwet aan die Verenigde State gedelegeer is nie, en ook nie daardeur aan die Verenigde State verbied word nie, word onderskeidelik aan die State of aan die mense voorbehou.
Twaalfde artikel:
Die bevoegdhede wat nie deur die Grondwet aan die Verenigde State gedelegeer is nie, en ook nie daardeur aan die Verenigde State verbied word nie, word onderskeidelik aan die State of aan die mense voorbehou.
Bekragtig:
15 Desember 1791
Tiende wysiging

Bekragtigingsproses

Die twaalf wysigingswette wat deur die kongres goedgekeur is, is op 28 September 1789 amptelik aan die Wetgewers van die verskeie State voorgelê. Die volgende state het sommige of al die wysigings bekragtig: [69] [70] [71]

    : Artikels Een en Drie tot Twaalf op 20 November 1789 en Artikel Twee op 7 Mei 1992: Artikels Een tot Twaalf op 19 Desember 1789: Artikels Een tot Twaalf op 22 Desember 1789: Artikels Een tot Twaalf op 19 Januarie, 1790: Artikels Een en Drie tot Twaalf op 25 Januarie 1790 en Artikel Twee op 7 Maart 1985: Artikels Twee tot Twaalf op 28 Januarie 1790: Artikels Een en Drie tot Twaalf op 24 Februarie 1790: Artikels Drie tot Twaalf op 10 Maart 1790 en Artikel Een op 21 September 1791: Artikels Een en Drie tot Twaalf op 7 Junie 1790 en Artikel Twee op 10 Junie 1993: Artikels Een tot Twaalf op 3 November 1791: Artikel Een op 3 November , 1791 en artikels twee tot twaalf op 15 Desember 1791 [72]
    (Nadat ek nie die 12 wysigings tydens die wetgewende sitting van 1789 bekragtig het nie.)

Nadat dit goedgekeur is deur die vereiste driekwart van die verskillende state, was daar destyds 14 state in die Unie (soos Vermont op 4 Maart 1791 in die Unie toegelaat is), [65] die bekragtiging van artikels Drie tot Twaalf voltooi is en dit het Amendement 1 tot 10 van die Grondwet geword. President Washington het die kongres hiervan op 18 Januarie 1792 ingelig. [73]

Aangesien hulle nog nie deur 11 van die 14 state goedgekeur is nie, was die bekragtiging van Artikel Een (met 10 bekragtig) en Artikel 2 (deur 6 bekragtig) onvolledig. Die bekragtigingsplatform wat hulle nodig gehad het om te bereik, het gou gestyg tot 12 van 15 state toe Kentucky by die Unie aangesluit het (1 Junie 1792).Op 27 Junie 1792 bekragtig die Algemene Vergadering van Kentucky al 12 wysigings, maar hierdie aksie het eers in 1996 aan die lig gekom. [74]

Artikel een het binne een staat gekom van die getal wat nodig was om by die Grondwet by twee geleenthede tussen 1789 en 1803 aangeneem te word. Ondanks die feit dat dit vroeg reeds by bekragtiging gekom het, het dit nog nooit die goedkeuring van genoeg state gekry om deel van die Grondwet te word nie. [66] Aangesien die kongres nie 'n tydperk vir bekragtiging aan die artikel geheg het nie, hang dit nog voor die state. Aangesien geen staat dit sedert 1792 goedgekeur het nie, sou ratifikasie deur 'n bykomende 27 state nou nodig wees om die artikel te aanvaar.

Artikel twee, wat aanvanklik deur sewe state tot 1792 bekragtig is (Kentucky ingesluit), is tagtig jaar lank nie deur 'n ander staat bekragtig nie. Die algemene vergadering van Ohio het dit op 6 Mei 1873 bekragtig uit protes teen 'n ongewilde salarisverhoging in die kongres. [75] 'n Eeu later, op 6 Maart 1978, bekragtig die Wyoming -wetgewer ook die artikel. [76] Gregory Watson, 'n voorgraadse student aan die Universiteit van Texas in Austin, het 'n nuwe druk op die bekragtiging van die artikel begin met 'n briefskrywingsveldtog aan staatswetgewers. [75] As gevolg hiervan, teen Mei 1992, het genoeg state artikel twee (38 van die 50 state in die Unie) goedgekeur sodat dit die sewe en twintigste wysiging van die Grondwet van die Verenigde State kon word. Die aanvaarding van die wysiging is gesertifiseer deur die argivaris van die Verenigde State, Don W. Wilson, en daarna bevestig deur 'n stemming van die kongres op 20 Mei 1992. [77]

Drie state het nie aksie op die twaalf wysigingsartikels voltooi toe dit aanvanklik voor die state gelê is nie. Georgië het 'n Handves van Regte onnodig gevind en het daarom geweier om te bekragtig. Beide kamers van die Massachusetts -hof het 'n aantal wysigings bekragtig (die senaat het 10 van 12 en die huis 9 van 12 goedgekeur), maar kon nie hul twee lyste versoen of amptelike kennisgewing aan die minister van buitelandse sake stuur nie. saamstem. [78] [65] Beide huise van die Algemene Vergadering van Connecticut het gestem om artikels drie tot en met twaalf te bekragtig, maar kon nie hul wetsontwerpe versoen nadat hulle nie saamgestem het of hulle artikels een en twee sou bekragtig nie. [79] Al drie bekragtig later die grondwetlike wysigings wat oorspronklik as Artikels Drie tot Twaalf bekend gestaan ​​het as deel van die herdenking van die ses -eeufees van die Handves van Regte in 1939: Massachusetts op 2 Maart, Georgia op 18 Maart en Connecticut op 19 April. [65] Connecticut en Georgië sou later ook artikel twee bekragtig, onderskeidelik op 13 Mei 1987 en 2 Februarie 1988.

Die Handves van Regte het die eerste 150 jaar van sy bestaan ​​min regterlike gevolge gehad, in die woorde van Gordon S. Wood: "Na bekragtiging het die meeste Amerikaners onmiddellik die eerste tien wysigings aan die Grondwet vergeet." [80] [81] Die hof het byvoorbeeld tot 1931 geen belangrike besluite geneem ter beskerming van vryheid van spraakregte nie. [82] Historikus Richard Labunski skryf die wetsontwerp se lang wettige rustyd toe aan drie faktore: eerstens het dit tyd geneem vir 'n "kultuur van verdraagsaamheid "Om te ontwikkel wat die wetsontwerp se bepalings ondersteun met geregtelike en volkswil, het die Hooggeregshof 'n groot deel van die 19de eeu toegespits op kwessies wat verband hou met magsbalanse en derde, die wetsontwerp was aanvanklik slegs van toepassing op die federale regering, 'n beperking deur Barron v. Baltimore (1833). [83] [84] [85] In die twintigste eeu is die meeste bepalings van die wetsontwerp egter op die state toegepas via die veertiende wysiging - 'n proses bekend as inlywing - wat begin met die klousule van vryheid van spraak, in Gitlow teen New York (1925). [86] In Talton v. Mayes (1896), het die hof beslis dat grondwetlike beskerming, insluitend die bepalings van die Handves van Regte, nie van toepassing is op die optrede van Amerikaanse Indiese stamregerings nie. [87] Deur die inlywingsproses het die Hooggeregshof van die Verenigde State daarin geslaag om byna al die beskerming in die Handves van Regte, sowel as ander, ongenoemde regte uit te brei na die Verenigde State. [88] Die Handves van Regte stel dus wetlike beperkings op die magte van regerings en tree op as 'n anti-majoritêre/minoritêre beskerming deurdat dit diepgewortelde regsbeskerming bied vir verskillende burgerlike vryhede en fundamentele regte. [a] [90] [91] [92] Die Hooggeregshof het byvoorbeeld in die West Virginia State Board of Education v. Barnette (1943) geval dat die stigters die Handves van Regte bedoel het om sommige regte buite die bereik van meerderhede te plaas, om te verseker dat sommige vryhede buite politieke meerderhede sou bly. [90] [91] [92] [93] Soos die Hof opgemerk het, was die idee van die Handves van Regte "om sekere onderdane te onttrek aan die wisselvalligheid van politieke omstredenheid, dit buite die bereik van meerderhede en amptenare te plaas en om vas te stel dit as regsbeginsels wat deur die howe toegepas moet word. ” [93] [94] Dit is die rede waarom "fundamentele regte nie mag onderwerp word aan 'n stemming nie, wat afhang van die uitslag van geen verkiesing nie." [93] [94]

Eerste wysiging

Die Kongres mag geen wet maak met betrekking tot 'n vestiging van godsdiens, of die verbod op die vrye uitoefening daarvan of die verkorting van die vryheid van spraak, of van die pers of van die reg van die mense om bymekaar te kom nie, en om 'n versoekskrif aan die Regering te rig vir griewe. [95]

Die eerste wysiging verbied die opstel van enige wet met betrekking tot 'n vestiging van godsdiens, die belemmering van die vrye uitoefening van godsdiens, die verkorting van die vryheid van spraak, inbreuk op die persvryheid, inmenging in die reg om op 'n vreedsame wyse bymekaar te kom of 'n petisie vir 'n regering te verbied regstelling van griewe. Aanvanklik was die eerste wysiging slegs van toepassing op wette wat deur die kongres uitgevaardig is, en baie van die bepalings daarvan is nouer geïnterpreteer as vandag. [96]

In Everson v. Onderwysraad (1947), het die hof op die briefwisseling van Thomas Jefferson gepleit om '' 'n muur van skeiding tussen kerk en staat '' aan te roep, hoewel die presiese grens van hierdie skeiding steeds in geskil bly. [96] Spraakregte is aansienlik uitgebrei in 'n reeks 20- en 21ste-eeuse hofbesluite wat verskillende vorme van politieke toespraak, anonieme toespraak, veldtogfinansiering, pornografie en skooltoespraak beskerm het. beskerming. Die Hooggeregshof het die Engelse gemeenregtelike presedent omgekeer om die bewyslas vir lasterpakke te verhoog, veral in New York Times Co. v. Sullivan (1964). [97] Kommersiële toespraak word minder beskerm deur die eerste wysiging as politieke toespraak, en is dus onderhewig aan groter regulering. [96]

Die Free Press Clause beskerm publikasie van inligting en menings en is van toepassing op 'n wye verskeidenheid media. In Naby v. Minnesota (1931) [98] en New York Times teen die Verenigde State (1971), [99] het die Hooggeregshof beslis dat die eerste wysiging in byna alle gevalle beskerm is teen voorafgaande terughouding-sensuur voor publikasie. Die petisiebepaling beskerm die reg om alle takke en regeringsagentskappe om aksie te versoek. Benewens die vergaderingsreg wat deur hierdie klousule gewaarborg word, het die Hof ook beslis dat die wysiging implisiet die vryheid van assosiasie beskerm. [96]

Tweede wysiging

Daar word nie inbreuk gemaak op 'n goed gereguleerde Militia nie, wat noodsaaklik is vir die veiligheid van 'n vrystaat, die reg van die mense om wapens te hou en te dra. [95]

Die tweede wysiging beskerm die individuele reg om wapens te hou en te dra. Die konsep van so 'n reg bestaan ​​in die Engelse gemenereg lank voor die inwerkingtreding van die Handves van Regte. [100] Hierdie reg is vir die eerste keer gekodifiseer in die Engelse Handves van Regte van 1689 (maar slegs van toepassing op Protestante), en is tydens die Revolusionêre era in die fundamentele wette van verskeie Amerikaanse state vasgelê, insluitend die Virginia -verklaring van regte van 1776 en die Pennsylvania -grondwet van 1776. Die tweede wysiging was 'n omstrede kwessie in Amerikaanse politieke, regs- en sosiale diskoers, en was die kern van verskeie beslissings van die Hooggeregshof.

  • In Verenigde State v. Cruikshank (1876), het die hof beslis dat "die reg om wapens te dra, nie deur die Grondwet toegestaan ​​word nie, en dat dit op geen manier van die instrument afhanklik is vir die bestaan ​​daarvan nie. Die tweede wysiging beteken nie meer dat dit nie geskend mag word nie. deur die kongres en het geen ander effek as om die bevoegdhede van die nasionale regering te beperk nie. " [101]
  • In Verenigde State v. Miller (1939), het die hof beslis dat die wysiging "[beskerm wapens wat 'n redelike verhouding het tot die behoud of doeltreffendheid van 'n goed gereguleerde burgermag"]. [102]
  • In District of Columbia v. Heller (2008), het die hof beslis dat die tweede wysiging ''n bestaande reg gekodifiseer' het en dat dit 'n individuele reg beskerm om 'n vuurwapen te besit wat nie verband hou met diens in 'n milisie nie en om die arm te gebruik vir tradisioneel wettige doeleindes, soos selfverdediging binne die huis ", maar het ook gesê dat" die reg nie onbeperk is nie. Dit is nie 'n reg om enige wapen hoegenaamd op enige manier en vir watter doel ook al te hou en te dra nie ". [103]
  • In McDonald v. Chicago (2010), [104] het die Hof beslis dat die Tweede Wysiging staats- en plaaslike regerings in dieselfde mate beperk as wat dit die federale regering beperk. [105]

Derde wysiging

Geen soldaat mag in vrede in 'n huis in 'n huis woon sonder die toestemming van die eienaar of tydens oorlog nie, maar op 'n manier wat deur die wet voorgeskryf word. [95]

Die Derde Wysiging beperk die kwartiering van soldate in privaat huise, in reaksie op kwarteringswette wat die Britse parlement tydens die Revolusionêre Oorlog aangeneem het. Die wysiging is een van die minste omstrede van die Grondwet, en was sedert 2018 [opdatering] nog nooit die primêre basis van 'n hooggeregshofbeslissing nie. [106] [107] [108]

Vierde wysiging

Die reg van die mense om veilig te wees in hul persone, huise, papiere en gevolge, teen onredelike soektogte en beslagleggings, word nie geskend nie, en geen lasbriewe sal uitgereik word nie, maar op waarskynlike rede, ondersteun deur eed of bevestiging, en beskryf veral die plek waarna gesoek moet word, en die persone of dinge waarop beslag gelê moet word. [95]

Die vierde wysiging beskerm teen onredelike soektogte en beslagleggings, en vereis dat enige lasbrief geregtelik gesanksioneer en deur moontlike oorsaak ondersteun word. Dit is aanvaar as 'n reaksie op die misbruik van die hulpbrief, wat 'n soort algemene soekbevel is, tydens die Amerikaanse Revolusie. Soektog en beslaglegging (insluitend arrestasie) moet beperk word volgens spesifieke inligting wat aan die uitreikingshof verskaf word, gewoonlik deur 'n wetstoepassingsbeampte wat daarby gesweer het. Die wysiging is die basis vir die uitsluitingsreël, wat bepaal dat onwettige getuienis nie in 'n strafregtelike verhoor ingebring kan word nie. [109] Die interpretasie van die wysiging het mettertyd gewissel, en die beskerming daarvan het uitgebrei onder linksgesinde howe soos die wat deur Warren gelei is en onder regshowe soos William Rehnquist aangegaan het. [110]

Vyfde wysiging

Niemand mag aanspreeklik gehou word vir 'n hoofmisdaad of andersins berugte misdaad nie, tensy dit tydens 'n voorlegging of beskuldiging van 'n groot jurie is, behalwe in gevalle wat ontstaan ​​in die land- of vlootmagte, of in die militia, wanneer dit in werklike diens was ten tyde van Oorlog of openbare gevaar, en niemand mag dieselfde oortreding twee keer in gevaar stel nie, of in enige strafsaak gedwing word om 'n getuie teen homself te wees of lewens, vryheid of eiendom beroof te word, sonder behoorlike regsgeding en privaat eiendom nie sonder openbare vergoeding vir openbare gebruik nie. [95]

Die vyfde wysiging beskerm teen dubbele gevaar en self-inkriminasie en waarborg die regte op behoorlike prosedure, die ondersoek van kriminele aanklagte en vergoeding vir die beslaglegging op privaat eiendom onder 'n vooraanstaande domein. Die wysiging was die basis vir die hof se beslissing in Miranda teen Arizona (1966), wat bepaal het dat verweerders ingelig moet word oor hul regte op 'n prokureur en teen selfbeskuldiging voordat die polisie dit ondervra. [111]

Sesde wysiging

In alle strafregtelike vervolgings geniet die beskuldigde die reg op 'n spoedige en openbare verhoor, deur 'n onpartydige jurie van die staat en distrik waarin die misdaad gepleeg is, watter distrik voorheen deur die wet vasgestel is, en om in kennis gestel te word van die die aard en oorsaak van die beskuldiging wat met die getuies teen hom gekonfronteer moet word om 'n verpligte proses te hê om getuies in sy guns te kry, en om die hulp van die advokaat vir sy verweer te hê. [95]

Die sesde wysiging bepaal 'n aantal regte van die verweerder in 'n strafregtelike verhoor:

  • tot 'n vinnige en openbare verhoor
  • verhoor deur 'n onpartydige jurie
  • ingelig te word oor kriminele aanklagte
  • om getuies te konfronteer
  • om getuies te dwing om in die hof te verskyn
  • om hulp van advokaat [112]

In Gideon v. Wainwright (1963), beslis die hof dat die wysiging die reg op regsverteenwoordiging in alle strafregtelike vervolgings in beide staats- en federale howe gewaarborg het. [112]

Sewende wysiging

In staatsregte, waar die omstrede waarde twintig dollar oorskry, word die reg van verhoor deur die jurie behou, en geen feit wat deur 'n jurie verhoor word nie, word andersins in 'n ander hof in die Verenigde State heroorweeg as volgens volgens die reëls van die gemenereg. [95]

Die sewende wysiging waarborg jurieverhore in federale siviele sake wat handel oor eise van meer as twintig dollar. Dit verbied ook regters om feitelike bevindings deur jurielede in federale siviele verhore te herroep. In Colgrove v. Battin (1973), het die hof beslis dat die vereistes van die wysiging deur 'n jurie met 'n minimum van ses lede nagekom kan word. Die Sewende is een van die min dele van die Handves van Regte wat nie opgeneem moet word nie (toegepas op die state). [113]

Agtste wysiging

Oormatige borgtog word nie vereis nie, en buitensporige boetes word nie opgelê nie, en ook nie wreedaardige en ongewone strawwe nie. [95]

Die agtste wysiging verbied die oplegging van buitensporige borgtogte of boetes, alhoewel dit die term "buitensporig" vir interpretasie laat. [114] Die klousule van die wysiging wat die meeste aangevoer word, is die laaste, wat wrede en ongewone straf verbied. [115] [116] Hierdie klousule is slegs voor die sewentigerjare slegs af en toe deur die Hooggeregshof toegepas, meestal in sake wat handel oor eksekusiemiddele. In Furman teen Georgië (1972), het sommige lede van die hof bevind dat doodstraf self die oortreding van die wysiging oortree en aangevoer dat die klousule 'ontwikkelende standaarde van ordentlikheid' kan weerspieël, aangesien die openbare mening verander het, ander het bevind dat sekere praktyke in kapitaalproewe onaanvaarbaar arbitrêr is, wat lei tot 'n 'n meerderheidsbesluit wat teregstellings in die Verenigde State vir 'n paar jaar effektief gestaak het. [117] Die teregstellings is daarna hervat Gregg v. Georgia (1976), wat die doodstraf as grondwetlik beskou het as die jurie onder leiding van konkrete vonnisoplegging riglyne was. [117] Die hof het ook bevind dat sommige swak gevangenisomstandighede wrede en ongewone straf uitmaak, soos in Estelle v. Gamble (1976) en Brown v. Plata (2011). [115]

Negende wysiging

Die opsomming in die Grondwet van sekere regte mag nie uitgelê word om ander wat deur die mense behou word, te ontken of te minag nie. [95]

Die negende wysiging verklaar dat daar buite die Grondwet addisionele fundamentele regte bestaan. Die regte wat in die Grondwet opgesom is, is nie 'n eksplisiete en volledige lys van individuele regte nie. Dit is selde genoem in die hooggeregshofbeslissings voor die tweede helfte van die 20ste eeu, toe dit deur verskeie regters in Griswold v. Connecticut (1965). Die hof het in daardie geval 'n statuut ongeldig verklaar wat die gebruik van voorbehoedmiddels verbied as 'n skending van die reg op huweliksprivaatheid. [118] Hierdie reg was op sy beurt die grondslag waarop die Hooggeregshof besluite gebou het in verskeie belangrike sake, waaronder, Roe v. Wade (1973), wat 'n Texas -wet omverwerp wat dit 'n misdaad maak om 'n vrou te help om 'n aborsie te ondergaan, en Beplande Ouerskap v. Casey (1992), wat 'n Pennsylvania -wet ongeldig maak wat egte bewustheid vereis voordat 'n aborsie uitgevoer is.

Tiende wysiging

Die bevoegdhede wat nie deur die Grondwet aan die Verenigde State gedelegeer is nie, en ook nie daardeur aan die Verenigde State verbied word nie, word onderskeidelik aan die State of aan die mense voorbehou. [95]

Die tiende wysiging versterk die beginsels van skeiding van magte en federalisme deur te bepaal dat bevoegdhede wat nie deur die Grondwet aan die federale regering toegestaan ​​is nie en ook nie aan die state verbied is nie, vir die state of die mense voorbehou word. Die wysiging bied geen nuwe bevoegdhede of regte aan die state nie, maar behou eerder hul gesag in alle aangeleenthede wat nie spesifiek aan die federale regering verleen is nie, of wat die state uitdruklik verbied is. [119]

George Washington het veertien handgeskrewe afskrifte van die Handves van Regte gemaak, een vir die kongres en een vir elk van die oorspronklike dertien state. [120] Die afskrifte vir Georgia, Maryland, New York en Pennsylvania het verdwyn. [121] Die New Yorkse kopie is vermoedelik in 'n brand vernietig. [122] Twee ongeïdentifiseerde afskrifte van die vermiste vier (vermoedelik Georgia en Maryland kopieë) oorleef, een is in die National Archives en die ander in die New York Public Library. [123] [124] Die eksemplaar van Noord -Carolina is na die burgeroorlog deur 'n vakbond uit die staatskapitaal gesteel. In 'n FBI -steekoperasie is dit in 2003 teruggevind. [125] [126] Die afskrif wat deur die Eerste Kongres behou is, is te sien (saam met die Grondwet en die Onafhanklikheidsverklaring) in die Rotunda vir die Charters of Freedom kamer by die National Archives Building in Washington, DC sedert 13 Desember 1952. [127]

Na vyftig jaar wat vertoon is, is tekens van agteruitgang in die omhulsel opgemerk, terwyl die dokumente self goed bewaar gebly het. [128] Gevolglik is die omhulsel opgedateer en die Rotunda op 17 September 2003 weer toegewy. In sy toewydingsopmerkings het president George W. Bush gesê: "Die ware [Amerikaanse] revolusie was nie om een ​​aardse mag uit te daag nie, maar om beginsels te verklaar wat bo elke aardse mag staan ​​- die gelykheid van elke persoon voor God en die verantwoordelikheid van die regering om die regte van almal te verseker. " [129]

In 1941 verklaar president Franklin D. Roosevelt 15 Desember as die Handves van Regte, ter herdenking van die 150ste herdenking van die bekragtiging van die Handves van Regte. [130] In 1991 het die Virginia -kopie van die Handves van Regte deur die land getoer ter ere van sy tweehonderdjarige bestaan, en die hoofstede van al vyftig state besoek. [131]