Artikels

John Wilkes uit die Britse parlement geskors

John Wilkes uit die Britse parlement geskors



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Op 19 Januarie 1764 verdryf die Britse parlement John Wilkes uit sy geledere weens sy beweerde lasterlike, oproerige en pornografiese geskrifte. In die volgende 12 jaar het Wilkes se naam 'n woord geword vir parlementêre onderdrukking, sowel in Brittanje as in die Noord -Amerikaanse kolonies van Brittanje.

Wilkes het die verdediging verdien deur die integriteit van koning George III en sy naaste adviseur, 'n Skot, John Stuart, in die 45ste uitgawe van sy koerant te bestry. Die Noord -Brit, in 1763. Toe die regering reageer deur die kantoor van die koerant te laat deursoek en sy personeel in hegtenis te neem ingevolge 'n algemene deursoekingsbevel, het 'n regter die lasbrief as onwettig geag en die aanklagte van die hand gewys. Toe Wilkes daarna onder 'n spesiale lasbrief in hegtenis geneem is, het die regter hom vrygelaat op grond van parlementêre voorreg. Maar Wilkes het voortgegaan om die voorste minister van die koning, George Grenville, en na sy pornografie te kwel Opstel oor vroue wat tydens die debat oor sy skorsing in die parlement voorgelees is, het die politikus-joernalis na Frankryk gevlug om gevangenisstraf te vermy. Teen daardie tyd was sy plek onder Londense ambagsmanne as 'n vryheidsikoon wat parlementêre onreg teëkom, reeds verseker.

In 1764 verhuis Wilkes na Frankryk, net soos Grenville se Sugar Act koloniste stink. Hy keer in 1768 terug na Brittanje toe die opposisie teen die Townshend Acts, wat Britse invoer na die Amerikaanse kolonies belas het, insluitend tee en papier, woed. By sy terugkeer het Wilkes daarin geslaag om gelyktydig herverkiesing vir die parlement te wen en 'n gevangenisstraf uit te dien, maar die parlement het geweier dat hy sy sitplek inneem ondanks drie verkiesingsoorwinnings, wat die posisie aan die verloorder gegee het. Soldate het ses van sy ondersteuners vermoor en 15 gewond wat voor die gevangenis van Wilkes bymekaargekom het om sy lot te protesteer.

In Boston het koloniste 'n Wilkite Apostles 'Creed uitgedink, en in Suid -Carolina het die vergadering geld gestuur vir Wilkes se regsverdedigingsfonds.


Op dag geskiedenis

In Junie 1762 begin die parlementslid van Aylesbury, John Wilkes, 'n regeringskoerant met die titel Noord -Brit hoewel hy versigtig was om dit anoniem te doen. Hy het dit vervaardig in reaksie op 'n koerant Die Brit, wat die graaf van Bute se nuwe regering ondersteun het. Bute was 'n gunsteling van koning George III en het hom onderrig terwyl hy prins van Wallis was.

In uitgawe nommer 45 van Noord -Brit, Het Wilkes die toespraak van die koning gekritiseer, veral die opmerkings oor die onlangse Verdrag van Parys, wat Wilkes as vrygewig beskou het teenoor Frankryk. Die beskuldigings van Wilkes dat die koning gelieg het, het daartoe gelei dat George saam met nege-en-veertig ander mense wat met die koerant verband hou, sy arrestasie weens laster beveel het. Daar is beslag gelê op afskrifte van die uitgawe en Wilkes is na die Tower of London gestuur.

Wilkes het die wettigheid van sy inhegtenisneming kragtens General Warrant suksesvol betwis en baie steun in die proses gekry as 'n kampioen van vryheid. In sy verdediging noem hy sy parlementêre voorreg, wat parlementslede 'n mate van regsimmuniteit verleen. Alhoewel die Commons later besluit het dat parlementêre voorreg nie van toepassing was in die geval van oproerige laster nie.

Wilkes se vyande in die parlement het sy veldtog teen hom voortgesit, veral die graaf van Sandwich, wat Wilkes in die verleentheid gebring het deur 'n gekostumeerde bobbejaan na 'n vergadering van die Hellfire Club te bring. Die jaar daarna lees die graaf die House of Lords 'n pornografiese gedig wat mede-outeur was van Wilkes, getiteld 'An Essay on Woman', wat Alexander Pope se 'An Essay on Man' geparodieer het. Die Here het verklaar dat die gedig onwelvoeglik en godslasterlik was, en het besluit om Wilkes uit die Algemene Raad te verdryf.

Op 19 Januarie 1764 het die House of Commons Wilkes verdryf omdat hy 'n onwaardige lid was, nadat hy bewys ontvang het dat hy gepubliseer het Noord -Brit. Wilkes het reeds na Frankryk gevlug en is verhoor by absentia vir laster. Sy versuim om na die verhoor terug te keer, het daartoe gelei dat hy daardie November verbied is. Hy het vier jaar in die buiteland gebly voordat hy na Engeland teruggekeer het om 'n vonnis van twintig maande uit te dien.


Verlede week het dr Robin Eagles, senior navorsingsgenoot oor die Lords 1660-1832-projek, 'n lesing in die parlement gehou oor 'John Wilkes: A friend to liberty?'. Dr Eagles se lesing is deel van 'n program ter viering van die 250ste herdenking van Wilkes se uitwys uit die Laerhuis vir oproerige laster, en is vergesel van 'n uitstalling oor Wilkes met materiaal uit die parlementêre versamelings.

Dr Eagles se lesing was beide vermaaklik (met baie wonderlike verhale oor 'n man wat dikwels as 'n 'hark' beskryf word), maar ook 'n insiggewende reis deur Wilkes se lewe en dubbelsinnige nalatenskap. Deur die hele lesing was 'n beoordeling van Wilkes se verhouding tot die oorsaak waarmee hy die meeste geassosieer word: vryheid. Hy word uitgebeeld as die kampioen, maar ook as 'n gevaarlike skarrelaar, of bloot 'n huigelaar wie se optrede selde sy verhewe woorde volg.

Dr Eagles wend hom tot die lewe van Wilkes om te probeer sin maak uit hierdie teenstrydighede. Wilkes se ma was 'n bekoorlike, geestige seun van 'n handelaar en het sy styl raakgesien en hom as 'n heer gevestig. Hy het gou 'gentlemanly' gewoontes opgedoen - ten minste dié wat drank, vroue, mode en skraal uitgawes bevat het. Nadat hy besluit het oor 'n loopbaan as 'n parlementslid, het dit hom twee duur wedstryde gevoer (met groot skuld ondanks die feit dat hy op 'anti-korrupsie' platforms was) voordat hy in 1757 vir Aylesbury verkies is.

Binnekort was Wilkes gefrustreerd en diep in die skuld. Hy wend hom tot joernalistiek ter wille van sy finansies en politiek. Die koerant wat hy gehelp het, die 'Noord -Brit', was uiters krities oor die regering en beleid van die graaf van Bute. Die berugte 'nommer 45', waarin hy George III direk aangeval het vir die Verdrag van Parys (sien ons blog 'The Treaty of Paris ...'), sowel as die (misleidende) voorstel dat hy die pornografiese artikel neergeskryf het Opstel oor 'n vrou, het gelei tot sy skorsing uit die Commons en ballingskap in Frankryk.

Volgens Dr Eagles het die periode 1768-77 die grootste aanspraak van Wilkes op die vryheidsaak bewys. Met sy terugkeer huis toe (hierdie keer moes hy ontsnap Frans debiteure), het Wilkes weer vir die parlement gestaan. Ondanks die wen van verskeie wedstryde vir Middlesex, het die Commons voortdurend geweier om sy verkiesing te erken. Gedurende hierdie tydperk staan ​​hy tereg op sy aanklagte vir oproerige laster en is tot 22 maande gevangenisstraf gevonnis. Dit was toe moeilik om hom in die tronk te sit: sy vonnis het tot onluste gelei (en ongelukkig die 'Massacre of St George's Fields'), Wilkes moes uiteindelik homself smokkel in tronk toe. Teen hierdie tyd was hy 'n nasionale beroemdheid, en toe hy die gevangenis in 1770 verlaat, het hy dit aan die hoof van 'n beweging gedoen. Wilkes kon uiteindelik terugkeer na die parlement. Voor dit het hy die politiek in die City of London betree, en word hy wethouder en later Lord Mayor. Hy het hierdie posisie gebruik om sy grootste impak op die oorsaak van vryheid te maak. Deur die voorregte van die stad te gebruik om diegene wat parlementêre debatte gepubliseer het, te beskerm teen arrestasie, het sy optrede die weg gebaan vir die publikasie van parlementêre verrigtinge deur Cobbett en (uiteindelik) van Hansard.

In die latere lewe het Wilkes aansienlik minder radikaal geword. Hy het selfs 'n afdeling van milisie gelei om die Bank van Engeland te verdedig tydens die Gordon -onluste. Tog het dr Eagles aangevoer dat hy ondanks sy teenstrydighede deurgaans die oorsaak van hervorming gestoot het. In die parlement het hy in 1776 gevra vir 'n groter kieserskorps en 'n einde aan vrot stadsdele. Sy optrede was dalk dubbelsinnig, maar hy het wel 'n beweging geïnspireer. Miskien word sy lewe die beste uitgedruk deur sy opmerking oor John Glynn, sy mede -LP vir Middlesex: 'Trouens, meneer, hy was 'n Wilkite, wat ek nooit was'.

En vir meer uit die parlementêre versamelings op Wilkes, sien hul webwerf.


Waarom politieke geskiedenis nog steeds saak maak

Dr Katrina Navickas van die Universiteit van Hertfordshire was die hoofspreker by die History of Parliament Trust en die parlemente en gewilde soewereiniteitskonferensie van die Durham Universiteit, wat gehou is in die People's History Museum in Manchester in November 2017. Sy bied 'n blog oor die belangrikheid van die politieke geskiedenis vandag … Daar is 'n lewendige openbare belangstelling in die oorsprong van volksverteenwoordiging in die Britse politieke en hellip Lees verder Waarom politieke geskiedenis nog steeds saak maak


Die Britse parlement het John Wilkes, 1764, verdryf

In Junie 1762 begin die parlementslid van Aylesbury, John Wilkes, 'n regeringskoerant met die titel Noord -Brit hoewel hy versigtig was om dit anoniem te doen. Hy het dit vervaardig in reaksie op 'n koerant Die Brit, wat die graaf van Bute se nuwe regering ondersteun het. Bute was 'n gunsteling van koning George III en het hom onderrig terwyl hy prins van Wallis was.

In uitgawe nommer 45 van Noord -Brit, Het Wilkes die toespraak van die koning gekritiseer, veral die opmerkings oor die onlangse Verdrag van Parys, wat Wilkes as vrygewig beskou het teenoor Frankryk. Die beskuldigings van Wilkes dat die koning gelieg het, het daartoe gelei dat George saam met nege-en-veertig ander mense wat met die koerant verband hou, sy arrestasie weens laster beveel het. Daar is beslag gelê op afskrifte van die uitgawe en Wilkes is na die Tower of London gestuur.

Wilkes het die wettigheid van sy inhegtenisneming kragtens General Warrant suksesvol betwis en baie steun in die proses gekry as 'n kampioen van vryheid. In sy verdediging noem hy sy parlementêre voorreg, wat parlementslede 'n mate van regsimmuniteit verleen. Alhoewel die Commons later besluit het dat parlementêre voorreg nie van toepassing was in die geval van oproerige laster nie.

Wilkes se vyande in die parlement het sy veldtog teen hom voortgesit, veral die graaf van Sandwich, wat Wilkes in die verleentheid gebring het deur 'n gekostumeerde bobbejaan na 'n vergadering van die Hellfire Club te bring. Die jaar daarna lees die graaf die House of Lords 'n pornografiese gedig wat mede-outeur is van Wilkes, 'An Essay on Woman', wat Alexander Pope se 'An Essay on Man' geparodieer het. Die Here het verklaar dat die gedig onwelvoeglik en godslasterlik was, en het besluit om Wilkes uit die Algemene Raad te verdryf.

Op 19 Januarie 1764 het die House of Commons Wilkes verdryf omdat hy 'n onwaardige lid was, nadat hy bewys ontvang het dat hy gepubliseer het Noord -Brit. Wilkes het reeds na Frankryk gevlug en is verhoor by absentia vir laster. Sy versuim om na die verhoor terug te keer, het daartoe gelei dat hy daardie November verbied is. Hy het vier jaar in die buiteland gebly voordat hy na Engeland teruggekeer het om 'n vonnis van twintig maande uit te dien.


Britse parlement het John Wilkes, 1764, verdryf

In Junie 1762 begin die parlementslid van Aylesbury, John Wilkes, 'n regeringskoerant met die titel Noord -Brit hoewel hy versigtig was om dit anoniem te doen. Hy het dit vervaardig in reaksie op 'n koerant Die Brit, wat die graaf van Bute se nuwe regering ondersteun het. Bute was 'n gunsteling van koning George III en het hom onderrig terwyl hy prins van Wallis was.

In uitgawe nommer 45 van Noord -Brit, Het Wilkes die toespraak van die koning gekritiseer, veral die opmerkings oor die onlangse Verdrag van Parys, wat Wilkes as vrygewig beskou het teenoor Frankryk. Die beskuldigings van Wilkes dat die koning gelieg het, het daartoe gelei dat George saam met nege-en-veertig ander mense wat met die koerant verband hou, sy arrestasie weens laster beveel. Daar is beslag gelê op afskrifte van die uitgawe en Wilkes is na die Tower of London gestuur.

Wilkes het die wettigheid van sy inhegtenisneming kragtens General Warrant suksesvol betwis en baie steun in die proses gekry as 'n kampioen van vryheid. Ter verdediging noem hy sy parlementêre voorreg, wat parlementslede 'n mate van regsimmuniteit verleen. Alhoewel die Commons later besluit het dat parlementêre voorreg nie van toepassing was in die geval van oproerige laster nie.

Wilkes se vyande in die parlement het hul veldtog teen hom voortgesit, veral die graaf van Sandwich, wat Wilkes in die verleentheid gebring het deur 'n gekostumeerde bobbejaan na 'n vergadering van die Hellfire Club te bring. Die jaar daarna lees die graaf die House of Lords 'n pornografiese gedig wat mede-outeur was van Wilkes, getiteld ‘An Essay on Woman ’, wat Alexander Pope ’s ‘An Essay on Man ’ geparodieer het. Die Here het verklaar dat die gedig onwelvoeglik en godslasterlik was, en het besluit om Wilkes uit die Algemene Raad te verdryf.

Op 19 Januarie 1764 het die House of Commons Wilkes verdryf omdat hy 'n onwaardige lid was, nadat hy bewys ontvang het dat hy gepubliseer het Noord -Brit. Wilkes het reeds na Frankryk gevlug en is verhoor by absentia vir laster. Sy versuim om na die verhoor terug te keer, het daartoe gelei dat hy daardie November verbied is. Hy het vier jaar in die buiteland gebly voordat hy na Engeland teruggekeer het om 'n vonnis van twintig maande uit te dien.


Britse parlement het John Wilkes, 1764, verdryf

In Junie 1762 begin die parlementslid van Aylesbury, John Wilkes, 'n regeringskoerant met die titel Noord -Brit hoewel hy versigtig was om dit anoniem te doen. Hy vervaardig dit in reaksie op 'n koerant Die Brit, wat die graaf van Bute se nuwe regering ondersteun het. Bute was 'n gunsteling van koning George III en het hom onderrig terwyl hy prins van Wallis was.

In uitgawe nommer 45 van Noord -Brit, Het Wilkes die toespraak van die koning gekritiseer, veral die opmerkings oor die onlangse Verdrag van Parys, wat Wilkes as vrygewig beskou het teenoor Frankryk. Die beskuldigings van Wilkes dat die koning gelieg het, het daartoe gelei dat George saam met nege-en-veertig ander mense wat met die koerant verband hou, sy arrestasie weens laster beveel het. Daar is beslag gelê op afskrifte van die uitgawe en Wilkes is na die Tower of London gestuur.

Wilkes het die wettigheid van sy inhegtenisneming kragtens General Warrant suksesvol betwis en baie steun in die proses gekry as 'n kampioen van vryheid. Ter verdediging noem hy sy parlementêre voorreg, wat parlementslede 'n mate van regsimmuniteit verleen. Alhoewel die Commons later besluit het dat parlementêre voorreg nie van toepassing was in die geval van oproerige laster nie.

Wilkes se vyande in die parlement het sy veldtog teen hom voortgesit, veral die graaf van Sandwich, wat Wilkes in die verleentheid gebring het deur 'n gekostumeerde bobbejaan na 'n vergadering van die Hellfire Club te bring. Die jaar daarna lees die graaf die House of Lords 'n pornografiese gedig wat mede-outeur was van Wilkes, getiteld 'An Essay on Woman', wat Alexander Pope se 'An Essay on Man' geparodieer het. Die Here het verklaar dat die gedig onwelvoeglik en godslasterlik was, en het besluit om Wilkes uit die Algemene Raad te verdryf.

Op 19 Januarie 1764 het die House of Commons Wilkes verdryf omdat hy 'n onwaardige lid was, nadat hy bewys ontvang het dat hy gepubliseer het Noord -Brit. Wilkes het reeds na Frankryk gevlug en is verhoor by absentia vir laster. Sy versuim om na die verhoor terug te keer, het daartoe gelei dat hy daardie November verbied is. Hy het vier jaar in die buiteland gebly voordat hy na Engeland teruggekeer het om 'n vonnis van twintig maande uit te dien.


Biografie

Ek is bly dat u hierdie webwerf gebruik en hoop dat u dit nuttig gevind het. Ongelukkig styg die koste om hierdie materiaal vryelik beskikbaar te stel, so as u die webwerf nuttig gevind het en wil bydra tot die voortsetting daarvan, sal ek dit baie waardeer. Klik op die knoppie om na Paypal te gaan en 'n skenking te maak.

John Wilkes (1725-1798)

John Wilkes en sy dogter

John Wilkes is gebore op 17 Oktober 1725. Hy was die tweede seun van Israel Wilkes, 'n suksesvolle moutdistilleerder uit Clerkenwell. Wilkes is aanvanklik opgelei aan 'n akademie in Hertford en het daarna 'n privaat tutor gehad. Op 23 Mei 1747 is hy getroud met Mary Meade, erfgenaam van die herehuis van Aylesbury. Dit het hom 'n gemaklike fortuin en sosiale status gebring onder die heersers van Buckinghamshire. Wilkes het die geld van sy vrou gebruik om as 'n landskant op te rig en om politieke status te verkry. Die egpaar het 'n dogter gehad, maar hul huwelik het nie lank gehou nie. Wilkes se persoonlike lewe was skandalig in 'n era van skandalige gedrag. [1]

Wilkes was uiters lelik en het 'n vreeslike kyk gehad, maar hy was baie pittig. Gedurende een van sy gevegte met die regering is hy uitgenooi om 'n tafel by die kaart te maak, maar het geweier en gesê: 'Moenie my vra nie, want ek is so onkundig dat ek nie die verskil kan onderskei tussen 'n koning en 'n knaaf nie.' Die opmerking van die graaf van Sandwich dat Wilkes aan die pokke of op die galg sou sterf, het die antwoord gelewer: 'Dit hang af, heer, of ek u meesteres of u beginsels omhels.'

Wilkes was 'n berugte hark wat betrokke was by Sir Francis Dashwood en die Medmenham Abbey-skandale: hy was lid van die Hell-Fire Club wat in die ruïnes van St. Mary's Abbey in Medmenham vergader het vir 'smaakvolle' orgies in 'romantiese' omgewing van die verwoeste abdij. Die Hell Fire Club het dertien lede gehad, waaronder Dashwood, Wilkes, die graaf van Bute, Thomas Potter (wat die seun van aartsbiskop van Canterbury was) en die graaf van Sandwich. Nadat hy uit die klub geskors is, het Wilkes in 1762 sy aktiwiteite in die Noord -Brit blootgestel.

In 1754, op voorstel van Earl Temple (wat die broer van George Grenville was en die swaer van Pitt die Ouere), het Wilkes tevergeefs vir die parlement vir Berwick-upon-Tweed gestaan. In 1757, na 'n Die verkiesingsveldtog het gesê dat dit hom 7 000 pond gekos het en dat hy na Aylesbury na die parlement terugbesorg is. Teen hierdie tyd was Wilkes diep in die skuld, maar het gehoop om sy lot te verhaal deur politieke vooruitgang.

In 1761 stig die graaf van Bute die koerant The Briton, onder redaksie van Smollett, om sy beleid bekend te maak. Bute was 'n swak spreker en was nie baie geliefd in die parlement nie

  • hy was naby die koning
  • hy was Skotse
  • Daar word algemeen geglo dat hy 'n verhouding met die koning se moeder het

In 1762 het Wilkes The North Briton opgestel as 'n mededingende koerant waarmee hy Bute en sy administrasie aangeval, bespot en misbruik het. Die koerant het Bute 'die onbekwame vriend van die koning' genoem. Noord -Brit het 'n beroep gedoen op die toenemende leserspubliek van die eeu, veral middelklasse, en was die begin van die 'papiertiere' in Engelse joernalistiek. Dit was 'n aanduiding van sosiale en politieke veranderinge in Engeland. Wilkes se houding was redelik lighartig tot April 1763 en uitgawe 45, na die toespraak van die koning by die opening van die parlement. In die toespraak is die Vrede van Parys deur die koning geprys as 'eerbaar vir my kroon en voordelig vir my mense'. Wilkes het gesê dat die toespraak Bute se werk was, om dit duidelik te maak dat hy nie die koning aanval nie.

Wilkes veroordeel die toespraak van die koning en sê die vrede is korrup en swak, nie vrede met eer nie. Teen hierdie tyd het Bute bedank en Grenville was premier, hoewel die grootste deel van die kabinet dieselfde was en gevoel het dat die regering van Grenville net so ernstig deur Wilkes aangeval sou word as Bute. Grenville wou die opposisie in diskrediet bring en die aandag van die publiek aflei van die vredestwis. Hy het gevoel dat die uitdaging nie geïgnoreer kon word nie, en Grenville se regering het 'n algemene lasbrief uitgereik (een wat niemand spesifiek genoem het nie) vir die arrestasie van 'die skrywers, drukkers en uitgewers van 'n oproerige en verraadlike koerant, getiteld The North Briton, Number XLV' . Hierdie wet deur die regering het drie grondwetlike kwessies aan die orde gestel:

  • Was algemene lasbriewe wettig? Was in die verlede gebruik (selfs deur Pitt), maar die wettigheid was te betwyfel. Sekerlik was dit in stryd met die ideale van die Glorious Revolution en in stryd met Habeas Corpus
  • Kan parlementslede gearresteer word weens vryheid van spraak? Was dit 'n stap teen parlementêre voorreg?
  • Was die vryheid van die pers in gevaar?

Dit wil voorkom asof Wilkes 'n geveg met die ministers wou uitlok. Wilkes en agt-en-veertig ander mense wat by nommer 45 betrokke was, is in hegtenis geneem. Wilkes, as parlementslid, is na die toring gestuur in afwagting van verhoor. Hy het verskeie invloedryke vriende gehad, veral Lord Temple en 'n groep Whigs. Hierdie mans het beweer dat hulle bang sou wees vir die terugkeer van koninklike absolutisme en het 'n Writ of Habeas Corpus gekry wat Wilkes bevry het, omdat Lord Chief Justice Pratt beveel het dat hy vrygelaat word op grond daarvan dat sy arrestasie 'n skending van die parlementêre voorreg was. Wilkes het aksies ingestel vir betreding teen die minister van buitelandse sake, die graaf van Halifax, en is verhoor deur Lord Chief Justice Pratt, wat 'n presedent geskep het deur die algemene lasbriewe as onwettig en strydig met die Handves van Regte te verklaar. Wilkes was bereid om sy veldtog voort te sit en hervat die publikasie van sy koerant en sy setel in die Commons.

Van toe af is indirek aangeneem dat die pers die reg het om kommentaar te lewer op en kritiek op die parlement te lewer en debatte te rapporteer. Wilkes was ongewild in die parlement omdat hy 'n berugte hark was, sy sosiale posisie 'minderwaardig' was en hy het uiterste demokratiese standpunte uitgespreek, hoewel hy 'n simbool van vryheid en radikalisme was vir die kiesers.

'N Tweede aanval op hom is noukeurig voorberei deur die voormalige vriend van Wilkes in die Medmenham -stel, Lord Sandwich, nou minister van buitelandse sake. Sandwich het 'n persoonlike grief teen Wilkes gehad, en hy was van plan om Wilkes se immuniteit van vervolging te ontneem deur hom uit die parlement te verwyder. Die regering het die bewysstukke van Essay on Woman bekom, 'n onwelvoeglike parodie op Alexander Pope's Essay on Man, wat jare tevore deur Wilkes en Thomas Potter geskryf is. Wilkes het twaalf eksemplare begin druk, waarskynlik vir die lede van die Hell Fire Club. Aan die begin van die parlementsitting in November 1763 is die opstel deur Sandwich voorgelees aan die House of Lords, wat dit as 'n laster en 'n skending van voorregte beskou het. Terselfdertyd verklaar die Commons nr. 45 van die Noord -Brit as 'n oproerige laster. Wilkes het ook die wet oortree deur deel te neem aan 'n tweegeveg wat veroorsaak is deur uitruilings in die Laerhuis. Tydens die Kersvakansie is Wilkes na Parys om sy dogter te besoek en besluit om nie terug te keer vir vervolging nie. Op 20 Januarie 1764 het die regering die mosie om sy skorsing uit die Algemene Gemeente ingedien. In Februarie is Wilkes in sy afwesigheid verhoor en is hy skuldig bevind aan die publisering van 'n oproerige laster en 'n onwelvoeglike en oneerlike laster. Die vonnis is uitgestel in afwagting van sy terugkeer, en mettertyd is hy as 'n outlaw verklaar.

Tussen 1764 en 1768 het Wilkes hoofsaaklik in Parys gewoon, in die hoop dat 'n verandering van bediening vriende sou bring wat hom verligting en vooruitgang sou verseker. Die ministerie van die tweede markies van Rockingham het Wilkes 'n pensioen betaal sodat hy in Frankryk kon bly, maar dit het geëindig met die val van die ministerie. Die ministeries Chatham en Grafton het niks vir Wilkes gedoen nie.

Teen 1768 het Wilkes se groot skuld 'n langer verblyf in Parys onveilig gemaak, en daarom het hy besluit om na Engeland terug te keer in die hoop om herverkiesing in die parlement te verseker. Wilkes is in Londen verslaan, maar is verkies vir Middlesex. Die Middlesex -verkiesingsfiasko het tot verdere probleme vir die ministerie gelei. Hoewel Wilkes verkies is, het die regering die verkiesing nietig verklaar omdat Wilkes in die tronk was. 'N Ander verkiesing is gelas en die regering stel Henry Lawes Luttrell as sy kandidaat voor. Wilkes was die duidelike wenner, sodat die verkiesing weer ongeldig verklaar is. Dit het weer gebeur en by die vierde geleentheid is Luttrell as die wenner verklaar, alhoewel hy aansienlik minder stemme as Wilkes gekry het.

In 1769 stig die vriende en ondersteuners van Wilkes die Society for the Supporters of the Bill of Rights (SSBR) om sy saak te onderhou en sy skuld te betaal. Gedurende 1770 word dit 'n politieke masjien op sy bevel. As hy uit die parlement verwyder is, kan dit wees dat die nut hom daartoe gelei het om die radikale program wat in 1771 deur die SSBR aangeneem is, aan te neem wat gevra het

  • korter parlemente
  • 'n breër franchise
  • die afskaffing van aristokratiese 'sakborge'.

In 1770 is Wilkes vrygelaat van gevangenisstraf en wou hy wraak neem omdat hy in 1768 in die tronk was en dat sy verkiesing in Middlesex nietig verklaar is en Luttrell in sy plek as parlementslid laat installeer het. Wilkes streef sy ambisies na, word in 1769 wethouder van die City of London, balju in 1771 en lord burgemeester in 1774. Hy het hierdie poste as 'n bewys van agting van die eienaars gekry.

Wilkes het besluit dat die beste manier om wraak te neem deur parlementêre debatte woordeliks te rapporteer, sprekers te noem en kommentaar te lewer op gebeure. Hy het ander ook aangemoedig om dieselfde te doen. Sy argument was dat LP's kwalik sou kon aanspraak maak om die mense te verteenwoordig as die mense nie weet wat in die parlement aangaan nie. LP's het gesê dat Wilkes se aktiwiteite 'n skending van die parlementêre voorreg was: dit was ondanks die feit dat gewone mense in politieke aangeleenthede belangstel.

Om hul voorregte af te dwing, het die Lagerhuis 'n boodskapper gestuur om twee van die drukkers van die debatte te arresteer. Wilkes het die boodskapper gearresteer omdat hy die voorregte van die City of London geskend het. Die Commons het Wilkes en twee ander landdroste (wat ook toevallig parlementslede was) beveel om by die Balie van die Huis te verskyn. Wilkes het geweier, tensy hy toegelaat is om die stoel in te neem, het die ander twee gehoorsaam en vir die res van die parlementsitting in die Tower of London opgesluit.

Die vrylating van die twee mans is begroet deur betogings en 'n triomftog. Die Eerste Minister, Lord North, het besluit om nie die kwessie voort te sit nie. Die Commons het weer bevestig dat die publikasie van debatte 'n skending van die parlementêre voorreg was, maar het geen poging aangewend om die bevel daarvan af te dwing nie. Wilkes het sy punt gewen. Vanaf 1770 word aanvaar dat koerante die reg het om debatte te publiseer. Die groot koerante begin byvoorbeeld na 1770, The Times is in 1785 gestig. Hierdie episode van die Wilkes -aangeleentheid was 'n oorwinning vir die openbare mening. In 1771 het Wilkes die arrestasie verhinder weens die inbreuk op die voorreg van drukkers wat parlementêre debatte aangemeld het. As landdros in die stad het hy gereeld gewete dat hy pligsgetrou en verlig was, hoewel hy onverantwoordelik gebly het in finansiële aangeleenthede.

Wilkes is in 1774 verkies tot LP vir Middlesex, nadat hy hom tot die radikale program toegesê het. Hy het verskeie kere gepraat teen die Amerikaanse Revolusionêre Oorlog en in 1776 het hy gepraat ter ondersteuning van parlementêre hervorming. Hy het 'n reputasie as opregtheid verkry en het erken dat sy toesprake teen die ministers slegs sy gewildheid in Londen behou het. Vanaf ongeveer 1779 het sy gewildheid afgeneem. In 1780, tydens die Gordon -onluste, het hy daadwerklik opgetree om die oproeriges, van wie hy 'n paar jaar tevore bly was om ondersteuning te ontvang, neer te sit. In Middlesex het hy gewild gebly en herverkies op sy radikale platform in 1780 en in 1784. In 1790 vind hy so min steun in Middlesex dat hy wou nie teen die verkiesing veg nie. Hy is op 26 Desember 1797 in Londen oorlede.

Hierdie materiaal mag vrylik vir nie-kommersiële doeleindes gebruik word in ooreenstemming met die toepaslike statutêre toelaes en verspreiding aan studente.
Herpublikasie in enige vorm is onderhewig aan skriftelike toestemming.


Inhoud

Lord North is op 13 April 1732 in Londen gebore in die familiehuis in Albemarle Street, net langs Piccadilly, [3] hoewel hy 'n groot deel van sy jeugjare by Wroxton Abbey in Oxfordshire deurgebring het. North se sterk fisiese ooreenkoms met George III van die Verenigde Koninkryk het aan tydgenote voorgestel, waaronder George IV van die Verenigde Koninkryk wat beroemd opgemerk het dat "óf sy koninklike grootmoeder óf die moeder van North haar man onwaar moes gewees het", [4] Dat George III se pa, Frederick, prins van Wallis, was moontlik North se regte vader en North was eintlik die koning se halfbroer, 'n teorie wat verenigbaar is met die prins se reputasie, maar ondersteun word deur niks anders as die omstandigheidsgetuienis nie. [5] Die vader van North, Francis North, 1ste graaf van Guilford, was van 1730 tot 1751 Lord of the Bedchamber by Frederick, prins van Wallis wat as peetvader van die baba gestaan ​​het, Frederick gedoop, moontlik ter nagedagtenis aan sy regte vader. [6]

Noord was afstammelinge van Henry Montagu, 1ste graaf van Manchester, oom van vaderskant van Edward Montagu, 1ste graaf van Sandwich en was verwant aan Samuel Pepys en die 3de graaf van Bute. Soms het hy 'n effens onstuimige verhouding gehad met sy pa Francis North, eerste graaf van Guilford, maar tog was hulle baie na aan mekaar. In sy vroeë jare was die gesin nie ryk nie, hoewel hul situasie in 1735 verbeter het toe sy pa eiendom van sy neef geërf het. [7] Frederick se ma, Lady Lucy Montagu, 'n dogter van George Montagu, 1ste graaf van Halifax en sy eerste vrou, Ricarda Posthuma Staltonstall, sterf in 1734. Sy pa trou weer, maar sy stiefma, Elizabeth Kaye, weduwee van George Legge, Viscount Lewisham, oudste seun van William Legge, 1ste graaf van Dartmouth en sy vrou, Lady Anne Finch, derde dogter van Heneage Finch, 1ste graaf van Aylesford, sterf in 1745, toe Frederick dertien was. Een van sy stiefbroers was William Legge, 2de graaf van Dartmouth, wat lewenslank 'n goeie vriend gebly het. [8]

Hy is tussen 1742 en 1748 aan die Eton College opgelei en aan die Trinity College, Oxford, waar hy in 1750 'n MA ontvang het. Nadat hy Oxford verlaat het, reis hy saam met Lord Dartmouth op 'n Grand Tour in Europa. Hulle het byna nege maande in Leipzig gebly en studeer onder die konstitusionele geleerde Johann Jacob Mascov. [9] Hulle het deur Oostenryk en Italië gegaan, van Desember 1752 tot Paasfees 1753 in Rome gebly, daarna deur Switserland na Parys, vroeg in 1754 na Engeland teruggekeer. [10]

Op 15 April 1754 word North, toe twee en twintig, onbestrede verkies as parlementslid vir die kiesafdeling Banbury. [11] Hy was 'n LP van 1754 tot 1790 en het op 2 Junie 1759 tydens die ministerie van Pitt - Newcastle ('n alliansie tussen die hertog van Newcastle en William Pitt die Ouere) op 2 Junie 1759 by die regering aangesluit as 'n junior heer van die tesourie. Hy het gou 'n reputasie ontwikkel as 'n goeie administrateur en parlementariër en was oor die algemeen geliefd by sy kollegas. Alhoewel hy homself aanvanklik as 'n Whig beskou het, was hy nie nou in ooreenstemming met enige van die Whig -faksies in die parlement nie, en dit het duidelik geword vir baie tydgenote dat sy simpatie grootliks Tory was. [12] [2]

In November 1763 is hy gekies om namens die regering te praat oor die radikale parlementslid John Wilkes. Wilkes het 'n woeste aanval op die premier en die koning in sy koerant gedoen Die Noord -Brit, wat baie as lasterlik gedink het. North se mosie dat Wilkes uit die Laerhuis geskors moet word, het met 273 stemme tot 111 gestem. [13]

Toe 'n regering onder leiding van die Whig -magnaat Lord Rockingham in 1765 aan bewind kom, verlaat North sy pos en dien 'n tyd lank as 'n agterbank -LP. Hy het 'n aanbod van Rockingham van die hand gewys om weer by die regering aan te sluit, en wou nie in verband gebring word met die Whig grandees wat die ministerie oorheers het nie. [14]

Hy keer terug na sy amp toe Pitt in 1766 as hoof van 'n tweede regering terugkeer. Omdat Pitt voortdurend siek was, is die regering effektief bestuur deur die hertog van Grafton, met North as een van sy mees senior lede. [15]

Kanselier van die skatkis wysig

In Desember 1767 volg hy Charles Townshend op as kanselier van die skatkis. Met die bedanking van die minister van buitelandse sake, Henry Seymour Conway, vroeg in 1768, word North ook leier van die Commons. Hy het voortgegaan om te dien toe Pitt in Oktober deur Grafton opgevolg is. [2]

Afspraak wysig

When the Duke of Grafton resigned as Prime Minister, North formed a government on 28 January 1770. His ministers and supporters tended to be known as Tories, though they were not a formal grouping and many had previously been Whigs. He took over with Great Britain in a triumphant state following the Seven Years' War, which had seen the First British Empire expand to a peak by taking in vast new territories on several continents. Circumstances forced him to keep many members of the previous cabinet in their jobs, despite their lack of agreement with him. [16] In contrast to many of his predecessors, North enjoyed a good relationship with George III, partly based on their shared patriotism and desire for decency in their private lives. [17]

Falklands Crisis Edit

North's ministry had an early success during the Falklands Crisis in 1770, in which Great Britain faced down a Spanish attempt to seize the Falkland Islands, nearly provoking a war. [16] Both France and Spain had been left unhappy by Great Britain's perceived dominance following the British victory in the Seven Years War. [ aanhaling nodig ] Spanish forces seized the British settlement on the Falklands and expelled the small British garrison. When Britain opposed the seizure, Spain sought backing from her ally France. King Louis XV of France did not believe his country was ready for war, however, and in the face of a strong mobilisation of the British fleet, the French compelled the Spanish to back down. Louis also dismissed the Duc de Choiseul, the hawkish Chief Minister of France, who had advocated war and a large invasion of Great Britain by the French.

The British government's prestige and popularity were enormously boosted by the incident. It had successfully managed to drive a wedge between France and Spain and demonstrated the power of the Royal Navy, although it was suggested by critics that this gave Lord North a degree of complacency and an incorrect belief that the European powers would not interfere in British colonial affairs. This was contrasted with the previous administration's failure to prevent France from annexing the Republic of Corsica, a British ally, during the Corsican Crisis two years earlier. Using his newly found popularity, North took a chance and appointed Lord Sandwich to the cabinet as First Lord of the Admiralty.

American War of Independence Edit

Most of North's government was focused first on the growing problems with the American colonies. Later on, it was preoccupied with conducting the American War of Independence that broke out in 1775 with the Battle of Lexington. Following the Boston Tea Party in 1773, Lord North proposed a number of legislative measures that were supposed to punish the Bostonians. These measures were known as the Coercive Acts in Great Britain, while dubbed the Intolerable Acts in the colonies. By shutting down the Boston government and cutting off trade, he hoped they would keep the peace and dispirit the rebellious colonists. Instead, the acts further inflamed Massachusetts and the other colonies, eventually resulting in open war during the Boston campaign of 1775–76.

North deferred overall strategy of the war to his key subordinates Lord George Germain and the Earl of Sandwich. Despite a series of victories and the capture of New York and Philadelphia, the British were unable to secure a decisive victory. In 1778, the French allied themselves with the American rebels, and Spain joined the war in 1779 as an ally of France, followed by the Dutch Republic in 1780. The British found themselves fighting a global war on four continents without a single ally. After 1778, the British switched the focus of their efforts to the defence of the West Indies, as their sugar wealth made them much more valuable to Great Britain than the Thirteen Colonies. In 1779, Great Britain was faced with the prospect of a major Franco-Spanish invasion, but the Armada of 1779 was ultimately a failure. Several peace initiatives fell through, and an attempt by Richard Cumberland to negotiate a separate peace with Spain ended in frustration.

The country's problems were augmented by the First League of Armed Neutrality, which was formed to counter the British blockade strategy, and threatened British naval supplies from the Baltic. With severe manpower shortages, North's government passed an act abandoning previous statutes placing restrictions on Catholics serving in the military. This provoked an upsurge of anti-Catholic feelings and the formation of the Protestant Association that led to the Gordon Riots in London in June 1780. [18] For around a week, the city was in the control of the mob until the military was called out and martial law imposed. [19] Public opinion, especially in middle-class and elite circles, repudiated anti-Catholicism and violence, and rallied behind the North government. Demands were made for a London police force. [20]

Britain's fortunes in the war in America had temporarily improved following the failure of a Franco-American attack on Newport and the prosecution of a Southern strategy that saw the capture of Charleston, South Carolina and its garrison. During 1780 and 1781, the North government gained strength in the House of Commons. [21]

In October 1781, British forces under Lord Cornwallis surrendered at the conclusion of the Siege of Yorktown, dealing a crushing blow to British morale. When the news reached North, he took it “as he would have taken a ball in his breast,” and exclaimed repeatedly "Oh God! It is all over!" [22]

Resignation Edit

North was the second British Prime Minister to be forced out of office by a motion of no confidence the first was Sir Robert Walpole in 1742. Lord North resigned on 20 March 1782 on account of the British defeat at Yorktown the year before. In an attempt to end the war, he proposed the Conciliation Plan, in which he promised that Great Britain would eliminate all disagreeable acts if the colonies ended the war. The colonies rejected the plan, as their goal had become full independence.

In April 1782, it was suggested in cabinet by Lord Shelburne that North should be brought to public trial for his conduct of the American War, but the prospect was soon abandoned. [23] Ironically, the war began to turn in Great Britain's favour again in 1782 through naval victories, owing largely to policies adopted by Lord North and the Earl of Sandwich. The British naval victory at the Battle of the Saintes took place after the government's fall. Despite predictions that Gibraltar's fall was imminent, that fortress managed to hold out and was relieved. Great Britain was able to make a much more favourable peace in 1783 than had appeared likely at the time when North had been ousted. In spite of this, North was critical of the terms agreed by the Shelburne government which he felt undervalued the strength of the British negotiating position.

In April 1783, North returned to power as Home Secretary in an unlikely coalition with the radical Whig leader Charles James Fox known as the Fox–North Coalition under the nominal leadership of the Duke of Portland. King George III, who detested the radical and republican Fox, never forgave this supposed betrayal, and North never again served in government after the ministry fell in December 1783. One of the major achievements of the coalition was the signing of the Treaty of Paris, which formally ended the American War of Independence.

The new Prime Minister, William Pitt the Younger, was not expected to last long, and North, a vocal critic, still entertained hopes of regaining high office. In this, he was to be frustrated, as Pitt dominated the British political scene for the next twenty years, leaving both North and Fox in the political wilderness.

North was an active speaker until he began to go blind in 1786. He succeeded his father as 2nd Earl of Guilford on 4 August 1790 and entered the House of Lords, by which time he had entirely lost his sight. [24] Lord Guilford died in London and was buried at All Saints' Church, Wroxton (Oxfordshire), near his family home of Wroxton Abbey. His son George North, Lord North, took over the constituency of Banbury, and in 1792 acceded to his father's title. Wroxton Abbey is now owned by Fairleigh Dickinson University, ironically an American college, and the modernised abbey serves as a location for American students to study abroad in England.

Lord North is today predominantly remembered as the Prime Minister "who lost America". [25]

A preserved 18th-century door on display in Edinburgh Castle shows a hangman's scaffold labelled "Lord Nord" carved by a prisoner captured during the American War of Independence.

Both Lord North Street and Guilford Street in London are named after him.

On 20 May 1756 Lord North married Anne Speke (before 1741 – 1797), daughter of George Speke MP, of Whitelackington in Somerset. She was the sole heiress of the Devonshire estates of the Drake family of Ash, which subsequently were sold piecemeal by Lord North. [26] By Anne he had six children: