Artikels

Die geskiedenis van geboortesertifikate is korter as wat u dink

Die geskiedenis van geboortesertifikate is korter as wat u dink



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Waar is jou geboortesertifikaat? Dit word waarskynlik saam met ander belangrike dokumente in 'n bewaarkas gebêre of in 'n kluis gebêre, 'n bewys van die belangrikheid van wat andersins as 'n eenvoudige stuk papier beskou kan word. Maar mense het nie altyd geboortesertifikate of selfs 'n rekord van hul eie geboorte nodig nie - en die geskiedenis van geboortesertifikate is baie korter as wat u dink.

Geboortes en sterftes is eeue lank gedokumenteer in kerklike rekords, nie regerings nie. En vroeë pogings in Amerika om die regering betrokke te kry by die aantekening van geboortes, het tot stilstand gekom. In 1632 het die Algemene Vergadering van Virginia 'n wet aanvaar wat van alle predikante vereis om dop te hou, huwelike en begrafnisse, maar die praktyk is byna onmiddellik dood omdat dit so vreemd was aan kerklike amptenare. Massachusetts het 'n wet van 1639 goedgekeur wat vereis dat dorpe dieselfde moet doen, maar die rekords bly flou en onakkuraat.

'N Deel van die rede was die morsige proses van bevalling: Vroue het kinders tuis gebore of in vriende se huise, en baie het nie die kinderjare of kinderjare oorleef nie. As 'n kind nie geleef het om gedoop te word, 'n slaaf geword het of van plek tot plek verskuif is nie, kan die geboorte daarvan glad nie aangeteken word nie - of sou sy geheue slegs in 'n familiebybel of sy moeder se geheue voortleef.

Maar tydens die Progressive Era het hervormers besluit dat dit tyd is vir 'n verandering. Hulle belangstelling in allerhande gegewens - veral feite en syfers oor geboortes en sterftes - het ontstaan ​​tydens die hoogste Europese immigrasie na die Verenigde State. Dertig miljoen Europeërs het tussen 1815 en 1915 die land ingestroom, en stedelike gebiede het gesukkel om tred te hou met die toestroming. Hulle het in woonhuise en arm woonbuurte saamgedrom, wat die min hulpbronne wat stede gehad het, gespan het.

Hervormers, baie van hulle gegoede vroue, is besig om die 'immigrantprobleem' aan te pak. Hulle het gehoop dat hulle die omvang van die probleem kan illustreer en maniere kan vind om dit aan te pak deur die mense wat in stede woon te tel en te karakteriseer. Volgens hulle kan statistieke ook meer moderne maniere illustreer om probleme met openbare gesondheid op te los en die stadslewe te optimaliseer.

En so begin die progressiewe rage om te tel. Hervormers het kaarte gemaak van etnisiteite, lyste van werkloses. Maar wat openbare gesondheid betref, het hulle nie inligting gehad nie. Hulle het die Amerikaanse Buro vir die Sensus begin druk om alle geboortes te registreer.

Die Buro het gestandaardiseerde geboortesertifikate in verskillende dele van die land begin uitrol, en state het dit geleidelik aangeneem, maar vroeë geboortesertifikate het nie gelyk soos dit nou lyk nie. Hulle gee slegs 'n kort uiteensetting van die kind se identiteit en sy ouers. Aangesien hospitaalaflewering nog nie algemeen was nie, het die stelsel steeds 'n groot persentasie mense wat tuis gebore is, gemis.

Dit het ook nie 'n kommerwekkende probleem opgelos nie: die risiko dat 'n kind na die geboorte oorgeskakel kan word. Vroeë kraamsale het nie streng identifikasiebeleid gehad nie. Soos historikus Judith Walzer Leavitt skryf, was moeders bekommerd dat hulle met die verkeerde baba huis toe sou gaan - en soms het hulle dit ook gedoen.

Dit het 'n wêreldoorlog geneem om uiteindelik geboortesertifikate te gee wat hulle nodig gehad het om universeel te word. Tydens die Tweede Wêreldoorlog het verdedigingsverwante plante in ongekende getalle begin huur, maar volgens wet kon hulle slegs Amerikaanse burgers aanstel. Dit het 'n krisis veroorsaak vir die geraamde 43 miljoen inheemse Amerikaners-byna 'n derde van die land-wat nie kon bewys wanneer-en waar-hulle gebore is nie. Destyds, volgens die artikel, word daar jaarliks ​​200 000 mense gebore sonder om 'n geboortesertifikaat te kry.

Tydskrifte en koerante het probeer om mense op te voed oor die behoefte aan geboortesertifikate - maar het gewaarsku dat dit moeilik is om dit tydens oorlog te kry. 'Dit is goed om 'n geboortesertifikaat te hê', het 'n artikel in 1942 verduidelik Goeie huishouding. 'Moet asseblief nie vandag 'n geboortesertifikaat aanvra nie, tensy u dit absoluut moet hê.

Die normalisering van die geboortesertifikaat was egter nie sonder maatskaplike probleme nie. Soos die Nuwe RepubliekVolgens Liza Mundy, het die nasionale stelsel vir die uitreiking van twee geboortesertifikate vir aangenome kinders - een met hul geboortouers, een met hul aanneemouers - en dan die oorspronklike geboortesertifikaat verseël, die stelsel “laat deelneem aan een van die grootste kollektiewe leuens van ons kultuur. . ” Aanneemouers kan voorgee dat aannemingsgesinne biologies is - en vandag moet kinders in baie lande steeds hul eie oorspronklike geboortesertifikate en aannemingsrekords versoek.

Namate die maatskaplike welsynstaat uitgebrei het, het die behoefte aan geboortesertifikate ook toegeneem. In 1946 het die National Office of Vital Statistics nasionale geboortesertifikate oorgeneem. Deesdae bewys hulle dat hulle geskik is vir dinge soos sosiale sekerheid, Medicaid en openbare programme soos WIC (wat voedsel, voeding aan vroue, moeders en jong kinders bied) wat 'n hervormer van Progressive-Era trots kan maak.


Obama het verlede jaar meer as sy geboortesertifikaat onthul

Toe president Obama sy langvormsertifikaat van lewende geboorte op 27 April 2011 (prent 1) het almal in die pers en die publiek vergeet van die ander geboortesertifikaat wat hy in 2008 uitgereik het: die kort vorm Sertifisering van lewende geboorte wat sy veldtogpersoneel op sy webwerf geplaas het (prent 2).

Langvormsertifikaat van lewende geboorte

Kortvormige sertifisering van lewende geboorte

. Almal, dit wil sê behalwe Obama, sy personeel in die Withuis en regsadviseur, en CNN.

Tydens 'n perskonferensie wat die vorige dag gehou is, 26/04/2011, het 'n CNN -verslaggewer Jay Carney met die volgende gekonfronteer:

Jay, my kollega, Gary Tuchman, is net na Hawaii en het weer vasgestel dat daar bewyse is dat die president in die Verenigde State gebore is. Trump en ander sê egter steeds dat dit nie die werklike geboortesertifikaat is nie, en soos u weet, sê Hawaii Department of Health dat u 'n geboortesertifikaat kan aanvra wat u in 'n Freedom of Information -versoek ingedien het, en binne 'n paar weke sal u haal 'n afskrif uit die kluis. Waarom doen die president dit nie?

Op 25 April het CNN deel 1 van 'n tweeledige ondersoek van twee dae na Obama se geboortesertifikaat getoon. (Die netwerk het Deel 2 op 26 April getoon.) Die ondersoek het uitsluitlik gefokus op die kortvorm, terwyl hy kortliks opgemerk het dat die oorspronklike geboortesertifikaat nog beskikbaar is vir Hawaiiane, maar 'n persoon moes 'n Wet op Vryheid van Inligting indien en drie wag tot vier weke voor ontvangs daarvan. CNN het daarop aangedring dat die kortvorm meer wettig is as die langvorm, omdat die langvorm 'nie meer vir gebruik gesertifiseer is nie'.

Wat Carney betref, reageer hy woedend op CNN dat "[sy] 'n uitgemaakte saak is. Die geboortesertifikaat wat die veldtog aanlyn opgestel het, was vir almal beskikbaar om oor die hele wêreld te sien." Carney het geweet dat twee afskrifte van Obama se langvormige geboortesertifikaat twee dae tevore aangekom het, maar hy het hieroor geswyg tot die volgende dag, toe 'n spesiale persvoorligting, bekend as '' Press Gaggle ', gehou is net voor Obama amptelike perskonferensie. Geen opname toestelle of fotografie is toegelaat nie. Slegs papier-en-potloodnotas. (Verbied fisiese opnames? Wat het ooit met deursigtigheid gebeur?)

Die inligtingsessie is eintlik gelei deur kommunikasie -direkteur, Dan Pfeiffer, met Carney en White House -advokaat Robert Bauer daar vir ondersteuning. Nadat afskrifte van die langvormige en kortvormige geboortesertifikate uitgedeel is, het Pfeiffer die belangrikheid van die kortvorm volgens Pfeiffer begin verdubbel, "die oorspronklike geboortesertifikaat wat die president versoek het en ons in 2008 aanlyn geplaas het" het die kwessie van sy geboorteplek en presidentskap geskik.

Pfeiffer het die pers 'n kort geskiedenis van die geboortesertifikaat in die kort vorm gegee:

In 2008, in reaksie op media -navrae, het die president se veldtog sy geboortesertifikaat van die staat Hawaii aangevra. Ons het die dokument ontvang wat ons op die webwerf geplaas het. . Om duidelik te wees, die dokument wat ons op die president se webwerf in 2008 aangebied het, is sy geboortesertifikaat.

Toe Robert Bauer opstaan ​​om te praat, vra een van die verslaggewers hom: "Bob, kan u verduidelik waarom president Obama dit vir vier jaar laat voortduur? Was dit Donald Trump wat u aangespoor het om dit uit te reik?" 'N Maand tevore was Trump 'n gas in die TV -program Die uitsig en het gevra: 'Waarom weier Obama om sy geboortesertifikaat met 'n lang vorm te toon?'

Bauer laat Pfeiffer, nou merkbaar meer gefrustreerd, die vraag beantwoord:

Ek dink nie dit het vier jaar aangegaan nie, want dit was 'n oplossing - vir u wat die veldtog onthou, is hierdie probleem in 2008 opgelos. daaroor gebel, tot die laaste paar weke daaroor berig.

Dit was egter beswaarlik 'n vaste saak, aangesien die kort vorm daartoe gelei het dat die hospitaal uitgereikte geboortesertifikaat uitgereik moet word. Sedert Junie 2008 is daar meer as 80 regsgedinge ingedien om dit vry te laat en $ 2 miljoen bestee deur Obama om dit weg te steek.

Uiteraard wou die Withuis almal laat dink dat die geboortesertifikaat 'n onnodige afleiding was, aangesien sy geboorte in Hawaii 'n 'vaste saak' was in 2008. Toe Obama uiteindelik op die podium kom om die vrylating van sy langvormige geboortesertifikaat, sou hy dit nooit by die naam noem nie. In sy openingsopmerkings het hy gesê: "Soos baie van u in kennis gestel is, het ons vandag bykomende inligting verskaf oor die plek waar ek gebore is." Hy het wel genoem dat "[w] e het die Sertifisering wat deur die staat Hawaii gegee is op die internet geplaas sodat almal dit kan sien. Mense het beëdigde verklarings verskaf dat hulle in werklikheid hierdie geboortesertifikaat gesien het."

Dit was die eerste keer dat Obama ooit persoonlik op nasionale TV gesê het dat hy sy geboortesertifikaat op die internet geplaas het "vir almal om te sien" - dit wil sê vir almal, behalwe Obama, wat nooit gesê het dat hy dit gesien het nie . Almal wat CNN die vorige aand gekyk het, het ook kans gesien om dit te sien.

Hier is 'n video -opname van CNN se "Birther -ondersoek" wat op 26 April 2011 uitgesaai is:

Dit toon twee digitale foto's van die sertifisering wat Factcheck.org in Augustus 2008 geneem het. Volgens die Withuis is dit dieselfde sertifikaat as wat Obama in Junie 2008 versoek en ontvang het, waarvan hy 'n skandering op sy webwerf laat plaas het. Die foto aan die linkerkant is die agterkant van die sertifisering, wat die veldtog geweier het om te skandeer-en ons kan sien hoekom.

Dit het 'n datumstempel van "6 Junie 2007", die datum waarop die vorm uitgereik is. Die vorm self is ook 'n 2007 Certification of Live Birth (COLB) omdat die ontwerp van die vorm in 2008 aansienlik verander is.


OBAMA se "2007" SERTIFIKASIE
(pyl wys na datumstempel aan die ander kant gedruk)

'N OPREGTE 2007 -SERTIFIKASIE
(pyl wys na datumstempel aan die ander kant gedruk)

'N OPREGTE 2007 -SERTIFIKASIE
(Agterkant met amptelike seëls)

'N OPREGTE 2008 -SERTIFIKASIE
(pyl wys na datumstempel aan die ander kant gedruk)

'N OPREGTE 2008 -SERTIFIKASIE
(Agterkant met amptelike seëls)

AFDELING VAN OPREGTE 2008 -SERTIFIKASIE OP BO VAN OBAMA se "2007" -SERTIFIKASIE

Die skanderings wat hier gelys is, is egte COLB's van 2007 en 2008 met hul datumstempels van 2007 of 2008. Die saamgestelde beeld hierbo is 'n gedeelte van 'n egte COLB van 2008 wat op Obama se sertifisering oorgetrek is om te beklemtoon hoe verskillend die grense en die teksplasings is.

Hierdie beelde bewys dat dit wat Obama op die internet geplaas het, 'n beeld was van 'n geboortesertifikaat van 2007 of 'n kort vorm, met 'n datumstempel van 6 Junie 2007, en nie 'n egte skanderingskopie van 'n egte kortformaat van 2008 nie. As Obama in 2008 'n COLB met 'n kort vorm bestel en ontvang het, sou dit lyk soos die 2008 COLB met die oop grens en die nuwe teks, soos in die oorlaag hierbo, en 'n datumstempel van 6 Junie 2008, nie 6 Junie 2007 nie.

Van Junie 2008 tot April 2011 het die Hawaii-gesondheidsdepartement geweier om te bevestig dat hulle 'n kortvormige geboortesertifikaat aan Obama of iemand wat namens hom optree, uitgereik het. Hulle het geweier om die skandering wat op Obama se webwerf geplaas is, te bevestig en die foto's wat op Factcheck.org geplaas is. Dr. Jerry Corsi, van World Net Daily, was die eerste om aan te meld dat Hawaii geweier het om die aanlyn COLB te staaf. Die redes behoort nou voor die hand liggend te wees: hulle het nooit 'n egte 2008 -sertifisering van lewende geboorte vir Obama gelewer nie, of selfs 'n egte sertifisering van lewende geboorte uit 2007, daarom was daar niks om te bevestig nie.

Die enigste manier waarop Obama of iemand 'n COLB van 2007, met 'n datumstempel van 6 Junie 2007, in Junie 2008 kon kry, is om een ​​te laat smee, en dit is presies wat hulle gedoen het. Normaalweg, as u 'n geboortedokument wil verifieer, sou u 'n forensiese dokumentdeskundige die vervalste faksimilee met die werklike dokument laat vergelyk. As daar egter geen werklike dokument bestaan ​​nie, is daar niks wat 'n forensiese dokumentondersoeker kan ondersoek nie.

As Obama se kortvormige geboortesertifikaat nie bestaan ​​nie, kan die beelde daarvan ook nie eg wees nie. Hoe bewys 'n mens dit egter? Die eerste stap is om die vraag te beantwoord: "Is die aanlynbeeld natuurlik gemaak deur 'n beeldskandeerder met 'n egte COLB -papier, of is dit vervaardig deur menslike ingryping en grafiese sagteware?"

Ek het in 2009 ses maande lank die aanlynbeeld omgekeer om presies te bepaal hoe dit gemaak is. Ek het probeer om dit natuurlik te maak met behulp van drie verskillende skandeerders en drie egte 2007 COLB's. Na 'n paar honderd uur se proefbeelde, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat geen skandeerder op die planeet ooit die Obama COLB -beeld sou kon maak nie, en die beeld lyk nie soos 'n werklike 2007 COLB wat ooit gemaak is nie. Dit was 'n unieke beeld wat Factcheck as 'n afdruk afgeneem het en nie as 'n regte geboortesertifikaat nie.

Nadat ek Obama se aanlyn COLB -beeld gedekonstrueer het, het ek 'n presiese duplikaat daarvan met behulp van Adobe Photoshop gerekonstrueer. Die rede waarom ek 'n kloon van Obama se aanlyn COLB geskep het, was om twee doelwitte te bereik.

Eerstens het dit getoon dat die aanlynbeeld 'n vervaardiging is wat gemaak is deur iemand wat stukke van ander mense se COLB's gebruik en dan saamgestel het om soos 'n oorspronklike COLB uit 2007 te lyk. Ek het 'n video gemaak oor hoe ek dit gerekonstrueer het en op my YouTube -kanaal geplaas.

Tweedens wou ek demonstreer dat iemand wat na my COLB -kloon kyk, dit nie van Obama se COLB kan onderskei nie. Ek het daarin geslaag om my beeld op Snopes.com as die werklike COLB van Obama te laat sien, en dit het gewerk. Miljoene mense het dit bekyk, skakels na dit geplaas en kommentaar gelewer dat my vervalsing 'n voldoende bewys was dat Obama in Hawaii gebore is.

Ek het begin skryf oor Obama se COLB vanaf die eerste dag toe die Obama -veldtog dit geplaas het. Ek het 'n kopie van die beeld met 'n hoë resolusie op my blog ingesluit, en Snopes het besluit om 'n skakel daarna te plaas in plaas van om te skakel na die oorspronklike beeld wat op die Obama-veldtog se webwerf geplaas is.

By die Press Gaggle het die Withuis afskrifte van beide die langvormige geboortesertifikaat en die kortvormige geboortesertifikaat aan verslaggewers versprei. Alhoewel albei sertifikate op dieselfde soort groenpatroonpapier gedruk is, het die afskrifte wat aan die media gegee is, geen agtergrond nie. Die geboortesertifikaat met 'n lang vorm was 'n blou kopie met 'n hoë resolusie, terwyl die kortvorm 'n swart-en-wit kopie met 'n lae resolusie was, geneem uit 'n afdruk van die Obama COLB, soos op die Snopes-webwerf getoon. Die Snopes -afdruk is op die webwerf van die Withuis, en die COLB -beeld is die een wat ek gemaak het, en nie een deur die veldtog nie. Meer bewys dat die veldtog nooit 'n egte papiervorm gehad het om te skandeer en te plaas nie.

Xerox -kopie van 'n afdruk gemaak van 'n webblad wat op Snopes.com gevind is

Die Withuis het ook 'n swart-en-wit afdruk van die Snopes-webblad gebruik om die feit te verberg dat hulle 'n 2007 COLB geplaas het, en nie 'n 2008 COLB soos herhaaldelik berig is nie.

Aan die einde van sy perskonferensie het Obama aan sy gehoor gesê: "Ek het nie tyd vir syfers en afleidings nie. Ek het beter dinge om te doen." Daarmee het hy die Brady Room verlaat, saam met Michelle op Air Force One geklim en na Chicago gevlieg sodat hulle kon aangaan Oprah en bespreek die "uitstappie van die geboortesertifikaat", soos Oprah dit beskryf het.

Toe haar vertoning begin, het Oprah gesê dat "[teen die tyd dat hierdie program uitgesaai word, sal almal u geboortesertifikaat wat deur die hospitaal uitgereik is, gesien het, wat mense ongeveer twee en 'n half jaar gelede begin vra het." Op daardie oomblik het Michelle gesê: "Dit is al vier jaar!", Wat bevestig dat baie mense sedert 2007 gevra het om sy oorspronklike geboortesertifikaat te sien.

CNN het nie die belangrikheid van die kortvormige geboortesertifikaat bekend gemaak nie. Op 30 Mei 2012 heruitsend hulle Deel 2 van hul "Birther-verslag" van April 2011-hierdie keer met 'n nuwe titel, "Busting the Birther Conspiracy Theory", en 'n nuwe, bedrieglike aas-en-skakelaar.

In die oorspronklike uitsending van April 2011 het Tuchman, verslaggewer van CNN, 'n fotostaat opgehou en gesê: 'Hier is 'n afskrif van 'n lang geboortesertifikaat van 'n ander man. Soos u kan sien, bevat dit 'n bietjie meer inligting as die kort Dit het die naam van die hospitaal waar hy gebore is, die dokter se handtekening [,] "en so meer. Ter vergelyking het Tuchman gewys hoe 'n werklike langvormige geboortesertifikaat lyk.

Kiekie vanaf April 2011 CNN -uitsending

In die heruitsending van Mei 2012 gebruik hulle dieselfde skoot van Tuchman wat die Photostat vasgehou het, maar hy noem dit nou 'n afskrif van die geboortesertifikaat wat Obama in 2008 vrygestel het.

Kiekie vanaf Mei 2012 CNN -uitsending

In die uitsending in April het CNN die COLB -skandering met Factcheck se foto's aan weerskante daarvan vertoon. In die heruitsending van Mei was die toneel dieselfde, maar hulle het die verwysing "From Factcheck.org" wat regs bo in die oorspronklike uitsending verskyn het, weggelaat:

Kiekie vanaf April 2011 CNN -uitsending

Kiekie vanaf Mei 2012 CNN -uitsending

In die oorspronklike uitsending van April 2011 en heruitsending in Mei 2012 het Gary Tuchman ook aan die gehoor gesê dat Obama se geboorte -aankondiging in Honolulu verskyn het Ster-Bulletin op 14 Augustus 1961. Hulle het egter ingezoom op die geboorteaankondiging wat in die Honolulu Adverteerder, aangesien 'snelweg' afgekort word as 'Hwy'. in die aankondiging. In die Ster-Bulletin, word die snelwegnaam en die woord 'snelweg' uitgespel.

Honolulu Adverteerder, 13 Augustus 1961

Honolulu Star-Bulletin 14 Augustus 1961

Die Withuis wou bewys dat Obama se burgerskap 'n vaste saak is. Hulle wou bewys dat Obama se geboorte in Hawaii ''n uitgemaakte saak is'. Uiteindelik, en die belangrikste, wou hulle bewys dat Obama se presidentskap 'geskik' was.

Die enigste probleem wat Barack Obama en sy personeel in die Withuis besleg het, was dat hy 'n valse geboortesertifikaat gebruik het om kiesers te oortuig dat hy Hawaii gebore is, dat hy 'n Amerikaanse burger is en dat hy in aanmerking kom om president te wees.

Maar Obama kan nie president wees nie. Hy is 'n bedrieër en woekeraar wat weier om enige konkrete bewyse van sy gebore identiteit, sy geboorteplek, sy burgerskap, sy ouers se name en burgerskap of sy eie geskiktheid te verskaf. As dit openbaar gemaak word, sou dit bewys dat Obama die amp wat hy nou beklee, gebruik.

Toe president Obama sy langvormsertifikaat van lewende geboorte op 27 April 2011 (prent 1) het almal in die pers en die publiek vergeet van die ander geboortesertifikaat wat hy in 2008 uitgereik het: die kort vorm Sertifisering van lewende geboorte wat sy veldtogpersoneel op sy webwerf geplaas het (prent 2).

Langvormsertifikaat van lewende geboorte

Kortvormige sertifisering van lewende geboorte

. Almal, dit wil sê behalwe Obama, sy personeel in die Withuis en regsadviseur, en CNN.

Tydens 'n perskonferensie wat die vorige dag gehou is, 26/04/2011, het 'n CNN -verslaggewer Jay Carney met die volgende gekonfronteer:

Jay, my kollega, Gary Tuchman, is net na Hawaii en het weer vasgestel dat daar bewyse is dat die president in die Verenigde State gebore is. Trump en ander sê egter steeds dat dit nie die werklike geboortesertifikaat is nie, en soos u weet, sê Hawaii Department of Health dat u 'n geboortesertifikaat kan aanvra wat u in 'n Freedom of Information -versoek ingedien het, en binne 'n paar weke sal u haal 'n afskrif uit die kluis. Waarom doen die president dit nie?

Op 25 April het CNN deel 1 van 'n tweeledige ondersoek van twee dae na Obama se geboortesertifikaat getoon. (Die netwerk het Deel 2 op 26 April getoon.) Die ondersoek het uitsluitlik gefokus op die kortvorm, terwyl hy kortliks opgemerk het dat die oorspronklike geboortesertifikaat nog beskikbaar is vir Hawaiiane, maar 'n persoon moes 'n Wet op Vryheid van Inligting indien en drie wag tot vier weke voor ontvangs daarvan. CNN het daarop aangedring dat die kortvorm meer wettig is as die langvorm, omdat die langvorm 'nie meer vir gebruik gesertifiseer is nie'.

Wat Carney betref, reageer hy woedend op CNN dat "[sy] 'n uitgemaakte saak is. Die geboortesertifikaat wat die veldtog aanlyn opgestel het, was vir almal beskikbaar om oor die hele wêreld te sien." Carney het geweet dat twee afskrifte van Obama se langvormige geboortesertifikaat twee dae tevore aangekom het, maar hy het hieroor geswyg tot die volgende dag, toe 'n spesiale persvoorligting, bekend as '' Press Gaggle ', gehou is net voor Obama amptelike perskonferensie. Geen opname toestelle of fotografie is toegelaat nie. Slegs papier-en-potloodnotas. (Verbied fisiese opnames? Wat het ooit met deursigtigheid gebeur?)

Die inligtingsessie is eintlik gelei deur kommunikasie -direkteur, Dan Pfeiffer, met Carney en White House -advokaat Robert Bauer daar vir ondersteuning. Nadat afskrifte van die langvormige en kortvormige geboortesertifikate uitgedeel is, het Pfeiffer die belangrikheid van die kortvorm volgens Pfeiffer begin verdubbel, "die oorspronklike geboortesertifikaat wat die president versoek het en ons in 2008 aanlyn geplaas het" het die kwessie van sy geboorteplek en presidentskap geskik.

Pfeiffer het die pers 'n kort geskiedenis van die geboortesertifikaat in die kort vorm gegee:

In 2008, in reaksie op media -navrae, het die president se veldtog sy geboortesertifikaat van die staat Hawaii aangevra. Ons het die dokument ontvang wat ons op die webwerf geplaas het. . Om duidelik te wees, die dokument wat ons op die president se webwerf in 2008 aangebied het, is sy geboortesertifikaat.

Toe Robert Bauer opstaan ​​om te praat, vra een van die verslaggewers hom: "Bob, kan u verduidelik waarom president Obama dit vir vier jaar laat voortduur? Was dit Donald Trump wat u aangespoor het om dit uit te reik?" 'N Maand tevore was Trump 'n gas in die TV -program Die uitsig en het gevra: 'Waarom weier Obama om sy geboortesertifikaat met 'n lang vorm te toon?'

Bauer laat Pfeiffer, nou merkbaar meer gefrustreerd, die vraag beantwoord:

Ek dink nie dit het vier jaar aangegaan nie, want dit was 'n oplossing - vir u wat die veldtog onthou, is hierdie probleem in 2008 opgelos. daaroor gebel, tot die laaste paar weke daaroor berig.

Dit was egter beswaarlik 'n vaste saak, aangesien die kort vorm daartoe gelei het dat die hospitaal uitgereikte geboortesertifikaat uitgereik moet word. Sedert Junie 2008 is daar meer as 80 regsgedinge ingedien om dit vry te laat en $ 2 miljoen bestee deur Obama om dit weg te steek.

Uiteraard wou die Withuis almal laat dink dat die geboortesertifikaat 'n onnodige afleiding was, aangesien sy geboorte in Hawaii 'n 'vaste saak' was in 2008. Toe Obama uiteindelik op die podium kom om die vrylating van sy langvormige geboortesertifikaat, sou hy dit nooit by die naam noem nie. In sy openingsopmerkings het hy gesê: "Soos baie van u in kennis gestel is, het ons vandag bykomende inligting verskaf oor die plek waar ek gebore is." Hy het wel genoem dat "[w] e het die Sertifisering wat deur die staat Hawaii gegee is op die internet geplaas sodat almal dit kan sien. Mense het beëdigde verklarings verskaf dat hulle in werklikheid hierdie geboortesertifikaat gesien het."

Dit was die eerste keer dat Obama ooit persoonlik op nasionale TV gesê het dat hy sy geboortesertifikaat op die internet geplaas het "vir almal om te sien" - dit wil sê vir almal, behalwe Obama, wat nooit gesê het dat hy dit gesien het nie . Almal wat CNN die vorige aand gekyk het, het ook kans gesien om dit te sien.

Hier is 'n video -opname van CNN se "Birther -ondersoek" wat op 26 April 2011 uitgesaai is:

Dit toon twee digitale foto's van die sertifisering wat Factcheck.org in Augustus 2008 geneem het. Volgens die Withuis is dit dieselfde sertifikaat as wat Obama in Junie 2008 versoek en ontvang het, waarvan hy 'n skandering op sy webwerf laat plaas het. Die foto aan die linkerkant is die agterkant van die sertifisering, wat die veldtog geweier het om te skandeer-en ons kan sien hoekom.

Dit het 'n datumstempel van "6 Junie 2007", die datum waarop die vorm uitgereik is. Die vorm self is ook 'n 2007 Certification of Live Birth (COLB) omdat die ontwerp van die vorm in 2008 aansienlik verander is.


OBAMA se "2007" SERTIFIKASIE
(pyl wys na datumstempel aan die ander kant gedruk)

'N OPREGTE 2007 -SERTIFIKASIE
(pyl wys na datumstempel aan die ander kant gedruk)

'N OPREGTE 2007 -SERTIFIKASIE
(Agterkant met amptelike seëls)

'N OPREGTE 2008 -SERTIFIKASIE
(pyl wys na datumstempel aan die ander kant gedruk)

'N OPREGTE 2008 -SERTIFIKASIE
(Agterkant met amptelike seëls)

AFDELING VAN OPREGTE 2008 -SERTIFIKASIE OP BO VAN OBAMA se "2007" -SERTIFIKASIE

Die skanderings wat hier gelys is, is egte COLB's van 2007 en 2008 met hul datumstempels van 2007 of 2008. Die saamgestelde beeld hierbo is 'n gedeelte van 'n egte COLB van 2008 wat op Obama se sertifisering oorgetrek is om te beklemtoon hoe verskillend die grense en die teksplasings is.

Hierdie beelde bewys dat dit wat Obama op die internet geplaas het, 'n beeld was van 'n geboortesertifikaat van 2007 of 'n kort vorm, met 'n datumstempel van 6 Junie 2007, en nie 'n egte skanderingskopie van 'n egte kortformaat van 2008 nie. As Obama in 2008 'n COLB met 'n kort vorm bestel en ontvang het, sou dit lyk soos die 2008 COLB met die oop grens en die nuwe teks, soos in die oorlaag hierbo, en 'n datumstempel van 6 Junie 2008, nie 6 Junie 2007 nie.

Van Junie 2008 tot April 2011 het die Hawaii-gesondheidsdepartement geweier om te bevestig dat hulle 'n kortvormige geboortesertifikaat aan Obama of iemand wat namens hom optree, uitgereik het. Hulle het geweier om die skandering wat op Obama se webwerf geplaas is, te bevestig en die foto's wat op Factcheck.org geplaas is. Dr. Jerry Corsi, van World Net Daily, was die eerste om aan te meld dat Hawaii geweier het om die aanlyn COLB te staaf. Die redes behoort nou voor die hand liggend te wees: hulle het nooit 'n egte 2008 -sertifisering van lewende geboorte vir Obama gelewer nie, of selfs 'n egte sertifisering van lewende geboorte uit 2007, daarom was daar niks om te bevestig nie.

Die enigste manier waarop Obama of iemand 'n COLB van 2007, met 'n datumstempel van 6 Junie 2007, in Junie 2008 kon kry, is om een ​​te laat smee, en dit is presies wat hulle gedoen het. Normaalweg, as u 'n geboortedokument wil verifieer, sou u 'n forensiese dokumentdeskundige die vervalste faksimilee met die werklike dokument laat vergelyk. As daar egter geen werklike dokument bestaan ​​nie, is daar niks wat 'n forensiese dokumentondersoeker kan ondersoek nie.

As Obama se kortvormige geboortesertifikaat nie bestaan ​​nie, kan die beelde daarvan ook nie eg wees nie. Hoe bewys 'n mens dit egter? Die eerste stap is om die vraag te beantwoord: "Is die aanlynbeeld natuurlik gemaak deur 'n beeldskandeerder met 'n egte COLB -papier, of is dit vervaardig deur menslike ingryping en grafiese sagteware?"

Ek het in 2009 ses maande lank die aanlynbeeld omgekeer om presies te bepaal hoe dit gemaak is. Ek het probeer om dit natuurlik te maak met behulp van drie verskillende skandeerders en drie egte 2007 COLB's. Na 'n paar honderd uur se proefbeelde, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat geen skandeerder op die planeet ooit die Obama COLB -beeld sou kon maak nie, en die beeld lyk nie soos 'n werklike 2007 COLB wat ooit gemaak is nie. Dit was 'n unieke beeld wat Factcheck as 'n afdruk afgeneem het en nie as 'n regte geboortesertifikaat nie.

Nadat ek Obama se aanlyn COLB -beeld gedekonstrueer het, het ek 'n presiese duplikaat daarvan met behulp van Adobe Photoshop gerekonstrueer. Die rede waarom ek 'n kloon van Obama se aanlyn COLB geskep het, was om twee doelwitte te bereik.

Eerstens het dit getoon dat die aanlynbeeld 'n vervaardiging is wat gemaak is deur iemand wat stukke van ander mense se COLB's gebruik en dan saamgestel het om soos 'n oorspronklike COLB uit 2007 te lyk. Ek het 'n video gemaak oor hoe ek dit gerekonstrueer het en op my YouTube -kanaal geplaas.

Tweedens wou ek demonstreer dat iemand wat na my COLB -kloon kyk, dit nie van Obama se COLB kan onderskei nie. Ek het daarin geslaag om my beeld op Snopes.com as die werklike COLB van Obama te laat sien, en dit het gewerk. Miljoene mense het dit bekyk, skakels na dit geplaas en kommentaar gelewer dat my vervalsing 'n voldoende bewys was dat Obama in Hawaii gebore is.

Ek het begin skryf oor Obama se COLB vanaf die eerste dag toe die Obama -veldtog dit geplaas het. Ek het 'n kopie van die beeld met 'n hoë resolusie op my blog ingesluit, en Snopes het besluit om 'n skakel daarna te plaas in plaas van om te skakel na die oorspronklike beeld wat op die Obama-veldtog se webwerf geplaas is.

By die Press Gaggle het die Withuis afskrifte van beide die langvormige geboortesertifikaat en die kortvormige geboortesertifikaat aan verslaggewers versprei. Alhoewel albei sertifikate op dieselfde soort groenpatroonpapier gedruk is, het die afskrifte wat aan die media gegee is, geen agtergrond nie. Die geboortesertifikaat met 'n lang vorm was 'n blou kopie met 'n hoë resolusie, terwyl die kortvorm 'n swart-en-wit kopie met 'n lae resolusie was, geneem uit 'n afdruk van die Obama COLB, soos op die Snopes-webwerf getoon. Die Snopes -afdruk is op die webwerf van die Withuis, en die COLB -beeld is die een wat ek gemaak het, en nie een deur die veldtog nie. Meer bewys dat die veldtog nooit 'n egte papiervorm gehad het om te skandeer en te plaas nie.

Xerox -kopie van 'n afdruk gemaak van 'n webblad wat op Snopes.com gevind is

Die Withuis het ook 'n swart-en-wit afdruk van die Snopes-webblad gebruik om die feit te verberg dat hulle 'n 2007 COLB geplaas het, en nie 'n 2008 COLB soos herhaaldelik berig is nie.

Aan die einde van sy perskonferensie het Obama aan sy gehoor gesê: "Ek het nie tyd vir syfers en afleidings nie. Ek het beter dinge om te doen." Daarmee het hy die Brady Room verlaat, saam met Michelle op Air Force One geklim en na Chicago gevlieg sodat hulle kon aangaan Oprah en bespreek die "uitstappie van die geboortesertifikaat", soos Oprah dit beskryf het.

Toe haar vertoning begin, het Oprah gesê dat "[teen die tyd dat hierdie program uitgesaai word, sal almal u geboortesertifikaat wat deur die hospitaal uitgereik is, gesien het, wat mense ongeveer twee en 'n half jaar gelede begin vra het." Op daardie oomblik het Michelle gesê: "Dit is al vier jaar!", Wat bevestig dat baie mense sedert 2007 gevra het om sy oorspronklike geboortesertifikaat te sien.

CNN het nie die belangrikheid van die kortvormige geboortesertifikaat bekend gemaak nie. Op 30 Mei 2012 heruitsend hulle Deel 2 van hul "Birther-verslag" van April 2011-hierdie keer met 'n nuwe titel, "Busting the Birther Conspiracy Theory", en 'n nuwe, bedrieglike aas-en-skakelaar.

In die oorspronklike uitsending van April 2011 het Tuchman, verslaggewer van CNN, 'n fotostaat opgehou en gesê: 'Hier is 'n afskrif van 'n lang geboortesertifikaat van 'n ander man. Soos u kan sien, bevat dit 'n bietjie meer inligting as die kort Dit het die naam van die hospitaal waar hy gebore is, die dokter se handtekening [,] "en so meer. Ter vergelyking het Tuchman gewys hoe 'n werklike langvormige geboortesertifikaat lyk.

Kiekie vanaf April 2011 CNN -uitsending

In die heruitsending van Mei 2012 gebruik hulle dieselfde skoot van Tuchman wat die Photostat vasgehou het, maar hy noem dit nou 'n afskrif van die geboortesertifikaat wat Obama in 2008 vrygestel het.

Kiekie vanaf Mei 2012 CNN -uitsending

In die uitsending in April het CNN die COLB -skandering met Factcheck se foto's aan weerskante daarvan vertoon. In die heruitsending van Mei was die toneel dieselfde, maar hulle het die verwysing "From Factcheck.org" wat regs bo in die oorspronklike uitsending verskyn het, weggelaat:

Kiekie vanaf April 2011 CNN -uitsending

Kiekie vanaf Mei 2012 CNN -uitsending

In die oorspronklike uitsending van April 2011 en heruitsending in Mei 2012 het Gary Tuchman ook aan die gehoor gesê dat Obama se geboorte -aankondiging in Honolulu verskyn het Ster-Bulletin op 14 Augustus 1961. Hulle het egter ingezoom op die geboorteaankondiging wat in die Honolulu Adverteerder, aangesien 'snelweg' afgekort word as 'Hwy'. in die aankondiging. In die Ster-Bulletin, word die snelwegnaam en die woord 'snelweg' uitgespel.

Honolulu Adverteerder, 13 Augustus 1961

Honolulu Star-Bulletin 14 Augustus 1961

Die Withuis wou bewys dat Obama se burgerskap ''n uitgemaakte saak is'. Hulle wou bewys dat Obama se geboorte in Hawaii ''n uitgemaakte saak was'. Uiteindelik, en die belangrikste, wou hulle bewys dat Obama se presidentskap 'geskik' was.

Die enigste probleem wat Barack Obama en sy personeel in die Withuis besleg het, was dat hy 'n valse geboortesertifikaat gebruik het om kiesers te oortuig dat hy Hawaii gebore is, dat hy 'n Amerikaanse burger is en dat hy in aanmerking kom om president te wees.

Maar Obama kan nie president wees nie. Hy is 'n bedrieër en woekeraar wat weier om enige konkrete bewyse van sy gebore identiteit, sy geboorteplek, sy burgerskap, sy ouers se name en burgerskap of sy eie geskiktheid te verskaf. As dit openbaar gemaak word, sou dit bewys dat Obama die amp wat hy nou beklee, gebruik.


Kan ek 'n laat geregistreerde geboortesertifikaat in my immigrasiesaak indien?

'N Laat geregistreerde geboortesertifikaat is gewoonlik 'n geboortesertifikaat wat op 'n aansienlik later datum as die geboorte van die kind geskep is. In sommige lande was die registrasie van 'n kind se geboorte baie jare gelede moontlik nie meer standaard nie.

Net so kan dit vir sommige plattelandse gesinne baie moeilik wees om na die naaste regeringskantoor te reis om die geboorte op te teken. As die geboorte baie jare later geregistreer word, word dit as 'n vertraagde of laat geregistreerde geboortesertifikaat beskou.

USCIS Aanvaarding van laat geregistreerde geboortesertifikate

As u slegs 'n geboortesertifikaat het wat baie jare na die geboorte geregistreer is, sal USCIS die dokument oor die algemeen aanvaar. U moet egter moontlik addisionele bewyse lewer dat die geboorte gebeur het soos aangeteken. Met ander woorde, u het moontlik 'n ander bewys nodig dat die persone wat as ouers gelys is, eintlik die ouers van die kind is. Boonop moet die geboortedatum bevestig word.

Voordat u die laat geregistreerde geboortesertifikaat met 'n USCIS -aansoek of petisie gebruik, moet u huiswerk doen om vas te stel of USCIS tevrede sal wees. Byvoorbeeld, as geboortesertifikate gewoonlik nie beskikbaar was vir mense wat in dieselfde streek en tyd as u gebore is nie, sal USCIS waarskynlik 'n laat geregistreerde geboortesertifikaat aanvaar. Aan die ander kant, as daar gewoonlik geboortesertifikate beskikbaar was, wil USCIS meer bewyse hê. USCIS verwys na die visum -wederkerigheidstabelle van die Amerikaanse departement van buitelandse sake. U kan dieselfde ding doen.

Oor die algemeen word dit aanbeveel om sekondêre bewyse saam met u laat geregistreerde geboortesertifikaat in te dien. USCIS wil gewoonlik meer bewyse hê. U kan u aansoek of versoekskrif vinniger volg deur sekondêre bewyse by die aanvanklike indiening in te dien. U kan wag totdat USCIS 'n besluit neem en 'n versoek om bewyse (RFE) uitreik. Dit sal egter altyd 'n aansienlike vertraging in u saak veroorsaak.

Sekondêre bewyse

As u nie 'n dokument het wat aan die vereistes van die geboortesertifikaat voldoen nie, moet u die addisionele vereiste verwag om alternatiewe geboortebewyse in te dien. Dien hierdie sekondêre bewyse saam met die laat geregistreerde geboortesertifikaat in.

Net so het USCIS moontlik gereageer met 'n RFE as u 'n laat geregistreerde geboortesertifikaat met 'n aansoek ingedien het. Dit is van kritieke belang dat u op die RFE reageer binne die gespesifiseerde tydsraamwerk. U sal sekondêre bewyse van die geboorte moet lewer.

U bewyse moet die inligting op die geboortesertifikaat bevestig (as u een het). Dien soveel moontlik bewyse in. Daar is 'n verskeidenheid dokumente wat u as bewys van die geboorte kan gebruik. Dit kan insluit, maar is nie beperk nie tot:

Godsdienstige dokumente

Voorbeelde sluit in geboorte- of doopsertifikate, of ander noemenswaardige godsdienstige dokumente. Godsdienstige dokumente moet:

  • Wys die naam van die ouer (s)
  • Dra 'n magtigende handtekening
  • Vertoon die amptelike stempel of seël van 'n godsdienstige liggaam, soos 'n kerk, moskee, tempel of sinagoge en
  • Toon die datum en plek van die herdenkingsgeleentheid.
Vroeë skoolrekords

U kan skoolrekords gebruik, verkieslik van die eerste skool wat bygewoon is, met die volgende:

  • Die datum van toelating
  • Die kind se naam en geboorteplek en
  • Name (s) van die kind se ouer (s).
Mediese rekords

As u 'n hospitaalgeboorterekord of hospitaalopname het wat die ouer (s) en die kind noem, kan dit as bewys gebruik word.

Sensusrekords

Staats- of federale sensusrekords wat die naam en geboorteplek van die onderwerp en geboortedatum en geboortedatum of ouderdom van elke gelyste persoon toon.

Beëdigde verklarings

Beëdigde verklarings kan ingedien word in die afwesigheid van die bogenoemde sekondêre bewyse of bykomend tot die sekondêre getuienis. 'N Beëdigde verklaring is in wese 'n beëdigde verklaring van 'n persoon met direkte kennis van die geboorte. Gewoonlik sal dit familielede wees wat naby die geboorte was of ten tye van die geboorte gewoon het en persoonlike kennis kan bied.


Wat is 'n gewaarmerkte afskrif van 'n geboortesertifikaat? Watter data is ingesluit?

'N Gewaarmerkte afskrif van 'n geboortesertifikaat is 'n amptelike rekord van die geboorte van 'n kind. Hierdie tipe gesertifiseerde geboortesertifikaat word uitgereik deur u staat se rekordkantoor. Hou in gedagte dat beide gemagtigde en inligtingsafskrifte as "gesertifiseerde afskrifte" beskou word.

Hierdie is 'n regsdokument wat as 'n vorm van identifikasie gebruik kan word. 'N Gesertifiseerde geboortesertifikaat kan gebruik word om 'n rybewys, paspoort, sosiale sekerheidskaart en ook om te trou.

Die inligting wat op 'n gemagtigde geboortesertifikaat voorkom, moet die volgende wees:

  • Die volledige naam van die kind, insluitend die voor-, middel- en van
  • Die geboorteplek van die kind: stad, land en staat
  • Die geboortedatum, wat ook die tyd kan insluit
  • Geslag/geslag van die kind
  • Besonderhede oor die geboorte: enkelgeboorte, tweeling, drieling, ens
  • Die vader se volle naam
  • Die geboorteplek van die vader
  • Die geboortedatum van die vader
  • Die moeder se volle naam, saam met haar nooiensvan (ongetroud)
  • Die geboorteplek van die moeder
  • Die geboortedatum van die moeder
  • Die stad, land en woonstaat van die geboorte -ouers

Daar moet egter op gelet word dat die inligting op 'n geboortesertifikaat afhangend van die staat. Elke staat het sy eie vereistes. Byvoorbeeld, in Kalifornië se geboortesertifikate mag gemagtigde afskrifte slegs verkry word deur die persoon wat op die gesertifiseerde genoem word, die ouers van die individu en 'sekere ander individue of entiteite wat in die wet gespesifiseer is', volgens die California Department of Public Health. Ander versoekers kan slegs inligtingsafskrifte bekom, wat ook as 'gewaarmerkte afskrifte' beskou word.

En hoewel 'n gesertifiseerde geboortesertifikaat nie altyd al die bogenoemde bevat nie, moet dit wel wees het ten minste die volgende besonderhede:

  • Die baba se volle naam
  • Die geboortedatum
  • Die geslag/geslag van die baba
  • Die geboorteplek
  • Die name van beide ouers
  • Die amptelike seël van die stad, graafskap of staat

'N Gesertifiseerde geboortesertifikaat moet altyd 'n verhoogde seël hê, veelkleurig en in reliëf gemaak, van die stad, graafskap of staat. Dit moet ook die handtekening van die registrateur en die datum van uitreiking bevat.

Nuwe ouers moet daarvan bewus wees dat die registrasie vir 'n amptelike geboortesertifikaat moet binne een jaar na die geboorte ingedien word. Die uitreikingsdatum van die geboortesertifikaat kan egter enige datum wees. Betekenis, jy kan versoek 'n gesertifiseerde geboortesertifikaat om te gebruik om vir die skool te registreer, te trou, 'n rybewys te kry, ens.


Die term 'neger'? Kleur dit verouderd in

Amerika se negerprobleem hou net nie op nie. Die Sensusburo gebruik sedert 1950 die term 'neger' as 'n rasse -identifikasie op sy eeue -vorme, wat later by 'swart' en 'African Am' aangesluit het, maar nie vervang nie. Maar toe die webwerf thegrio.com onlangs daarop wys dat 'Negro' nog 'n keer op die sensus van 2010 sou verskyn, het baie swart mense met skok en skerp afkeer gereageer. Bloggers en kenners veroordeel die term as 'n oorblyfsel van die slegte ou dae van segregasie en Jim Crow wat nie meer sake in amptelike rekords het nie.

Die Sensusburo sê dat dit eenvoudig wil verseker dat almal van kleur getel word, en dat die noukeurig gekontroleerde besluit daarvan gebaseer is op die feit dat meer as 50 000 ouer swartes in 2000 in die "Negro" geskryf het. Maar dit is bloot wetenskaplik standpunt het die betogings nie onderdruk nie.

Ek verstaan ​​hoekom. Alhoewel dit tot in die laat 60's die aanvaarde term was, vir diegene wat daarna gebore is, is 'neger' iets waarop hulle nooit geantwoord het nie, 'n woord wat net 'n bietjie minder aansteeklik as 'neger' klink. Selfs ouer swartes is geneig om dit ironies of sarkasties te gebruik wanneer hulle dit hoegenaamd gebruik, soos in: "Die negers kan dit net nie bymekaar kry nie." Die besmetting gaan terug na slawerny, toe Suid -Afrikaners paternalisties na selfs vrye swartes verwys as "ons negers". Kontrasteer hierdie onaangenaamheid met Barack Obama, wat 'n 21ste -eeuse standaard van rasse -oorweging gevestig het, wat deesdae byna elke bespreking van kleur tot gevolg het. Vir swartes van alle ouderdomme voel 'neger' en president Obama wat dieselfde era deel net verkeerd-miskien is hy nie post-rassig nie, maar is hy nie ten minste post-neger nie?

Hierdie kontroversie is dalk nuut, maar die angs oor wat ons onsself moet noem, is oud. Gedurende die afgelope 40 jaar het ons ons self geïdentifiseer as 'swart', 'Afro-Amerikaans' en 'Afro-Amerikaner' in 'n poging om onder die onderwerping wat deur 'neger' voorgestel word, uit te kom en voorheen 'gekleurd'. Maar die geskiedenis van dit alles is skaars 'n reguit lyn. 'Swart' word geassosieer met trots en mag van die 60's, maar dit was eens as neerhalend en baie minder gepas as 'neger', wat na emansipasie ontwikkel het tot 'n betreklik respekvolle term. 'Lift Ev'ry Voice and Sing', die opwindende James Weldon Johnson -lied wat gereeld tydens die African American History Month uitgevoer sal word - of is dit Black History Month? - het begin as die 'Negro National Anthem'.

'Afro-Amerikaans' het 'n soortgelyke reputasie van radikalisme uit die 60's, maar die gebruik daarvan dateer uit die begin van die 20ste eeu, 'n tyd toe swartes veg vir sosiale insluiting teen die skrikwekkende kans wat die tydskrif Advance beskryf het as deel van sy missie ' die Afro-Amerikaner 'n gelyke kans. ” Die term 'Afro -Amerikaner', wat in die 80's deur Jesse Jackson gewild geword het, is 'n samevoeging van al die voorwaardes wat daarop gemik was om 'n mate van vrede te bring in die teenstrydige idee van 'n swart Amerikaner, 'n idee wat erkenning van burgerskap vereis. en algemene geskiedenis, sowel as 'n rasse -ervaring en identiteit wat apart en uniek is. Maar selfs die vetgedrukte woord “Afrikaans” was nie nuut nie, nadat dit in koloniale tye aan die beurt gekom het toe die Eerste Afrikaanse Metodiste -biskoplike kerk gestig is. Dit is ook deur blankes gebruik om slawe en swartes in die algemeen te beskryf, en het in die 19de eeu in die guns geval.

Net soos die president, is ek deel van die swart generasie wie se leeftyd byna al die bogenoemde strek. Ek is in 1962 as 'n neger gebore-dit staan ​​op my geboortesertifikaat-en het kortliks swart, Afro-Amerikaans en Afro-Amerikaans geword. Alhoewel ek die impuls vir selfdefinisie en selfbeskikking waardeer wat elkeen van hierdie naamsveranderings bygewoon het, kan ek nie sê dat een van hulle my lewe op 'n meetbare manier beïnvloed het nie. Ek sal sê dat ek nog nooit van 'African American' gehou het nie-te omslagtig en selfbewus. Dit dek ook nie die Afrika -diaspora in Amerika so netjies soos die woord 'swart' wat die meeste kleurlinge wat ek ken, die meeste gebruik om hulself te beskryf nie.

'Afro -Amerikaner' het ook te veel swartes die gevoel gegee dat bloot 'n naam verander na iets meer waardig of etnies akkuraat, as rasse -vooruitgang beskou word. Wat ons meestal gedoen het, is om te sê dat 30% van die Afro -Amerikaners in armoede leef, en dat meer as die helfte van die Afro -Amerikaanse mans in werkende ouderdom werkloos is in sommige stede. Waardeer ons Afro -Amerikaners nou meer as wat ons in die verlede swartes of negers waardeer het? Ek gee aan dat ons dit nie doen nie. Die werklike probleem is glad nie name nie, maar die status van swart mense wat van die een ouderdom tot die volgende, van die een 'aanvaarbare' term na die ander, in gevaar is.

Dit word erken in die feit dat niemand, ten spyte van kontroversie, vandag twis met die name van voorspraakgroepe soos die National Council of Negro Women. In sy retoriek vir burgerregte het eerwaarde Martin Luther King jr. Herhaaldelik "die neger" met dringendheid en selfs poësie toegedien, wat die isolasie en vervreemding van die frase in 'n kragtige deel van sy argument vir rasse -insluiting verander het. Swart leiers voor hom het dieselfde gedoen met die dikwels pejoratiewe "die bruin man". Maar dit was toe, en dit is nou: 'Negro' is amptelik die laaste onderdrukking van die onderdrukker, en vir baie mense is dit lankal tyd om dit vir ewig af te tree.

En hier is ons in 2010. Mag ek voorstel dat ons swart mense op 'n sinvolle manier tel en ons nasionale aandag vestig op die groot rassekwessies wat regtig saak maak? Alhoewel dit interessant is om op te let dat, toe die 2000-sensus mense toegelaat het om meer as een rassekategorie te kontroleer-in 'n knipoog na mense van gemengde rasse wat daarteen beswaar maak dat hulle slegs as swart geïdentifiseer word-dit die kommer onder swartes/Afro-Amerikaners/Negers veroorsaak het ons getalle sou afneem namate ons grenslyne vervaag. Wat u ook al dink van 'Negro' wie dit verwys na is duidelik duidelik.


Bykomende registrasiebronne


Behalwe die standaard geboorte-, huweliks- en sterfregistrasiedokumente, is daar ook addisionele bronne wat soortgelyke inligting opneem. Dit hou verband met:

1. Aannemingsrekords


Voor 1927 was daar geen regstelsel vir aanneming nie en as sodanig is daar gewoonlik ooreenkomste voor die datum binne die uitgebreide familie gemaak. 'N Sertifikaat vir 'n aanneemkind sal dieselfde inligting toon as op 'n normale geboortesertifikaat, behalwe dat die ouers die name van die aanneemouers is, nie die natuurlike ouers nie. As u na die indekse kyk, word die inskrywing aangeteken vir die jaar van aanneming, wat nie noodwendig die geboortejaar sal wees nie. Die sertifikaat bevat ook besonderhede van die datum en die hof waarin die aannemingsbevel gemaak is. Na 1949 sal die geboorteland ook getoon word waar die kind in die buiteland gebore is. Hoewel die sertifikaat die naam van die kind wat aangeneem word, bevat, mag dit nie dieselfde wees as die naam waarmee die kind die eerste keer geregistreer is nie. In baie gevalle is dit moontlik om die kind in die gewone geboorteindekse te vind, maar vir baie is dit nodig om aan die vereistes van die verskillende aannemingswette te voldoen om die kind in staat te stel om besonderhede van sy oorspronklike ouerskap te verkry.

2. Stilgeboortes


Doodgeboortes is sedert 1 Julie 1927 in hierdie land geregistreer. Die rekords is nie in die vorm van indekse vir die algemene publiek beskikbaar nie, en 'n aansoek by die Registrateur -Generaal is nodig om 'n sertifikaat uit te reik.

3. Op see en in die lug


Daar bestaan ​​rekords van geboortes en sterftes op see en in die lug waar so 'n gebeurtenis op 'n Britse geregistreerde vaartuig plaasgevind het. Mariene gebeurtenisse is sedert 1 Julie 1837 geregistreer, maar luggebeurtenisse eers sedert 1947. Geboortes en sterftes op Britse geregistreerde sweeftuie, oliebore en ander buitelandse installasies word ook aangeteken. Dit hou verband met gebeure oral in die wêreld. Indekse is beskikbaar en sertifikate kan verkry word.

4. Diensrekords


Dit hou verband met geboortes en doop en sterftes van lede van die weermag of hul gesinne of mense wat vir die magte werk of verbonde daaraan is. Dit hou verband met gebeure in hierdie land en in die buiteland. Die weermagregisters begin in 1761 (1796 vir huwelike) maar is die mees omvattende na 1881. Daar is afsonderlike registers oor sterftes van dienspligtiges in die Boere, Eerste en Tweede Wêreldoorloë.

5. Konsulêre en hoë kommissarisopbrengste


Waar 'n Britse onderdaan in 'n vreemde land 'n geboorte, huwelik of dood plaasgevind het, is dit moontlik deur die Britse konsul aangeteken en sertifikate van sodanige gebeure is beskikbaar. Die meeste opbrengste het in Julie 1849 begin. As soortgelyke gebeure in die Statebondslande plaasgevind het, word dit in die Britse hoë kommissarisse opgeneem. Nie alle Britse hoë kommissies het huwelike aangeteken nie. Die huwelik kan aangeteken word in enige registrasiestelsel wat deur die betrokke land bedryf word.


Hilary Mantel: waarom ek 'n historiese romanskrywer geword het

‘Is hierdie verhaal waar?’ Vra lesers onvermydelik. In die eerste van haar BBC Reith Lectures ondersoek die dubbele Man Booker-bekroonde skrywer die ingewikkelde verhouding tussen geskiedenis, feit en fiksie

Anne Boleyn (Claire Foy) berei haar voor om haar dood te ontmoet in die TV -verwerking van Wolf Hall deur Hilary Mantel. Foto: Giles Keyte/BBC

Anne Boleyn (Claire Foy) berei haar voor om haar dood te ontmoet in die TV -verwerking van Wolf Hall deur Hilary Mantel. Foto: Giles Keyte/BBC

Laaste gewysig op Do 22 Feb 2018 14.18 GMT

Augustinus sê: die dooies is onsigbaar, hulle is nie afwesig nie. U hoef nie in spoke te glo om te sien dat dit waar is nie. Ons dra die gene en die kultuur van ons voorouers, en wat ons daaroor dink, vorm wat ons van onsself dink en hoe ons sin maak van ons tyd en plek. Is dit goeie tye, slegte tye, interessante tye? Ons maak staat op die geskiedenis om ons dit te vertel. Die geskiedenis, en ook die wetenskap, help ons om ons klein lewens in konteks te plaas. Maar as ons die dooies lewendig wil ontmoet, wend ons ons tot kuns.

Daar is 'n gedig van WH Auden, genaamd "As I Walked Out One Evening":

Die gletser klop in die kas,
Die woestyn sug in die bed,
En die kraak in die teekoppie gaan oop
'N Baan na die land van die dooies

Die doel van hierdie lesing is om te vra of hierdie baan 'n tweerigtingstraat is. In verbeelding jaag ons die dooies aan en skree: "Kom terug!" Ons vermoed miskien dat die stemme wat ons hoor 'n eie eggo is, en die beweging wat ons sien, ons eie skaduwee is. Maar ons voel dat die dooies steeds 'n lewensbelangrike krag het - hulle het iets om ons te vertel, iets wat ons moet verstaan. Deur middel van fiksie en drama, probeer ons hierdie begrip verkry. Ek beweer nie ons kan die verlede hoor of dit sien nie. Maar ek sê ons kan luister en kyk. Daar is tegnieke wat ons kan gebruik.

Hilary Mantel: 'In verbeelding jaag ons die dooies aan en skree:' Kom terug! '' Illustrasie: Nick Higgins

My kommer as skrywer is oor geheue, persoonlik en kollektief: met die rustelose dooies wat hul bewerings maak. My eie familiegeskiedenis is karig. 'N Lid van die gehoor het eenkeer vir my gesê:' Ek kom uit 'n lang rits niemand. ' Ek het ingestem: ek ook. Ek het geen name behalwe my oumagrootjie nie-maar laat ek haar as voorbeeld voorstel, want sy het deur die tyd van die einde van die 19de eeu gekom om my gevoel te kry van wie ek is, op hierdie punt in die 21ste: selfs niemand kan dit doen nie.

Sy was die dogter van 'n Patrick, die vrou van 'n Patrick, die moeder van 'n Patrick, haar naam was Catherine O'Shea, en sy het haar vroeë lewe deurgebring in Portlaw, 'n meeldorp naby Waterford in die suide van Ierland. Portlaw was 'n kunsmatige plek, spesiaal gebou deur 'n Quaker-gesin genaamd Malcolmson, wie se besigheid skeepsvaart en mielies, katoen en vlas was. Die meule het in 1826 geopen. Op 'n tyd was Portlaw so besig dat dit arbeid uit Londen ingevoer het.

Die Malcolmsons was morele kapitaliste en wou graag sosiale beheer hê. Die dorp is op 'n plan ontwerp wat ideaal is vir toesig, gebou sodat een polisieman wat op die plein gestasioneer was, deur al vyf strate kon kyk. Die Malcolmsons het 'n Thrift Society en 'n Temperance Society gestig en hul werknemers gedeeltelik betaal in kartonblikke wat in die onderneming se winkel geruil kan word. Toe 'n plaaslike koerant beweer dat dit 'n vorm van slawerny was, het die Malcolmsons hulle gedagvaar en gewen.

Met die einde van die 19de eeu het tekstiele gedaal en die Malcolmsons het hul geld verloor. Die meul het in 1904 gesluit-teen daardie tyd het my gesin, soos baie ander, 'n stadige emigrasie begin skud.

Twee van Catherine se broers is na Amerika, en daar is nooit weer van tyd tot tyd gehoor daarvan nie. Catherine was 'n jong getroude vrou toe sy na Engeland kom - na 'n ander meendorp, Hadfield, aan die rand van die Peak District. Soos Portlaw, was dit groen en nat en deur heuwels geskadu. Sover ek weet, het sy dit nooit verlaat nie. Sy het seker gewonder: lyk die hele wêreld so?

Haar eerste huis was in 'n straat genaamd Waterside - vir baie jare was die toneel van rituele bendegevegte Vrydagaande tussen die inwoners en die inkomers. Ek weet amper niks van Catherine se lewe nie. Ek veronderstel dat as 'n vrou 10 kinders het, sy nie meer 'n biografie het nie. Een foto van haar oorleef. Sy staan ​​op die drumpel van 'n klipgeboude huis. Haar romp bedek haar middel tot by die enkel, haar geskeurde serp bedek die res. Ek kan nie haar gesig lees of dit met myne verband hou nie.

Maar ek verbeel my ek weet waar die foto geneem is. Daar was 'n ry huise aan die voorkant van Waterside, hul agterkant binne die meulomhulsel. Mettertyd word die huise platgeslaan, maar die fasades moes staan, want dit was deel van die meulmuur. Die vensters en deure is deur klipblokke gevul. Teen die tyd dat ek dit gelewe het, was hierdie nuwe klip dieselfde kleur as die meul: swart. Maar jy kon sien waar die deure en vensters was. Toe ek 'n kind was, het hierdie huise my as sinisties beskou: 'n beeld van misleiding en verlies.

Die deur van 'n huis moet na 'n huis lei. Maar agter hierdie deur was die openbare ruimte van die meulwerf. Deur die geskiedenis te bestudeer - laat ons sê, die emigrante -ervaring of die tekstielhandel - kon ek Catherine in die openbare sfeer opspoor. Maar ek het geen toegang tot haar gedagtes nie. My oumagrootjie kon nie lees of skryf nie. Een gesegde van haar oorleef. "Die dag is vir die lewendes, en die nag vir die dooies." Ek neem aan dat dit was wat sy gesê het om die tien kinders in orde te hou ná die ligte uit is. Na haar vroeë jare, soos ek dit verstaan, het Catherine nie meer in die meule gewerk nie. Maar ek word vertel dat sy 'n sekere rol in haar gemeenskap gespeel het: sy was die vrou wat die dooies uitgelê het.

Waarom doen ons dit - of neem iemand in diens om dit te doen? Waarom was ons hulle gesigte en trek hulle dit in bekende klere aan? Ons doen dit ter wille van die lewendes. Selfs as ons geen godsdienstige oortuiging het nie, glo ons steeds dat wat menslik was, as 'n mens beskou moet word, steeds die verontwaardiging getuig as 'n lyk ontheilig word en die pyn van diegene wat geen liggame het om te begrawe nie. Dit is amper die definisie van menswees: ons is die diere wat treur. Een van die gruwels van volksmoord is die massagraf, die samesmelting van die liefdevolle, lewende persoon tot algemene, saamgestelde stof, sonder naam.

Herdenking is 'n aktiewe proses, en dikwels 'n omstrede proses. As ons die dooies gedenk, is ons soms desperaat vir die waarheid en soms vir 'n vertroostende illusie. Ons onthou individueel, uit droefheid en nood. Ons onthou as 'n samelewing met 'n politieke agenda - ons reik uit na die verlede vir die mites van ons stam, ons nasie, en vind dit op glorie, of vind dit op griewe, maar ons vind dit selde op koue feite.

Nasies is gebou op wenslike weergawes van hul oorsprong: verhale waarin ons voorvaders reuse was, van die een of ander aard.Dit is hoe ons in die wêreld leef: romanse. Eens het die romanse gegaan oor aristokratiese verbindings en geheime status, die fantasie om deel te wees van 'n elite. Nou gaan die romanse oor ontbering, ontwrigting, oor die afstand wat tussen daar en hier afgelê word: tussen, laat ons sê, waar my oumagrootjie was en waar ek vandag is. Die feite het minder trekkrag, minder invloed op wat ons is en wat ons doen, as die selfgeboude fiksies.

Sodra ons sterf, begin ons met fiksie. Vra net twee verskillende familielede om u te vertel van iemand wat onlangs weg is, en u sal sien wat ek bedoel. As ons eers nie meer vir onsself kan praat nie, word ons geïnterpreteer. As ons onthou - soos sielkundiges ons so gereeld vertel - reproduseer ons nie die verlede nie, skep ons dit. U kan seker sê-sommige waarhede is ononderhandelbaar, die feite uit die geskiedenis lei ons. En die rekords werp inderdaad 'n paar feite en syfers op wat geen geskil erken nie. Maar die historikus Patrick Collinson het geskryf: 'Dit is moontlik dat bekwame historici op grond van dieselfde bewyse radikaal verskillende gevolgtrekkings kan maak. Omdat 99% van die getuienis, veral die onopgetekende toespraak, natuurlik nie vir ons beskikbaar is nie. ”

Bewyse is altyd gedeeltelik. Feite is nie die waarheid nie, alhoewel dit deel daarvan is - inligting is nie kennis nie. En geskiedenis is nie die verlede nie - dit is die metode wat ons ontwikkel het om ons onkunde oor die verlede te organiseer. Dit is die rekord van wat op die rekord oorgebly het. Dit is die plan van die posisies wat ons inneem wanneer ons die dans moet stop om dit op te teken. Dit is wat in die sif oorgebly het as die eeue daardeur geloop het - 'n paar klippe, stukkies skrif, stukke lap. Dit is nie meer 'die verlede' as dat 'n geboortesertifikaat 'n geboorte is nie, of 'n skrif 'n opvoering is, of 'n kaart 'n reis is. Dit is die vermenigvuldiging van die getuienis van feilbare en bevooroordeelde getuies, gekombineer met onvolledige weergawes van optrede wat nie ten volle begryp is deur die mense wat dit uitgevoer het nie. Dit is nie meer as die beste wat ons kan doen nie, en dit kom dikwels nie daarvoor neer nie.

Historici is soms nougeset en selfbewus, soms sorgeloos of bevooroordeeld. Maar in beide gevalle, en sonder om te weet watter een is, gee ons hulle morele gesag af. Hulle fiksionaliseer nie bewustelik nie, en ons glo dat hulle probeer om die waarheid te vertel. Maar historiese romanskrywers stel - soos hulle moet - vrae oor die vraag of hul werk wettig is. Geen ander soort skrywer hoef hul handel so gereeld te verduidelik nie. Die leser vra: is hierdie verhaal waar?

Dit klink na 'n eenvoudige vraag, maar ons moet dit uitpak. Die leser vra gereeld: kan ek dit in 'n geskiedenisboek kyk? Stem dit ooreen met ander rekeninge? Sou my ou geskiedenisonderwyser dit herken?

Die idee van 'n romanskrywer is moontlik om die ontvangde weergawe uitmekaar te haal. Maar lesers is ontroerend lojaal teenoor die eerste geskiedenis wat hulle leer - en as u dit uitdaag, is dit asof u hul kinderjare wegneem. Vir 'n persoon wat veiligheid en gesag soek, is geskiedenis die verkeerde plek om te soek. Elke waardevolle geskiedenis is in 'n konstante toestand van selfvraag, net soos enige fiksie wat die moeite werd is. As die leser die skrywer vra: 'Het u bewyse om u verhaal te ondersteun?' die antwoord moet ja wees: maar u hoop dat die leser wys sal wees oor die vele soorte bewyse wat daar is en hoe dit gebruik kan word.

Dit is nie moontlik om 'n reël of 'n standaard vir goeie praktyk vas te stel nie, want daar is soveel soorte historiese fiksie. Sommige het die gevoel van dokumentêr, ander is naby aan fantasie. Nie elke skrywer is besig met werklike mense en werklike gebeure nie. In my huidige siklus van Tudor -romans volg ek die historiese rekord, sodat ek die buitenste wêreld getrou kan rapporteer - hoewel ek ook die gerugte aan my leser vertel en suggereer dat die nuus soms vervals word.

Maar my grootste kommer is oor die binnedrama van my karakters se lewens. Uit die geskiedenis weet ek wat hulle doen, maar ek kan nie met sekerheid weet wat hulle dink of voel nie. In enige roman, as u klaar is, kan u die feit nie van fiksie skei nie - dit is soos om mayonnaise in olie en eiergeel terug te gee. As u wil weet hoe dit reël vir reël saamgestel is, is u enigste hoop om die skrywer te vra.

Om hierdie rede is sommige lesers baie agterdogtig oor historiese fiksie. Hulle sê dat dit van nature misleidend is. Maar ek voer aan dat 'n leser die aard van die kontrak ken. As u 'n roman kies om u oor die verlede te vertel, plaas u die historiese verslae tussen hakies - wat al dan nie met mekaar saamstem - en vra u aktief 'n subjektiewe interpretasie. U koop nie 'n replika, of selfs 'n getroue fotografiese reproduksie nie - u koop 'n skildery met die kwasstrepe in. Vir die historikus sê die leser: "Neem hierdie dokument, voorwerp, persoon - vertel my wat dit beteken." Vir die skrywer sê hy: 'Vertel my nou wat dit nog beteken.'

Die romanskrywer ken haar plek. Sy werk weg op die punt waar wat uitgevaardig word, ontmoet wat gedroom word, waar politiek sielkunde ontmoet, waar privaat en publiek ontmoet. Ek staan ​​saam met my oumagrootjie, voor die deur. Ek breek deur die valse muur. Aan die ander kant verbind ek my persoonlike verhaal met die kollektiewe verhaal. Ek beweeg deur die huishoudelike ruimte en kom na die bruisende ekonomiese ruimte van die meulwerf - die mark, die skinderwinkel, die straat en die parlementshuis.

Hilary Mantel: 'Ek het fiksie begin skryf toe ek ontdek dat ek 'n historikus wil wees.' Foto: Richard Ansett/BBC

Ek het in die sewentigerjare begin fiksie skryf, paradoksaal genoeg, waar ek ontdek het dat ek 'n historikus wil wees. Ek het gedink dat ek, as gevolg van my dwaasheid op 16 -jarige ouderdom, sonder om te weet wat ek met my universiteitsaansoeke moes sit, my kans gemis het, en as ek met die verlede wou werk, sou ek 'n romanskrywer moes word - wat van natuurlik kan enige dwaas dit doen.

Vir die eerste jaar of twee was ek onderworpe aan 'n kulturele knou. Ek het gevoel ek was moreel minderwaardig as historici en artistiek minderwaardig as regte romanskrywers, wat plotte kon doen - terwyl ek net moes uitvind wat gebeur het.

In daardie dae was historiese fiksie nie respekvol of gerespekteer nie. Dit het historiese romanse beteken. As u 'n briljante roman soos dié van Robert Graves lees Ek, Claudius, u het dit nie met die genre -etiket bederf nie, u het dit net as letterkunde beskou. Ek was dus skaam om te noem wat ek doen. Net so het ek begin. Ek wou 'n roman vind waarvan ek hou, oor die Franse revolusie. Ek kon nie, so ek het begin maak.

Ek was nie op soek na vinnige resultate nie. Ek was bereid om na al die materiaal te kyk, alhoewel ek geweet het dat dit jare sou neem, maar waarvoor ek nie voorbereid was nie, was die leemtes, die uitvee, die stiltes waar daar bewyse moes gewees het.

Hierdie uitvee en stiltes het van my 'n romanskrywer gemaak, maar ek het dit aanvanklik net ontstellend gevind. Ek het nie daarvan gehou om dinge op te maak nie, wat my benadeel. Uiteindelik het ek deurgedring na 'n tussentydse posisie wat my tevrede gestel het. Ek sou die innerlike pyniging van 'n man uitmaak, maar nie byvoorbeeld die kleur van sy muurpapier nie.

Want sy gedagtes kan slegs vermoed word. Selfs as hy 'n dagboekskrywer of 'n belydenisskrywer was, is dit moontlik dat hy self sensureer. Maar die muurpapier - iemand, iewers, ken moontlik die patroon en kleur, en as ek aanhou om dit te volg, sal ek dit moontlik agterkom. Dan-as my karakter moeg tuis kom uit 'n 24-uur-debat in die Nasionale Konvensie en sy afleweringsdoos in 'n hoek gooi, sou ek deur sy oë na die kamer kon kyk. Toe my boek uiteindelik uitkom, het baie kritici - wat my op my plek neergesit het as vrou wat skryf oor mans wat ernstige politiek doen - baie jare later gekla dat daar baie is oor plakpapier. Glo my, ek het met die hand op die hart gedink dat daar nie naastenby genoeg was nie.

Mettertyd het ek een ding verstaan ​​- dat u nie 'n romanskrywer word om 'n draai te maak aan vermaaklike leuens nie: u word 'n romanskrywer, sodat u die waarheid kan vertel. Ek begin my ambagte beoefen op die punt waar die bevrediging van die amptelike verhaal breek. Sommige verhale dra hervertelling. Hulle dwing om oor te vertel. Neem die laaste dae van die lewe van Anne Boleyn. Jy kan daardie storie vertel en dit vertel. Gaan dit deur honderde herhalings. Maar tog blyk dit dat daar 'n stukkie van die raaisel ontbreek. U sê, ek is seker ek kan die volgende keer beter doen. Jy begin weer. Jy kyk na die resultaat - en besef weer eens dat terwyl jy 'n deel van die waarheid vasgemaak het, 'n ander deel in die natuur gevlug het.

Dit het egter tyd geneem voordat ek by die Tudors gekom het. Die grootste deel van my loopbaan het ek oor vreemde en marginale mense geskryf. Hulle was psigies. Of godsdienstig. Of geïnstitusionaliseer. Of maatskaplike werkers. Of Frans. My lesers was 'n klein en uitgesoekte orkes totdat ek besluit het om na die middelgrond van die Engelse geskiedenis te gaan en 'n vlag te plant.

Vir navorsers is die Tudor -era nog steeds 'n fokuspunt, maar vir die publiek is dit ligte vermaaklikheid. En daar was rakke vol romans oor Henry VIII en sy vroue. Maar 'n romanskrywer kan 'n onontginde hoek nie weerstaan ​​nie. Verander die standpunt, en die verhaal is nuut. Onder die skrywers van literêre fiksie het niemand my vir hierdie gebied beveg nie. Almal was besig om hul status as buitestaander aan te kweek.

'Verander die standpunt, en die verhaal is nuut': Wolf Hall word vertel vanuit die perspektief van Thomas Cromwell (Mark Rylance in die TV -aanpassing). Foto: Ed Miller/BBC

Ons is al baie jare besig om die groot verhaal te definieer. Ons het romanties geraak oor die wortellose, gebrokenes, diegene sonder stem - en skepties oor groot manne, afwysend van helde. Dit is hoe ons ondersoek na die menslike drama ontwikkel het: eers gaan die gode, en dan die helde, en dan sit ons met ons vuil, gekompromitteerde self.

Namate u as skrywer kennis en tegniek opdoen-namate u 'n noodsaaklike selfbewussyn kry oor u handel-verloor u die intensiteit van u kinderverhouding met die verlede. Toe ek 'n kind was, het die verlede naby gevoel en dit het persoonlik gevoel. Onder elke geskiedenis is daar 'n ander geskiedenis - daar is ten minste die lewe van die historikus. Daarom het ek my oumagrootjie in hierdie stuk genooi-omdat ek weet dat my lewe my werk laat styg. U kan alle romans beskou as sielkundige vergoeding vir lewenslose lewens. Historiese fiksie kom uit gierigheid na ervaring. Gewelddadige nuuskierigheid dryf ons verder, neem ons ver van ons tyd, ver van ons oewer af, en dikwels buite ons kompas.

Die strewe na die verlede maak u, of u nou romanskrywer of historikus is, bewus van die gevare van u eie feilbaarheid en ingeboude vooroordeel. Die skrywer van die geskiedenis is 'n lopende anachronisme, 'n ontheemde persoon, wat vandag se tegnieke gebruik om dinge te probeer weet van gister wat gister nie self geweet het nie. Hy moet outentiek probeer werk, die woorde van die verlede hoor, maar kommunikeer in 'n taal wat die hede verstaan. Die historikus, die biograaf, die skrywer van fiksie werk binne verskillende beperkings, maar op 'n komplimentêre manier, nie teenoorgestelde nie. Die romanskrywer handel nooit net daaroor om dinge op te maak nie. Die historikus se handel handel nooit net oor die opberging van feite nie. Selfs die droogste, mees data-gedrewe navorsing behels 'n element van interpretasie. Diepgaande navorsing in die argiewe kan in tabelvorm en lyste gerapporteer word, deur historici wat met mekaar praat. Maar om met hul publiek te praat, gebruik hulle dieselfde toestelle as alle storievertellers - seleksie, uitstel, kunstige reëling. Die 19de-eeuse historikus lord Macaulay het gesê: 'Die geskiedenis moet in die verbeelding ingebrand word voordat dit deur die rede ontvang kan word.' So, hoe leer ons geskiedenis? Is dit 'n stel verhale, of 'n stel vaardighede? Ek dink albei dat ons die stories moet deurgee, maar ook die vaardighede moet gee om die verhale uitmekaar te kap en nuwes te maak.

Om die geskiedenis terug te kry, benodig ons streng, integriteit, onbesparende toewyding en 'n impuls tot skeptisisme. Om die verlede te herwin, benodig ons al die deugde en nog iets. As ons meerwaarde wil hê - om ons nie net voor te stel hoe die verlede was nie, maar hoe dit van binne gevoel het - kry ons 'n roman. Die historikus en die biograaf volg 'n spoor van bewyse, gewoonlik 'n papierspoor. Die romanskrywer doen dit ook, en voer dan 'n ander handeling uit, plaas die verlede weer in proses, tree in aksie, bevry die mense uit die argief en laat hulle rondloop, onbewus van hul lot, met al hul foute ongemaak.

Ons kan die teorie nie opsy laat nie: dit is nou onmoontlik om 'n intelligente historiese roman te skryf wat nie ook 'n historiografiese roman is nie, wat sy eie werking in ag neem. Maar ek het probeer om 'n manier te vind om oor die verlede te praat sonder om elke dag terme soos 'historiografie' te gebruik. Ek het 'n romanskrywer geword om die deug te toets in woorde wat my oumagrootjie sou herken, van die reis wat sy onderneem het, Ierland na Engeland, van die een klam groen plek na die ander: woorde soos draad en weefsel en skeef en inslag, woorde soos dok, en skip, en see, en klip, en pad, en huis.

Hilary Mantel se vyf Reith lesings, Resurrection: The Art and Craft, word vanaf 13 Junie op BBC Radio 4 uitgesaai.


Ondersoek na u Ierse wortels: waar om te begin

Om u Ierse wortels te ondersoek, voel dikwels skrikwekkend as u eers begin. Dit behoort nie. Ierse geslagsregister is regtig nie so moeilik as wat dit mag lyk nie, en ook nie so moeilik soos sommige mense u moontlik sou vertel het nie.

Daar is baie, baie meer inligtingsbronne as wat u waarskynlik gedink het.

Dit is waar dat baie kosbare rekords verlore gegaan het tydens die brand in 1922 by die Public Record Office in Dublin, maar baie ander bronne is nie daar gebêre nie en het dit oorleef.

Dit beteken nie dat dit so maklik is om u voorouers te vind as ABC nie, dit beteken net dat die meeste mense ten minste 'n bietjie lig op hul Ierse wortels kan werp wanneer hulle begin soek.

Begin by jouself en werk agteruit

Skryf soveel inligting neer as wat u reeds het oor u ouers, u grootouers en die ouers van u grootouers. Verifieer u bronne terwyl u gaan. U sien onmiddellik die leemtes in u kennis. Gebruik hierdie gratis leë genealogievorme om u Ierse wortels te begin opneem.

Praat met jou familielede

Vra eerstens u oudste familielede vir hul herinneringe aan die gesin. Gaan dan oor na jonger persone wat moontlik verhale gehoor het of dalk relevante besonderhede oor u Ierse wortels onthou. Begin met 'n paar duidelik gefokusde vrae, maar laat u familielede herinner aan: - u kan in die proses 'n paar juwele optel. Kom meer te wete oor die vind van familiegeskiedenisverhale deur die herinneringe van u familielede: Onderhoudvoorbereiding Onderhoudsetiket Onderhoudsvrae.

Vind die oorsprong van u voorvader in Ierland

Vir baie familiegeskiedkundiges kan dit die grootste struikelblok wees om met hul Ierse wortels te skakel.   As u reeds die stad (die kleinste Ierse landafdeling) ken waar u voorouers gewoon het, is u een van die gelukkiges. As u net weet dat 'hulle uit Ierland kom' of dat hulle uit 'n spesifieke land kom, is u grootste taak om hierdie belangrike plek vas te stel.

Hanteer slegs feite

Gesinslegendes kan 'n leidraad wees, maar is selde 100% akkuraat. Die 'geoktrooieerde rekenmeester' blyk moontlik 'n klerk in 'n rekeningkantoor te wees. Die 'voorvaderplaas' was moontlik 'n eenvoudige hok met 'n aartappellappie buite. Opwindende verhale oor waagmoed en onselfsugtige vriendelikheid is waarskynlik deur die jare baie versier, so moenie daaraan te veel geheg raak nie! Alhoewel hierdie verhale dikwels 'n greintjie waarheid bevat, moet dit nie die hele kursus van u navorsing oor u Ierse wortels bepaal nie.

Ontwikkel u navorsingsplan vir Ierse wortels

Dink na oor watter reëls u moet volg. U het twee ouers, vier grootouers, agt grootouers en so meer. U moet die lyn iewers trek! Besluit watter tak van u Ierse wortels u gaan studeer. Dit is tradisioneel om die manlike lyn van u vader en die vroulike lyn van u ma te volg (wat altyd moeiliker is as die vaderlike roete), maar dit is heeltemal aan u. Kies nou eers een reël. U kan later terugkeer om 'n ander reël te begin.

Teken u data op

U sal groot hoeveelhede inligting uit verskillende bronne versamel, sodat u dit nie in u kop kan hou nie. Maak die gewoonte om elke stuk nuwe data noukeurig op te neem terwyl u dit ontdek. Daar sal tye in die toekoms wees dat u so bly sal wees dat u dit gedoen het!     Gebruik hierdie gratis familiegeskiedenisvorms om aan die gang te kom.

Word georganiseer

As u notas op stukke papier neerskryf, gaan u waardevolle data verloor. U moet u navorsing oor u familiegeskiedenis op 'n ordelike manier benader.

Wees voorbereid

U sal waarskynlik een of twee geraamtes in die kas kry sodra u na u familiegeskiedenis gaan kyk. Aanvaar dat die waarheid ietwat minder aantreklik is as om dit in familieverhale te vertel, en wees eerlik in u opnames.

Moenie te ambisieus wees nie

Vir die meerderheid van ons met Ierse voorvaders lei die soektog na ons Ierse wortels na arm, grondlose arbeiders. As sodanig was hul lewens nie goed gedokumenteer nie, en waar rekords oorleef, is dit onwaarskynlik dat hulle hoogstens voor 1810 sal dateer. Vir baie is die eerste helfte van die 19de eeu so ver terug as wat jy kan gaan.

Teen die tyd dat u hierdie eerste fase van u navorsing voltooi het, het u 'n baie dieper begrip van u Ierse erfenis en van die toekomstige rigting van u familiegeskiedenisnavorsing. U sal ook gereed wees om die volgende stappe te neem om u Ierse wortels te ontdek.

Teen die tyd dat u hierdie eerste fase van u navorsing voltooi het, het u 'n baie dieper begrip van u Ierse erfenis en van die toekomstige rigting van u familiegeskiedenisnavorsing. U sal ook gereed wees om die volgende stappe te neem om u Ierse wortels te ontdek.


Gebore in die V.S.A.

In Junie het die Obama-veldtog 'n digitaal gescande beeld van sy geboortesertifikaat bekend gemaak om spekulatiewe aantygings dat hy moontlik nie 'n natuurgebore burger is nie, te onderdruk. Maar die beeld veroorsaak meer skeptisisme op die blog oor die egtheid van die dokument. En onlangs het die skrywer Jerome Corsi, wie se boek Obama aanval, in 'n TV -onderhoud gesê dat die geboortesertifikaat wat die veldtog het, vals is. ”

Ons smeek om te verskil. Werknemers van FactCheck.org het nou die oorspronklike geboortesertifikaat gesien, aangeraak, ondersoek en afgeneem. Ons kom tot die gevolgtrekking dat dit aan alle vereistes van die staatsdepartement voldoen om Amerikaanse burgerskap te bewys. Bewerings dat die dokument nie 'n verhoogde seël of 'n handtekening het nie, is onwaar. Ons het foto's in hierdie artikel met hoë resolusie van die dokument geplaas as dokumente wat dokumente ondersteun.Ons gevolgtrekking: Obama is gebore in die VSA, net soos hy altyd gesê het.

Update, 1 November: Die direkteur van Hawaii se departement van gesondheid het op 31 Oktober bevestig dat Obama in Honolulu gebore is.

Ontleding

Opdateer 1 November: Die Associated Press aangehaal Chiyome Fukino gesê dat sy en die registrateur van belangrike statistieke, Alvin Onaka, persoonlik geverifieer het dat die gesondheidsdepartement die oorspronklike geboortesertifikaat van Obama het.

Fukino is ook deur verskeie ander nuusorganisasies aangehaal. Die Honolulu Advertiser het Fukino aangehaal deur te sê dat die agentskap gebombardeer is deur versoeke, en dat die registrateur van statistieke selfs in die middel van die nag by die huis ingeroep is.

Honolulu Advertiser, 1 November 2008:Dit het belaglik geword, het dr. Chiyome Fukino, direkteur van die staatsgesondheid, gister gesê. Daar is baie ander belangrike dinge om op te fokus, soos die ekonomie, belasting, energie. ”. . . Is dit genoeg om die twyfelaars stil te maak? Ek hoop so, ” het Fukino gesê. “Ons moet bietjie werk kry. ”

Fukino het gesê dat sy "persoonlik gesien en geverifieer het dat die Hawaii State Department of Health die oorspronklike geboortesertifikaat van senator Obama op rekord het in ooreenstemming met staatsbeleid en prosedures."

Opdatering, 27 April 2011: Die Withuis het die langvorm weergawe van die geboortesertifikaat van president Barack Obama vrygestel en bevestig (nogmaals) dat hy in die Verenigde State gebore is. Die departement van gesondheid van Hawaii het 'n uitsondering gemaak in die geval van Obama en kopieë van die “ -sertifikaat van lewende geboorte uitgereik. ”

Sedert ons op 16 Junie die eerste keer oor die geboortesertifikaat van Obama geskryf het, het spekulasie oor sy burgerskap voortgegaan. Sommige beweer dat Obama 'n valse geboortesertifikaat op sy webwerf geplaas het. Dié aanklag het vroeër vandeesweek van die blogosfeer na die gewone media gespring toe Jerome Corsi, skrywer van 'n boek wat Obama aanval, die bewering herhaal in 'n onderhoud op 15 Augustus met Steve Doocy op Fox News.

Corsi: Wel, wat baie nuttig sou wees, is as senator Obama primêre dokumente soos sy geboortesertifikaat sou vrystel. Die veldtog bevat 'n valse, valse geboortesertifikaat op hul webwerf. Hoe moet iemand sy lewe werklik saamvoeg?

Doocy: Wat bedoel u met 'n valse geboortesertifikaat en#8221 op hul webwerf?

Corsi: Die oorspronklike geboortesertifikaat van Obama is nog nooit bekend gemaak nie, en die veldtog weier om dit bekend te maak.

Doocy: Wel, sou dit nie net 'n duplikaat van 'n staat van Hawaii wees nie?

Corsi: Nee, daar is 'n goeie ontleding daarvan op die internet, en dit is bewys dat dit watermerke van Photoshop het. Dit is 'n vals dokument wat tans op die webwerf is, en die oorspronklike geboortesertifikaat wat die veldtog weier om te lewer.

Corsi is nie die enigste skeptikus wat beweer dat die dokument 'n vervalsing is nie. Onder die mees algemene besware wat ons op forums, blogs en e-posse gesien het, is:

  • Die geboortesertifikaat het nie 'n verhoogde seël nie.
  • Dit is nie onderteken nie.
  • Daar is geen voue in die geskandeerde weergawe nie.
  • In die ingezoomde aansig is daar 'n vreemde stralekrans om die letters.
  • Die sertifikaatnommer word verduister.
  • Die datum wat van agter af deurbloei, blyk te wees �, ”, maar die dokument is tot 2008 nie vrygestel nie.
  • Die dokument is 'n geboortesertifikaat en nie 'n geboortesertifikaat nie.

Onlangs het FactCheck-verteenwoordigers die kans gekry om tyd te spandeer met die geboortesertifikaat, en ons kan getuig dat dit eg en driedimensioneel is en in die Obama-hoofkwartier in Chicago woon. Ons kan lesers verseker dat die sertifikaat wel 'n seël het, en dat dit op die rug gestempel is deur die Hawaii registrateur Alvin T. Onaka (wat 'n handtekeningstempel gebruik eerder as om individuele geboortesertifikate te onderteken). Ons het selfs 'n paar foto's huis toe gebring.

Die geboortesertifikaat van Obama, gehou deur die skrywer Joe Miller van FactCheck

Alvin T. Onaka se handtekeningstempel

U kan op die foto's klik om volledige weergawes te kry wat op geen manier geredigeer is nie, behalwe dat sommige 90 grade gedraai is om dit te sien. 'n Amerikaanse paspoort: u volle naam, die volle naam van u ouer (s), geboortedatum en plek, geslag, datum waarop die geboortedokument ingedien is, en die seël of ander sertifisering van die amptelike bewaarder van sodanige rekords. & #8221 Die name, geboortedatum en geboorteplek en datum van indiening verskyn op die geskandeerde weergawe, en u kan die seël hierbo sien.

Die dokument is 'n geboortesertifikaat, ook bekend as 'n kortvormige geboortesertifikaat. Die lang vorm word deur die hospitaal opgestel en bevat bykomende inligting, soos geboortegewig en ouers ’ tuisdorpe. Die kort vorm word deur die staat gedruk en kom uit 'n databasis met minder besonderhede. Die Hawaii-departement van gesondheid se geboorte-rekordversoekvorm bied nie die geleentheid om 'n fotokopie van u langvormige geboortesertifikaat aan te vra nie, maar hul kort vorm bevat genoeg inligting om vir die staatsdepartement aanvaarbaar te wees. Ons het probeer om die Hawaii DOH te vra waarom hulle onder meer slegs die kort vorm bied, maar hulle het nie geantwoord nie.

Die skandering wat deur die veldtog vrygestel is, wys stralekrale rondom die swart teks, sodat dit (vir sommige) lyk asof die teks bo -op 'n beeld van veiligheidspapier geplak is. Maar die dokument self bevat nie sulke halo's nie, en ook nie die close-up-foto's wat ons daarvan gemaak het nie. Ons kom tot die gevolgtrekking dat die stralekrans wat in die beeld van die veldtog verskyn, 'n digitale artefak uit die skanderingsproses is.

Ons het die Obama-veldtog uitgevra oor die datumstempel en die verduisterde sertifikaatnommer. Die sertifikaat is in Junie 2007 gestempel, want dit was toe Hawaii -amptenare dit vir die veldtog vervaardig het, wat die dokument aangevra het en al die rekords waarop ons die hande kon kry, volgens woordvoerder Shauna Daly. Die veldtog het sy kopie eers in 2008 vrygestel, nadat bespiegelinge op die internet begin verskyn het waarin Obama se burgerskap bevraagteken is. Die veldtog het toe gejaag om die dokument vry te stel, en die stormloop is verantwoordelik vir die verduisterde sertifikaatnommer. Shauna sê: “ [Ons] kon nie iemand op Hawaii in die telefoon kry om ons te vertel of die nommer geheime inligting verteenwoordig nie, en ons het dit misgis om dit te verduister. Sedertdien het ons uitgevind dat dit redelik irrelevant is vir die buitewêreld. Die dokument waarna ons gekyk het, het 'n sertifikaatnommer.

Opblaas van sertifikaatnommer

Sommige van die samesweringsteorieë wat oor Obama versprei is, is redelik verbeeldingryk. Een konserwatiewe blogger het voorgestel dat die veldtog moontlik 'n geldige geboortesertifikaat op Hawaii gekry het, dit in oplosmiddel geweek het en dit dan herdruk met Obama se inligting. Hierdie anonieme blogger het natuurlik nie toegang tot die werklike dokument nie en stel dit slegs as een moontlike scenario voor, sonder enige bewyse dat so iets werklik gebeur het of selfs haalbaar is.

Ons het ook opgemerk dat tot dusver nie een van diegene wat die egtheid van die dokument bevraagteken, 'n greintjie bewyse gelewer het dat die inligting daarin verkeerd is nie. Sommige spekuleer eerder dat hy op een of ander manier in 'n ander land gebore is en nie voldoen aan die vereiste van die Grondwet dat die president 'n natuurgebore burger moet wees nie.

Ons dink dat ons kollegas op PolitiFact.com, wat ook in sommige van hierdie lustige teorieë ingegaan het, dit redelik goed gestel het: “Dit is moontlik dat Obama 'n sameswering tot die afgrond van die grootste werk ter wêreld gemaak het, met 'n groot netwerk van mense en regering agentskappe oor dekades van leuens. Enigiets is moontlik. Maar stap terug en kyk na die oorweldigende bewyse van die teendeel, en u idee van wat redelik is, moet oorneem. ”

Trouens, die sameswering sou selfs dieper moes wees as wat ons kollegas besef het. Einde Julie het 'n navorser wat op soek was na vuilheid by Obama, 'n geboorteaankondiging gevind wat op Sondag 13 Augustus 1961 in die Honolulu Advertiser gepubliseer is:

Die aankondiging is geplaas deur 'n pro-Hillary Clinton-blogger wat met hartseer tot die gevolgtrekking gekom het dat Obama “ waarskynlik ” op 4 Augustus 1961 in Honolulu gebore is.

Dit is natuurlik ver moontlik dat die grootouers van Obama die aankondiging geplant het net as hul kleinseun sy Amerikaanse burgerskap sou moes bewys om eendag tot president te wees. Ons stel voor dat diegene wat kies om die pad te volg, hulself eers moet toerus met 'n hoed van hoë kwaliteit foelie. Die bewyse is duidelik: Barack Obama is in die V.S.A. gebore

Update, 26 Augustus: Ons het antwoorde op sommige van ons vrae van die Hawaii Department of Health ontvang. Hulle kon ons niks vertel oor hul sekuriteitspapier nie, maar hulle het wel 'n ander vraag wat gereeld gevra word, beantwoord: waarom word Obama se pa se wedloop as '#African ”' gelys? Kurt Tsue by die DOH het ons vertel dat die vader se wedloop en die moeder se wedloop deur die ouers verskaf word, en dat ons aanvaar wat die ouers self hulself stel. ” Ons ag dit redelik om te glo dat Barack Obama , Sr., sou gedink het en homself aangemeld het as “African. ” Dit is beslis nie die slam -dunk wat sommige lesers dit gemaak het nie.

Toe ons vra oor die veiligheidsgrense, wat anders lyk as 'n paar ander voorbeelde van Hawaii -sertifisering van lewende geboorte, het Kurt gesê: Die grense word gegenereer elke keer as 'n gewaarmerkte afskrif gedruk word. 'N Aanhaling in die onderste linkerhoek van die sertifikaat dui aan op watter datum die vorm hersien is.

— deur Jess Henig, met Joe Miller

Bronne

Staatsdepartement van die Verenigde State. “ Aansoek om 'n Amerikaanse paspoort. ” Besoek op 20 Aug. 2008.

Departement van Gesondheid in die staat Hawaii. “ Versoek om 'n gesertifiseerde afskrif van geboortedatum. ” Besoek op 20 Aug. 2008.


Bestelling van 'n geboortesertifikaat

Aangesien dit gewoonlik nodig is om geboortesertifikate te kry, is dit maklik om 'n gesertifiseerde afskrif te kry. U moet die versoek rig in die staat waar die geboortesertifikaat uitgereik is, nie waar u tans woon nie.

Elke staat het sy eie vereistes vir die verkryging van gesertifiseerde afskrifte van geboortesertifikate. In die meeste state kan u aanlyn 'n versoek doen via die registrateur van die staat of Office of Vital Statistics. U kan ook 'n afskrif per pos, telefoon of persoonlik bestel.

Benewens die indiening van die gevraagde inligting, soos u volle naam en geboortedatum, moet u 'n fooi betaal om 'n afskrif van u geboortesertifikaat te kry. Hierdie fooi wissel per staat. Dit is 'n goeie idee om verskeie afskrifte van 'n geboortesertifikaat te bestel sodat u ekstra's beskikbaar het indien u meer as een moet indien, of as een van die agentskappe wat dit vereis, dit nie aan u terugstuur nie.