Artikels

Waarom toon sommige kaarte uit die 17de en 18de eeu Ottomaanse sanjaks noord van die Donau in Wallachia?

Waarom toon sommige kaarte uit die 17de en 18de eeu Ottomaanse sanjaks noord van die Donau in Wallachia?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nota: ek redigeer hierdie vraag voortdurend, want nadat ek dit geplaas het, het ek besef dat daar meer kaarte is wat dieselfde beskrywing bevat, naas Homann's van 1720. (Dit beteken nie dat dit algemeen of "normaal" is nie. Die groot meerderheid van die kaarte uit dieselfde tydperk verskil baie.)


Wallachia was 'n prinsdom (despotaat) wat in 1330 onafhanklik van Hongarye geword het, meestal nominaal (of andersins opstandig) vasaal van die Ottomaanse in die 15de (Vlad die Impaler) en 16de eeu, meestal gehoorsaam vasaal van dieselfde Ottomaanse in die 17de eeu , belastingplaasprovinsie wat deur die Grieke uit Istanbul in die 18de eeu beheer is, de facto Russiese heerskappy nie lank na die val van Napoleon en voor die Krimoorlog nie, en de facto daarna onafhanklik.

Alhoewel dit deel uitmaak van die Ottomaanse Europa, is dit uitsluitlik beheer deur Christelike vorste (voivodes, despots) wat deur die Ottomaanse sultan aangestel of bevestig is. Hulle gebiede is nie geïntegreer in die direkte Ottomaanse administrasie as ooglede (pasheliks) nie. Slegs hul Donau -hawens noord van die Donau (Braila, Giurgiu, Turnu) is as kaza beset en toegedien, waarskynlik met 'n paar ekstra landbougrond rondom, soos hierin gesien 1785 kaart:

(Soortgelyke kaarte hier en hier.)

Die grense wat ons verwag om te sien, is soos volg tussen 1710-1720:

Die Wallachiese/Ottomaanse grens was heeltyd aan die Donau, of so het ek gedink voordat ek 'n paar kaarte uit die 17de en 18de eeu gesien het, soos dié gemaak deur Johann Baptist Homann van 1720:

Dit kan HIER gevind word.

Inzoomen:

Dit bevat twee Ottomaanse sanjaks: Sanjak van Nicopolis (Sangiacatus Nicopolensis) en Sanjak van Vidin (Sangiacatus Bydenensis), maar dit word voorgestel as omvat groot dele van Wallachia, noord van die Donau.

Onderstreep die belangrikste stede en name wat ek kan herken:

Dit is baie verrassend. Nie net omdat die owerhede van Wallachië en Moldawië aangebied word in een groter land wat ook 'Wallachia' genoem word nie (die etnies-taalkundige identiteit van die twee was bekend en soms verwarrend), of omdat Bulgarye aan beide dele van die Donau gemerk is (dit sou verklaarbaar deur die verlenging van die twee sanjaks), maar ook omdat die Westelike deel van Wallachia (Oltenia) volgens die Verdrag van Passarowitz in werklikheid tot 1737/9 deur Oostenryk beset was, 'n feit wat op 'n kaart van 1705-1714 voorgestel is deur dieselfde Homann:

Oostenrykse besetting verskyn ook op hierdie kaart (Des neu eröffnenden Kriegs Theatri in Ungarn zweiter thei, Felsecker, Adam Jonathan Nürnberg 1737) of op hierdie kaart (Iustissimæ Causæ Heroica Virtute - Seutter, Matthäus Augsburg 1718-1735?), Terwyl op hierdie 1735 -kaart Oltenia het die eer om herdoop te word tot "Walachia Caesarea".

Maar, behalwe 1718-1739, was Oltenia Wallachies, gekenmerk deur buitengewone outonomie in vergelyking met ander streke van die prinsdom, soms die magsbasis van opposisie teen die sentrale owerheid, soms die magsbasis van die regerende vorste, en soms die laaste vesting teen die Ottomaanse heerskappy (of die deel van Wallachië waar die Ottomaanse greep laas gevoel is). Dit is dus 'n onwaarskynlike kandidaat vir sanjak status binne 'n eyalet

Sulke kaarte is vir my baie verrassend, want ek is nie bewus van 'n gebeurtenis wat op enige tydstip in die geskiedenis so 'n groot uitbreiding van die Ottomaanse direkte administrasie noord van die Donau behels het nie. Op die meeste kaarte verskyn Wallachia (en Moldawië) as deel van die Ottomaanse ryk of as 'n aparte entiteit, maar word gewoonlik NIE op hierdie manier verdeel nie. - Dit maak ook nie veel sin nie: sodra die Ottomaanse grens noord van die Donau opgestoot het, het dit geen nut om dit willekeurig voor die Karpate -berge te stop nie, dit is voor die Transsylvaanse suidelike grens.

Wat ons op die kaart sien, is 'n volledig Ottomaanse Oltenia, die Ottomaanse grens noord van die Donau tussen die huidige Orsova (Orsava op die kaart) en Turnu Severin (Severin op die kaart), noordwaarts tot by die Transsylvaanse grens, en daarna suidwaarts die Olt (Alutus) rivier (wat die oostelike kant van Oltenia is) totdat dit naby Slatina kom, waar dit na die Ooste (uit Oltenia) baie naby die hoofstad Boekarest gaan. Op hierdie manier word alle stede van Oltenia opgeneem in die Sanjak van Vidin, Craiova (Kraiova), Targu-Jiu (Tergojy), Caracal (Karakaol). Die grens kom baie naby die hoofstad Boekarest, en volg dan die Ialomita -rivier (Ialonicza op die kaart) na die Donau. Op hierdie manier raak Wallachia slegs die Donau aan op die helfte van die Suid-Noord-byl, naby Dobruja ('n ongekende situasie).

Op die moderne kaart sou die grens ongeveer dit wees:

Die kaarte van hierdie deel van Europa het meer akkuraat geword namate die keiserlike hof in Wene nader gekom het en in die 18de eeu meer daarin belanggestel het, en hierdie kaart lyk akkuraat genoeg, hoewel dit 'n paar duidelike, maar klein foute bevat: die Turkse hawe (kaza ) van Braila verskyn twee keer, een keer (verkeerdelik) as deel van Wallachia as Braila, en een keer as Brailon in Ottomaanse land; Giurgiu blyk ook twee keer te verskyn (beide as Ottomaanse): as Giorgo (naby Roemeense naam) en as Giurgevo (naby die Bulgaarse naam).


Ek het ander kaarte met dieselfde struktuur gevind:

  • Valk, Gerhard, 1651-1726, Principatus Valachiae, Moldaviae, et Transylvaniae, divisus in singulares Populos cum finitimis Regionibus distinete ostenduntur per Gerardum et Leonardum Valk - HIER, waar Slatina nie aan die grens van die sanjak is nie, maar heeltemal daarin, sluit 'n sirkel uit Boekarest uit drie dele.

  • Exactissima Tabula, Qua Tam Danubii Fluvii Pars Inferior, A Belgrado Urbe Usq. Ad Eius Ostia ens ... [na 1739]. HIER, HIER, HIER, HIER maak Wallachia en Moldawië heeltemal verwarrend/wissel, maar toon dieselfde sanjaks (kopieer mekaar sekerlik):

  • Een baie naby aan Homann (maar met verskillende besonderhede), verteenwoordig Moldawië as heeltemal apart, maar die twee sanjaks met presies dieselfde grense. (Ek dink dit is Matthäus Seutter - Transylvaniae, Moldaviae, Walachiae, Bulgariae - 1781-1800 - hier.)

  • HIER - omstreeks 1740 - gaan die "Sangiacatus" van Nicopolis noord van die Donau, maar die van Vidin doen dit nie grillig nie (Oltenia bly Wallachian):

  • 'N 17de -eeuse kaart HIER - Totius Regni Hungariae Maximaeque Partis Danubii Fluminis una cum neighibus et finitimis Regionibus Novissima Delineatio - Amsterdam / 1685 ongeveer.

("Wallachia Interior" beteken "Wallachian land in Transylvania", superposant met "Valachi Populi" op ander kaarte.)

Op sommige van hierdie kaarte, waaronder Homanns, strek die Ottomaanse sanjaks nie net noord van die Donau nie, maar omring hulle ook die gebied van die hoofstad Boekarest uit drie dele! ...

Hierdie kaart van 1650-70 van Hongarye is moontlik nader aan die bron van hierdie eienaardigheid. In die suidooste van Hongarye verteenwoordig dit vaagweg Transsylvanië, Wallachia en Bulgarye (as "pars": soos Transsylvaanse streke, Wallachiese streke, ens.) Sonder duidelike grense tussen hulle, terwyl "Bulgaria" aan beide oewers van die Donau geleë is

Die 1720 -kaart weerspieël nie die situasie van 1718 (Passarowitz -verdrag) nie, ook nie 'n latere nie, maar waarskynlik 'n ouer voorstelling, wat waarskynlik gebaseer is op onakkurate kaarte uit die tweede helfte van die 17de eeu. Daardie patroon verskyn reeds in die 17de eeu (1685? 1651?). Aan die ander kant is die kaarte meer gedetailleerd en lyk dit meer 'wetenskaplik' as die vorige ...

Of is sulke kaarte eenvoudig verkeerd?


Ek dink lank om 'n antwoord te gee met meer besonderhede oor die geskiedenis van Oos -Europese kartografie, maar ek het nie die nodige tyd nie.

Die antwoord sou lei tot die gevolgtrekking dat die kaarte eenvoudig is verkeerd, want ou kaarte kopieer wat onnauwkeurig en verkeerd was, selfs as daar beter beskikbaar was. Trouens, ander kontemporêre kaarte toon duidelik nie die 'Ottomaanse sanjaks noord van die Donau' nie (sien die eerste kaarte in die vraag).

Die vreemde presisie van die verkeerde kaarte kom van toepassing presisie as 'n metode tot 'n onvoldoende som van kennis onttrek uit ou en onakkurate kaarte.

So het mense hieruit gekom

tot hierdie

en dan hierop, wat 'n valse indruk van getrouheid gee:

Maar die groter getrouheid daarvan is net in die tekening en druk, nie in die inligting nie.