Artikels

Wat is die meeste broers wat heerser oor dieselfde land geword het?

Wat is die meeste broers wat heerser oor dieselfde land geword het?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Terwyl ek die Deense monargie ondersoek het vir 'n ander vraag op hierdie webwerf (die lewensverwagting van 'n Middeleeuse Europese monarg), het ek die vyf seuns van koning Sweyn II teëgekom wat almal in eie reg konings van Denemarke geword het (dws nie junior of mede-monarge nie ).

  • Harald III regeer 1076-1080
  • Canute IV regeer 1080-1086
  • Olaf I regeer 1086-1095
  • Eric I regeer 1095-1103
  • Niels regeer 1104-1134

Sweyn II het altesaam minstens 15 seuns gehad: slegs een was wettig en hy is jonk dood. Die ander was by 'verskillende byvroue', so daar was 'n paar oor.

Die enigste ander voorbeeld van 5 broers wat koning geword het waaraan ek kan dink, is uit die Huis van Wessex: die seuns van Æthelwulf 839 tot 858, waarvan die jongste Alfred die Grote was), maar een van hulle (Æthelstan van Kent) was nie regtig koning in eie reg, en hy was ook nie koning van Wessex soos sy pa en broers nie (dus dit voldoen nie aan die kriteria nie).

Is daar ander voorbeelde van 5 of meer broers (wettig of onwettig) wat uit eie reg heersers van dieselfde land word?

Aangesien hierdie gevalle baie skaars moet wees, kan voorbeelde uit enige tydperk en uit enige wêrelddeel kom (maar ek sal dit redigeer as my aanname verkeerd blyk te wees).


Sewe broers

Sewe van die seuns van Ismail Ibn Sharif van die Marokkaanse Alaouite -dinastie was monarge. Ismail regeer van 1672 tot 1727 en het volgens Wikipedia (of 888 volgens die Guiness Book of Records) 525 seuns en 342 dogters gehad. Beheer het baie keer van hande verander. Diegene wat Sultan geword het, was:

  1. Ahmad regeer 1727-1728, dan 1728-1729

  2. Abdul Malek regeer 1728

  3. Abdallah II regeer 1729-1734, 1736, 1740-1741, 1741-1742, 1743-1747, 1748-1757.

  4. Ali regeer 1734-1736

  5. Mohammed II regeer 1736-38

  6. Ali Mustadi 'regeer 1738-1740, 1742-1743, 1747-1748

  7. Zin al-Abidin 1741

Vyf broers

Daar was ook 5 broers wat hertogte van die Qi -staat was gedurende die lente en herfs (China). Volgens Wikipedia word dit 'op verskillende maniere beskou as 'n optog, hertogdom en onafhanklike koninkryk', sodat dit 'n bietjie verdag kan wees (die gesag van die Zhou -dinastie was op hierdie tydstip 'in duie'). Hulle was in elk geval die seuns van Huan (regeer 685 tot 643) van die Huis van Jiang. Die seuns wat hertog geword het, was:

  1. Wukui regeer 642 vC

  2. Xiao regeer 642 tot 633 vC

  3. Zhao regeer 632 tot 613 vC

  4. Yi regeer 612 tot 609 vC

  5. Hui regeer 608 - 599 vC


Hier is ses broers, seuns van Abdul Aziz (1902-53), wat Konings van Saoedi-Arabië was (en die jongste nog is):

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/House_of_Saud_rulers.svg/1024px-House_of_Saud_rulers.svg.png ">


Soos ek onthou, het die staat Texcoco in Mexiko verskeie geslagte seuns gehad wat opvolgende vaders was, en daarna verskeie broers wat opvolgende broers was.

Die laaste heersende heerser, Nezahulapilli, regeer van 1472 tot 1515.

  1. Sy seun Cacamatzin (1483-1520) regeer van 1516 tot 1520. Hy sterf tydens La Noche Triste tydens die Spaanse verowering.
  2. Sy halfbroer Coanacoch was die volgende heerser. Tydens Cortes se ekspedisie na Honduras is Coanacoch en Cuauhtemoc van Tenochtitlan daarvan verdink dat hulle in 1524 aan Campeche geplant en aan 'n boom gehang het.
  3. Sy halfbroer Tecocoltzin was die volgende heerser en sterf in 1525.
  4. Sy halfbroer Fernando de Cortes Ixtlxochhitl II (omstreeks 1500-c. 1550 of oorlede 1531) was die volgende heerser vanaf 1525. Hy het reeds vanaf 1516 die helfte van die koninkryk regeer.
  5. Sy halfbroer Carlos Ometochtzin was die volgende heerser en is op 30 Desember 1539 op die brandstapel verbrand weens heidendom.
  6. Die volgende heerser was Antonio Pimentel Tlahiutoltzin wat regeer het van 1540 tot 1546 of 1564. Sy verhouding met vorige heersers word nie vermeld nie.

Wikipedia: Lys van Texcoco -heersers

Dit lyk egter asof ek onthou dat sommige bronne meer gee as die vyf of moontlik ses as seuns van Nezahulapilli wat Texcoco regeer het.

Ek dink dat moontlik Stokvis, A.M.H. Handleiding vir die geskiedenis, die genealogie en die chronologie van die hele wêreld 1888-1894, tome premier, seconde partie, IIe DIVISION, AMERIQUE, CHAPITRE IX, Mexique het moontlik so 'n genealogiese tafel. Ek kon die hoofstuk nie in enige aanlyn weergawe vind nie.


Daar was vyf broers in die Abbasidiese kaliefs in Kaïro.

Al Mutawakkil het ek as skaduskalief regeer van 1362-1377, 1377-1383 en 1389-1406. Hy was die vader van:

  1. al-Musta-in regeer 1406-1414.
  2. al-Mu'tadid regeer 1414-1441.
  3. al-Mustakfi regeer 1441-1451.
  4. al-Qa'im regeer 1451-1455.
  5. al-Mustanjid regeer 1455-1479.

Wikipedia: Lys van Abbasidiese kaliefe


Vyf grootprinse of hertogen van Vladimir was seuns van Yaroslav II r. 1238-1246:

  1. Mikhail Khorobrit r. 1248.
  2. Audrey II r. 1249-1252.
  3. Alexander I Nevsky r. 1252-1263.
  4. Yaroslav III r. 1263-1271.
  5. Vasily of Kostroma r.1272-1277.

Wikipedia: Groothertogte van Vladimir


En vyf konings van die konings van Ethiopië, broers, seuns van Yagbe'u Seyon of Salomon II. 1285-1294:

  1. Senfra Ared IV r. 1294-1295.
  2. Hezba Asgad r. 1295-1296.
  3. Gedma Asgad r. 1296-1297.
  4. Jin Asgad r. 1297-1298.
  5. Saba Asgad 1298-1299.

Wikipedia: Keiser van Ethiopië

Wikipedia: Lys van keisers van Ethiopië

Alhoewel daar twyfel bestaan ​​oor die verhouding.

Wikipedia: Seuns van Yagbe'u Seyon


Dit is 'n bietjie van 'n stuk, aangesien een die titel gekry het, maar nooit beheer oor die land gekry het nie, maar vyf van die seuns van Thorfinn Skull-splitter was Jarls of the Orkneys, wat min of meer onafhanklik was:

  1. Arnfinn
  2. Havard
  3. Ljot
  4. Skuli
  5. Hlodvir

(Baie interessante dinge hier: die eerste drie broers was almal getroud met dieselfde vrou, Ragnhild, wat hulle doodgemaak het en ook haar neefs teen mekaar opgestel het. Ljot het teen MacBeth geveg).

Wel, as u mense insluit wat beweer dat hulle 'n seun van die koning was en na die troon gestreef het, maar nie heeltemal daar gekom het nie, die seuns van Magnus Kaalvoet van Noorweë kwalifiseer:

  1. Eystein ek
  2. Sigurd Jorsalfar
  3. Olaf IV
  4. Harald Gille
  5. Sigurd Slembe

(Die twee het laas beweer dat hulle seuns van Magnus was na sy dood).

Ek het ook twee gevalle van vier broers gevind:

Eerstens het ons die seuns van Harald Gille uit die lys hierbo:

  1. Inge ek
  2. Sigurd II
  3. Eysteyn II
  4. Magnus V

En uiteindelik, die seuns van Malcolm III van Skotland:

  1. Duncan II
  2. Edgar ek
  3. Alexander I.
  4. David ek

Kosem Sultan - Die laaste invloedryke vroulike heerser van die Ottomaanse Ryk

Kosem Sultan was 'n vrou wat geweier het om net nog 'n weduwee op die Ottomaanse hof te wees - in plaas daarvan het sy 'n ware heerser van die ryk geword. Haar besluite het so 'n impak gehad dat edeles in haar land na haar dood besluit het om nooit weer toe te laat dat 'n vrou so magtig word nie.

Aan die begin van die 17de eeu het sultans die Ottomaanse Ryk beheer. Hulle probeer nog steeds tradisies uit die Goue Eeu handhaaf, wat begin het met Suleiman the Magnificent. Nadat Suleiman in 1566 gesterf het, het sy seun Selim II, kleinseun Murad III en agterkleinseun Mehmet III aan die beurt gekom op die troon.

Na Mehmet sit sy seun Ahmed op die troon. Met die ondersteuning van sy ma, Handan Sultan, het hy die heerser geword, aangesien die meeste ander moontlike opvolgers vermoor is. Historiese rekords beskryf die begrafnis van 19 lede van die dinastie. Net twee seuns het oorleef. Een van hulle was Ahmed se broer en toekomstige sultan, Mustafa I.

Die tweede een was 'n seun van Murad III en Safiye Sultan, wat besluit het om haar seun uit die paleis te stuur om hom te red. Amptelik is hy saam met sy ander broers begrawe, maar eintlik was sy kis leeg. Toe Ahmed grootword, was hy bewus van sy wortels en mag, en hy hoop om uiteindelik net so 'n belangrike sultan te word as sy oupagrootjie.


Vroeë lewe

Sejong is gebore onder die naam Yi Do aan koning Taejong en koningin Wongyeong van Joseon op 7 Mei 1397. Sejong, die derde van die vier seuns van die koninklike egpaar, het sy hele gesin beïndruk met sy wysheid en nuuskierigheid.

Volgens Confuciaanse beginsels moes die oudste seun - met die naam Prins Yangnyeong - die erfgenaam van die troon van Joseon gewees het. Sy gedrag by die hof was egter onbeskof en afwykend. Sommige bronne beweer dat Yangnyeong doelbewus so gedra het omdat hy geglo het dat Sejong in sy plek koning moes wees. Die tweede broer, prins Hyoryeong, het homself ook uit die opvolging verwyder deur 'n Boeddhistiese monnik te word.

Toe Sejong 12 jaar oud was, het sy pa hom die Grootprins Chungnyeong genoem. Tien jaar later sou koning Taejong afstand doen van die troon ten gunste van prins Chungnyeong, wat die troonnaam koning Sejong aangeneem het.


Die Mughal Empire Klas 7 Ekstra Vrae Geskiedenis Hoofstuk 4

NCERT Extra Questions for Class 7 Social Science History Hoofstuk 4 The Mughal Empire

Vraag 1.
Waarom was dit uiters moeilik om oor die Indiese subkontinent te heers?
Antwoord:
Om te heers oor die groot gebiede van die Indiese subkontinent was uiters moeilik as gevolg van die diversiteit van mense en kulture in die Middeleeue.

Vraag 2.
Hoe het die Mughals daarin geslaag om die subkontinent te regeer?
Antwoord:

  • In teenstelling met hul voorgangers, het die Mughals 'n ryk geskep en 'n lang tyd daaroor geheers.
  • Vanaf die latere helfte van die sestiende eeu het hulle hul koninkryk uitgebrei vanaf
    Agra en Delhi tot in die sewentiende eeu.
  • Hulle het byna die hele subkontinent beheer.
  • Hulle het administratiewe strukture en idees oor bestuur opgelê.
  • Hulle het hul heerskappy oortref en 'n politieke nalatenskap nagelaat wat opvolgende heersers van die subkontinent nie kon ignoreer nie.

Vraag 3.
Wat is die belangrikheid van Rooi Fort in moderne konteks?
Antwoord:
Eerste minister van Indië spreek die land op onafhanklikheidsdag toe vanuit die skanse van die Rooi Fort, die woning van die Mughal -heersers.

Vraag 1.
Wie was die Mughals?
Antwoord:
Mughals was die afstammelinge van twee van die groot heersers. Van hul moederskant af was die heerser van Genghis Khan hul voorouer. Van hul vader se kant was Timur, die heerser van die moderne tyd Turkye, hul voorouer.

Vraag 2.
'Mughals was trots op hul Timurid -afkoms.' Kommentaar.
Antwoord:
Die Mughals het nie daarvan gehou om as Mongole bekend te staan ​​nie. Die herinnering van Genghis Khan word geassosieer met 'n slagting van mense en 'n invasie -instink. Dit is ook verbind met Uzbegs, hul Mongoolse mededingers.

Hulle verkies hul Timurid -afkoms. Hulle groot voorouer het Delhi in 1398 verower. Hulle was trots op hul geslagsregister. Elke liniaal het sy prentjie saam met Timur laat maak.

Mughal militêre veldtogte

NOTAS: Mughals het baie langdurige militêre veldtogte in Indië gehad.

  • Afgans was 'n bedreiging vir hul gesag.
  • Mughals het minder suksesvolle veldtogte teen die Ahoms, die Sikhs en
    Ahmadnagari.
  • Militêre veldtogte het voortgegaan en die heerser van Mewar, Amar Singh, het Mughal -diens aanvaar.
  • Humayun het hulp ontvang van Safavid Shah van Iran. Akbar het Qandhar van Safavids beslag gelê. Qandhar het tydens die bewind van Shah Jahan weer verlore gegaan.
  • Prins Akbar het hulp van Deccan se heersers gekry toe hy in opstand gekom het teen Aurangzeb.
  • Aurangzeb het veldtogte teen Deccan persoonlik bestuur en Golconda en Bijapur geannekseer.

Vraag 1.
Wie het die Mughal -bewind in Indië gestig en hoe?
Antwoord:
Babur was die eerste Mughal-keiser in Indië (1526-1530). Op 12 -jarige ouderdom was hy verplig om sy voorvaderhuis Ferghana te verlaat weens Uzbegs se aanvalle.

  • In 1526 verslaan hy Ibrahim Lodi in die slag van Panipat en verower Delhi en Agra.
  • In 1527 verslaan hy Rana Sanga by Khanua.
  • In 1528 verslaan hy Rajputs by Chanderi en versterk hy sy beheer oor Delhi en Agra.

Vraag 2.
Beskryf die bewind van Humayun.
Antwoord:
Humayun 1530-1540, 1555-1556

  • Humayun verdeel sy erfenis volgens die testament van sy vader.
  • Sy broers het elkeen 'n provinsie gekry.
  • Die ambisies van sy broer Mirza Kamran het Humayun se saak verswak teen Afgaanse mededingers.
  • Sher ‘Khan verslaan Humayun by Chausa (1539) en Kanauj (1540), wat hom dwing om na Iran te vlug.
  • In Iran het Humayun hulp van die Safavid Shah ontvang.
  • Hy herower Delhi in 1555, maar sterf die volgende jaar na 'n ongeluk in die gebou.

Vraag 3.
Op watter ouderdom het Akbar keiser geword? Gee rekenskap van sy heerskappy.
Antwoord:
Akbar 1556-1605:
Akbar was 13 jaar oud toe hy keiser geword het. Sy bewind kan in drie periodes verdeel word.

  • 1556-1570-Akbar het onafhanklik geword van die regent Bairam Khan en ander personeellede. Militêre veldtogte is van stapel gestuur teen die Suri's en ander Afghanen teen die naburige koninkryke Malwa en Gondwana, en om die opstand van sy halfbroer Mirza Hakim en die Uzbegs te onderdruk. In 1568 is beslag gelê op die Sisodiya -hoofstad van Chittor en in 1569 Ranthambhor.
  • 1570-1585 – militêre veldtogte in Gujarat is gevolg deur veldtogte in die ooste in Bihar, Bengale en Orissa. Hierdie veldtogte is bemoeilik deur die opstand van 1579-1580 ter ondersteuning van Mirza Hakim.
  • 1585-1605 – uitbreiding van Akbar se ryk. Veldtogte is in die noordweste geloods.
  • Die Safavids het beslag gelê op Qandahar.
  • Kashmir is, net soos Kaboel, geannekseer na die dood van Mirza Hakim.
  • Veldtogte in die Deccan het begin en Berar, Khandesh en dele van Ahmadnagar is geannekseer.
  • In die laaste jare van sy bewind is Akbar afgelei deur die opstand van prins Salim, die toekomstige keiser Jahangir.

Vraag 4.
Beskryf die bewind van Jahangir en Shah Jahan.
Antwoord:
Jahangir 1605-1627:

  • Militêre veldtogte wat deur Akbar begin is, het voortgegaan.
  • Die Sisodiya -heerser van Mewar, Amar Singh, het Mughal -diens aanvaar. Minder suksesvolle veldtogte teen die Sikhs, die Ahoms en Ahmadnagar het gevolg.
  • Prins Khurram, die toekomstige keiser Shah Jahan, het in die laaste jare van sy bewind in opstand gekom. Die pogings van Nur Jahan, Jahangir se vrou, om hom te marginaliseer, was onsuksesvol.
  • Mughal -veldtogte het voortgegaan in die Deccan onder Shah Jahan.
  • Die Afghaanse edelman Khan Jahan Lodi het in opstand gekom en is verslaan.
  • Veldtogte is van stapel gestuur teen Ahmadnagar die Bundelas is verslaan en
    Orchha beslag gelê.
  • In die noordweste was die veldtog om Balkh van die Uzbegs in beslag te neem, onsuksesvol en het Qandahar vir die Safavids verlore gegaan.
  • In 1632 is Ahmadnagar uiteindelik geannekseer en die Bijapur -magte het om vrede gedagvaar.
  • In 1657-1658 was daar konflik oor opvolging onder die seuns van Shah Jahan.
  • Aurangzeb het gewen en sy drie broers, waaronder Dara Shukoh, is dood.
  • Shah Jahan is vir die res van sy lewe in Agra opgesluit.

Vraag 3
Hoe het Aurangzeb sy ryk versprei?
Antw.
Aurangzeb 1658-1707
In die noordooste is die Ahoms in 1663 verslaan.

  • Hulle het in die 1680's weer in opstand gekom.
  • Veldtogte in die noordweste teen die Yusufzai en die Sikhs was tydelik suksesvol.
    Mogelike ingryping in die opvolging en interne politiek van die Rathor Rajputs van Marwar het tot hul opstand gelei.
  • Veldtogte teen die Maratha -hoofman Shivaji was aanvanklik suksesvol. Maar Aurangzeb beledig Shivaji wat uit Agra ontsnap het, verklaar homself as 'n onafhanklike koning en hervat sy veldtogte teen die Mughals.
  • Prins Akbar het in opstand gekom teen Aurangzeb en steun van die Marathas en twee Deccan Sultanates (Bijapur en Golconda) ontvang.
  • Hy het uiteindelik na Safavid Iran gevlug.

Na die opstand van Akbar het Aurangzeb leërs teen die Deccan Sultanates gestuur.

  • Bijapur is in 1685 geannekseer en Golconda in 1687.
  • Vanaf 1698 bestuur Aurangzeb persoonlik veldtogte in die Deccan teen die Marathas wat met guerrilla -oorlog begin het.
  • Aurangzeb moes ook die opstand in die noorde van Indië ondervind van die Sikhs, Jats en Satnamis, in die noordooste van die Ahoms en in die Deccan van die Marathas.
  • Sy dood is gevolg deur 'n opvolgingskonflik tussen sy seuns.

Mughal tradisies van opvolging

Vraag 1.
Beskryf die Mughal -tradisies van opvolging.
Antwoord:
Mughal erfenis tradisies:

  • Die Mughals het nie geglo in die heerskappy van primogeniteit nie (erfenis).
  • In plaas daarvan het hulle die gewoonte van Mughal en Timurid gevolg om erfenis te huur. Dit is 'n verdeling van die erfenis onder al die seuns.
  • Mughal -vorste het in opstand gekom teen hul vaders, hulle omvergewerp en die mag ingeneem.
  • Mughal -verhoudings met ander heersers

Vraag 1.
Wie was die moeders van Jahangir en Shah Jahan?
Antwoord:

  • Ma van Jahangir: 'n Kachhwaha -prinses, dogter van Rajput, heerser van Amber (nou Jaipur)
  • Moeder van Shah Jahan: 'n Rathor -prinses, dogter van 'n Rajput, die heerser van Marwar (Jodhpur).

Vraag 2.
Gee rekenskap van die Mughal -verhoudings met ander heersers.
Antwoord:
Mughal -verhoudings met ander heersers:

  • Mughal -heersers het voortdurend veldtogte gedoen teen heersers wat geweier het om hul gesag te aanvaar.
  • Die Mughals het eers magtig geword toe baie ander heersers vrywillig by hulle aangesluit het.
  • Die Rajputs is 'n goeie voorbeeld hiervan.
  • Baie van hulle trou met hul dogters in Mughal -gesinne.
  • Toe kry hulle hoë posisies.
  • Maar baie het dit ook weerstaan.
  • Die Sisodiya Rajputs het lank geweier om die gesag van Mughal te aanvaar.
  • Na hul nederlaag is hulle eerbaar deur die Mughals behandel.
  • Hulle het hul grond (watan) teruggekry as opdragte (watan jagir).
  • Die noukeurige balans tussen die verslaan van teenstander -konings en hoofmanne het die Mughals in staat gestel om hul koninkryke uit te brei.
  • Maar dit was altyd moeilik om hierdie balans te behou.
  • Aurangzeb beledig Shivaji toe hy die gesag van Mughal aanvaar.
  • Die gevolg van hierdie belediging was dat die Aurangzeb -ryk soos 'n pak speelkaarte neergeval het.

Vraag 1.
Wie het almal die Mughal -adel gevorm?
Antwoord:

  • Met die uitbreiding van die Mughal -ryk het die Mughals verskillende liggame gewerf.
  • Van 'n klein kern van Turkse adellikes (Turanis) het hulle uitgebrei na Iraniërs, Indiese Moslems, Afghanen, Rajputs, Marathas en ander groepe.
  • Diegene wat by die Mughal -diens aangesluit het, is as mansabdars ingeskryf.

Vraag 2.
Wat was die pligte van die Mansabdars?
Antwoord:
Mansabdars en hul pligte:

  • Die term mansabdar verwys na 'n individu wat 'n mansab beklee ('n posisie of rang).
  • Dit was 'n graderingstelsel wat deur die Mughals gebruik is om (t) rang, (ii) salaris en (iii) militêre verantwoordelikhede vas te stel.
  • Rang en salaris is bepaal deur 'n numeriese waarde genaamd zat. Hoe hoër die zat, hoe meer gesog was die adellike posisie in die hof en hoe groter sy salaris,
  • Die mansabdar het militêre verantwoordelikhede gehad.
  • Dit het hom vereis om 'n gespesifiseerde aantal saag- of kavaleriste te handhaaf.
  • Die mansabdar het sy ruiters vir ondersoek gebring, hulle laat registreer, hul perde gebrandmerk en dan geld ontvang om hulle as salaris te betaal.

Vraag 3.
Hoe het die Mansabdars hul salaris gekry?
Antwoord:
Mansabdars het hul salarisse ontvang as inkomstetoekennings genaamd jagirs.

  • Hulle was soos iqtas.
  • Die meeste mansabdars het nie eintlik in hul jagirs gewoon of toegedien nie.
  • Hulle het slegs die regte op die inkomste van hul opdragte wat deur hul bediendes ingesamel is.
  • Mansabdars het self in ander dele van die land gedien.

Vraag 4.
Gee 'n verslag van die posisie op grond van zat.
Antwoord:
Zat posisie:

  • Edeles met 'n zat van 5 000 was hoër as dié van 1 000.
  • In die regering van Akbar was daar 29 mansabdars met 'n rang van 5000 zat.
  • Deur die bewind van Aurangzeb het die aantal mansabdars gestyg tot 79*.
  • Dit het meer uitgawes vir die staat beteken.

Vraag 5.
Beskryf Jagirdars en hul pligte.
Antwoord:
Jagirdars en hul pligte

  • In die regering van Akbar is hierdie jagirs noukeurig beoordeel, sodat hul inkomste ongeveer gelyk was aan die salaris van die mansabdar.
  • Deur Aurangzeb se bewind het die situasie verander en die werklike inkomste wat ingesamel is, was dikwels minder as die toegestane bedrag.
  • Daar was ook 'n groot toename in die aantal mansabdars wat 'n lang wag beteken het voordat hulle 'n jagir ontvang het.
  • Hierdie en ander faktore het 'n tekort aan die aantal jagirs veroorsaak. Daarom het baie jagirdars probeer om soveel as moontlik inkomste te verkry terwyl hulle 'n jagir gehad het.
  • Aurangzeb was nie in staat om hierdie ontwikkelinge in die laaste jare van sy bewind te beheer nie, dus het die boerdery geweldig gely.

Vraag 1.
Wie was Zamindars? Wat was hul pligte?
Antwoord:
Die Zamindars

  • Die belangrikste bron van inkomste van die Mughal -heersers was belasting op die opbrengs van die boere.
  • Op die meeste plekke het boere deur die landelike elite belasting betaal.
  • Die landelike elite was die hoofman of die plaaslike hoofman.
  • Die Mughals het die term zamindars gebruik om alle tussengangers te beskryf, of dit nou plaaslike hoofde van dorpe of magtige hoofmanne was.

Vraag 2.
Wat was 'Zabt'?
Antwoord:

  • Akbar se minister van inkomste, Todarmal, het 'n noukeurige ondersoek gedoen na oesopbrengste, pryse en oppervlaktes wat vir 'n tydperk van tien jaar, 1570-1580, verbou is.
  • Op grond van hierdie gegewens is belasting op elke gewas in kontant vasgestel.
  • Elke provinsie is in inkomstekringe verdeel met sy eie skedule van inkomstebelasting vir individuele gewasse.
  • Hierdie inkomstestelsel was bekend as zabt.

Vraag 3.
Wat was die rol van Zamindars?
Antwoord:
Zabt was algemeen in die gebiede waar Mughal -administrateurs die land kon ondersoek en baie noukeurig boekhou. Dit was nie moontlik in provinsies soos Gujarat en Bengale nie.

  • In sommige gebiede het die zamindars baie mag uitgeoefen.
  • Die uitbuiting deur Mughal -administrateurs kan hulle tot opstand dryf.
  • Soms was zamindars en kleinboere van dieselfde kaste verbonde aan opstand teen die Mughal -gesag.
  • Hierdie boereopstande het die stabiliteit van die Mughal -ryk teen die einde van die sewentiende eeu uitgedaag.

Nader kyk: die beleid van Akbar

Vraag 1.
Beskryf Akbar Nama en Ain-i Akbari.
Antwoord:
Akbar Nama en Ain-i Akbari

  • Akbar het een van sy goeie vriende en hofdienaars, Abul Fazl, beveel om 'n geskiedenis van sy regering te skryf.
  • Abul Fazl het 'n geskiedenis van drie volumes geskryf oor Akbar se bewind, getiteld Akbar Nama.
  • Die eerste deel handel oor die voorouers van Akbar.
  • Die tweede volume het die gebeure van die regering van Akbar opgeteken.
  • Die derde deel is die Ain-i Akbari.
  • Dit handel oor Akbar se administrasie, huishouding, weermag, die inkomste en aardrykskunde van sy ryk.
  • Dit bevat ook ryk besonderhede oor die tradisies en kultuur van die mense wat in Indië woon.
  • Die interessantste aspek van die Ain-i Akbari is sy ryk statistiese besonderhede oor gewasse, opbrengste, pryse, lone en inkomste.

Vraag 2.
Beskryf die polisse van Akbar.
Antwoord:
Beleid van Akbar

  • Akbar het breë kenmerke van administrasie uiteengesit.
  • Dit is breedvoerig bespreek deur Abul Fazl in sy laaste bundel van Akbar Nama, die Ain-i Akbari.
  • Abul Fail het verduidelik dat die ryk verdeel is in provinsies wat subas genoem word.
  • Die subas is beheer deur 'n subadar.
  • Die subadar het politieke sowel as militêre funksies uitgevoer.
  • Elke provinsie het ook 'n finansiële beampte of diwan.
  • Vir die handhawing van vrede, wet en orde in sy provinsie, is die subadar ondersteun deur ander offisiere soos die militêre betaalmeester (bakhshi), die minister in beheer van godsdienstige en liefdadigheidsbeskerming (sadr), militêre bevelvoerders (faujdars) en die stadspolisie bevelvoerder (kotwal).

Vraag 3.
Bespreek die invloed van Nur Jahan in die hof van Jahangir.
Antwoord:
Die invloed van Nur Jahan in die hof van Jahangir:

  • Mehrunnisa, trou in 1611 met die keiser Jahangir.
  • Sy het die titel Nur Jahan ontvang.
  • Sy was uiters lojaal en ondersteunend teenoor die monarg.
  • As eerbewys slaan Jahangir silwer muntstukke met sy eie titel aan die een kant en aan die ander kant die opskrif "geslaan in die naam van koningin Begum, Nur Jahan".
  • Die vierkantseël lui: 'Beheer oor haar mees verhewe en verhewe majesteit Nur
    Jahan Padshah Begum ”.
  • Die ronde seël sê: "Deur die son van Shah Jahangir het sy so briljant geword soos die maan, sodat Nur Jahan Padshah die dame van die eeu kan wees".

Vraag 4.
Hoe het die edeles van Akbar die ryk verswak?
Antwoord:

  • Die edeles van Akbar het oor groot leërs beskik.
  • Hulle het toegang tot groot hoeveelhede inkomste gehad.
  • Totdat hulle lojaal was, het die ryk doeltreffend funksioneer.
  • Teen die einde van die sewentiende eeu het baie edeles hul eie onafhanklike netwerke gebou.
  • Hulle lojaliteit aan die ryk is verswak deur hul eie eiebelang.

Vraag 5.
Wat het gelei tot die idees van Akbar oor Sulh-i-kul?
Antwoord:
In 1570's in Fatehpur begin Sikri Akbar met godsdiensgesprekke met mense van verskillende gelowe. Daar was ulemas, Brahmanas, Jesuïete Katolieke priesters en Zoroastriërs.

  • Hierdie besprekings het in Ibadat Khana plaasgevind. Dit het gegaan oor sosiale en godsdienstige gebruike.
  • Hierdie interaksies het hom laat besef dat godsdienstige geleerdes grootmense is. Hulle beklemtoon rituele en dogma.
  • Hulle leer skep verdeeldheid in die samelewing. Dit het gelei tot die idee van Sulh-i-Kul of 'Universele vrede'.

Vraag 6.
Wat is Sulh-i kul of universele vrede?
Antwoord:

  • Die idee van verdraagsaamheid het nie 'n onderskeid gemaak tussen mense van verskillende godsdienste in sy koninkryk nie.
  • Dit fokus op 'n stelsel van etiek en eerlikheid, geregtigheid, vrede en#8211 wat universeel van toepassing was.
  • Abul Fazl het Akbar gehelp met die opstel van 'n visie van bestuur rondom hierdie idee van Sulh-i kul.
  • Hierdie regeringsbeginsel is gevolg deur sowel Jahangir as Shah Jahan.

Vraag 7.
Wat was die idee van Sulh-i-Kul volgens Jahangir?
Antwoord:
Volgens Jahangir was Sulh-i-Kul 'n konsep van goddelike deernis volgens die beginsel van 'universele vrede'.

  • Daar was ruimte vir volgelinge van alle godsdiens, klasse en geloofsbelydenis.
  • Daar was ruimte vir geleerdes van alle godsdienste, vir goeie of slegte oortuigings.
  • Die pad na onverdraagsaamheid is gesluit.
  • Soenniete en Shia’s het in een moskee ontmoet en Christene en Jode in een kerk.

Die Mughal -ryk in die sewentiende eeu en daarna

Vraag 1.
Was daar 'n ekonomiese ongelykheid tydens die Mughal -bewind?
Antwoord:
Die Mughal -ryk in die sewentiende eeu en daarna:

  • Die administratiewe en militêre doeltreffendheid van die Mughal -ryk het tot groot ekonomiese en kommersiële welvaart gelei.
  • Internasionale reisigers het dit beskryf as die legendariese rykdom.
  • Hierdie besoekers was ook verbaas oor die toestand van uiterste armoede wat langs mekaar bestaan ​​het.
  • Die ongelykhede was opvallend.
  • Dokumente uit die twintigste jaar van Shah Jahan se bewind sê dat slegs 445 mansabdars in totaal uit 8000 was.
  • Slegs 5,6 persent van die totale aantal mansabdars ontvang 61,5 persent van die totale geraamde inkomste van die ryk as salarisse vir hulself en hul troepe.

Vraag 2.
Wie het baat gevind by die Mansabdari -stelsel?
Antw.

  • Die Mughal -keisers en hul mansabdars het 'n groot deel van hul inkomste aan salarisse en goedere bestee.
  • Hierdie uitgawes was tot voordeel van die ambagsmanne en boere wat goedere en produkte aan hulle voorsien het.
  • Maar die omvang van die invordering van inkomste het baie min gelaat vir belegging in die hande van die primêre produsente, die boere en die ambagsmanne.
  • Die armstes onder hulle het van hand tot mond gelewe.
  • Hulle kon dit nie oorweeg om in ekstra hulpbronne soos gereedskap en voorrade te belê om produktiwiteit te verhoog nie.
  • Die ryker boere- en ambagsgroepe, die handelaars en bankiers het baat gevind by hierdie tipe ekonomie.

Vraag 3.
Wat het polities gebeur met die geleidelike agteruitgang van die Mughal -bewind?
Antwoord:

  • Die enorme rykdom en hulpbronne wat die Mughal -elite beveel het, het hulle aan die einde van die sewentiende eeu 'n uiters kragtige groep mense gemaak.
  • Met 'n stadige afname in die gesag van die Mughal -keiser, het sy dienaars na vore gekom as 'n kragtige magsentrum in die streke.
  • Hulle het nuwe dinastieë gevorm en die bevel gehad oor provinsies soos Hyderabad en Awadh.
  • Alhoewel hulle steeds die Mughal -keiser in Delhi as hul meester erken het, het die provinsies van die ryk teen die agtiende eeu hul onafhanklike politieke identiteite gekonsolideer.

Meervoudige keusevrae

Vraag 1.
Die woonnaam van die Mughal Emperors in Delhi was
(a) die Rooi Fort
(b) die Ou Fort
(c) die Siri -fort
(d) nie een hiervan nie
Antwoord:
die Rooi Fort

Vraag 1.
Genghis Khan was 'n heerser van hierdie stam:
(a) Turks
(b) Mongole
(c) Hunne
(d) Nie een hiervan nie
Antwoord:
Mongole

Mughal militêre veldtogte

Vraag 1.
Watter keiser van Mughal is deur Sher Shah Suri verslaan?
(a) Babur
(b) Humayun
(c) Akbar
(d) Jahangir
Antwoord:
Humayun

Vraag 2.
Wat is die regeerperiode van Jahangir?
(a) 1526-1530 nC
(c) 1556-1605 nC
(b) 1530-1556 nC
(d) 1605-1627 nC tydens die regering van Jahangir?
Antwoord:
1605-1627 nC tydens die bewind van Jahangir?

Vraag 3.
Wat die martelaarskap van Sikh Guru plaasgevind het
(a) Guru Nanak Singhji
(b) Guru Gobind Singhji
(c) Guru Aijun Singhji
(d) Guru Tegh Bahadur Singhji
Antwoord:
Guru Aijun Singhji

Vraag 4.
Wat was die hoofstad van Mirza Hakim Akhar se halfbroer?
(a) Kaboel
(b) Afghaanse
(c) Marokko
(d) Sind
Antwoord:
Kaboel

Mughal tradisies van opvolging

Vraag 1.
Rathor Rajput was verwant aan
(a) Marwar
(b) Mewar
(c) Amber
(d) Ranthambore
Antwoord:
Marwar

Mughal -verhoudings met ander heersers

Vraag 1.
Watter heerser is deur Aurangzeb beledig?
(a) Man Singh
(b) Rana Pratap
(c) Shivaji
(d) Dit alles
Antwoord:
Shivaji

Vraag 1.
Die salaris van die Mansabdars is genoem
(a) mansab
(b) jat
(c) jagi
(d) zabt
Antwoord:
jagi

Vraag 1.
Wie was die minister van inkomste van Akbars?
(a) Todar Mai
(b) Birbal
(c) Abul Fazl
(d) Tansen
Antwoord:
Todar Mai

'N Nader kyk: die beleid van Akbar

Vraag 1.
Akbar, 'n groot Mughal -keiser, was bekend daarvoor
(a) verdraagsame godsdiensbeleid
(b) goeie administrasie
(c) ekonomiese hervormings en werke
(d) dit alles
Antwoord:
al hierdie

Vraag 2.
Die minister-in-beheer van godsdienstige en liefdadigheidsbeskerming was bekend as
(a) zamindar
(b) bakhshi
(c) sadr
(d) kranksinnigheid
Antwoord:
sadr

Vraag 3.
Die letterlike betekenis van Sulh-i kul is
(a) vrede
(b) godsdiens
(c) universele vrede
(d) erfenis
Antwoord:
universele vrede

Die Mughal -ryk in die sewentiende eeu en daarna

Vraag 1.
Wat was die geskatte aantal mansabdars in die regering van Shah Jahan?
(a) 6000
(b) 4000
(c) 8000
(d) 10 000
Antwoord:
8000

Vraag 1.
Vul die spasies in met gepaste woorde:
1. In die slag van Panipat verslaan Babur … … … … … … …
2. 'n Ander naam van keiser Shah Jahan was Prince … … … … … ..
3. Mansabdars het hul salarisse ontvang as inkomstetoekennings genaamd … … … … ….
4. Eerste bundel van Akbar Nama handel oor Akbar's … … …. en tweede volume het die … … … … … … .. van sy bewind opgeteken.
5. Die Mughals was afstammelinge van … … … … … … … en … … … … …
6. … … … … …. verower Delhi in 1555 met die hulp van Safavid Shah.
Antw.
1. Ibrahim Lodhi
2. Khurram
3. Jagirs
4. voorouers, gebeure
5. Genghis Khan, Timur 6, Humayun.

Vraag 2.
Gee aan of die gegewe stellings waar of onwaar is:
1. Mughals was trots op hul Mongoolse afkoms.
2. Diegene wat by die Mughal -diens aangesluit het, is mansabdars genoem.
3. Hoër die zat, meer gesogte was die stand van die edelman in die hof.
4. Mehrunnisa trou met Jahangir en kry die titel Nur Jahan.
5. Akbar was 15 jaar oud toe hy die keiser geword het.
6. Faujdar was vroeër die militêre bevelvoerder.
Antw.
1. Onwaar
2. Waar
3. Waar
4. Waar
5. Onwaar
6. Waar.

Vraag 3.
Pas die inhoud van kolom A by dié van kolom B:

Antwoord:
1. (c)
2. (d)
3. (e)
4. (a)
5. (b)
6. (f)


11 Julius Caesar - Regeer 49 - 44 vC

Die bekendste van Rome se staatsmanne het gehelp om die einde van die Romeinse Republiek en die opkoms van die Romeinse Ryk te bring. As generaal het Caesar die leërs van Rome tot oorwinnings in Europa en Afrika gelei. Hy het die Galliërs verslaan tydens die Galliese oorloë, en hy het die magte van Pompeius in 'n burgeroorlog verslaan nadat sy politieke bondgenootskap met Crassus en Pompeius agteruitgegaan het. Hy stap weg van die burgeroorlog met ongeëwenaarde mag en invloed. Hy is na slegs vyf jaar as heerser deur Brutus vermoor, maar wie weet wat hy sou vermag het as sy bewind langer sou duur?


Wat is die meeste broers wat heerser oor dieselfde land geword het? - Geskiedenis

Palestina Facts is toegewy aan die verskaffing van omvattende en akkurate inligting oor die historiese, militêre en politieke agtergrond vir die voortdurende stryd tussen die staat Israel en die Palestynse Arabiere. Die situasie is kompleks met diep en uiteenlopende wortels. Deur die hulpbronne van hierdie groot en groeiende webwerf te gebruik, kan u baie meer kennis dra van wat aangaan en waarom.
Die inligting op hierdie webwerf is verdeel in afdelings, volgens die historiese tydperk. Elke bladsy het 'n spyskaart bo en onder. Gebruik die spyskaart om na enige afdeling te gaan, of gebruik die soekkassie bo -aan om feite in Palestina te soek. U kan ook direk na die soekbladsy gaan. Baie van die kwessies strek oor meer as een tydperk, so daar is gereelde kruisverwysings tussen die onderwerpbladsye. Elke afdeling bevat oorsiginligting en 'n opsomming van belangrike kwessies en feite, asook skakels na hulpbronne van hoë gehalte op die internet, waar u meer kan leer. Ons het die hele reeks feite oor Palestina behandel, met onderwerpe so uiteenlopend soos die Tweede Wereldoorlog se impak op die Arabiere en Jode op gebeure so onlangs as die Palestynse bod vir VN -lidmaatskap en die aanvaarding van UNESCO -lidmaatskap en die gevolge daarvan. Ons doen 'n beroep op ons besoekers om verder te gaan as die 'klankbyt' -weergawe van gebeure en in te grawe om die waarheid uit te vind. Hierdie webwerf sal alles in sy vermoë doen om 'n waardevolle bron te wees vir u soektog na inligting. Stuur 'n e -pos aan [email protected] as u meer materiaal vir ons bladsye wil verskaf.

& sekte 201 Antwoorde op Israeliese Palestynse konflik"

Hierdie hele webwerf word gepropageer BS en dit is duidelik vir byna almal wat hierdie webwerf besoek. Boonop is die vermetelheid wat dit verg om 'n webwerf in so 'n konteks 'n webwerf “ Palestynse FEITE ” te noem, gruwelik. Ek is nie van die Joodse geloof nie, en ek is ook nie 'n Palestynse/'n Arabiese spreker nie. Ja, u kan verseker wees dat ek geen antisemiet is nie (met verwysing na die oorspronklike wortelbetekenis, en#8220semite ” wat Jood of Arabier beteken), ek is maar net nog 'n onbevooroordeelde waarnemer wat die tyd geneem het om deur gebrekkige retoriek te lees. 'n instrument wat ongelukkig die afgelope dekades gebruik is om lewens te verwoes. Alhoewel u hierdie opmerking waarskynlik nie sal publiseer nie (waarom sou u? Dit sou nie in ooreenstemming wees met die nuwe mentaliteit teen boikot nie), weet ek dat dit gelees sal word. Ek is dus tevrede, solank diegene wat sulke webwerwe publiseer, moet besin oor hoe hul optrede kan lyk soos dié van 'n Motzi Sheim Ra.

Ek stem heelhartig met jou saam. Wat 'n kak om hierdie webwerf PALESTINE FEITE te noem! Ek wil graag weet wie agter hierdie webwerf staan! Vreemd genoeg sien jy geen name op hierdie webwerf nie, behalwe op 'n foto. Ek is amper seker dat hierdie webwerf deur Joodse individue opgerig is met 'n skuins kyk na die werklikheid! Wat 'n skande dat historiese verdraaiings steeds 'n wig dryf tussen mense in die wêreld en die oorsaak van vrede en geregtigheid! Van alle mense sou u dink dat vervolgde Joodse mense die regverdigste en simpatiekste sou wees in die hantering van ander vervolgde mense!

Ek het sopas na 'n dokumentêr van Al Jazeera (Witness: The Land Speaks Arabic) gekyk met onderhoude oor die gruweldade wat die Hagana in die 30's en 40's in Palestina begaan het en hoe soveel arm Palestyne vermoor is (swanger vroue ingesluit) en tientalle van hul dorpe met geweld geneem. Daar was ooggetuieverslae oor die wrede kilings van hul Palestynse vriende en families! Hulle het willekeurig gepraat van genadelose skietery van honderde peole! Ek het destyds koerantopskrifte gesien, wat hierdie feite bevestig, insluitend die bombardement op die King David Hotel, ontspoorspoor in treine, ontploffings en vele ander terreurdade, wat terroriste -dade van die Hagana was, wat bedoel was om Palestina te destabiliseer en die arm, ongewapende dorpenaars en stadsbewoners hardloop vir hul lewens. Menachem Begin was saam met vele ander een van die terroriste wat vir hierdie misdade gesoek is. Ek kon my oë nie glo nie! Menachem Begin, 'n gesoekte terroris, wat later die premier van Israel geword het? Hoe kan so iets gebeur?

Gelukkig is die meeste Israeliese burgers ten gunste van vrede en 'n Palestynse staat. As ons nou van verdraaiings soos hierdie webwerf of enige soortgelyke webwerf ontslae kan raak, hetsy pro-Israel of pro-Palestina, sou die wêreld 'n beter kans hê om uiteindelik vrede in die Midde-Ooste te sien.

Watter vermetelheid! PALESTINE FEITE.

Ek stem heeltemal saam met jou Liz. Watter vermetelheid! PALESTINE FEITE. Ek vermoed dat hierdie webwerf deur sekere Joodse mense opgerig is met 'n agenda, vermom as 'n onpartydige verskaffer van feite. ” Al wat u hoef te doen is om na die Al Jazeera -dokumentêr te kyk genaamd “Witnes: The Land Speaks Arabic. ” Dit praat oor die talle terreurdade van die Hagana, genadelose moorde (insluitend swanger vroue), bombardemente en terreur om onstabiliteit in Palestina te skep en die tientalle dorpe oor te neem.

Die bomaanval op die King David -hotel in Palestina deur Menachem Begin (wat in daardie dae 'n gesoekte terroris was!) En ander#8230 ..

PALESTINE DISTORTIONS is meer soos dit!

Ek stem nie saam met Liz H nie (net soos die historiese verslag, wat nie sy of ek op hierdie laat datum kan opmaak nie).

VN -resolusie 181 is op 29 November 1947 deur die Algemene Vergadering van die Verenigde Nasies aangeneem met 33 stemme voor, 13 teen, 10 onthoudings en een volk afwesig.
Een van die bepalings van resolusie 181 lui in die relevante gedeelte:
Onafhanklike Arabiese en Joodse state en die spesiale internasionale regime vir die stad Jerusalem, uiteengesit in deel III van hierdie plan, kom tot stand in Palestina twee maande nadat die ontruiming van die gewapende magte van die verpligte mag, maar in elk geval saak nie later nie as 1 Oktober 1948.

In 1947 het die Arabiere die VN se goedkeuring gekry vir 'n staat wat hulle verwerp het. Nou wil hulle 'n “do-over, ” mulligan, tweede kans, ens.

Laat ons kyk na 'n paar ander historiese gebeure, waaroor almal in ou koerante kan lees.

Die bevolking van Palestina was verdeeld oor die aanvaarding van resolusie 181. Die Joodse Palestyne het die resolusie aanvaar. Die Arabiese Palestyne was van mening dat sommige op hul plek bly asof niks gebeur nie, en sommige het gereageer op die versoeke van die omliggende Arabiese lande om te ontruim, sodat 'n oorlog gevoer en gewen kan word teen die Jode, en dan die Arabiese Palestyne terugkeer.
Alhoewel al die omliggende Arabiese lande, waaronder Libanon, Sirië, Jordanië en Egipte, Israel aangeval het (net soos verskeie ander Arabiese lande), is die Israeliete nie verslaan nie.

In die herfs van 1956 het Groot -Brittanje en Frankryk kwaad geword toe Egipte die Suez -kanaal genasionaliseer het. In die 1956 -oorlog het Groot -Brittanje, Frankryk en Israel almal teen Egipte geveg. Alhoewel Israel die Sinai -skiereiland verower het, het hulle ingestem om die verowerde gebied terug te keer na Egipte.

In Junie 1967, in reaksie op die Egiptiese blokkade van die hawe Eilat, voer Israel die Sesdaagse Oorlog met Egipte uit. Jordanië is gewaarsku om uit die stryd te bly, maar is verkies om deel te neem, net soos Sirië. Israel het grondgebied op alle fronte gewen. Israel het weer die Sinai -skiereiland aan Egipte teruggegee.

In 1973 het verskeie Arabiese state 'n verrassingsaanval op Israel op Jom Kippoer begin. Na 'n paar weke het Israel weer die oorhand gekry en die gevange gebied weer na Egipte teruggedraai.

Hoeveel ander militêre oorwinnaars het grondgebied teruggekeer na die oorwonne? As u 'n geveg kies en u verloor, is dit gewoonlik u harde geluk, en u moet verantwoordelikheid neem vir u dade.

En hoe onderhandel jy met iemand wat niks meer wil hê as om jou dood te maak nie? Dink u dat die VSA met Osama bin Laden kon onderhandel het?

Vertel my asseblief wat die “crock ” is, as hierdie webwerf gebeurtenisse wat wel plaasgevind het, anders as u OBVIOUS BIAS rapporteer.

Liz, die term “anti-Semite ” is in die laat 19de eeu deur Duitse filosowe en skrywers geskep om die mense wat Jode gehaat het, te beskryf. Die term het niks met Arabiere te doen nie, ondanks die feit dat hulle ook Semiete is.

Beteken dit uit u opmerking dat u nie 'n antisemiet in die oorspronklike betekenis van die term is nie ” dat u die deellyn volg van Arabiese anti-Sioniste wat hierdie semantiese argument gebruik om hul Jodehaat te bedek?

'N Feit bly staan: die Jode wat vandag woon, is van Semitiese, Midde -Oosterse afkoms en kom histories uit die gebied van verpligte Palestina. Die grootste deel van die Jode van Israel is van meer onmiddellike Midde -Oosterse afkoms, dit wil sê Jemenitiese, Siriese, Marokkaanse, Tunisiese, Persiese, Libiese, Egiptiese, Irakese, ens. Bevolkingsuitruilings het al voorheen gebeur en gelei tot stabiele tuislande. Maar in hierdie geval, die begeerte om die Palestynse slagoffers lewend te hou, word hulle burgerskap in elke Moslem -land behalwe Jordanië geweier, in vlugtelingkampe gehou, en selfs as hulle permanent in ander lande gevestig is (soos die VSA), is hul status vlugtelinge onderhou deur die VN.

Is u mense wat toevallig nie saamstem nie of op die universiteit was tussen die jaar 2000 en tot dusver en die geskiedenis as 'n hoofvak beskou, of as 'n algemene klas, want as dit nie die geval is nie, praat asseblief nie oor dinge waarvan u niks weet nie, omdat mense dit gebruik dit vir navorsing of dit reg of verkeerd is en dat u my en my verwar.

Liz, hoe is jy onbevooroordeeld? Hierdie webwerf bied feitelike inligting oor die Arabies-Israeliese konflik. Liz, u is duidelik nog een van hierdie anti-Israeliese propagandiste, wat antisemities van aard is. Laat 'n paar van u eise weerlê.

Ja, u kan verseker wees dat ek nie 'n antisemiet is nie (met verwysing na die oorspronklike betekenis van die woord, 'semite', wat Jood of Arabier beteken) ”

Hierdie argument is deur antisemiete as 'n dekking gebruik. Alhoewel Semiete Jode, Arabiere en ander mense insluit, sal enige woordeboekdefinisie vir jou sê dat antisemitisme beteken om teen Jode te wees omdat hulle Jode is.

Ek is nie van die Joodse geloof nie, ek is ook nie 'n Palestynse/'n Arabiese spreker nie. ”

Wie gee om wat u etnisiteit of nasionaliteit is [daar bestaan ​​nie iets soos 'n “ Palestynse mense nie, maar dit is nog 'n besprekingsgebied]? Nie almal wat Israel haat, moet Arabies of Moslems wees nie. Trouens, daar is selfsugtige Jode wat Israel ook haat.

Alhoewel u hierdie opmerking waarskynlik nie sal publiseer nie (waarom sou u dit nie in ooreenstemming met die nuwe mentaliteit teen boikotwetgewing nie), weet ek dat dit gelees sal word. So lank as diegene wat sulke webwerwe publiseer, gedwing word om na te dink oor hoe hul optrede kan lyk soos dié van 'n Motzi Sheim Ra, is ek tevrede. ”

Ondersteun u dus die boikot van Israel? Sjoe, dit is regtig onbevooroordeeld [lol]. Jy is die een wat Motzi Sheim Ra versprei. U beweer dat u onbevooroordeeld is terwyl u verklap dat u die boikot van Israel ondersteun. En jy dink dat as jy nie Arabies of Joods is nie, jy onbevooroordeeld is. Dit is skreeusnaaks. Hierdie webwerf het 'n feitelike ontleding en is 'n groot teenwicht vir die anti-Israeliese propaganda.

Ek wil inligting hê, dit is nie wat ek wil hê nie, jammer

goeie inligting vertel hierdie paragraaf

Net om Devil's Advocate te speel:

Onder die aangeleenthede wat aangespreek is, is die Balfour-verklaring eerstens verwerp, en in die eerste plek was dit nooit die bedoeling om slegs 'n skikkingsvraagstuk te wees nie-'n volwaardige volkstaat soos ons vandag in Israel sien. Selfs as dit die geval was, wys die skrywer daarop dat u nie net 'n gebied kan aanspoor deur die korrupte begeertes van die Brit -ryk nie (watter reg het hulle op die gebied om transaksies te doen) en die ander probleem was dat hulle VORIGE die hele streek aan die Arabiere beloof het. Wat die geskiedenis en ras en die kwessies rondom wie die eerste keer was, word gesê dat hierdie argument vervelig en haasbrein is as gevolg van verskeie probleme:

Eerstens, net omdat u voorouers op 'n verre punt in die verlede daar was, beteken dit nie dat u later u hakke kan inslaan oor wat iemand later gevestig het nie. Ek is deel Brit. Nie ek of my gesin het territoriale 'herinneringsregte' op Brit -gebied nie, of enige van haar majesteit se oorblywende heerskappye nie. Ons sal nie daarvan hou as 'n groep Catawba -Indiane, wat voorheen in die huidige Suid -Carolina woon nie, verklaar dat 'ons hou hierdie heilige land vir die hele Catawba', en (soos Palestina) word die res van ons uitgeskop en moet per internasionale besluit na Florida of Georgië vlug weens 'n taamlik twyfelagtige "op sy beste" gesag weens 'n bevel van die VN.

Weereens het Brittanje hierdie streek verkry deur verowering in die uitval van die Eerste Wêreldoorlog, maar dit is NIE dieselfde as om te sê dat dit morele of wetlike gesag het om Palestina soos 'n braaivleis op te sny nie.

Wat die herhaalde bewering betref dat “palestine ” nooit 'n land was nie, maar 'n streek, word gesê dat dit 'n strooijonkargument is. Niemand betwis dit regtig nie, maar fokus eerder op die kwessie van ontheemding van die mense wat uit die weg geruim is toe Israel in 1947 geskep is na die meeste Arabiese teenwoordigheid in die streek vir honderde jare.

Die Pentagon en die SC National Guard kan hieroor iets te sê hê. Geen? Maak die totale grootte van Arabië dan ook saak in die hele hoopla, ons wil NET so min hê, soos gewoonlik op vergelykende kaarte van Israel teenoor die res van Arabië.

Die bewering dat daar meer regsgesag vir Israel is as die nasies wat voorheen deur massaverplasing en geweld opgerig is, is vervelig as ons na die geskiedenis van sedes en etiek kyk. Wat vir 1500 geld, geld nie vir 1947 nie, en die geweld teen honderdduisende Arabiese Palestyne wat daar onder VERSKEIE regimes geleef het.

Moderne genetika en antropologie dui in elk geval sterk aan dat die Jode uit die Hetiete ontwikkel het ”hulle het hulle nie oorwin nie, nóg die Kanaäniete, soos die Bybel gesê het. Daaroor gepraat, die moderne regstaal het geen Bybelse teks nie as 'n regverdiging vir nasiestate wat ander verplaas. Of glad nie bestaan ​​nie.

Dit is die belangrikste punte, dink ek.

baie waar, ek sou weet, aangesien ek self uit Palestina kom. Baie verwoestend vir hoe lank Israel teen hulle baklei het, en Israel was ook aan die wêreld verbind. Hulle het groot winkels en winkels besit, en met die geld wat hulle gekry het, het hulle dit aan die soldate gegee om wapens te koop. ONS moet die woord versprei. Dit is net aaklig.

Die Belfor -ooreenkoms is die eerste keer ingestel om te keer dat Sionistiese terroriste die Arabiese dorpe aanval en die inwoners in massas bring. Hierdie sionistiese terroriste word in TH Lawances bespreek met die sewe pilare van wysheid. Dit was bedoel om vrede te maak en die Sioniste 'n tuisland toe te laat, maar dit is as 'n wig gebruik om die Sionistiese nedersettings uit te brei. Dit was die rede waarom die Sioniste 'n ooreenkoms aangegaan het met Hitler met wie hulle twee weke lank ontmoet het in die aanloop tot die Tweede Wêreldoorlog. Hulle het hul sienings nie verander nie en wil van ZION terugkeer. Hulle is rassisties en terroriste!

Dit is 'n Bybelse kwessie. Lees al die profete in die ou testament en Romeine 11 en Openbaring, en u sal vind dat Israel nooit weer uit hul land verdryf sal word nie. En terloops, dit is waaroor Jacobs moeilikheid en Armageddon gaan. Al die nasies sal bymekaar kom vir oordeel en sal gestraf word vir die behandeling van die uitverkore gode. Kyk en sien, jy sal dit met jou eie oë sien en onthou hopelik hierdie plasing. Dit is baie interessant.

Ek vind dit moeilik om kritiek van 'n Brit (half of heel) op te neem omdat die Britse koloniale beleid verantwoordelik is vir soveel huidige konflikte, waaronder Noord -Irelan, Indië en natuurlik die Midde -Ooste. Jode val in hierdie verband op om verskeie redes, waarvan die belangrikste is dat ons steeds 2000 jaar nadat ons vaderland oorgeneem is, geteiken word vir geweld op grond van ons etniese identifikasie. Dit geld vandag in Venezuela en in Europa, waar dit beskou word as 'n vorm van protes deur Arabiere in Europa teen die bestaande Israeliese beleid.

Wat die afkoms betref, dui moderne genetiese aan dat ons in die Midde -Ooste is, en ek dink dat dit moeiliker is om dit meer spesifiek vas te stel.
Eerlik gesê, ek sou South Carolina met graagte aan die Catawbas teruggee. Miskien bedek u haat teen Israel u skuld omdat u op gesteelde grond gewoon het.

Laat u setlaars dus van die Faulkland -eiland af kom en stuur dit terug aan die Argentyne
Ek dink daar moet gedwonge verwyder word en hul grond en huis kan teruggegee word
En praat dan oor legitimiteit

Sonder om sensitiwiteit te wek oor die punt wat Liz gemaak het oor die oorspronklike Semiete ”, wonder ek of enige liggaam daarvan bewus is dat 'n massiewe persentasie Jode vandag eintlik afstam van die nie -Semitiese Kazaria -bevolking van Oos -Europa en Eurasië wat hulle tot Judaïsme bekeer het. op dieselfde manier het hul Turkse (Tartaar) broers hulle bekeer tot Islam vanuit 'n sjamanistiese agtergrond. Ek merk ook op dat oorspronklike Semetiese Jode lank in harmonie en beskerming geleef het in lande soos Iran en Jemen. In die loop van die geskiedenis is die meeste Semitiese Jode eintlik geassimileer in Islam of die Christendom. Die eerste Islamitiese staat was die stad Medina, oorspronklik die Joodse stad Yathrib op die Arabiese skiereiland. Ek wil die punt van Liz versterk, want die term “Semite ” verdien beskerming.
Hier is 'n FEIT: “antisemitisme ” het begin met die Spaanse Inkwisisie, wat bedoel was om die Europa van Moslems en Jode uit te roei (destyds was daar geen onderskeid nie en#8211 Moslems is destyds deur Europa bestempel as “ Jode te perd ” ). Dit is onmiskenbaar dat Jode gedurende hierdie tydperk enorme beskerming en status in Arabiese lande gekry het, net soos Christene. Is daar massiewe klagtes van die Joodse bevolking in Iran?
SO …. Kazariërs moet hierdie valse aanspraak op die edele titel van SEMITE laat vaar wat behoort aan diegene wat uit die huis van SHEM afstam, wat beteken dat ons wat uit 'n dekking van die Midde -Ooste afkomstig is, of ons nou Jood, Moslem of Christen, waarskynlik Arabies en het 'n bruin of bruin vel.
Dit word bloot geplaas om die punt van wat 'n Semiet is, te verduidelik. Wat die Palestynse/Israeliese kwessie betref, is ek nog nie beslis nie, en ek stem saam dat dit baie kompleks is. Al wat ek weet, is dat berigte oor Palestynse sterftes grootliks die aantal Israeliese sterftes uitmaak, wat soortgelyk aan die behoefte aan geregtigheid aan die Palestynse kant verleen, en die hele retoriek rakende “beskerming teen terroriste ” word nou eerlikwaar vervelig. In hierdie wêreld wat geskei is deur die “haves ” en die “s ”s ”, weet ons almal waarom hierdie verspreiding van vrees bedoel was om die “haves ” te beskerm.

Brittanje belowe Palestina aan beide Jode en Arabiere, maar die Jode het meer geld. Duriung WW2 Joodse elemente het die Nazi -regering van Duitsland om hulp gevra. Soldate van die Brtish Army Airborne Division wat Jode in die Duitse konsentrasiekamp gered het, is later deur Palestynse Jode vermoor, soos in die King David Hotel. In 1946 was 30 persent van Palestina Joods en hiervan is 'n half in ander lande gebore. Daar sal geen vrede in die wêreld wees nie, solank die VSA 'n terroriste -nasie soos Israel ondersteun. Ek was in 1946 in Palestina,

Die rede vir die aanval op die koning David Hotel was die onwilligheid van Brittanje om die grense van Palestina oop te maak vir Joodse immigrante wat uit konsentrasiekampe kom. Bote vol immigrante is deur die Britte na Duitsland terugbesorg, en weet u wat gebeur het? hulle is terug na die kampe en vermoor! Was dit nie 'n goeie rede om die Britte te bombardeer nie? Natuurlik ja! tensy u te goeder trou het en baie onregverdigheid en arrogansie het.
Ten einde Israel van terrorisme te kwalifiseer, is my beste advies dat u u kop moet vasskroef, Miskien sal dit help.

As daar 'n land met die naam Palestina was en nie net 'n terrorisme met die naam Palestina voor 1948 nie, hoe was hul geldeenheid, hoe het die nasionale vlag gelyk, hoe het die seël van die heerser gelyk, ens, ens?! Met ander woorde, waar is die bewyse!

Ek sou u kommentaar herformuleer om Palestina met Israel te vervang. Daar was ten minste 'n gebied met die naam Palestina op die kaarte voor 1948 en na die val van die Romeinse Ryk. Israel kan nie dieselfde sê nie. Toe die bondgenote aan die einde van die tweede wêreldoorlog die ou ryke arbitrêr in nuwe politieke “nasies ” verdeel het, is hulle gedryf deur onmiddellike en selfsugtige politieke kommer, nie 'n verligte siening van die geskiedenis nie. So is Israel geskep en gevul met Duitsers en Pole en 'n paar ander wat verenig het met die klein inheemse Joodse bevolking om die land op enige manier te neem en te hou terwyl die Koerden, wat geen bankiers in New York gehad het nie, sonder hulle moes bly n land. Pakistan en die gebied wat nou Bangladesj genoem word, is deur die Britte uit Indië geruk om die Moslems terug te betaal vir die verraad van Ghandi. 'N Groot deel van die konflik en geweld waarmee ons sedert die val van Hitler geleef het, was dus die gevolg van ooreenkomste tussen Engeland, die Verenigde State en Rusland voor 1950. As 'n klok gelui word, kan dit nie gelui word nie. Die politici sal voortgaan om te sê wat hulle ook al meen dat dit hulle baat, terwyl die geweld geen afsienbare einde het nie, behalwe Armagedon, wat terloops nie ver van Damaskus af is nie.

Ek weet dat jy 'n paar Bybelse b.s. oor God wat Israel aan die Jode gee, indien wel, waar is die daad?

Geen bewyse Rebecca,
slegs leuens gepleeg teen Israel en die Joodse volk. Niks nuuts sedert die Middeleeue nie!

Cyril Reynolds skryf: “Duriung [sp] WW2 Joodse elemente het die Nazi -regering van Duitsland om hulp gevra. ”.

Watter bewyse het u om hierdie bewering te ondersteun? Wie was hierdie “ Joodse elemente ”? Wat laat jou glo dat die Nazi -regering van Duitsland alles sou doen om Jode te help terwyl hulle 6 000 000 van hulle vermoor het? U is geregtig op u mening, maar nie op u weergawe van die feit of geskiedenis nie.

Hier is 'n feit: in die 1930's was die Groot Mufti van Jerusalem 'n bekende medewerker met Hitler en persoonlik verantwoordelik vir die dood van 12 000 Bosniese Jode. Dit is 'n gepubliseerde FEIT in die boek “Icon of Evil ”. Dus, die volgende keer dat iemand sê dat Palestyne, Arabiere of Moslems NIKS met die Holocaust te doen gehad het nie, dink aan hierdie FEIT. Die Arabiere het baie te doen gehad met die Holocaust en hul grootmoedi (mag hy NIE in vrede rus nie) is persoonlik verantwoordelik vir die dood van ten minste 12 000 Europese Jode.

ek stem saam met liz en wakefield. Israel se propaganda is so deursigtig as jy aandag gee aan die res van die nuus.

Mnr Reynolds verwys na die aktiwiteite van die Stern Gang, oftewel Lehi, om hul Hebreeuse naam te gebruik. Hulle was verantwoordelik vir baie van die bekendste gruweldade van die tydperk, insluitend byvoorbeeld die Deir Yassin -slagting. Hier is 'n uittreksel uit die Wikpaedia -inskrywing op die Lehi:

Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het Lehi aanvanklik 'n alliansie gesoek met Fascistiese Italië en Nazi-Duitsland en aangebied om saam met hulle teen die Britte te veg in ruil vir die oordrag van alle Jode uit die Nazi-besette Europa na Palestina. Met die oortuiging dat Nazi -Duitsland 'n mindere vyand van die Jode as Brittanje was, het Lehi twee keer probeer om 'n alliansie met die Nazi's te sluit. ”

Dit is eintlik bekend en word ondersteun deur Israeliese historici.

Buitelandse kantoor,
2 November 1917.

Ek het baie plesier om namens die regering van Sy Majesteit die volgende simpatieverklaring met die Palestynse aspirasies aan die kabinet voor te dra:
Sy Majesteit se regering beskou die guns in die oprigting van 'n nasionale tuiste vir die Palestynse volk in Palestina, en sal hul bes doen om die bereiking van hierdie doel te vergemaklik, met dien verstande dat niks gedoen mag word wat die burgerlike en godsdienstige regte van bestaande nie-Palestynse gemeenskappe in Palestina, of die regte en politieke status wat Palestyne in enige ander land geniet.
Ek sou dankbaar wees as u hierdie verklaring tot die kennis van die Palestynse Nasionale Owerheid sou bring.

Die uwe
Arthur James Balfour

Arnaldo Salles het 'n vreemde sin vir humor.

Die teks van die brief van 2 November 1917 sê:

Sy regering se majesteit beskou die guns ten gunste van die vestiging van 'n nasionale tuiste vir die Joodse volk in Palestina, en sal hul bes doen om die bereiking van hierdie doel te vergemaklik, en dit word duidelik begryp dat niks gedoen mag word wat die burgerlike en godsdienstige regte van bestaande nie-Joodse gemeenskappe in Palestina, of die regte en politieke status wat Jode in enige ander land geniet. ”

Nie eers 'n goeie poging nie. Net 'n duidelike uitdrukking van BIAS.

Aan Arnaldo Salles:
Die Balfour -verklaring van 1917 (gedateer 2 November 1917) was 'n brief van die Britse minister van buitelandse sake, Arthur James Balfour, aan baron Rothschild (Walter Rothschild, 2de baron Rothschild), 'n leier van die Britse Joodse gemeenskap, vir oordrag aan die Zionist Federation of Great Brittanje en Ierland.

Sy majesteit beskou die regering ten gunste van die vestiging in Palestina van 'n nasionale tuiste vir die Joodse volk en sal hul bes doen om die bereiking van hierdie doel te vergemaklik. godsdienstige regte van bestaande nie-Joodse gemeenskappe in Palestina, of die regte en politieke status wat Jode in enige ander land geniet. ” [1]

Voordat u my daarvan beskuldig dat ek 'n Jood is, let op: My ma was 'n WASP van Duitse, Normandiese Engelse en Skotse oorsprong. My pa was 'n Serwies -Christelik -Ortodoks. Ek is 'n eteïs. Net omdat jy nie van die geskiedenis hou nie, maak die geskiedenis nie 'n leuen nie. Elke woord op hierdie webwerf is histories verifieerbaar en waar. U het u haat teenoor Jode laat oordeel. En, Liz, jy is 'n tuinsoortige antisemiet. Watter feite het u om u kommentaar te ondersteun? Dat u kies om Arabiese hersienings van die geskiedenis sonder twyfel of feite te glo om dit te ondersteun, is sprekend. En daar was duisende jare gelede 'n land met die naam Phillistia, maar hulle het opgehou om te bestaan ​​voordat die Romeinse Ryk die gebied regeer het. Hulle was die historiese vyand van die vroeë Jode, en daarom het die Romeine al die Joodse lande herdoop en '8220Phillistia' om 'n punt te maak van die toenemend opstandige Jode wat hulle pas uit hul land verdryf het. Oorblyfsels van die Joodse volk het daar gebly en was al duisende jare lank daar. Hulle het nie minder die reg op 'n klein stuk grond as die Moslems waarmee hulle die land gedeel het nie. Net soos Moslem -Indiane besluit het om met Hindoe -Indië weg te breek en die staat Pakistan gevorm. Omdat hulle hulself wou regeer. Waarom het die Jode minder reg op hulself as die Pakistani's? Of die Palestyne wat hulself nou noem “Jordanian? Of die Albanezen wat Kosovo van Serwië afgesny het? ” LEES U GESKIEDENIS!

Dit is 'n goeie punt, ek stem ook saam.
Ek het na hierdie webwerf gekom omdat dit gelyk het asof dit eintlik feitelike bewyse en geskiedenis bevat in plaas van ewekansige menings van bevooroordeelde mense. Alle mense is tot 'n mate bevooroordeeld, maar ek weet dat ek ten minste persoonlik moeite doen om alles te bevraagteken totdat ek kwaliteitfeite uit betroubare bronne vind, en ek hoop dat ander dit ook doen. Ek dink nie dit maak te veel saak watter etnisiteit mense is wat kommentaar lewer nie, alhoewel dit in 'n geringe mate hul vooroordele kan beïnvloed, maar uit watter kultuur hulle afkomstig is, sal dit beslis in 'n groter mate beïnvloed, omdat mense persoonlikheid ontwikkel op grond van verskeie faktore, en een van die grootstes is kultuur, veral gedurende die ontwikkelingsjare. Iemand wat in Israel grootword, sal 'n heel ander siening en persepsie van die wêreld hê as iemand wat in Amerika grootword. Veral met inagneming van die heeltemal ander stigmas van die gebiede.

Ek vind dit 'n bietjie snaaks dat mense wat Palestina oor Israel ondersteun, selde feite noem, en net sê dat Israel moorde en doodmaak. Wel, nuusblitsmense, Palestina doen presies dieselfde dinge. Hulle is albei gewelddadige plekke. Ek sou nooit een van die plekke besoek nie uit vrees dat ek verkrag of vermoor sou word. Ek ondersteun ook nooit godsdiens as deel van enige regering nie. Dit moet te alle tye apart wees. Ek is ontevrede met Amerika oor die soms probeer om die twee te verbind, en ek protesteer hartstogtelik dat ons dit nooit moet doen nie. Dit werk nie. Ek sou begin met 'n opstand en baie protesoptredes as so iets probeer gebeur. Ek weier godsdiens ten sterkste as 'n regerende liggaam. Dit bring net veroordeling en geweld mee. Ek ondersteun en sal nooit die Sharia -wet ondersteun nie. As ek in 'n godsdienstige nasiestaat geleef het, was ek nou al doodgemaak, veral 'n sterk vrou wat my mening uitspreek, sowel as 'n sterk voorstander van die wetenskaplike metode en feitelike bewyse. Om 'n persoonlike godsdiens of spiritualiteit te hê, is een ding, maar dit moet persoonlik gehou word en nie as 'n beheermetode gebruik word nie.

Net omdat jy slegte dinge oor Israel gehoor het, beteken dit nie dat Palestina nie presies dieselfde doen nie, of nog erger. En omgekeerd. Eintlik is beide verskriklik. Byna elke land stry op een of ander tydstip. As u dink dat u daarbo is, beteken dit net dat u kontakloos is. Ek besef dat baie van ons op hierdie tydstip glo dat oorlog nie eers moet plaasvind nie, maar dit gebeur in elk geval. Veral as baie lande in ag geneem word, lyk dit asof hulle dekades agter is wat groei en opvoeding betref en vasgevang is in tragiese situasies. Die ergste is dat goeie bedoelings net die neiging het om dinge erger te maak of meer probleme as newe -effekte te veroorsaak. Soos hoe mense Amerika haat omdat hulle hul neus in ander sake gesit het, maar dan word hulle kwaad omdat “America glad nie gehelp het nie ”. Ek dink die enigste reaksie is om te doen wat u voel reg is, ten spyte van hoe ander sal reageer. Omdat hulle negatief sal wees.

Sommige hiervan is baie eenvoudig; Israel is tans basies ons enigste bondgenoot in die Midde -Ooste. In elk geval net 'n stabiele bondgenoot, ons werk daaraan om Egipte aan ons kant te kry, maar dit lyk asof hulle op die oomblik saam met ons speel. Die onluste vroeër, wat vooraf beplan was en nie 'n direkte gevolg van die video nie (ek glo die president van Egipte het dit eintlik direk erken) waaroor almal gepraat het, is 'n goeie voorbeeld, selfs nadat dit gebeur het, het ons steeds besluit om 450 te oorhandig miljoen dollar hulp om Egipte te help, of probeer in elk geval. Ons buig basies agteruit vir hierdie ouens, ondanks die feit dat hulle ons mense vermoor en ons dood wil hê, net om nog 'n oorlog met die Arabiese wêreld te vermy.
Ek dink dit is meer as vrygewig om hulle nie almal as vyande te noem nie, met inagneming van onlangse gebeure, en die feit dat die ekstremistiese Moslemwêreld oor die algemeen geneig is om ons dood te wil hê. Ek word deur die jare al hoe bitterder namate my belangstelling in internasionale betrekkinge en politiek steeds toeneem.

Cyril, na al die gruweldade en terrorisme wat die Britse ryk die wêreld toegedien het, is 'n Brit wat 'n ander nasie 'n 'terroriste -nasie' noem 'n bietjie skynheilige, dink jy nie? Al wat ek kan sê oor die Britse koloniale teenwoordigheid in die wêreld, is Good Riddance! Jammer, neem ek aan dat jy 'n Britse is?

Anne-Marie sê dit alles baie welsprekend. Antisemiete in die tuin, soos Liz, is altyd vir my 'n raaisel. Alhoewel ek die emosies van 'n Arabiese Palestyn (ongeag van wat Joodse Palestyne was) kan verstaan, ongeag hoe verkeerd hulle is oor wat hulle dink 'n rou ooreenkoms is (ek haas my daaraan om by te voeg dat enige rou transaksie wat hulle dink dat hulle aangegaan het, geheel en al van hulle is. eie maak), maar wat iemand dryf om Jode blindelings te haat. Haat sy Tootsies bo Hutus of die een Somaliese stam bo die ander sonder om iets daarvan te weet? Waarom is sy nie kwaad oor die 2000 Siriese burgerlikes wat die afgelope paar maande deur Assad of die duisende Khurds wat deur Turkye in Noord -Irak vermoor is, doodgemaak het nie? Is sy op 'n jong ouderdom deur antisemitiese ouers geïndoktrineer of onder die indruk van 'n ewe swak ingeligte sosialistiese seuntjievriend? Miskien is dit bloot dat sy verkies om die leuens en verkeerde waarhede wat Arabiese media en selfs groot Westerse media uitspreek, te glo; sy het immers Al Jazeera se bastion van tweepartige joernalistieke integriteit as 'n bron aangehaal, wat ons 'n goeie idee gee van waar haar houding vandaan kom.

So sê Liz H. absoluut niks negatief dat Jode slegs die inligting op die webwerf in twyfel trek, wat sy korrek identifiseer as “ propaganda ” – maar pro-Israeliese kommentators, wat nie afgeskrik word deur die volledige gebrek aan bewyse vir die aanklag, belaster haar as 'n “ tuin verskeidenheid anti-Semiet ” wat Jode blindelings haat ”. Dit is 'n volmaakte voorbeeld van die manier waarop grondlose beskuldigings van antisemitisme as 'n instrument deur mense soos Anne-Marie en Mark gebruik word om Israel te probeer beskerm teen kritiek. Wat hulle nie besef nie, is dat elke keer as hulle hul ou standby -slurf uittrek in situasies soos hierdie waar dit so duidelik ongegrond is, dit aan meer en meer mense demonstreer hoe moreel bankrot en intellektueel oneerlik hulle is. Die feit dat hulle eerder hierdie soort taktiek gebruik as om eerlike besprekings en debatte te voer, spreek boekdele.

Dankie vir die kommentaar, Liz jy was in die kol. Meer en meer mense sien deur Israel se hasbara (soos dit op webwerwe soos hierdie verskyn), die duidelike feit van die rassistiese behandeling van Palestyne, en dit is slegs 'n kwessie van tyd voordat die gety beslissend draai.

Fred, jy het dit agteruit gekry. Liz H. noem die inligting op hierdie webwerf “ propagandized BS ”, maar bied dan geen enkele weerlegging van enige van die feite hier nie. Boonop maak sy die term “anti-Semite ” bekend en is onbewus van die ware oorsprong daarvan. Voeg dus onkunde by die kwaadwillige opset van haar kant af.

Wat rassisme betref, moet u weet dat 'n Arabiese staat in 1922 gestig is, wat meer as 75% van die oorspronklike Palestynse mandaat bevat, waarin 'n Jood verbied is om grond te besit of 'n burger te word. Die staat heet vandag Jordanië en sy rassistiese wette is nog steeds op die boek. Vandag is Palestyne openlik uitgespreek oor hul begeerte na 'n geboorteland, wat ook 'n paar dae gelede was, omdat hul gesant in die Verenigde State 'n paar weke gelede aangehaal het. Daarteenoor maak Arabiere en ander nie-Jode ongeveer 20% van die Israeliese bevolking uit, is burgers met verkose verteenwoordigers in die Knesset, met dieselfde regte as alle ander burgers. So, wie is die rassis hier?

En vir die rekord, toe Transjordanië in 1922 van die mandaat verwyder is, was daar verskeie Joodse dorpe wat gedwing is om wes van die Jordaanrivier te trek. Dit was beter as die lot van die Jode wat in Hebron gewoon het tydens die Arabiese pogrom van 1929, of diegene wat in 1948 in die “ West Bank ” gewoon het, wat etnies gereinig is deur die Arabiese Legioen uit die ooste van Jerusalem, Gush Etzion, ens Ek dink dit is baie makliker om voor te gee dat hy nie rassisties is as jy net van vooraf ontslae raak van al die onbedagsame dinge nie?

Stosh of almal hiervandaan, vertel my iets! In 'n gevangenis, enige soort gevangenis, wat is die propotrion in die land tussen die wagte en die gevangenes? Iemand? Dit is 5% vir die wagte en 95% vir die gevangenes.
Vertel my nou wat die persentasie in Wesbank is! Ja, u het dit raai, u is slim, dit is 5% vir die Israeliese magte. Hulle beheer, paaie, watertoevoer, voedsel voorsien alles. So vertel my dat dit 'n gevangenis is? Daar is baie dinge om te sê, ek kan met u almal redeneer oor wat werklik daar gebeur, maar dit is nutteloos. Ons kan niks anders doen as om die woord, die waarheid oor Palestina, te versprei nie. Ek is hartseer, maar jy behoort jou te skaam oor wat jy aan die mense in die gevangenis gedoen het.

Waarom het die Arabiere die oorspronklike VN-plan van 1947 verwerp?
Waarom sien ons dieselfde dinge gebeur nou na “The Arab Spring ”?
Waarom sien ons dat Turkye deesdae die vuur in Egipte betower en blaas?

Bloot omdat die Arabiese wêreld die Jode in die see wil blaas soos hulle ook altyd wou.

Geen verrassing dat hierdie nasies nee gesê het vir die plan van die VN (Resolusie 181 (II) van die Algemene Vergadering van die Verenigde Nasies) Toekomstige regering van Palestina) Afghanistan, Kuba, Egipte, Griekeland, Indië, Iran, Irak, Libanon, Pakistan, Saoedi -Arabië, Sirië, Turkye , Jemen.

Ups, dieselfde lande wat vandag nog beheer oor die streek wil hê, vreemd nee? Nee, dit is dieselfde verhaal en hulle sal nie opgee voordat die Joodse staat weg is nie.

Egipte, Sirië, Transjordanië, Libanon, Irak, Saoedi -Arabië, Jemen, die Heilige Oorlogsleër, die Arabiese Bevrydingsleër en die Moslem -broederskap het tydens die oorlog in 1948 aangeval en wag net, met die situasie in Egipte en wanneer die Moslem -broederskap die verkiesing wen, sal ons sien meer aanvalle op Israel.

Palestina kon in 1948 hul eie staat gehad het, maar hulle het geweier !! Ondersteun deur die Arabiese Liga het hulle gedink dat hulle alles kon hê, maar ten minste het Israel moed gehad, veral in 1967, waar 230.000 troepe hul grense verslaan het.

Alle anti-Israel, wees net bewus, die toekoms is op die spel en dit lyk asof die wêreld die verloorder gaan wees.

my medemens en broers en susters in die mensdom, kyk na die kwessie van palistyn en die besetting van palistyn deur die vermeende Israeliese nasie wat beweer dat dit die ware bewoners van die land is wat Israel genoem word, en ons vind dat hierdie volk Dit verwys na hulleself as Jode, maar die meeste van hulle is Europeërs wat geen historiese verband het met die antropologiese, historiese, kulturele en tradisionele palistynse geskiedenis nie, maar dit vertel ons dat die skepping van Israel deur die Britse koloniale ryk die Europese koloniale misdaad verteenwoordig wat die ryk bekend is. die meeste mense wat negatief reageer op die agaïstiese palistynse, is mense wat óf onbewus is van die geskiedenis van Judaïsme en sy mense. die bewering oor Joodse groepe oor palistyn verteenwoordig onreg, bedrog en opstand, omdat hulle beweer dat hulle 'n nasie is en nie 'n godsdienstige groep nie, maar eintlik is dit 'n godsdienstige groep wat uit verskillende nasies kom, as ek verkeerd is, verskaf dan 'n bewys dat ek my argument.

Geen VN, besluit, geen mite, niks regverdig die slagting van 'n nasie nie, om 'n ander te stig omdat hulle aan 'n godsdiens behoort wat 3 duisend jaar gelede daar gewoon het! beweer dat hulle die afstammelinge van die oorspronklike Joodse Semiete is! Dit is bekend dat dit 'n vervaardigde leuen is, die Oos -Europese Jode kom uit die ontbinde ou Khazar -koninkryk wat in die 10 eeu tot Judaïsme bekeer het! die werklike afstammelinge van die historiese Israeliet is die Palestyne, lees Shlomo Sands ’s Die uitvinding van die Joodse volk, ek weet dit gaan nie gepubliseer word nie, want dit is die waarheid wat enige onafhanklike navorser sal vind.

U diskrediteer uself met die Khazar -nonsens. As die Ashkenazi (Sentraal- en Oos -Europese) Jode afstammelinge was van die Khazars ('n Turkse stam), waarom is dit dan dat die Jiddis, die taal wat hulle gepraat het, uit die Middeleeuse Duits kom, sonder 'n spoor van Turkse woorde, grammatika, ens.? Aan die ander kant is daar baie Hebreeuse woorde daarin en selfs 'n bietjie Slavies. Waarom is daardie taal geskryf met die Aramees letters (Aramees is die lingua franca van die Levant 2000 jaar gelede). En hoekom het DNA -toetse getoon dat die groep mense wat die naaste aan Ashkenazi -Jode is, die Sefardiese Jode is, wat gedurende die 2000 jaar 'n heel ander pad deur die Middellandse See gegaan het. Laastens vernietig die teenwoordigheid onder die Ashkenazim van kohens (afstammelinge van die Joodse priesters) en leviete die teorie heeltemal, aangesien nie een van die onder die Khazars sou bestaan ​​nie. Terloops, daar is bewys dat die kohene 'n DNA -merker deel wat deur die manlike lyn oorgedra is, wat blykbaar ongeveer 3000 jaar gelede in die Nabye Ooste ontstaan ​​het.

Shlomo Sands? Hy is 'n paskudyak. En jy kan dit opsoek.

Ek kan nie glo dat sommige dink dat dit reg is nie, as u 'n bietjie van die geskiedenis van Palestina wil weet, moet u 3000 jaar gelede teruggaan! Nie 100 jaar+ Ek is 'n Palestynse en ek weet

Jy's reg. 3000 jaar gelede het koning Dawid Jerusalem verower en dit die hoofstad van Israel gemaak. Sedertdien was daar 'n Joodse teenwoordigheid in die land, ondanks buitelandse besetters soos die Romeine, die Arabiere, die Turke en die Britte. Die teenwoordigheid en 1000 jaar van vervolging van Jode in beide Christelike en Moslem -lande is die basis van die morele reg van die Joodse volk op hul eie staat in die land wat die Romeine '8220 Palestina' genoem het.

Nou ja, die Jode doen dit weer. As u terugkyk in die geskiedenis, sal u sien dat dit die Palestyne is wat die grond besit, wat die Jode aan hulle gedoen het, was walglik. Waarom is Israel nie aangehou vir oorlogsmisdade teen die mensdom nie? En die meeste Jode wat hulle daar gevestig het, kom uit Amerika en noem dit daar tuisland. Ek noem net die historiese feite.

Hoe durf u u propaganda noem as “ Palestynse feite ”. U moet dit apartheid Israel “Facts ” en leuens noem, en die Sioniste -misdadigers self, soos: Herzl, Gurion, Weismann, Jabotinsky, Weitz, Ruppin, Ussishkin, Smilansky, Zuchovitzky, Zangwill, Epstein …. wat die beweging begin het en gehelp het om hierdie apartheid en rassistiese staat in Palestina te stig, kan u die regte feite gee oor hul misdade en etniese suiwering.

In 1891 skryf Ahad Ha ’Am: “ Ons is in die buiteland gewoond om te glo dat Israel nou amper heeltemal verlate is, 'n woestyn wat nie gesaai word nie. Maar in werklikheid is dit nie die geval nie. Regoor die land is dit moeilik om lande te vind wat nie gesaai is nie. Slegs sandduine en klipperige berge word nie verbou nie. ” (Rright Victims, p. 42)

Israel Zangwill, wat Palestina in 1897 besoek het: “ Palestina proper het reeds sy inwoners. Die pashalik van Jerusalem is reeds twee keer so dig bevolk as die Verenigde State, met twee en vyftig siele tot vierkante myl, en nie 25% van hulle Jode nie. stamme in besit soos ons voorvaders gedoen het of om te worstel met die probleem van 'n groot uitheemse bevolking, meestal Mohammedaan en eeue lank gewoond om ons te minag. 140)

En die Russiese rassis Z ’ev Jabotinsky bepleit die kolonisering van Palestina onder wapenbeskerming, ongeag die besware van die Palestynse volk. Hy het in 1925 gesê:
Zionistiese kolonisasie, selfs die beperkste, moet óf beëindig word óf uitgevoer word in stryd met die wil van die inheemse bevolking. Hierdie kolonisasie kan dus voortgaan en ontwikkel onder die beskerming van 'n mag wat onafhanklik is van die plaaslike bevolking en 'n ystermuur wat die inheemse bevolking nie kan deurbreek nie. Dit is in ons beleid teenoor die Arabiere. Skynheiligheid sou wees om dit op 'n ander manier te formuleer. ” (Expulsion Of The Palestinians, bl. 28)
Dieselfde rassis skryf in 'n opstel, getiteld “ The Iron Law ”, waarin hy verduidelik hoe die Sionistiese kolonisering van Palestina gedoen moet word. Hy het geskryf: As u 'n land wil koloniseer waarin mense reeds woon, moet u 'n garnisoen vir die land voorsien, of 'n weldoener vind wat die garnisoen namens u sal onderhou. Sionisme is 'n koloniserende avontuur en daarom staan ​​of val dit op die kwessie van gewapende magte. ” (Expulsion Of The Palestinians, bl. 45)
Hy het ook geskryf: “Daar is geen keuse nie: die Arabiere moet plek maak vir die Jode van Israel. As dit moontlik was om die Baltiese mense oor te plaas, was dit ook moontlik om die Palestynse Arabiere te verskuif.
Soos u sien, het die Sioniste geen probleem gehad om te praat oor hul rassistiese koloniale setlaarsprojek nie!

Soos u sien, het die Sioniste nie 'n probleem gehad om hul rassistiese projek as 'n koloniale setlaarsprojek te noem nie, maar onkundiges soos u sê anders!

Hier is 'n ander misdadiger wat die Sionistiese verhaal verduidelik, Ben Gurion wat 'n ateïs was en geweet het dat die mite van 2000 jaar 'n legende is, maar hy het nie daaraan omgee nie “ in “ God het land beloof ”, 'n tipiese Sionistiese huigelaar , hy het gesê:
Waarom sou die Arabiere vrede maak? As ek 'n Arabiese leier was, sou ek nooit met Israel ooreengekom het nie. Dit is natuurlik: ons het hul land ingeneem. Sekerlik, God het dit aan ons belowe, maar wat maak dit vir hulle saak? Ons God is nie hulle s'n nie. Ons kom uit Israel, dit is waar, maar tweeduisend jaar gelede, en wat is dit vir hulle? Daar was antisemitisme, die Nazi's, Hitler, Auschwitz, maar was dit hul skuld? Hulle sien net een ding: ons het hierheen gekom en hul land gesteel. Waarom moet hulle dit aanvaar? Miskien vergeet hulle miskien in een of twee generasies, maar op die oomblik is daar geen kans nie. Dit is dus eenvoudig: ons moet sterk bly en 'n kragtige leër onderhou. Ons hele beleid is daar. Anders sal die Arabiere ons uitwis ”.
Maar hoe kan u slaap met die vooruitsig in gedagte, en ek het ingebreek en ook premier van Israel geword?
Wie sê ek slaap? antwoord hy eenvoudig. (The Jewish Paradox deur Nahum Goldman, p. 99).
Tussen Gurion was 'n ateïs en het geweet dat die mite van 2000 jaar 'n eenvoudige legende is, maar hy het dit nie gepla om God te beloof nie, 'n tipiese Sionistiese huigelaar. U moet ook die ooreenkoms tussen die Nazi's en die Sioniste kontroleer om Europese Jode na Palestina oor te dra, en later die Sionistiese plan om die Arabiese inboorlinge uit hul land, Plan Dalet, te verplaas.

Moshe Dayan soos aangehaal in Haaretz, 4 April 1969: Joodse dorpe is gebou in die plek van Arabiese dorpe. U ken nie eers die name van hierdie Arabiese dorpe nie, en ek neem u nie kwalik nie, want aardrykskapsboeke bestaan ​​nie meer nie, die boeke bestaan ​​ook nie, die Arabiese dorpe is ook nie daar nie. Nahlal het ontstaan ​​in die plek van Mahlul Kibbutz Gvat in die plek van Jibta Kibbutz Sarid in die plek van Huneifis en Kefar Yehushu ’a in die plek van Tal al-Shuman. Daar is nie een enkele plek in hierdie land gebou wat nie 'n voormalige Arabiese bevolking gehad het nie. ”

Moshe Dayan het in 1956 gesê, net 8 jaar na Al Nakba, en nog voordat PLO of Hamas bestaan ​​het: Laat ons nie vandag beskuldigings van die moordenaars aflê nie. Watter rede het ons om te kla oor hul kwaai haat teenoor ons? Nou sit hulle al agt jaar in hul vlugtelingkampe in Gaza, en voor hulle oë draai ons na ons opstal die land en dorpe waarin hulle en hul voorvaders gewoon het. ” -Iron Wall.

Dit is die beroep, dom.

Leer uit die geskiedenis, apartheid in Suid -Afrika, wat in dieselfde tyd as apartheid Israel begin het, het sy rassistiese ondersteuners wat boeke gebruik het om die inheemse grond en eiendomme te steel terwyl hulle hulle '8220terroriste' en '#' noem 8220savages ”, en dit het nukes gehad soos apartheid Israel, maar dit is nou geskiedenis, en Mandela, wat apartheid baie goed ken en die Israeliese besettingsstaat as apartheid genoem het, het president geword in sy eie land en vaderland, en dieselfde met Palestina, die koloniale setlaars uit Rusland en Moldawië, soos die rassistiese boef Lieberman, behoort nie aan Palestina nie, en nie een van die Sioniste wat die beweging begin het, behoort aan Palestina nie, kyk na hul name en aksente.

Niks duur vir ewig nie, veral 'n vrot rassistiese apartheid.

Perhapes Turkye moet Instanbul aan die Grieke teruggee. Miskien moet Pole Pruise aan Duitsland teruggee. Ons kan deur die geskiedenis aangaan. Die Arabiere het die land deur verowering gewen. En deur verowering het hulle dit verloor!
Die Heilige Berg is 3-4000 jaar gelede deur Jode vervaardig. Om te beweer dat dit Arabies en Moslem is, is verkeerd
Dit is so eenvoudig

Ek doen 'n beroep op die eienaars van hierdie webwerf om hulself en hul verbintenisse bekend te maak. Deur dit te weier, stel u vrae oor u werklike bedoeling en laat die mees oopkop besoekers twyfel oor die waarheid van u inhoud.

Ons op Palestinefacts.org bestuur die webwerf net uit 'n tegniese oogpunt. Al die kommentaar wat ingebring word, is van die besoekers en ons tree slegs op as moderators deur strooipos te verwyder en kommentaar te haat. Ons het geen invloed op die inhoud nie. Deur anoniem te bly, verseker ons dat ons geen bevooroordeelde kommentaar kry nie.

Ek stem saam met Chris, 22 September

“ Aan die oorwinnaar gaan die buit ”.

Die Ottomaanse Ryk was 'n kant van Duitsland in die Eerste Wêreldoorlog. Duitsland verloor die Britte en die Franse wen, die Ottomaanse Ryk val. Die Volkebond het in 1920 Frankryk mandate gegee oor Sirië en Libanon, en aan Brittanje mandate gegee oor Mesopotamië en Palestina in 1922 is die Palestynse mandaat onderverdeel om Transjordanië te skep, wat slegs ongeveer 22% van die oorspronklike Palestynse mandaat gelaat het as gebied waaruit 'n Die Joodse nasionale vaderland sou geskep word.

Die res, soos hulle sê, is geskiedenis.

“ Aan die oorwinnaar gaan die buit ” Miskien was dit nie 'n oorwinning nie, want daar is meer as 60 jaar later nog onrus daar, sonder veel verbetering. 'N Twee -staat oplossing is die enigste antwoord wat ek tans kan sien. U kan nie 'n klomp ontheemde Israeliete hê nie. Maar Israel moet die besette lande teruggee waarop hulle voortgaan om nedersettings te bou. Steek hulle neus na die VSA en Brittanje, want dit was die ooreengekome grond waarop die Palestyne sou woon.

Dit lyk amper soos die geskeide suide in die Jim Crow -era. Niemand wou blankes in hul omgewing, skole, hospitale, kruidenierswinkels, swartes hê nie, het hulle geterroriseer, gebombardeer, gelanseer, wette geskep om hulle te onderdruk in die hoop dat hulle sou weggaan en elders sou woon. Dit lyk asof Israel dit wil hê. Palestyne moet weggaan as hulle die reg het op die grond waarop hulle al duisende jare woon. Palestyne is nie Europese oorplantings nie. Hulle is die plaaslike bevolking.

Ek weet eerlikwaar nie veel van die hele situasie nie, maar as daar een ding is wat ek in die lewe geleer het, is dat dit twee verg om 'n oorlog te voer. Beide partye is skuldig, en nie een van die opmerkings het dit regtig gepla om dit te noem nie. Wat vir my die mees teleurstellende ding is.

Miskien as almal net sou erken dat hulle verkeerd was, dan sou ons miskien burgerlik 'n oplossing kon vind?

(Jammer, ek het vergeet! Beide state is te vasgebind in hul eie godsdienste, wat beteken dat die radikale die program aanbied. Ek dink dit is onmoontlik om met 'n burgerlike oplossing vorendag te kom.

Maar hey! Hier is 'n voorstel! In plaas daarvan om te stry oor wie reg en wie verkeerd is, hoe gaan dit met idees oor hoe om die probleem op te los?

Julia ek is daar by jou. Die afleiding dat die Jode 'n Sion -nasie wil bou, is ten beste 'n hartseer wanvoorstelling. Miskien het hulle eenvoudig die betekenis verloor van waaroor Zion gaan. Sion was die naam wat God aan die stad Henog gegee het, wat vanweë hul geregtigheid in die hemel opgeneem is. Om 'n Sion -gemeenskap te vestig, moet alle mense uit een hart en een verstand wees en bedoel een doelgerig en in geregtigheid woon, wat volgens die wette van God beteken.

Terwyl iemand ooit wapens van enige beskrywing gebruik, is dit onderdrukkers en sal die onderdruktes daarteen veg.

Soos u sê, tensy hulle hul godsdienste opsy sit en na mekaar begin kyk as bure en nie as vyande nie, sal hulle nooit 'n Sionistiese gemeenskap bereik nie.

Toe Jesus die bekende gelykenis van die barmhartige Samaritaan leer, het hy geweet wat hy sê! Almal sou goed doen om te onthou dat die Jode en Samaritane vyande was, maar eers nadat 'n nederige Samaritaan die gewonde Jood bygestaan ​​het, het iets konstruktiefs gebeur, en raai wat? Om die naaste lief te hê, is nie net 'n Christelike ding nie!

Ten slotte, ek verklaar aan almal wat dit gelees het, ongeag watter godsdiens daar een gebod is wat ons almal gemeen het en dat u u naaste liefhet soos uself. Ek dink totdat mense bereid is om hul haat en agterdog ter syde te stel, sal Zion nooit gevestig word nie en die buurman sal aanhou veg teen die naaste. Die woorde van Jesaja word werklik waar en daar is geen raaisel nie, dit word waar omdat mense blindelings die kwaadwilligheid volg wat hulle kies. Hulle haat hul naaste en haat hulself daarom. Ek dink hulle slaap ook nie snags goed nie.

Sug. Almal moet kyk na die Grinch wat Kersfees gesteel het.

Lees meer oor die oplossing van One Secular Democratic State. 'N Staat vir al sy burgers, ongeag hul godsdienste en agtergronde. Dit werk nie met die Sioniste se ideologie wat Palestina as 'n Joodse staat wil hê nie.
As u ook nie veel van die situasie weet nie, leer u uself oor 'n paar basiese geskiedenisfeite en bestudeer u 'n bietjie oor kolonialisme, sionisme en die geskiedenis van die streek, want u meng duidelik tussen die Europese Sionistiese koloniale setlaars en die Arabiese inheemse bevolking van Palestina wat Arabiese Jode, Christene, Moslems en nie -godsdienstige groepe insluit.

As u ook belangstel in 'n oplossing, moet u eers uitvind of u staat betrokke is of die Israeliese apartheidstaat bystaan. En vra u die regering om op te hou om rassistiese apartheid te help. Baie Europese state, saam met die VSA, en Kanada het die rassistiese koloniale setlaars in Suid -Afrika en hul rassistiese regime daar gehelp, en het Mandela vroeër as 'n “terroris ” genoem.
En om dit vir u eenvoudig te maak, as Mandela, wat baie goed van apartheid weet, die Israeliese besettingstaat as 'n apartheid noem, moet u stilstaan ​​en daaroor nadink, en u het al gesê dat u nie veel van die situasie weet nie voeg dus nie 'n misleidende verklaring by soos: “ Beide partye is skuldig en maak beide die koloniale koloniste en die inwoner gelyk in die misdaad, en vergeet dat Palestyne hulle nie op die Russiese en Europese koloniale setlaars gedwing het nie wat na hul goddelike belofte soek, dit is andersom, of miskien wou die Palestyne op hul eie in vlugtelingkampe wees en die beskaafde koloniale setlaars het niks daarmee te doen nie.
Ek het reeds 'n opmerking voor die uwe geplaas met gedokumenteerde aanhalings van die Sionistiese misdadigers self, hulle het openlik oor hul kolonisasie na Palestina gepraat, teruggegaan en dit gelees en probeer reageer op hul rassistiese ideologie.

En hier is wat Mandela te sê gehad het, so u hoef nie meer te sê dat geen liggaam my van apartheid Israel vertel het nie: Die Palestynse staat kan nie die byproduk van die Joodse staat wees nie, net om die Joodse te behou suiwerheid van Israel. Rassediskriminasie in Israel is die daaglikse lewe van die meeste Palestyne. Aangesien Israel 'n Joodse staat is, kan Israeliese Jode spesiale regte opdoen wat nie-Jode nie kan doen nie. Palestynse Arabiere het geen plek in 'n “ Joodse ” staat nie.
Apartheid is 'n misdaad teen die mensdom. Israel het miljoene Palestyne hul vryheid en eiendom ontneem. Dit het 'n stelsel van growwe rassediskriminasie en ongelykheid voortgesit. Dit het duisende Palestyne stelselmatig opgesluit en gemartel, in stryd met die reëls van die internasionale reg. Dit het veral 'n oorlog gevoer teen 'n burgerlike bevolking, veral kinders. ” Uit 'n brief van Nelson Mandela aan Thomas Friedman.

Sien die dokumentêr The Zionist Story, u kan die volledige dokumentêr op youtube vind en dit is gemaak deur 'n voormalige Israeliese soldaat wat in die Israeliese besettingsmagte gedien het.

Het u al ooit gehoor dat 'n Israeliese amptenaar erken dat hy verkeerd is. Vir hulle is die Palestyne altyd die enigste skuldige. As dit nie vir die ondersteuning en afknouery van die Verenigde State en sommige Europese lande was nie, sou Israel nie so sterk gewees het nie. Maar weet u wat, daardie 22 nuttelose Arabiese state kon dinge baie verander het as hulle geweet het hoe om beter te onderhandel vir hul olie. Volle domheid van hul kant.

Umm Owen, u verwoes u hele argument deur blote onkunde. Die unieke van “Jews ” is dat dit 'n ras en 'n godsdiens is en daarna streef om 'n nasionaliteit te wees, terwyl Palestyne histories baie verskillende rasse, nasionaliteite en godsdienste was.

Wat verstommend is, is die irrelevansie van u stellings.

Julia, ja, u het reg, dit is in die hande van die radikale ten koste van die gewone mense, maar dit is veel meer as godsdienstige ywer en baie meer internasionale intrige.

Julia het 'n goeie opmerking gehad. Ons kan alles wat ons wil in die geskiedenis en moraliteit van die zionisme en Israel verdiep, maar dit help niks om die probleem op te los nie. Die feit is dat daar twee mense is wat vandag op een grond aanspraak maak, en dat beide aansprake wettig is. Die beste antwoord op hierdie probleem is om die grond te verdeel, soos die VN tereg in 1947 geredeneer het. Ongelukkig het die Palestyne dit verwerp en tot vandag toe steeds verwerp. Hulle moet die fantasie prysgee dat Israel 'n tydelike teenwoordigheid is (ongeag hoe Israel na bewering ontstaan ​​het, hetsy deur sonde of deur goed), en gaan sit en vrede daarmee maak. Dit sluit in die prysgee van die fiktiewe “-reg op terugkeer. ” Al waaroor ons vandag hoor van Palestyne en hul sogenaamd meer Palestynse westerse vriende (wat eintlik net Israel-haters is) is dat daar regverdigheid moet wees. & #8221 Dit is die kode vir die einde van Israel. Ek is jammer ouens, maar dit is 'n nie-voorgereg.

Dit is ook belangrik om daarop te wys dat daar, toe zionisme begin is, geen idee was van Palestyne, Jordaniërs, Libanees of enige ander hedendaagse Arabiese nasionaliteit nie. ”
Ek reageer op hierdie patetiese geskiedenis en tipiese Sionistiese feite, dat hulle Arabiere en inboorlinge van die land is, insluitend Arabiese Jode en Christene, maar die Sioniste wou, op grond van hul eie gedokumenteerde belydenisse, wat u geïgnoreer het, hê 'n “ Joodse staat ” vir Europese Jode in Palestina, en verdryf die Arabiese inboorlinge, sien Plan Dalet.

Dit is ook aan die Arabiere om hulself te noem wat hulle wil op grond van hul lande, provinsies se name, soos Sirië of Palestina, wat al duisende jare gebruik is, en die Sionistiese koloniale setlaars uit Moldawië, Rusland. Litaue, die VSA, Kanada, Duitsland, Pole, Engeland en#8230. wettige aansprake in Palestina het, net soos die Indiese Moslems wettige aansprake in Saoedi -Arabië, en hierdie koloniale setlaarsdiewe het geen reg om iets in die land te beplan nie, maar nie Europese rassistiese kolonialiste het geen respek vir die inboorlinge nie, en hulle is steeds rassiste wat dieselfde ou leuens herhaal, en dit selfs waag om die inboorlinge se geskiedenis op te maak of selfs te beweer dat hulle nooit bestaan ​​het nie! Nie ver terug het die apartheid van Suid -Afrika geëindig nie, die suster -apartheidstaat vir apartheid Israel.

U probleem, soos enige ander Sionis, kan u nie die rassistiese kern van u Sionistiese Ideologie sien nie, en uit die geskiedenis kan ons sien dat dit nie 'n nuwe ding was nie; dit is nie anders as die Franse kolonialiste in Algerië nie, wat beweer dat Algerië deel van Frankryk, of die rassistiese koloniale setlaars in Suid -Afrika, en wanneer Mandela die Israeliese besettingstaat as apartheid noem, moet Sionistiese propagandiste dit rits.

In plaas daarvan om saam te stem met Julia wat eerlik was oor haar min kennis, probeer net om te antwoord op die punte wat ek genoem het, en probeer om 'n paar verwysings na u feite te maak, veral as u verklaar dat die arabs self gegee is. vasberadenheid oor 99% van die gebied waarop hulle die meerderheid was. ”, waar het u u inligting gekry? En wie behalwe die Arabiere het die reg om hulle regte te gee of om hulself en hul land te regeer, u koloniste van die Sioniste, soos die Hongaarse Herzl, die Russiese Jabotinsky, of die ander kolonialiste, die Britte en die Franse.

En as u sê: dit is beslis nie die moeite werd om geslagte lank daaroor te spandeer nie. Ben Gurion, die misdadiger self het lank gelede op u logika geantwoord, en hy het ook gehoop dat die Arabier die sioniste sou vergeet, en het gesê: 'Waarom moet die Arabiere vrede maak? As ek 'n Arabiese leier was, sou ek nooit met Israel ooreengekom het nie. Dit is natuurlik: ons het hul land ingeneem. Sekerlik, God het dit aan ons belowe, maar wat maak dit vir hulle saak? Ons God is nie hulle s'n nie. Ons kom uit Israel, dit is waar, maar tweeduisend jaar gelede, en wat is dit vir hulle? Daar was antisemitisme, die Nazi's, Hitler, Auschwitz, maar was dit hul skuld? Hulle sien net een ding: ons het hierheen gekom en hul land gesteel. Waarom moet hulle dit aanvaar? Miskien vergeet hulle binne een of twee generasies, maar op die oomblik is daar geen kans nie. Dit is dus eenvoudig: ons moet sterk bly en 'n kragtige leër handhaaf. Ons hele beleid is daar. Anders sal die Arabiere ons uitwis ...
'Maar hoe kan u slaap met die vooruitsig in gedagte,' het ek ingebreek, 'en ook premier van Israel wees?'
Wie sê ek slaap? antwoord hy eenvoudig. ” (The Jewish Paradox deur Nahum Goldman, p. 99).

Wat die vlugtelingkampe betref, is dit apartheid Israel wat die vlugtelingkwessie geskep het, maar op grond van die dom logika van die Sioniste, moet hul Arabiese broers vir hulle sorg, en geen liggaam hoef te praat oor die Israeliese besettingstaat en sy gedokumenteerde etniese suiwering nie misdade, en terloops, die apartheidsargief vertel genoeg van hierdie misdade, moet ook nie vergeet dat die ander Arabiese state die gevolg is van die Europese kolonisasies nie, en daarteen sukkel, die opstand in Egipte was nie net teen Mubarak nie , die marionet, maar veral teen die VSA wat hierdie apartheid onder die Arabiere handhaaf, terwyl hulle hul hulpbronne in die streek beheer, as dit net aan die Arabiere was, sou hulle nie 22 gesnyde state wees nie, maar u logika is ook deel van hierdie rassistiese koloniale verstand, en dit lyk asof jy nie uit die geskiedenis geleer het nie.

mike u moet reggestel word, daar is nie twee mense wat die land opeis nie, lees asseblief, u argument maak nie sin nie, want Jode is nie soos palistiniërs nie, omdat hulle ook nie 'n enkele ras of een etniese groep is nie, maar godsdienstige groep soos enige ander groepe, maar palistiniërs is 'n etniese groep wat gemeenskaplike kultuur, geskiedenis, gebruike en met verskillende godsdienste deel, maar dit is nie 'n saak vir Jode nie, hulle deel nie dieselfde geskiedenis, taal en gebruike nie. op hierdie punt moet ons nie besef dat die skepping van Israel 'n growwe onreg deur die koloniale moondhede was nie. aan die ander kant van die holokus -argument, weet ons almal dat e -Joodse Jode in die hande van 'n Europese aanwyser gely het, en dit vertel ons dat Europese Jode veronderstel was om 'n deel van Europa te ontvang, nie die Midde -Ooste nie. bernard ury, u moet die regte geskiedenis van die Midde -Ooste lees voordat u verklarings maak wat vol foute en foute is.

Dit is ook belangrik om daarop te wys dat daar by die aanvang van die zionisme geen idee was van Palestyne, Jordaniërs, Libanees of enige ander hedendaagse Arabiese nasionaliteit nie. daar was net een groot reusegebied wat hoofsaaklik bevolk is, maar nie uitsluitlik deur Arabiere nie. Die Arabiere het selfbeskikking gekry op 99% van die gebied waarop hulle die meerderheid was. Daar is besluit dat selfbeskikking toegestaan ​​sou word aan 'n ander volk op 'n klein stukkie grond wat vir hulle belangrik was. As hierdie land dus gesteel is soos die araves beweer, is dit beslis nie die moeite werd om geslagte lank daaroor te spandeer nie. In plaas daarvan om hierdie lot te aanvaar, het die Arabiere egter gekies om 'n Palestynse identiteit te vervaardig en om Palestynse vlugtelinge in hul eie lande te hou in die hoop om die konflik te verleng.

Die Arabiere het 100% van die grond in die Midde -Ooste gehad, en toe besluit iemand uit Europa om 1% aan iemand anders te gee, en jy sê dat dit goed is om 1% van die grond te steel, want dit is net 1%, watter reg het iemand doen dit?

Die mense wat daar gewoon het, wat nou vlugtelinge is, moet toegelaat word om huis toe te gaan en vergoed te word vir die 60 jaar wat hulle in vlugtelingkampe moes woon. Die westelike oewer en Jerusalem moet in Israel opgeneem word (hulle word nou in elk geval deur Israel beheer) en alle mense, ongeag godsdiens, kleur, ens. die wêreld kan opkyk in plaas van die apartheidstaat wat jy vandag het. Meer as 90% van die wêreld se bevolking is teen Israel in sy huidige formaat en die oorlewing is deur die steun van die VSA, as dit die steun verloor (niks duur vir ewig nie), dan sal Israel óf ophou om 'n Joodse staat te wees, óf die wêreld sal ophou. bestaan ​​soos ons dit vandag ken.

Mike, daar is leuens en leuens aan beide kante, so daar moet ondervrae en bespreking oor feite wees.

Die probleme met u argument is dat u nie 'n argument (stelling) het nie, maar dit lyk asof u klankbyte van data herwin en dus as bevooroordeeld en/of swak ingelig voorkom. Byvoorbeeld, dit is nie die klein strook grond wat destyds deur die Britte aan die betogers gegee is nie, maar dit is die uitbreiding van hierdie oorspronklike gebied en die Isreali -beheer van (nie-militêre) voorrade, wat die probleem is, bv. daarom word dit die “ Besette Gebiede ” genoem (dit beteken 'n gebied wat deur 'n agressor beset is).

Ongeag die posisie van ander mense hieroor, wil u aan die een of ander kant staan ​​as 'n rede om die ‘ -vyand ’ te verslaan sonder om die situasie werklik te waardeer, of dit inderdaad nodig te hê. Ek kan sien dat u presies dieselfde doen onder 'n ander vlag, wat u ook die meeste kilometers gee.

En vir Abumiz was die land 'n lang pad terug Joods, ja, hulle het dit soos baie ander verloor, maar hulle kon dit regkry toe die hele wêreld in termo -olie was. En soos in my antwoord aan Mike, moet hulle weer ondersoek word en moet hulle die oorspronklike grond wat hulle gegee is, behou. Daar moet fokus en volwassenheid in hierdie situasie wees. Daar word ooreengekom, Isreal en sy regering is die bron en oorsaak van baie gruweldade, maar as u ontstekende taal gebruik, verskyn u in dieselfde vorm as die yweraars waarmee u probleme ondervind.

Isreal moet tot verantwoording geroep word, en die enigste effektiewe manier is om hierdie gruweldade op die wêreldverhoog op te teken en aan te bied. ALLE lande het 'n politieke doelwit; daar is geen affiliasie tensy daar politieke gewin is nie. As meer van die gruweldade getoon kon word (sonder vergelding), sou die wêreld se opstaan ​​opstaan ​​en genoeg sê, daar is selfs 'n groeiende aantal Isrealis wat die optrede van hul eie regering afkeer. en met genoeg bewyse sou selfs die afknouery, geweertotin ’ VSA terugtrek en versoening plaasvind.

Wees sterk, wees waar, maar pas op dat u nie in dieselfde strik trap nie.

Die Jode waarvan u praat, was nog nooit daar nie. Die geskiedenis toon slegs Kanaäniete wat Palestyne was en swart nie -Sionistiese Jode wat Israeliete genoem is.

Dit is vir my verbasend hoe Israel, die verdraagsaamste, pluralistiese staat in die hele Midde-Ooste, en die zionisme, een van die mees liberale ideologiese bewegings in die geskiedenis van die mensdom, deurlopend verguis word deur diegene wat beweer dat hulle anti-rassisties is. . ” Vertel my, is die Palestyne rassisties, want hul nasionale handves vereis 'n Palestynse ARAB-staat wat deel uitmaak van die groter Arabiese nasie? ” Wat van al die nie-Arabiere wat in die streek woon? ? Spaar my asseblief die “zionisme is rassisme ” eis. State het die reg om etniese identiteite te hê, veral as die etniese identiteit die rede was vir vreeslike vervolging, soos die geval is met Joodse etniese identiteit. Die Jode het die reg om hul eie vaderland te hê, mits hulle gelyke regte gee aan nie-Jode wat daarin woon, net soos hulle. Die Arabiere het ook die reg om 'n eie tuisland te hê, en tans het hulle 22 sulke tuislande. Jode het een. En dit gebeur net so dat daardie Joodse vaderland die ENIGSTE land in die Midde -Ooste is waar arabs werklik vry is. Daar is Arabiere in die Israeliese Knesset, Arabiere in die Israeliese weermag, Arabiere in die Israeliese Hooggeregshof, en selfs 'n paar jaar gelede was daar 'n Arabiese “Miss Israel. ” So kom oor hierdie Israel is “racist ” eis. Kom ook verder oor die idee dat Israel geskep is vir “europese ” Jode. Moderne politieke zionisme is moontlik begin deur Jode wat in Europa woon, maar Israel is vir ALLE Jode. Meer as die helfte van die Joodse bevolking van Israel bestaan ​​vandag uit Jode uit Arabiese en Persiese lande in die Midde -Ooste. Die werklike rassisme in die Midde -Ooste is Arabiese rassisme teen Jode. Waarom is daar in Israel, die Joodse staat, 1,5 miljoen arabers, maar in al 22 Arabiese lande sal dit moeilik wees om selfs 1000 Jode te vind.

Mike, op watter planeet woon jy? U opmerking dat Israel die enigste land in die Midde -Ooste is waar Arabiere werklik vry is, is so absurd dat dit beledigend is. Israel is die ENIGSTE land met 'n stelsel van paaie wat slegs vir Jode bedoel is, en as 'n Arabier die vrymoedigheid het om dit te gebruik, kan hy 'n verpligte ses maande gevangenisstraf uitdien, en dit is slegs 'n voorbeeld van die rassistiese beleid wat die Die Israeliese regering gebruik om die Palestynse volk te vervolg. Suid-Afrika word tereg beskou as 'n internasionale paria vir dieselfde behandeling van swart Afrikaners, en die ENIGSTE rede waarom Israel nie dieselfde behandel word nie, is die vrees in die gedagtes van ander provinsies oor die histeriese uitroepe van “Antisemitisme &# 8221 wat onvermydelik enige kritiek volg. Miskien moet u met Palestynse ID -papiere in Israel probeer rondbeweeg en kyk hoe u behandel word.

Kan u asseblief 'n kontak vir die webmeester verskaf. U webwerf lyk baie interessant en beslis vir enige intelligente diskoers oor enige onderwerp wat u nodig het, gebaseer op feite, nie op opinie nie. Ek sal belangstel om te weet wie die moderators is (nie noodwendig u identiteit nie), maar u motivering, kwalifikasies, vooroordele, ens. my tyd by óf 'n pro-Palestynse óf 'n pro-Israel webwerf, alhoewel ek baie sou belangstel in 'n webwerf wat probeer om vas te stel uit fiksie en opinie. Na 'n vinnige lees van bogenoemde kommentaar, wil dit voorkom asof hierdie webwerf nie deur 'n pro-Sionistiese uitrusting gemodereer word nie, aangesien daar baie negatiewe kommentaar op u webwerf is.

U is welkom om ons te kontak by [email protected] Ons probeer om so neutraal moontlik te wees. U kan ook met ons kommunikeer op http://www.facebook.com/PalestineFacts.

dit is 'n wonderlike webwerf vir feite en ek leer dit nou in socila -studies

Al hierdie negatiewe opmerkings is net bs. Die meeste is Moslems wat weer probeer om die regmatige bestaan ​​van die staat Israel te beswadder. Dit moet lekker wees om in 'n wêreld te lewe waar jy net die geskiedenis ignoreer en jou eie feite opmaak. Selfs die PLO en die terroriste -elemente van die sogenaamde Palestyne, wat nie eers 'n regte volk is nie, erken dat daar nie so iets soos Palestina was nie, maar het dit suksesvol gebruik om die Islamitiese steun op te drom om Israel te beveg en steun te kry vir hul rassistiese voorneme om volksmoord op Jode te pleeg. Dit gaan alles terug na die kwessie van legitimiteit wat voortspruit uit die geboorte van Ismael. Soos ons almal weet, was die moeder van Ismael nie die vrou van Abraham nie, maar haar diensmeisie/bediende. Niks gaan dit oorkom nie, aangesien dit die basis en begin van alles is. Die bybel is duidelik en selfs Judaïsme en Islam het profesieë soortgelyk aan armagedeon. Daar is geen manier om die Islamitiese mense wat Israel haat, te paai nie. Selfs as hulle opgehou vestig het, het hulle ingestem tot die grense van 1947, is Jerusalem die volgende kwessie en dan kom dit uit die oorspronklike tempelheuwel en dat Moslems doelbewus die koepel daar gebou het om die Jode te respekteer en hul heerskappy oor hulle te verklaar. Idiote hier versprei leuens ter ondersteuning van hul Islamitiese jiahadistiese doelwitte, en dit gaan nie oor 'n tuisland nie en om in vrede te wil lewe. Hulle sal nooit vrede bied nie, en hulle het dit bewys deur herhaaldelik oorlogvoering, dreigemente en terrorisme teen die Joodse volk te beoefen, en dan probeer om hul bose weë op die Israeliete af te lei. Siekte.


Hatsjepsoet

Ons redakteurs gaan na wat u ingedien het, en bepaal of hulle die artikel moet hersien.

Hatsjepsoet, ook gespel Hatchepsut, vroulike koning van Egipte (regeer uit eie reg c. 1473–58 v.C.) wat 'n ongekende mag verkry het vir 'n vrou deur die volledige titels en regalia van 'n farao aan te neem.

Waarom is Hatsjepsoet so bekend?

Hatsjepsoet was 'n vroulike koning van Egipte (regeer uit eie reg c. 1473–58 v.G.J.) wat ongekende mag vir 'n vrou verkry het deur die volledige titels en regalia van 'n farao aan te neem.

Hoe het Hatshepsut aan bewind gekom?

Hatshepsut is getroud met haar halfbroer, Thutmose II, wat die troon van hul vader, Thutmose I, geërf het en Hatshepsut sy gemaksaak gemaak het. Toe Thutmose II sterf, word Hatshepsut regent vir haar stiefseun, Thutmose III, en uiteindelik word die twee medeheersers van Egipte. Hatsjepsoet was die dominante koning. In vertonings dra sy tradisionele regalia.

Hoe was Hatshepsut se bewind?

Die bewind van Hatshepsut was in wese vreedsaam, en haar buitelandse beleid was eerder op handel as op oorlog gebaseer. Herstel en bou was belangrike koninklike pligte, en sy het uitgebreide bouprogramme onderneem, naamlik op die tempels van die nasionale god Amon-Re, die Karnak-tempelkompleks en die Dayr al-Baḥrī-tempel, 'n grafmonument vir haarself.

Hoe was Hatshepsut se familie?

Hatshepsut is gebore vir Thutmose I en sy meisie Ahmose. Sy trou met haar halfbroer, Thutmose II, en het 'n dogter, Neferure. Toe Thutmose II die troon erf, word Hatshepsut sy gemaal. Die troon gaan later oor aan sy seun, Thutmose III, gebore uit 'n mindere haremkoningin. Hatshepsut het as regent en daarna as regeerder opgetree.

Hoe het Hatshepsut gesterf?

Die oorsaak van Hatshepsut se dood is nie bekend nie. Haar mummie ontbreek uit die sarkofaag toe haar graf in die 1920's opgegrawe is. Daar is verskeie teorieë oor haar afsterwe, insluitend dat sy óf aan kanker gely het óf vermoor is, moontlik deur haar stiefseun. Geen teorie is bewys nie, en haar liggaam is ook nie afdoende geïdentifiseer nie.

Hatshepsut, die oudste dogter van die koning van die 18de-dinastie Thutmose I en sy meisie Ahmose, was getroud met haar halfbroer Thutmose II, seun van die dame Mutnofret. Aangesien drie van Mutnofret se ouer seuns te vroeg gesterf het, erf Thutmose II sy vader se troon ongeveer 1492 v.C., met Hatshepsut as sy geslag. Hatshepsut het een dogter, Neferure, gebaar, maar geen seun nie. Toe haar man omstreeks 1479 v.C. sterf, het die troon oorgegaan na sy seun Thutmose III, gebore aan Isis, 'n mindere haremkoningin. Aangesien Thutmose III 'n baba was, het Hatshepsut as regent vir die jong koning opgetree.

Vir die eerste paar jaar van haar stiefseun se bewind was Hatshepsut 'n heeltemal konvensionele regent. Maar teen die einde van sy sewende regeringsjaar is sy tot koning gekroon en 'n volledige koninklike titel (die koninklike protokol wat deur Egiptiese heersers aangeneem is) aangeneem. Hatshepsut en Thutmose III was nou medeheersers van Egipte, met Hatsjepsoet die dominante koning. Tot dusver is Hatshepsut uitgebeeld as 'n tipiese koningin, met 'n vroulike liggaam en gepaste vroulike kledingstukke. Maar nou, na 'n kort tydperk van eksperimentering wat die kombinasie van 'n vroulike liggaam met koninklike (manlike) regalia behels, het haar formele portrette begin om Hatshepsut met 'n manlike liggaam te wys, gedra met die tradisionele katoen, kroon of kopdoek en vals baard . Om dit af te maak as 'n ernstige poging om haarself as 'n man af te staan, is om die Egiptiese artistieke konvensie verkeerd te verstaan, wat dinge nie soos dit was nie, maar soos dit moes wees. Deurdat sy haarself as 'n tradisionele koning uitgebeeld het, het Hatshepsut verseker dat dit is wat sy sou word.

Hatshepsut het nooit verduidelik hoekom sy die troon inneem of hoe sy die elite van Egipte oorreed het om haar nuwe posisie te aanvaar nie. 'N Belangrike element van haar sukses was egter 'n groep getroue amptenare, baie met die hand uitgesoek, wat al die sleutelposisies in haar regering beheer het. Die prominentste hiervan was Senenmut, opsiener van alle koninklike werke en onderwyser van Neferure. Sommige waarnemers het voorgestel dat Hatshepsut en Senenmut liefhebbers was, maar daar is geen bewyse om hierdie bewering te ondersteun nie.

Tradisioneel het Egiptiese konings hul land verdedig teen die vyande wat by die grense van Egipte geloer het. Die bewind van Hatshepsut was in wese vreedsaam, en haar buitelandse beleid was eerder op handel as op oorlog gebaseer. Maar tonele op die mure van haar Dayr al-Baḥrī-tempel, in die weste van Thebe, dui daarop dat sy met 'n kort, suksesvolle militêre veldtog in Nubië begin het. Meer volledige tonele toon die handelsekspedisie van Hatshepsut aan die see, na Punt, 'n handelsentrum (sedertdien verdwyn) aan die Oos-Afrikaanse kus anderkant die mees suidelike punt van die Rooi See. Goud, ebbehout, velle van diere, bobbejane, verwerkte mirre en lewende mirrebome is na Egipte teruggebring, en die bome is in die tuine van Dayr al-Baḥrī geplant.

Herstel en bou was belangrike koninklike pligte. Hatshepsut het valslik beweer dat hy die skade wat die Hyksos (Asiatiese) konings aangerig het tydens hul bewind in Egipte herstel het. Sy het 'n uitgebreide bouprogram onderneem. In Thebe fokus dit op die tempels van haar goddelike vader, die nasionale god Amon-Re (kyk Amon). By die tempelkompleks van Karnak het sy die hypostyle -saal van haar aardse vader opgeknap, 'n barke -heiligdom (die Rooi Kapel) bygevoeg en twee pare obeliskies voorgestel. By Beni Hasan in die Midde-Egipte het sy 'n rotssnede tempel gebou wat in Grieks bekend was as Speos Artemidos. Haar grootste prestasie was haar Dayr al-Baḥrī-tempel wat ontwerp is as 'n begraafplaas vir Hatshepsut, dit is opgedra aan Amon-Re en bevat 'n reeks kapelle wat toegewy is aan Osiris, Re, Hathor, Anubis en die koninklike voorouers. Hatshepsut sou begrawe word in die Vallei van die Konings, waar sy die graf van haar vader verleng het sodat die twee saam kon lê.

Teen die einde van haar bewind het Hatshepsut toegelaat dat Thutmose 'n toenemend prominente rol speel in staatsaangeleenthede na haar dood, het Thutmose III 33 jaar lank alleen oor Egipte geheers. Aan die einde van sy bewind is probeer om alle spore van Hatshepsut se bewind te verwyder. Haar beelde is afgebreek, haar monumente is verniel en haar naam is van die amptelike koninglys verwyder. Vroeë geleerdes het dit as 'n daad van wraak geïnterpreteer, maar dit lyk asof Thutmose verseker het dat die opvolging van Thutmose I tot Thutmose II na Thutmose III sou loop sonder vroulike onderbreking. Hatsjepsoet sak tot 1822 in die duister, toe die dekodering van hiërogliewe skrif argeoloë die Dayr al-Baḥrī-inskripsies kon lees. Aanvanklik het die verskil tussen die vroulike naam en die manlike beeld verwarring veroorsaak, maar vandag word die opvolging van Thutmoside goed verstaan.


Vroeë lewe en beheer neem oor die Hunniese Ryk

Gebore in Pannonia, 'n provinsie van die Romeinse Ryk (huidige Transdanubië, Hongarye), omstreeks 406, word Attila die Hun en sy broer, Bleda, in 434 as medeheersers van die Huns aangewys. By die moord op sy broer in 445, Attila word die koning uit die 5de eeu van die Hunniese Ryk en die enigste heerser van die Huns.

Attila verenig die stamme van die Hun -koninkryk en word gesê dat hy 'n regverdige heerser vir sy eie mense was. Maar Attila was ook 'n aggressiewe en genadelose leier. Hy het die heerskappy van die Huns uitgebrei tot baie Germaanse stamme en het die Oos -Romeinse Ryk aangeval in uitputtingsoorloë, verwoestende lande van die Swart See tot by die Middellandse See, en inspirerende vrees in die laat Romeinse Ryk.


Hervorming van Frankryk

Alhoewel die moeder van Lodewyk XIV, Anne, sy regent geword het toe hy as kind die troon beklee het, het hoofminister kardinaal Jules Mazarin die ware mag gehad tydens die vroeë bewind van Louis XIV. Dit was eers apostel toe Mazarin in 1661, toe Lodewyk XIV in sy twintigerjare was, dood is, dat die jong koning uiteindelik beheer oor die Franse regering geneem het. Nadat hy die volle verantwoordelikheid vir die koninkryk aanvaar het, het hy vinnig begin om Frankryk te hervorm volgens sy eie visie.

Sy eerste doel as absolute monarg was om die beheer van Frankryk te sentraliseer en te beheer. Met die hulp van sy minister van finansies, Jean-Baptiste Colbert, het Louis XIV hervormings ingestel wat Frankryk verminder en 'n tekort kan verminder en industriële groei bevorder. Tydens sy bewind het Lodewyk XIV daarin geslaag om Frankryk te verbeter en 'n ongeorganiseerde belastingstelsel te verbeter en voorheen lukraak leningspraktyke te beperk. Hy verklaar ook gerieflik dat adellede vrygestel is van belastingbetaling, wat veroorsaak dat hulle nog meer fiskaal afhanklik van die kroon word.

By die implementering van administratiewe hervormings in die rigting van 'n meer ordelike en stabiele Franse regering, het Lodewyk XIV provinsiale edeles gedwing om hul vorige politieke invloed op te gee.Daardeur bou hy 'n meer gesentraliseerde administrasie met die bourgeoisie, of middelklas, as fondament.

Saam met sy veranderings aan die regering het Lodewyk XIV 'n aantal programme en institute geskep om meer van die kunste in die Franse kultuur in te blaas. In hierdie trant is die Academy of Inscriptions en Belle-Lettres in 1663 gestig, gevolg deur die Royal Academy of Music in 1666. Lodewyk XIV het Colbert ook laat toesig hou oor die bou van die Parys-sterrewag van 1667 tot 1672.


Die Statler -broers

Die vier lede van die Statler Brothers, vernoem na 'n merk weefsels, het in werklikheid nie 'n broederlike band gehad nie, maar die onderskeid was dat dit een van die suksesvolste vokale harmoniegroepe in die geskiedenis van country -musiek was. Die Statlers, wat in 1955 in die groep se tuisbasis van Staunton, Virginia, gevorm is, was oorspronklik 'n kerktrio wat bestaan ​​uit die bassanger Harold Reid (gebore 21 Augustus 1939), die bariton Phil Balsley (8 Augustus 1939) en tenoor Lew DeWitt ( 12 Maart 1938). In 1960 teken Reid se jonger broer Don (gebore op 5 Junie 1945) aan om die leisels te neem, en die kwartet voer gospelmusiek uit onder die naam The Kingsmen.

Nadat hulle 'n ontmoeting met die promosiedepartement gereël het vir 'n plaaslike Johnny Cash -konsert, is die Kingsmen gevra om die uitvoering te open. Cash was so beïndruk dat hy die groep genooi het om by die toer aan te sluit, en nadat hulle hul naam na die Statler Brothers verander het, het hulle van 1963 tot 1971 op die pad gebly. Die Statlers teken in 1964 by Columbia en 'n jaar later 'n groot telling country- en poptreffer met DeWitt se "Flowers on the Wall", wat ook sy naam aan hul debuutalbum uit 1966 verleen het. Die Statler Brothers Sing the Big Hits uit 1967 was getrou aan die titel se belofte en het 'n paar top tien enkelsnitte in "Ruthless" en "You Can't Have Your Kate and Edith, Too."

In 1969 verhuis die kwartet na Mercury Records, waar hulle meer as twee dekades lank hul eerste enkelsnit vir die etiket, "Bed of Rose's" uit die 1970's, 'n top tien -treffer was. In dieselfde jaar het hulle dekades lank hul eerste piekniek op die vierde Julie gehou; die viering was steeds 'n jaarlikse vakansiebestanddeel, wat elke somer tienduisende aanhangers lok. Gedurende die eerste helfte van die sewentigerjare het die Statlers nog steeds die top 40 -kaarte behaal danksy 'n reeks nostalgiese enkelsnitte soos 'Onthou jy hierdie' uit 1972 en 'The Class of '57', 'Carry Me Back' uit 1973 en 1974 se "Whatever Happened to Randolph Scott." Hulle LP's van die tydperk was dikwels konsepplate: The Statler Brothers van 1972 sing country-simfonieë in E majeur, was grillerig opgemaak soos 'n orkesopvoering (kompleet met 'intermissie'), terwyl die gesamentlike vrystelling van die Heilige Bybel/Ou Testament en die Bybel uit 1975 /Nuwe Testament het die groep se jarelange droom om 'n evangelieprojek op te neem vervul. 1973's Alive aan die Johnny Mack Brown High School, aan die ander kant, was 'n tong-in-die-kies poging wat aangeteken is onder die groep se komiese alias Lester & quotRoadhog & quot Moran & amp the Cadillac Cowboys.

Die sentimentele "I'll Go to My Grave Loving You" was in 1975 'n topvyf-treffer en is opgeneem in die Statlers se eerste beste versameling, wat later in dieselfde jaar vrygestel is. Na 'n reeks top tien treffers wat 1977 se "The Movies" (nog 'n herhalende Statler-tema) en "I Was There" ingesluit het, het hulle in 1978 hul eerste chart-topper behaal met "Do You Know You Are My Sunshine", vanaf die album Vermaaklikes. Aan en af ​​van die rekord. In 1980 het die Statler Brothers hul eerste dekade op Mercury gevier met die 10de herdenking, met die flits "Charlotte's Web", uit die film Smokey & amp the Bandit, Pt. 2, waarin die groep ook saam gespeel het.

Na The Legend Goes On in 1982, was DeWitt genoodsaak om die band te verlaat as gevolg van die siekte van Crohn. Die siekte het hom uiteindelik op 15 Augustus 1990 doodgemaak. een met sy "Elizabeth" ('n huldeblyk aan die aktrise Elizabeth Taylor), van die album Today. Hul volgende twee LP's, 1984 se Atlanta Blue en 1985's Pardners in Rhyme, word bloot toegeskryf aan die Statlers, elke rekord het 'n nommer een treffer opgelewer - onderskeidelik "My Only Love" en "Too Much on My Heart" - weer saamgestel deur Fortune . Hulle het teruggekeer as die Statler Brothers vir die inspirerende vrystelling van Radio Gospel Favorites in 1986, later in die jaar gevolg deur Four for the Show. 1987 se Maple Street Memories het die top tien -enkelsnit "Forever" van 1989, "More Than a Name on the Wall" van 1989, wat op nommer ses bereik het, die laaste belangrike treffer daarvan geword. Hulle het egter voortgegaan met die vrystelling van albums, en behalwe dat hulle 'n gewilde toer in die 90's was, het die Statler Brothers ook 'n jarelange verskeidenheid vertoning op TNN aangebied.

In 2002 het die groep hul uittrede uit die pad aangekondig. Op 26 Oktober het hulle hul laaste konsert gespeel in die Salem Civic Center in Salem, Virginia, nie ver van Staunton nie, waar hulle begin het en waar hulle hul hoofkwartier behou het. Alhoewel hulle nie meer toer nie, het die groep steeds aktief gebly en 'n nuwe gospelalbum Amen op Crossroads Records vrygestel en dit in 2003 gevolg met 'n CD/DVD van hul laaste vertoning. In 2006 stel Mercury Favorites vry, 'n samestelling van 12 liedjies wat deur die oorblywende lede van die groep gekies is. Die album bevat slegs die oorspronklike werke van die groep wat opgeneem is na die vertrek van DeWitt, wat wissel van 1983 tot 1993. Die stigterslid, Harold Reid, is op 24 April 2020 oorlede as gevolg van nierversaking, hy was 80 jaar oud.


Kyk die video: Dolazak kao i odlazak!!!??? Ilija i Mojsije, Gospod i cekva! (Augustus 2022).