Artikels

Die grootste veldtog vir die skryf van briewe in die Amerikaanse geskiedenis?

Die grootste veldtog vir die skryf van briewe in die Amerikaanse geskiedenis?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In die Verenigde State is daar 'n stelsel waar mense briewe aan hul verteenwoordiger en senatore in die kongres kan skryf om aandag aan 'n spesifieke saak te vestig, soms as 'n tydige gebeurtenis of 'n onderwerp wat baie aandag kry; in 'n poging om 'n komende kongresstem te bewerkstellig.

Watter omvang was die grootste briefskrywingsveldtogte in die geskiedenis? 10 000 letters? 100 000? Ek vra veral oor gebeure waar daar 'n briefskrywing in 'n spesifieke gebeurtenis was - nie net geleidelike jaarlikse totale nie. Veral geïnteresseerd in fisiese letterritte. Hierdie vraag handel nie oor versoekskrifte of e -posstasies nie.


Wenke vir die skryf van effektiewe briewe aan die kongres

Mense wat meen dat lede van die Amerikaanse kongres min of geen aandag aan die pos bevat nie, is eenvoudig verkeerd. Beknopte, deurdagte persoonlike briewe is een van die doeltreffendste maniere waarop Amerikaners die wetgewers wat hulle verkies, kan beïnvloed.

Lede van die kongres kry elke dag honderde briewe en e -posse, sodat u u brief wil laat uitstaan. Of u nou besluit om die Amerikaanse posdiens of e -pos te gebruik, hier is 'n paar wenke wat u kan help om 'n brief aan die kongres te skryf wat 'n uitwerking het.


Valley Forge

Toe Franklin in die vroeë deel van die Revolusie as die amptelike diplomaat en ambassadeur van die dertien kolonies na Frankryk is, kom hy as 'n man van volwassenheid, glans, bekwaamheid en as 'n wêreldstaatsman. By sy aankoms in Parys was daar geen ander staatsman of filosoof wat hom in sy vermoë en prestasies kon vergelyk nie. Sy teenwoordigheid in Parys het die Britse minister en personeel geïrriteer. Franklin geniet die situasie. Die jare wat hy in Parys gebly het, was buitengewoon vrugbaar vir Amerika en het gehelp om die toekomstige lot van die Verenigde State van Amerika uit te werk. In die vroeë 1950's het die Verenigde State tydens die Revolusie tien volumes van die Amerikaanse buitelandse sake tydens die revolusie gepubliseer, en die grootste deel van die tien volumes dek die werk van Franklin.

Die kolonies het inderdaad hulp nodig by elke beskrywing-mans, geld, toerusting, skepe en alles om 'n suksesvolle oorlog te beveg. Die lang jare van vyandskap tussen Frankryk en Brittanje het die weg gebaan vir die leierskap van Franklin. En hy was nie net die man om dit te benut nie, maar ook die rede vir die aanvaarding van dertien state as 'n erkende nasie in die wêreld van nasies.

Gedurende sy lang loopbaan van diens sal ons nooit weet hoeveel mans kommissies in die rewolusie gesoek het nie. Maar soveel weet ons-dat Franklin nooit mislei is nie, aangesien hy nooit hoop op 'n kommissie gehou het nie, tensy die aansoeker die vermoë gehad het in sy gekose veld. Een van die mans wat baie vroeg gehelp is, was John Paul Jones en as admiraal in die klein Amerikaanse vloot wat uit twee skepe onder sy bevel bestaan, neem hy die twee skepe en vaar in die Engelse waters vir 'n geveg. In 'n geweldige stryd het twee trotse Engelse skepe oorgegee en dit is as Amerikaanse pryse in die Franse waters gebring.

Toe die vlag van die Verenigde State, die rooi, wit en blou, in Junie 1777 die amptelike vlag van die land word, het die Franse vloot dit as die eerste van alle nasies beskou.

'N Ander belangrike keuse was baron Von Steuben, wat tydens die tragiese winter van 1777-1778 'n belangrike leier by Valley Forge geword het tydens die herorganisasie van die kontinentale leër. Franklin het Washington 'n lang persoonlike brief oor Steuben geskryf. Toe sy dienste deur die kongres aanvaar is, het hy getoon dat hy deeglik betroubaar is en dat sy militêre vermoë en leierskap ook in die herorganisasie van die weermag in die komende dae getoon is. Sy toewyding aan Washington en sy erns in sy nuwe land is 'n goeie lof van Franklin se hulp.

In die laaste stadiums van die oorlog, na lang weke van harde veldtogte, word Cornwallis in Yorktown, Virginia, gebottel. Lafayette, wat uit sy eie privaat fortuin so baie vir die Amerikaanse saak gedoen het en deur sy volharding teenoor sy eie regering vir manne, toerusting en skepe, het altyd die hele prosedure van Franklin ondersteun.

Namate die omstandighede ryp en gunstig geword het, het Washington en sy vastelande uit die noorde geval en met vinnige optogte by die Franse soldate onder Rochembeau aangesluit en die laaste groot slag van die oorlog het sy laaste fase binnegegaan. DeGrasse, bevelvoerder van die Franse vloot, het versterkings weggehou en die leërs, onder die opperbevel van Washington, in 'n reeks suksesvolle aanvalle op die Britse magte het gelei tot die finale sluiting en oorgawe van Cornwallis in Oktober 1782.

Daar was tye tydens die lang verblyf van Franklin in Parys dat gebeure aangenaam en vreugdevol was in plaas van oorlogsbeplanning en die Franse amptenare oorreed het om meer vrygewig te wees in hul geskenke aan Amerika. Daar was vergaderings van geleerdes, skrywers en wetenskaplikes waarin Franklin altyd die middelpunt van aantrekkingskrag was. Die eenvoud van sy kleredrag, die eenvoud van sy persoonlikheid en sy takt, vriendelikheid en reaksie word altyd waardeer en daar was niks hoogmoedig aan hom nie. Onder alle omstandighede was hy 'n vriend van die mens, 'n weldoener van die wêreld en 'n verteenwoordiger van 'n saak wat mense oor die hele wêreld aantrek-'n lewende eksponent van die Amerikaanse demokrasie. Hy het 'n wonderlike verhaal vertel oor die verowering van 'n kontinent deur 'n volk deur spaarsaamheid, uithouvermoë, opoffering en gretigheid. Hy was altyd 'n welkome gas by die koninklike onthale, en die koning en koningin waardeer sy bereidwilligheid.

Toe die oorlog verby was, het die groot probleem nog gebly om die vrede te beëindig. Die Franse politici was vasbeslote om die Amerikaanse alliansie in elke opsig tot hul eie voordeel te laat draai. Toe die nuus van die glorieryke alliansie vroeg in die lente, Mei 1778, gemaak word, wat soveel geesdrif en nuwe geloof vir die offisiere sowel as die manne gebring het, net soos die nuwe lewe van die lente groen gras en barstende knoppe na die naakte bome gebring het Valley Forge, wat simbolies was van die verbeterde toestande van die Amerikaanse soldate, terwyl hulle op die somber heuwels van Valley Forge gely het tydens die tragiese winter.

Nou was die oorlog verby en daar was diegene aan bewind wat gedink het dat hulle Franklin, die Amerikaanse alliansie en die Verenigde State tot hul eie voordeel kon gebruik. Die Franse politici was gekant teen 'n aparte vredesverdrag vir die Verenigde State, maar hulle het voorgestel om 'n verdrag te sluit waarin Amerikaanse onafhanklikheid en soewereiniteit direk aan die Franse verdrag gekoppel sou word. En dan kon hulle die Verenigde State onder hul eie leiding hou.

Franklin het die Franse politici te goed geken, en hy het opgelos dat sulke voorwaardes nie sou ontstaan ​​nie. Franklin was moedig, gewaagd en het 'n besliste idee van visieplanne in diplomasie. gevolglik het hy die leiers van die Britse kommissie ontmoet en 'n aparte verdrag met hulle gesluit. Hy verseker presies wat hy vir sy land wil hê, naamlik die absolute onafhanklikheid van die Verenigde State, erkenning daarvan as 'n kenmerkende regering, en terselfdertyd word die presiese grense van die Verenigde State algemeen bepaal. Sommige van die Amerikaanse lede was bang dat alle planne verwoes sou word, maar nie so nie Franklin.

Die Franse kommissie was woedend en het onvriendelik met Franklin gepraat. Weer onverskrokke ontmoet hy hulle en oortuig hulle dat hulle die Verenigde State nie by hul eie planne kan hou nie, en dus slaag hy daarin.

Ten slotte, met uittreksels van vier belangrike Franklin -briewe soos volg:

'Ons moet inderdaad almal saamhang, of verseker sal ons almal afsonderlik hang.'

-In die kontinentale kongres net voor die ondertekening van die Onafhanklikheidsverklaring, 1776.

"Dit is 'n algemene waarneming hier (Parys) dat ons saak die oorsaak van die hele mensdom is en dat ons veg vir hul vryheid om ons eie te verdedig."

-Brief aan Samuel Cooper, 1777

"Die groot en gevaarlike onderneming waarmee ons besig was, is, God geprys, gelukkig voltooi ***. 'N Paar jaar van vrede sal verbeter, ons krag herstel en verhoog, maar ons toekoms sal afhang van ons eenheid en ons deugd* **. Laat ons dus oppas dat ons in 'n gevaarlike sekuriteit beland word, en dat ons vererg en verarm word deur weelde om verswak te word deur interne twis en verdeeldheid ***. "

-Brief aan Charles Thomson, uit Parys, 1784,
net nadat die vredesverdrag onderteken is

'Ons grondwet is in werklikheid, alles blyk te belowe dat dit in die wêreld sal bestaan, maar niks is seker nie, behalwe die dood en belasting.'

-Brief aan M. Leroy, 1789.


Die vreemde verhaal van die 27ste wysiging


Daar is niks buitengewoons aan die inhoud van die 27ste wysiging van die Grondwet nie. Volledig bepaal dit dat geen wet, wat die vergoeding vir die dienste van die senatore en verteenwoordigers wissel, van krag word totdat 'n verkiesing van verteenwoordigers ingegryp het nie. Met ander woorde, lede van die Amerikaanse kongres mag nie hul salarisse tussentyds verhoog of verlaag nie. Dit lyk miskien na 'n regulering van gesonde verstand, maar die weg na wet word alles behalwe konvensioneel. Van die oorspronklike voorstel tot die bekragtiging daarvan in 1992, het die 27ste vir 202 jaar en sewe maande langer geswyg as 'n grondwetlike wysiging in die Amerikaanse geskiedenis. Miskien nog meer merkwaardig: die herlewing daarvan word grootliks toegeskryf aan 'n universiteitstudent in Texas wat eers daarvan bewus geword het terwyl hy 'n skoolvraestel ondersoek het.

Die verhaal van die “ompensation amendement ” dateer uit die eerste sitting van die Kongres in 1789, toe James Madison 'n verbod op verhoging op die middeltermyn ingestel het as een van verskeie wysigings aan die Grondwet. Die Konstitusionele Konvensie het voorheen besluit dat die Kongres sy eie salaris bepaal, maar Madison en ander kritici beweer dat die reël 'n potensiële wangedrag inhou. Daar is 'n oënskynlike onbehoorlikheid om 'n stel mans sonder beheer te laat om hul hand in die openbare kis te steek, geld uit te neem om in hul sak te steek, en hy het opgemerk tydens die bespreking van die kwessie. Ondersteuners beskou die wysiging van vergoeding as 'n omwegmetode om kiesers in staat te stel om hul salarisverhogings in die kongres in te weeg, maar teenstanders het teengehou dat wetgewers vertrou kan word om hulself 'n billike en redelike salaris te gee. Sommige het selfs aangevoer dat wetgewers hul loon tot 'n geringe bedrag kan verminder in 'n poging om guns by hul kiesers te kry.

Die kongres het Madison se grondwetlike wysigings in September 1789 goedgekeur, maar terwyl 10 daarvan later bekend geword het as die Handves van Regte, kon die vergoedingswysiging nie bekragtig word met die nodige driekwart meerderheid van die state nie. Vir die volgende twee eeue het dit in 'n politiese toestand gehang en slegs periodiek na vore gekom tydens openbare geskreeu oor wetgewers en salarisse. In 1873 het die Ohio -wetgewer byvoorbeeld die wysiging bekragtig om 'n protesoptog teen die salarisverhoging in die kongres te protesteer, 'n eeu later in 1977, volg Wyoming nadat die kongres nog 'n loonverhoging gegee het. Teen daardie tyd het altesaam nege state bekragtig wat later die 27ste wysiging sou word, maar dit was nog baie minder as die vereiste 38 staatstotaal.

Portret van James Madison. (Krediet: Public Domain)

Die vergoedingswysiging sou waarskynlik 'n blote voetnoot van die geskiedenis geword het as dit nie was vir 'n jong student met die naam Gregory D. Watson nie. In 1982 het die 20-jarige Universiteit van Texas in Austin, die tweede jaar, die verhaal van die verlore wysiging gebeur terwyl hy navorsing gedoen het vir 'n regeringsklas. Hierdie een wat betrekking het op die verhoging van die kongres se loonverhogings het dadelik van my af gespring, en hy het later aan die Austin American-Statesman gesê. Watson het besef dat hy 'n interessante onderwerp opgegrawe het en 'n artikel geskryf waarin hy beweer dat die vergoedingswysiging geen vervaldatum het nie en dat dit steeds by die Grondwet kan gevoeg word as die vereiste aantal state dit bekragtig. Ten spyte van sy entoesiasme, het sy professor egter nie sy argument gekoop nie. Toe hy sy vraestel terugkry, vind hy dat hy 'n 𠇌 ” -graad ontvang het.

Teleurgesteld besluit Watson om sy saak op die uiterste moontlike manier te bewys: hy het 'n eenman-veldtog begin om die wysiging by die Grondwet te voeg. Alhoewel hy belas was met 'n pos as assistent vir 'n wetgewer in die staat Texas, het hy die volgende paar maande briewe gestuur aan lede van die Amerikaanse kongres in die hoop om ondersteuners te werf. Hy bereik sy eerste deurbraak in 1983, toe een van die senateurs van Maine sy voorstel aan die staatswetgewer stuur, wat die wysiging onmiddellik bekragtig het. Die volgende jaar gooi die staat Colorado ook sy steun agter die maatreël.

Deur sy vroeë suksesse het Watson etlike duisende dollars van sy eie geld bestee aan 'n nuwe briefskrywingsveldtog aan staatswetgewers regoor die land. Gedeeltelik te danke aan die gelukkige tydsberekening — Die kongres is in die tagtigerjare getugtig omdat hy homself verskeie salarisverhogings gegee het. Vyf state het die 27ste wysiging in 1985 bekragtig, en byna 20 ander het aan die einde van die dekade aangesluit. Uiteindelik, op 7 Mei 1992, het Michigan die 38ste staat geword wat die 27ste wysiging bekragtig het. Na meer as 200 jaar het die voorstel van James Madison ’ die boete van drie kwartale oortref.

(Krediet: Chip Somodevilla/Getty Images)

Watson wat later die bekragtiging beskryf het as die gelukkigste dag van sy lewe, het aan die New York Times gesê dat hy altyd in sy hart van harte geweet het dat hy sou slaag. Die Amerikaanse volk wil 'n eerlike kongres hê wat eerlik is en integriteit het, het hy destyds gesê. “ Hierdie wysiging is 'n voertuig waarmee 'n mate van dekorasie herstel kan word. ”

Selfs nadat die 27ste wysiging deur driekwart van die state bekragtig is, was daar steeds baie wat getwyfel het of dit werklik 'n wet sou word. 'N Aantal regsgeleerdes het aangevoer dat die wysiging verstryk het nadat dit so lank opgehou is, terwyl ander kritici beweer dat bestaande statute dit onnodig maak. Toe die argivaris van die Verenigde State die maatreël egter hersien het, het hy tot die gevolgtrekking gekom dat die 27ste wysiging aan al die nodige vereistes voldoen het. Na 'n stemming in die kongres op 20 Mei 1992, het dit amptelik die wet van die land geword.

Verskeie ander wysigings word sedert 1992 voorgestel, maar tot op hede bly die 27ste oorblyfsels steeds die mees onlangse toevoeging tot die Grondwet. Gregory Watson het intussen aanhou werk op die politieke gebied. Saam met die diens in die personeel van verskeie wetgewers in Texas, was hy aan die hoof van 'n veldtog in 1995 om die staat Mississippi te oorreed om die 13de wysiging om slawerny af te skaf, te laat bekragtig. Watson het ook 'n mate van persoonlike regverdiging ontvang met betrekking tot die kollege -opdrag wat sy soeke na die 27ste wysiging laat herleef het. Aan die begin van 2017, na 'n versoek van sy voormalige professor, het die Universiteit van Texas in Austin amptelik sy kwartaalgraad verander van 'n 𠇌 ” na 'n 𠇊. ”


Inhoud

Sommige Amerikaanse state en plaaslike jurisdiksies laat 'n kieser toe om 'n plakker, met die naam van die kandidaat, op die stembrief aan te bring in plaas van om werklik in die kandidaat se naam te skryf.

Inskrywingskandidate is soms die gevolg daarvan dat 'n kandidaat wettig of prosedureel nie in aanmerking kom om onder hul eie naam deel te neem nie, of kandidate vir partye kan toegelaat word indien terme beperk word deur 'n kandidaat om amptelik genomineer te word of op die stembrief genoteer te word vir, herverkiesing.

In sommige gevalle is inskrywingsveldtogte gereël ter ondersteuning van 'n kandidaat wat nie persoonlik betrokke is by die uitvoering nie, kan 'n vorm van konsepveldtog wees.

Inskrywingskandidate het verkiesings in seldsame gevalle gewen. Daar word ook soms ingeskryf stemme vir onbevoegde mense of fiktiewe karakters.

Sommige jurisdiksies vereis dat inskrywingskandidate voor die verkiesing as amptelike kandidate geregistreer word. [1] Dit is standaard in verkiesings met 'n groot aantal potensiële kandidate, aangesien daar moontlik verskeie kandidate met dieselfde naam kan wees wat ingeskryf kan word.

In sommige gevalle is die aantal inskrywingsstemme wat tydens 'n verkiesing uitgebring word groter as die hele oorwinningsmarge, wat daarop dui dat die inskrywings moontlik voldoende was om die balans te verander en die uitslag van die verkiesing te verander deur 'n spoiler-effek te skep . [2]

Baie Amerikaanse state en munisipaliteite maak voorsiening vir inskrywingsstemme tydens 'n partydige primêre verkiesing waar geen kandidaat op die stembrief verskyn nie, om dieselfde funksionele effek te hê as om petisies aan te stel: byvoorbeeld as daar geen lede van die Hervormingsparty op die stembrief is vir staatsgeneraal nie vergadering en 'n kandidaat meer as 200 inskrywingsstemme ontvang wanneer die primêre verkiesing gehou word (of die ander aantal handtekeninge wat nodig was vir toegang tot stembriewe), word die kandidaat op die stembrief op die stembrief geplaas vir die algemene verkiesing. Op die meeste plekke is hierdie bepaling ook van toepassing vir nie-partydige verkiesings.

'N Inskrywingsopsie is soms beskikbaar in 'n meerkeuse-referendum, byvoorbeeld tydens die referendum oor die status van Guamaanse status in Januarie 1982.

Die term "inskrywingskandidaat" word gebruik in verkiesings waarin name van kandidate of partye is voorafgedruk op 'n stembrief of op 'n elektroniese stemmasjien vertoon word. Die term word nie algemeen gebruik in verkiesings waarin alle stembriewe leeg is nie en dus moet alle kiesers die name van hul voorkeurkandidate neerskryf. Leë stembusverkiesingstelsels verminder die koste om die stembriewe te druk, maar verhoog die kompleksiteit van die uitbring en tel van stemme. Sulke stelsels word gebruik in Japan, [3] en in die verlede gebruik in die Franse Tweede Republiek, [4] en in die verkiesings in die Filippyne vanaf die Tweede Wêreldoorlog tot die algemene verkiesing in 2010. [5] Sommige stelsels gebruik 'n halfblanke stembrief, soos Finland, waar die kieser 'n gegewe nommer of letter van 'n kandidaat moet invul uit 'n aparte stembrief, maar waar daar 'n duidelike rangskikking is met 'n sirkel of blokkie met 'n beskrywing van hoe om vir 'n gegewe kandidaat te stem. By stembusstelsels word gewoonlik vereis dat kandidate vooraf benoem word.

Vereistes vir inskrywingskandidate tydens die algemene verkiesing in 2020 in die Verenigde State
Registrasie nie nodig nie
Registrasie word vereis
Inskrywing word nie toegelaat vir president nie, registrasie word vereis vir ander kantore
Inskrywings word slegs toegelaat vir plaasvervangers
Inskrywing word nie toegelaat nie

Die vereistes om as 'n onafhanklike kandidaat op die algemene verkiesingsbrief te verskyn of om ingeskrewe stemme te laat tel, wissel volgens staat en per politieke amp.

Een-en-veertig state en die distrik Columbia laat inskrywingsstemme toe op hul stembriewe, insluitend vir president Arkansas, New Mexico en Suid-Carolina, dat kandidate vir sommige kantore ingeskryf kan word, maar nie vir president Mississippi nie slegs toelating tot die vervanging van 'n stem kandidaat op die stembrief wat verwyder is, onttrek of sterf Hawaii, Louisiana, Nevada, Oklahoma en South Dakota laat geen inskrywingsstemme toe nie. Die meeste jurisdiksies wat inskrywingsstemme toelaat, vereis dat die inskrywingskandidate teen 'n sekere datum registreer om hul stemme te tel. Gewoonlik bestaan ​​hierdie registrasie slegs uit 'n kandidatuurverklaring, maar sommige state benodig ook handtekeninge van 'n sekere aantal kiesers, bykomende papierwerk of fooie. Die sperdatum om te registreer as 'n kandidaat vir inskrywing is gewoonlik later as om te versoek om op die stembrief te verskyn.

Presidensiële algemene verkiesing 2020 Redigeer

Vereistes vir onafhanklike kandidate vir president tydens die algemene verkiesing in 2020 in die Verenigde State
Staat of distrik Die versoekskrif moet op die stembrief verskyn Registrasie as inskrywingskandidaat Bronne
handtekeninge fooi sperdatum handtekeninge fooi sperdatum
Alabama 0000 5,000 20 Augustus [a] Registrasie nie nodig nie [7] [8]
Alaska 0000 3,212 5 Augustus 29 Oktober [9]
Arizona 000 44,500 [b] 4 September 24 September [12]
Arkansas 0000 1,000 3 Augustus Inskrywing word nie toegelaat vir president nie [13]
Kalifornië 00 196,964 7 Augustus 20 Oktober [14] [15]
Colorado [c] 0000 5,000 9 Julie 16 Julie [16] [17] [18]
00000,0 — $1,000 5 Augustus
Connecticut 0000 5,250 [d] 7 Augustus [e] 20 Oktober [22]
Delaware 0000 7,131 [f] 1 September 20 September [23] [25]
Distrik van Columbia 00000, 250 [g] 5 Augustus 6 November [26]
Florida 00 132,781 15 Julie 30 Junie [27]
Georgië 0000 5,250 [h] $ 24 [i] 19 Junie [j] 8 September [k] [31]
Hawaii 0000 4,377 5 Augustus Inskrywing word nie toegelaat nie [32]
Idaho 0000 1,000 24 Augustus 11 September [33] [34]
Illinois 0000 2,500 [l] 20 Julie [m] 3 September [35]
Indiana 000 44,935 30 Junie 6 Julie [36]
Iowa 0000 1,500 14 Augustus Registrasie nie nodig nie [37] [38]
Kansas 0000 5,000 3 Augustus $20 26 Oktober [39]
Kentucky 0000 5,000 $500 4 September $50 23 Oktober [40] [41]
Louisiana [c] 0000 5,000 22 Julie Inskrywing word nie toegelaat nie [42] [43]
00000,0 — $500 21 Augustus
Maine 0000 4,000 25 Julie 4 September [44] [45]
Maryland 0000 5,000 [n] 6 Julie 19 Oktober [47]
Massachusetts 000 10,000 28 Julie 4 September [48] [49]
Michigan 000 30,000 16 Julie 4 September [50]
Minnesota 0000 2,000 18 Augustus 27 Oktober [51]
Mississippi 0000 1,000 $2,500 4 September Inskrywings word slegs toegelaat vir plaasvervangers [52] [53]
Missouri 000 10,000 27 Julie 23 Oktober [54] [55]
Montana 0000 5,000 26 Mei 9 September [56] [57] [58]
Nebraska 0000 2,500 3 Augustus 23 Oktober [59] [60]
Nevada 0000 9,608 [o] $250 14 Augustus Inskrywing word nie toegelaat nie [61] [63]
New Hampshire 0000 3,000 [p] $250 5 Augustus Registrasie nie nodig nie [65] [66]
New Jersey 00000, 800 27 Julie Registrasie nie nodig nie [67] [68]
New Mexico 0000 3,483 25 Junie Inskrywing word nie toegelaat vir president nie [69]
New York 000 30,000 [q] 30 Julie [r] 13 Oktober [70]
Noord-Carolina 000 71,545 [s] 3 Maart 500 21 Julie [t] [73] [75]
Noord -Dakota 0000 4,000 31 Augustus 13 Oktober [76]
Ohio 0000 5,000 5 Augustus 24 Augustus [77]
Oklahoma [c] 000 35,592 15 Julie Inskrywing word nie toegelaat nie [78] [79]
00000,0 — $ 35,000 [u]
Oregon 0000 1,000 11 Augustus Registrasie nie nodig nie [80] [81]
Pennsylvania 0000 5,000 $200 3 Augustus Registrasie nie nodig nie [82] [83] [84]
Rhode eiland 0000 1,000 4 September Registrasie nie nodig nie [85] [86]
Suid Carolina 000 10,000 20 Julie [v] Inskrywing word nie toegelaat vir president nie [87] [88]
Suid -Dakota 0000 3,388 [w] 4 Augustus Inskrywing word nie toegelaat nie [89]
Tennessee 00000, 275 20 Augustus 14 September [91]
Texas 000 89,693 11 Mei 17 Augustus [92]
Utah 0000 1,000 $500 17 Augustus $500 31 Augustus [93]
Vermont 00000,0 - [x] 3 Augustus Registrasie nie nodig nie [95]
Virginia 0000 5,000 [j] 21 Augustus 24 Oktober [96] [97]
Washington 0000 1,000 7 Augustus 3 November [98]
Wes -Virginia 0000 7,144 $2,500 3 Augustus 15 September [99] [100]
Wisconsin 0000 2,000 4 Augustus 20 Oktober [101] [102]
Wyoming 0000 4,025 $200 24 Augustus Registrasie nie nodig nie [103] [104]
Notas
  1. ^ Verleng vanaf 13 Augustus weens die COVID-19-pandemie. [6]
  2. ^ Bereken as 3% van 1 483 316 kiesers (1 301 292 aktief + 182 024 onaktief) wat nie op 2 Januarie 2020 verbonde was aan 'n erkende party nie, [10] [11] afgerond tot die volgende heelgetal.
  3. ^ abc Kandidate kwalifiseer deur óf die handtekeninge óf die fooi te verstrek.
  4. ^ As gevolg van die COVID-19-pandemie met 30% verminder van 7.500. [19] [20]
  5. ^ Verleng met twee dae vanaf 5 Augustus weens die COVID-19-pandemie. [21] [20]
  6. ^ Bereken as 1% van 713,055 geregistreerde kiesers vanaf 2 Januarie 2020, [23] [24] afgerond tot die volgende heelgetal.
  7. ^ Verminder van 1% van die geregistreerde kiesers weens die COVID-19-pandemie. [26]
  8. ^ As gevolg van die COVID-19-pandemie met 30% verminder van 7.500. [28]
  9. ^ $ 1,50 vir elk van 16 presidentskiesers. [29] Kandidate wat nie die fooi kan betaal nie, kan kwytskelding vra. [30]
  10. ^ Sperdatum om kandidate vir presidentsverkiesers in te dien. Bykomende vorms word op latere datums vereis. [31]
  11. ^ Sperdatum om kennisgewing van kandidatuur in te dien. 'N Bykomende vorm word later benodig. [31]
  12. ^ As gevolg van die COVID-19-pandemie verminder tot 10% van 25,000. [35]
  13. ^ Verleng vanaf 22 Junie weens die COVID-19-pandemie. [35]
  14. ^ Verlaag met 50% van 10 000 weens die COVID-19-pandemie. [46]
  15. ^ Bereken as 1% van 960 774 stemme vir Amerikaanse verteenwoordigers tydens die algemene verkiesing van 2018, [61] [62] afgerond tot die volgende heelgetal.
  16. ^ As gevolg van die COVID-19-pandemie met 35% tot 1.950 verminder, slegs vir die Libertarian Party van New Hampshire. [64]
  17. ^ As gevolg van die COVID-19-pandemie verminder van 45,000. [70] [71]
  18. ^ Verleng vanaf 26 Mei weens die COVID-19-pandemie. [72] [71]
  19. ^ Bereken as 1,5% van 4,769,640 stemme vir goewerneur tydens die algemene verkiesing van 2016, [73] [74] afgerond tot die volgende heelgetal.
  20. ^ Sperdatum om handtekeninge by die verkiesingsrade in te dien. Hulle moet ook later by die staatsraad van verkiesings ingedien word. [75]
  21. ^ $ 5 000 vir elk van 7 presidentskiesers.
  22. ^ Verleng met vyf dae vanaf 15 Julie weens die COVID-19-pandemie. [87]
  23. ^ Bereken as 1% van 338 715 stemme vir goewerneur tydens die algemene verkiesing van 2018, [89] [90] afgerond tot die volgende heelgetal.
  24. ^ Die eis van 1 000 handtekeninge is uitgeskakel weens die COVID-19-pandemie. [94] [95]
  25. ^ Verminder tot 2 500 weens COVID-19-pandemie, slegs vir die Grondwet, Groen, Onafhanklike Groen en Libertariese partye van Virginia. [96]

Amerikaanse senaat wysig

  • Republikein William Knowland is in 1946 uit die Amerikaanse senaat uit Kalifornië verkies vir 'n termyn van twee maande. Die spesiale verkiesing vir die termyn van twee maande het 'n stembrief van November gehad sonder dat daar 'n naam op was, en alle kandidate in die spesiale verkiesing was kandidate. [105]
  • Demokraat Strom Thurmond is in 1954 verkies tot die Amerikaanse senaat in Suid-Carolina as 'n kandidaat, nadat staatsdemokratiese leiers hom verhinder het om die party se nominasie te ontvang. [105]
  • In 2010 verloor die huidige Alaska -senator Lisa Murkowski die Republikeinse voorverkiesing vir Joe Miller. [106] Na haar nederlaag het sy in die algemene verkiesing as 'n inskrywingskandidaat deelgeneem. Murkowski het 'n regsgeding ingedien en gewen waarin verkiesingsamptenare die lys van name van kandidate wat by die stembus is, moet laat versprei, [107] en daarna die verkiesing met 'n groot marge gewen het oor beide Miller en kandidaat Scott T. McAdams, om die stembriewe wat deur Miller uitgedaag is, te bespreek. [108]
  • In 2020 het Chris Janicek die benoeming van die Demokratiese Senator gewen, maar tydens die veldtog het hy seksueel onvanpaste sms'e aan personeellede gestuur wat veroorsaak dat die Nebraska Demokratiese Party sy steun van hom onttrek. [109] Die Demokratiese Party in Nebraska het probeer om Janicek deur Alisha Shelton te vervang, maar Janicek het geweier om die vervanging te voorkom. Preston Love Jr. het later sy voorneme aangekondig om 'n senatoriale veldtog in te skryf en het die steun van die Nebraska Democratic Party ontvang, wat hom die eerste swart persoon maak wat die steun van 'n groot party vir die Amerikaanse senaat in Nebraska ontvang het. [110] [111] [112]

Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers Redigeer

  • In 1918 word Peter F. Tague verkies tot die Amerikaanse huis as 'n onafhanklike demokraat wat die Demokratiese genomineerde John F. Fitzgerald verslaan het.
  • In 1930 is die Republikein Charles F. Curry, Jr., verkies tot die Huis as 'n inskrywing uit Sacramento, Kalifornië. Sy vader, kongreslid Charles F. Curry Sr., sou onbestrede op die stembrief verskyn, maar weens sy ontydige dood is sy naam verwyder en geen kandidaat se naam op die stembrief nie.
  • In 1958 is die demokraat Dale Alford verkies as 'n kandidaat vir die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers in Arkansas. As lid van die Little Rock-skoolraad het Alford 'n week voor die verkiesing sy inskrywingsveldtog begin omdat die posbekleër, Brooks Hays, betrokke was by die voorval waarin president Eisenhower federale troepe gestuur het om rasse-integrasie by Little Rock Central High School af te dwing. . Rasse -integrasie was destyds ongewild, en Alford wen met ongeveer 1,200 stemme, 'n marge van 2%. [113]
  • In 1964 is die demokraat Gale Schisler genomineer vir die kongres in Illinois as 'n kandidaat vir kandidate toe geen demokraat ingedien het om aan die verkiesing deel te neem nie. Hy het die huidige Robert McLoskey in die algemene verkiesing in November verslaan.
  • In November 1980 is die Republikein Joe Skeen as 'n kandidaat vir die kongres in New Mexico verkies as gevolg van 'n spoiler-kandidaat wat toevallig ook ingeskryf het. Geen Republikein het teen die huidige Demokraat, Harold L. Runnels, ingedien om teen die aanvang van die aansoek aansoek te doen nie. Runnels is op 5 Augustus 1980 oorlede, en die Demokrate het 'n spesiale voorverkiesing versoek om 'n plaasvervanger te kies. Die minister van buitelandse sake van New Mexico het die Demokrate toegelaat om 'n spesiale voorverkiesing te hê, maar het nie toegelaat dat die Republikeine 'n spesiale voorverkiesing gehad het nie, omdat hulle reeds sonder 'n kandidaat was. Skeen het dus as 'n inskrywingskandidaat gehardloop. Nadat die weduwee van Runnels die Demokratiese spesiale voorverkiesing verloor het, het sy haar eie inskrywingskandidatuur geloods, wat die Demokratiese stem verdeel het en genoeg stemme van die Demokratiese genomineerde geneem het om die verkiesing te gee aan die Republikein, Skeen, wat met 'n veelheid van 38% gewen het. [113] van Kalifornië eindig in die tweede plek in die Republikeinse voorverkiesing van 18 kandidate om die uittredende Clair Burgener te vervang. Packard verloor die primêre in 1982 met 92 stemme en begin dan as onafhanklike 'n inskrywingsveldtog. Hy het die verkiesing gewen met 'n veelheid van 37% teen 'n Republikeinse en 'n Demokratiese kandidaat. Na die verkiesing het hy hom weer as Republikein ingeskakel. [113]
  • Demokraat Charlie Wilson was die goedgekeurde kandidaat van die Demokratiese Party vir Ohio se 6de kongresdistrik in Ohio om Ted Strickland in 2006 te vervang. Strickland was kandidaat vir die goewerneur en moes sy kongresstoel prysgee. Wilson het egter nie vir die stemming gekwalifiseer nie, want slegs 46 van die 96 handtekeninge op sy kandidaatskapskrif is as geldig geag, terwyl 50 geldige handtekeninge nodig was vir die stemming van die stembrief. Die Demokratiese Party het Wilson steeds ondersteun, en 'n duur primêre veldtog het gevolg - meer as $ 1 miljoen is deur beide partye bestee. Wilson het op 2 Mei 2006 die Demokratiese voorverkiesing as inskrywingskandidaat oorweldigend gewen teen twee Demokratiese kandidate wie se name op die stembrief was, met Wilson wat 44 367 stemme versamel het, 67% van die stemme van die Demokrate. [114] Wilson het die Republikein Chuck Blasdel in die algemene verkiesing op 7 November 2006 in die gesig gestaar en gewen en 61% van die stemme gekry.
  • Demokraat Dave Loebsack het as kandidaat-kandidaat in 2006 by die Demokratiese voorverkiesing in die tweede kongresdistrik van Iowa ingeskryf nadat hy nie die vereiste aantal handtekeninge gekry het nie. Hy wen die primêre en in die algemene verkiesing verslaan hy die posbekleër Jim Leach met 'n marge van 51% tot 49%. het as kandidaat vir die inskrywing in die Demokratiese Primêr in Maart 2004 in die 11de kongresdistrik van Kalifornië deelgeneem. Hy het 1,667 stemme gekry (3% van die uitgebrachte stemme), en sonder opposisie (geen kandidate is op die Demokratiese primêre stembrief gelys nie), het hy die voorverkiesing gewen. [115] Alhoewel hy die algemene verkiesing in November 2004 teen die Republikein Richard Pombo verloor het, het McNerney weer in 2006 deelgeneem (as kandidaat op die stembrief) en in Junie die Demokratiese Primêr gewen, en daarna die herhaling teen Pombo in November. het as kandidaat in die verkiesing op 7 November 2006 nie daarin geslaag om die 22ste kongresdistrik in Texas in die 110ste kongres te verteenwoordig nie (vir die volle termyn wat op 3 Januarie 2007 begin). Die sitplek was sedert 9 Junie 2006 vakant weens die bedanking van die destydse verteenwoordiger Tom DeLay. Daarom was daar op dieselfde stembrief twee wedrenne: een vir die 110ste kongres, sowel as 'n wedloop vir die onverstreke gedeelte van die termyn tydens die 109de kongres (tot 3 Januarie 2007). Sekula-Gibbs het tydens die 109de kongres die wedloop vir die onverstreke gedeelte van die termyn gewen as 'n kandidaat op die stembrief. Sy kon nie vir die volle termyn op die stembrief verskyn nie, omdat die Texas -wet nie toegelaat het dat 'n plaasvervanger -kandidaat op die stembrief verskyn nie, nadat die wenner van die primêre (Tom DeLay) bedank het. , 'n demokraat wat die enigste kongresdistrik van Vermont verteenwoordig, het beide die Demokratiese en Republikeinse genomineerde vir die Huis geword toe hy in 2008 en 2016 herkiesbaar was. Omdat die Republikeine nie 'n kandidaat vir die primêre stembrief in die verkiesings gestel het nie, het Welch genoeg gewen skryf in om die Republikeinse benoeming te wen. [116]

Staatswetgewers Redigeer

  • Verskeie lede van die Huis van Verteenwoordigers van Alaska is gedurende die 1960's en 1970's verkies as kandidate vir inskrywing, veral uit landelike distrikte in die noordelike en westelike dele van die staat. Faktore wat destyds gespeel het, is die nuutheid van Alaska as 'n staat en die vorige afwesigheid van verkiesingspolitiek in baie van die plattelandse gemeenskappe, wat 'n omgewing skep wat dit moeilik gemaak het om kandidate te lok gedurende die amptelike tydperk. Die meeste van die betrokke gebiede is grootliks bevolk deur inwoners van Alaska, wat destyds min politieke mag in Alaska gehad het. Dit het eers begin verander na die stigting van die Alaska Federation of Natives en die aanvaarding van die Alaska Native Claims Settlement Act. Bekende voorbeelde van suksesvolle inskrywingskandidate sluit in Kenneth A. Garrison en FatherSegundo Llorente (1960), Frank R. Ferguson (1972), James H. "Jimmy" Huntington (1974) en Nels A. Anderson, Jr. (1976) . Die posbekleër in Llorente se verkiesing, Axel C. Johnson, het herkiesbaar gestel as 'n kandidaat nadat hy nie sy kandidaatformuliere formeel ingedien het nie. Johnson en Llorente, as inskrywingskandidate, het albei die kandidaat oortref wat wel op die stembrief verskyn het. Ferguson en Anderson was albei die posbekleërs wat hul inskrywingsveldtogte geloods het nadat hulle in die primêre verkiesing verslaan is. Anderson se vernaamste teenstander, Joseph McGill, het in 1970 self die verkiesing tot die Huis gewen teen 'n kandidaat met slegs 5 stemme. van Galesburg, Illinois, wen die Republikeinse voorverkiesing vir die Senaat van Illinois in Illinois se 47ste distrik in 1986 as 'n kandidaat. Hy word verkies tot die algemene verkiesing en dien tot 2003. Hawkinson verslaan nog 'n inskrywing, David Leitch, in die voorverkiesing. Die huidige senator van die staat, Prescott Bloom, sterf in 'n huisbrand nadat die datum waarop die primêre aansoek ingedien is, verstryk het.
  • Arizona se senator, Don Shooter, het in 2010 die voorverkiesing gewen as 'n inskrywing en het die algemene verkiesing gewen.
  • Nadat hy nie die Wilson Pakula-benoeming van die Republikeinse Party in 1990 ontvang het nie, het die huidige en geregistreerde konserwatiewe senator, Serphin Maltese, in die staat New York, die nominasie van die party as 'n kandidaat gekry. [117] het gewen as 'n Demokratiese inskrywingskandidaat vir die senaatsitplek in Tennessee wat vakant gelaat is toe die posbekleër, haar man Tommy, vermoor is deur sy opponent, Byron Looper, twee weke voor die verkiesing van 2 November 1998. Die sluipmoordenaar was die slegs die naam op die stembrief, so Charlotte het gehardloop as 'n kandidaat. is in 2012 verkies tot die Michigan House of Representatives na 'n reeks ongewone gebeurtenisse. In Mei van daardie jaar het die staatsverteenwoordiger, Roy Schmidt-wat vroeër aansoek gedoen het om herkiesing as 'n demokraat-hom aan die Demokratiese voorverkiesing onttrek en weer as 'n Republikein ingedien. 'N Vriend van Schmidt se neef het aansoek gedoen om as 'n demokraat op te tree, maar het hom twee dae later teruggetrek te midde van woede onder die plaaslike demokrate. Dit het die Demokrate sonder 'n kandidaat gelaat. Brinks het ingeskryf om die Demokratiese genomineerde te wees. Sy het die voorverkiesing gewen en is op die stembrief in die algemene verkiesing genoteer, wat sy ook gewen het. Toevallig het die algemene verkiesing ook 'n inskrywingskandidaat, Bing Goei, aansienlike steun ontvang. [118] is verkies as 'n anti-establishment Republikeinse inskrywingskandidaat vir die Senaat van Pennsylvania tydens 'n spesiale verkiesing in Maart 2014 oor die goedgekeurde Republikeinse genomineerde Ron Miller en die demokraat Linda Small. [119] is herkies as 'n inskrywingskandidaat nadat hy 'n indieningsdatum om die stembrief in die Virginia House of Delegates te verskyn, misgeloop het. [120] [121]

Plaaslike regering Redigeer

  • Angela Allen is in 2003 as burgemeester van Tar Heel, Noord-Carolina (bevolking 115) verkies as kandidaat vir inskrywing. [122]
  • Julia Allen van Readington, New Jersey, het 'n inskrywingsveldtog gewen tydens die verkiesings in November 2005 vir die Township Committee, [123] nadat 'n kandidaat wat beskuldig word van korrupsie, die primêre gewen het. [124], president van die San Francisco Board of Supervisors, het twee weke voor die algemene verkiesing in 1999 deelgeneem aan die wedloop om burgemeester van San Francisco as 'n kandidaat. Hy het 25% van die stemme gekry, in die tweede plek gekom en die huidige burgemeester Willie Brown tot 'n afloopverkiesing gedwing, wat Brown met 'n marge van 59% tot 40% gewen het. In 2001 is die veldtog verewig in die bekroonde dokumentêre film Kyk hoe hulle hardloop. het as inskrywingskandidaat vir die goewerneur van Kansas in 1930 deelgeneem. Hy is ten minste gedeeltelik gemotiveer deur die staat se intrekking van sy mediese lisensie en pogings om sy kliniek te sluit, waar hy alternatiewe mediese prosedures uitgevoer het, insluitend die oorplanting van bokkliere in mense . Hy het 29,5% van die stemme in 'n drie-rigtingwedren gewen. Brinkley se mediese en politieke loopbaan word in pous Brock se boek gedokumenteer Charlatan. [125] het 'n versoek ingedien om in 2013 as burgemeester van Detroit aansoek te doen, maar na 'n hofuitdaging is Duggan se naam uit die stembrief verwyder. Duggan het daarna 'n veldtog as 'n inskrywing in die voorverkiesing van Augustus 2013 gedoen, met die doel om een ​​van die twee top-stemme te wees en sodoende deur te dring na die algemene verkiesing in November. Duggan het die hoogste aantal stemme in die voorverkiesing gekry en in November tot die afloop gevorder. Hy het uiteindelik die uitdager -balju Benny Napoleon verslaan en die burgemeester van Detroit geword. [126] het in 2004 as 'n inskrywingskandidaat vir die burgemeester van San Diego opgedaag. 'N Kontroversie het ontstaan ​​toe etlike duisende stemme vir haar nie getel is nie omdat die kiesers nie daarin geslaag het om die borrel langs die inskrywingslyn in te vul nie. As die stemme getel is, sou sy die verkiesing gewen het.[127] is in 2005 herkies tot burgemeester van Waterbury, Connecticut, as 'n kandidaat vir inskrywing nadat hy die primêre Demokratiese Party verloor het aan Karen Mulcahy, wat vroeër as Waterbury se tollenaar gedien het voordat Jarjura haar in 2004 afgedank het "vir wat hy beweer het haar onbeskofte en beledigende optrede teenoor burgers ”. [128] Nadat hy $ 100,000 bestee het aan 'n aanmeldingsveldtog vir algemene verkiesings, [129] het Jarjura 7 907 stemme gekry, genoeg vir 'n veelheid van 39%. [130]
  • James Maher het op 15 Maart 2005 die burgemeesterskap van Baxter Estates, New York, gewen as 'n kandidaat met 29 stemme. Die huidige burgemeester, James Neville, was die enigste een op die stembrief, maar hy het nie besef dat daar 'n inskrywingsveldtog aan die gang was nie. Neville het slegs 13 stemme gekry. [131]
  • Beverly O'Neil het 'n derde termyn as burgemeester van Long Beach, Kalifornië, gewen as 'n kandidaat vir inskrywing in 2002. Die Long Beach City City Charter het 'n wysiging van 'n termyn wat sê dat 'n kandidaat na twee volle termyne nie kan stem nie, maar verhinder die persoon nie om as kandidaat in te skryf nie. [132] Sy eindig eerste in 'n voorverkiesing van sewe kandidate, maar ontvang nie meer as 50% van die stemme nie, wat 'n afloopwedstryd dwing. In die afloop, nog steeds beperk tot die stembrief, het sy ongeveer 47% van die stemme gekry in 'n drie-rigting verkiesing wat 'n tweede kandidaat ingesluit het. [133], 'n 18-jarige hoërskoolleerling, wen as inskrywingskandidaat vir burgemeester van Hillsdale, Michigan in 2005. Hy was te jonk om vir die stemming te kwalifiseer.
  • In Galesburg, Illinois, het 'n fout deur die Galesburg -verkiesingskommissie [134] einde 2010 die stadsraadskandidaat, Chuck Reynolds, die verkeerde aantal handtekeninge gegee wat hy nodig gehad het om op die stembrief te wees vir die stadsraadverkiesing in April 2011, [135] wat hom tot gevolg gehad het word uit die stembrief verwyder wanneer hy deur die sittende Russell Fleming uitgedaag word. [134] [136] Reynolds het in die verkiesing in April 2011 as 'n inskrywingstem [137] deelgeneem en met 9 stemme verloor. [138] [139], destydse huidige burgemeester van Washington, DC, moes noodgedwonge as kandidaat in die Demokratiese voorverkiesing in 2002 optree, omdat hy te veel ongeldige handtekeninge vir sy versoekskrif gehad het. Hy het die Demokratiese voorverkiesing gewen en herverkiesing gewen.
  • In die verkiesing van 8 November 2011 vir die Prokureur van die Gemenebest van Richmond County, Virginia, is die 16-jarige Wayne Emery met 'n marge van 53 stemme (2,4%) uit die stem as die wenner as 'n inskrywingskandidaat oor die uitdager James Monroe bekroon. 2 230 stemme uitgebring nadat sy versoekskrifte betwis is en sy naam uit die stembrief verwyder is. [140]
  • In die 4 Augustus 2020 het die primêre verkiesing van Ypsilanti Township, Michigan, Monica Ross-Williams, 'n destydse Ypsilanti Township Trustee [141], 3,478 inskrywingstemme ontvang vir Ypsilanti Township Clerk, vir die grootste aantal Inskrywingstemme in enige verkiesing in die geskiedenis van Washtenaw County, Michigan. [142]
  • In die verkiesing van 1997 vir die burgemeester van Talkeetna, Alaska, het Stubbs the Cat die twee menslike kandidate gewen. Hy is daarna elke burgemeestersverkiesing herkies en dien tot sy dood op 2 Julie 2017. [143] [144]
  • In 2011, in die Stille Oseaan, Washington, het die veteraan Cy Sun, die huidige burgemeester, Rich Hildreth as 'n inskrywingskandidaat afgedank deur 'n uitgebreide grondwedstryd in die klein stad te gebruik om die inwoners te oortuig om hom te ondersteun oor Hildreth, wat hy van korrupsie beskuldig het. Na die verkiesing het die provinsiale verkiesingskantoor berig dat 'n voldoende aantal inskrywingsstemme dit moontlik gemaak het dat 'n inskrywing kan wen, [145] en na 'n telling van die inskrywings het Sun Hildreth met 464 tot 401 geklop [146] Sun se burgemeesterskap was geteister deur politieke en fisiese uitdagings, en Sun sou in 2013 herroep word. [147] Balju Ron Cramer, [148] voorheen 'n balju se adjunk, het die verkiesing gewen as die 47ste balju van Eau Claire County, wat die skande 10 verslaan het. jaar beklee die balju Richard M. Hewitt in 'n inskrywingsveldtog wat inderhaas georganiseer is net weke voor die verkiesing in 1996. Hy het sedertdien elke vier jaar herverkiesing gewen, gewoonlik onbestrede. [149]
  • Lynda Neuwirth het die enigste kandidaat op die stembrief, Joseph DiPasquale, verslaan vir die Ellicottville, New York Village -regsposisie, op 19 Maart 2019. Neuwirth het drie stemme vir DiPasquale se twee gekry. [150] Neuwirth is na slegs twee maande in die pos afgedank, aangesien kiesers 'n referendum goedgekeur het waarin die hof die vorige November afgeskaf is toe die afskaffing twee maande vertraag is, mag Neuwirth nie haar sitplek behou nie en is hy vervang deur 'n regter van die omliggende stad, wat die bevoegdheid van die dorpshof sal absorbeer. [151]

Ander verkiesings Redigeer

    is in 2001 verkies tot die District 150 School Board in Peoria, Illinois deur 'n inskrywing, nadat sy versoekskrifte betwis is en sy naam uit die stembrief verwyder is. Hy verslaan die posbekleër met meer as 2 000 stemme, ongeveer 6 400 tot 4 300 stemme. [152] Hy dien toe in die Huis van Verteenwoordigers in Illinois en word verkies in die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers in 2008. Hy is later gedwing om te bedank in 'n uitgaweskandaal. [153]
  • John Adams het in November 2002 'n beoordelaar in Orange County, Kalifornië geword, nadat hy op 5 Maart 2002 saam met 10 ander kandidate in die voorverkiesings teen die huidige regter Ronald Kline hardloop. [154] Na die indieningstermyn waarin geen kandidaat ingedien het om teen Kline deel te neem nie, het 'n rekenaarhacker ontdek dat regter Kline kinderpornografie op sy tuisrekenaar gehad het. Kline het minder as 50% van die stemme in die voorverkiesing gekry, wat 'n afloop tussen hom en die kandidaat John Adams (wat eintlik meer stemme as Kline gekry het) vereis. [155] Na 'n paar wettige maneuvers is Kline se naam van die algemene verkiesings verwyder, wat die algemene verkiesing 'n afloop gelaat het tussen Adams en Gay Sandoval, wat die tweede hoogste inskrywer was. [156] Klagen teen Kline is uiteindelik uitgegooi. [157]
  • Op 15 September 2009 het vier inskrywingskandidate in die voorverkiesings van die Onafhanklikheidsparty vir verskillende kantore in Putnam County, New York, hul teenstanders verslaan. [158]
  • In 'n verkiesing van die skoolraad in Mei 2011 vir die Bentley School Board in Michigan, het Lisa Osborn as 'n inskrywingskandidaat deelgeneem en net een stem nodig om 'n setel te wen. Sy het egter geen stemme gekry nie, selfs nie van haarself nie. Sy verduidelik haarself deur te sê dat sy by haar seun se bofbalwedstryd was en nie tyd het om na die stembus te gaan nie. [159]

Die voorstel van Kalifornië het 'n impak op inskrywingskandidate

In 2010 het die kiesers in Kalifornië voorstel 14 goedgekeur wat 'n nuwe verkiesingstelsel vir die Amerikaanse senaat, die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers, alle staatswye kantore (goewerneur, luitenant -goewerneur, staatsekretaris, staatstesourier, staatsbeheerder, prokureur -generaal, versekering) kommissaris, en superintendent van openbare onderrig), California Board of Equalization, en vir die California State Legislature. In die stelsel wat deur proposisie 14 opgestel is, is daar twee rondes van stemme, en die twee voorste stemme vir elke wedloop in die eerste ronde (die primêre, wat in Junie 2004-2018 en Maart 2020-hede gehou word) gaan deur na 'n tweede ronde (die algemene verkiesing, gehou in November). Voorstel 14 verbied spesifiek inskrywingskandidate in die tweede ronde, en hierdie verbod is in 'n hofuitdaging gehandhaaf. [160] 'n Ander hofuitdaging teen die verbod op inskrywingskandidate in die tweede ronde is in Julie 2014 ingedien. [161]

Alhoewel voorstel 14 inskrywingskandidate in die tweede stemronde verbied, het dit dit makliker gemaak vir kandidate in die eerste ronde om deur te dring na die tweede ronde. Dit gebeur gewoonlik tydens verkiesings waar slegs een kandidaat op die stembrief verskyn. Aangesien in elke wedloop die voorste twee stemmers van die eerste ronde gewaarborg is om deur te dring na die tweede ronde, as slegs een kandidaat op die stembrief verskyn, kan 'n inskrywingskandidaat maklik deurdring na die tweede ronde, aangesien die skryf- in die kandidaat sou slegs vir die 2de plek met ander inskrywingskandidate moes meeding, nie met enige kandidate nie. In sommige primêre stelsels van die oerwoud, as die wenner in die eerste ronde met meer as 50% van die stemme wen, word die tweede (afloop) ronde gekanselleer, maar in die stelsel wat deur proposisie 14 opgestel is, is 'n tweede (afloop) ronde vereis, ongeag die persentasie stemme wat die wenner van die eerste ronde ontvang het. Voorstel 14 waarborg dus dat as slegs een kandidaat in die eerste ronde op die stembrief verskyn, 'n kandidaat wat teen die kandidaat gelys word, met slegs een stem 'n plek kan verdien vir die tweede ronde. [n 1]

Die eerste verkiesing waarin proposisie 14 in werking getree het, was die 2012 -verkiesing.

Verkiesings in Kalifornië waarin kandidate vir die primêre verkiesing deurgedring het na die algemene verkiesing
Jaar Aantal inskrywingskandidate wat suksesvol gehaal het na die algemene verkiesing in November Kantore waarvoor inskrywingskandidate suksesvol gehaal het na die algemene verkiesing in November Algemene verkiesingsuitslae vir kandidate wat gekwalifiseer het as inskrywingskandidate in die voorverkiesings Skakels na verkiesingsuitslae
Oorwinnings Maks Gemiddeld Min Primêr (Maart/Junie) Algemeen (November)
2012 5 SD3, SD9, SD33, AD15, AD31 0 36.0% 23.4% 13.2% [162] [163]
2014 16 [164] CD23, CD44, BOE3, SD16, SD22, SD36, AD5, AD14, AD21, AD31, AD41, AD51, AD60, AD67, AD75, AD76 0 46.6% 31.3% 13.3% [165] [166]
2016 15 [n 2] CD14, SD33, AD1, AD2, AD7, AD32, AD46, AD49, AD51, AD58, AD62, AD70, AD73, AD76 0 43.9% 28.5%
[n 3]
13.9%
[n 3]
[167] [168]
2018 12 CD13, CD19, CD32, AD4, AD7, AD20, AD21, AD27, AD51, AD61, AD64, AD69 0 32.6% 23.6% 11.6% [169] [170]
2020 11 SD3, SD9, SD25, SD31, SD33, SD39, AD7, AD11, AD17, AD21, AD45 0 41.0% 30.8% 11.1% [171] [172]

'N Ander impak van proposisie 14 op kandidate wat ingeskryf is, is dat kandidate wat nie by enige party geaffilieer is nie, sedert kandidate wat deur proposisie 14 aangeneem is, op die stembrief vir kandidate op die stembrief gelys kan word, voor kandidate wat deur proposisie geraak word 14. wat nie verbonde was aan enige party nie, nie in 'n partyvoorverkiesing kon deelneem nie, en wat as kandidate vir die algemene verkiesing moes optree. [ aanhaling nodig ]

Op enkele uitsonderings na word die praktyk om erkenningskandidate te erken internasionaal internasionaal beskou as 'n Amerikaanse tradisie. [173] [174]


Die National Beer Wholesalers Association PAC het $ 3,2 miljoen in die 2014 -veldtog bestee. Die meeste geld het aan Republikeinse kandidate gegaan.
Van die webwerf van die Vereniging: "Die NBWA PAC gebruik sy hulpbronne om pro-bierverspreiders, kandidate vir klein ondernemings te help kies en herkies."

Die Honeywell International PAC het bykans $ 3 miljoen in die 2014 -verkiesing bestee, meestal aan Republikeinse kandidate. Honeywell vervaardig lugvaart- en militêre produkte. Sy komitee oor politieke optrede sê dat sy betrokkenheid by die politieke proses van kritieke belang is vir die sukses van die onderneming.


Inhoud

Federale multi-kandidaat PAC's kan soos volg bydra tot kandidate:

  • $ 5,000 aan 'n kandidaat of kandidaatkomitee vir elke verkiesing (primêre en algemene verkiesings tel as afsonderlike verkiesings)
  • $ 15,000 aan 'n politieke party per jaar en
  • $ 5,000 aan 'n ander PAC per jaar.
  • PAC's kan onbeperkte uitgawes maak onafhanklik van 'n kandidaat of politieke party

In sy 2010 -saak Citizens United v.FEC, het die Hooggeregshof van die Verenigde State gedeeltes van die Campaign Reform Act van 2002 (ook bekend as die McCain-Feingold Act) omgekeer wat korporatiewe en vakbond se politieke onafhanklike uitgawes in politieke veldtogte verbied het. [5] Burgers Verenigde verklaar dat dit ongrondwetlik is om te verbied dat korporasies en vakbonde uit hul algemene skatkamers spandeer om onafhanklike uitgawes wat verband hou met veldtogte te finansier, maar dit het nie die verbod op direkte korporatiewe of vakbondbydraes tot federale veldtogte verander nie. [6] [7] Organisasies wat direk wil bydra tot federale kandidaatveldtogte, moet nog steeds op die tradisionele PAC's vertrou vir die doel. [8] [9]

Die politieke aksiekomitee het uit die arbeidersbeweging van 1943 ontstaan. [10] Die eerste PAC was die CIO-PAC, wat in Julie 1943 gestig is onder die president van die CIO, Philip Murray, en onder leiding van Sidney Hillman. Dit is gestig nadat die Amerikaanse kongres vakbonde verbied het om direkte bydraes aan politieke kandidate te lewer. [10] Hierdie beperking is aanvanklik in 1907 deur die Tillman -wet op korporasies opgelê. [11] Die Smith-Connally-wet het in 1943 sy dekking uitgebrei tot vakbonde. [10] 'n Reeks wette vir hervorming van veldtogte wat gedurende die sewentigerjare uitgevaardig is, het die groei van PAC's vergemaklik nadat hierdie wette korporasies, vakverenigings en vakbonde toegelaat het om PAC's te stig. . [12]

Federale wet maak formeel voorsiening vir twee tipes PAC's: verbind en nie-gekoppel. Geregtelike besluite het 'n derde klassifikasie bygevoeg, onafhanklike komitees vir uitgawes, wat in die volksmond "Super PAC's" genoem word.

Gekoppelde PAC's wysig

Die meeste van die 4600 aktiewe, geregistreerde PAC's, genaamd 'connected PACs', soms ook 'korporatiewe PAC's' genoem, word gestig deur besighede, nie-winsgewende organisasies, vakbonde, vakgroepe of gesondheidsorganisasies. Hierdie PAC's ontvang en samel geld in uit 'n 'beperkte klas', wat oor die algemeen bestaan ​​uit bestuurders en aandeelhouers in die geval van 'n korporasie of lede in die geval van 'n nie-winsgewende organisasie, vakbond of ander belangegroep. Vanaf Januarie 2009 was daar 1,598 geregistreerde korporatiewe PAC's, 272 wat verband hou met vakbonde en 995 met handelsorganisasies. [13]

Nie-gekoppelde PAC's Redigeer

Groepe met 'n ideologiese missie, groepe met een uitgawe en kongreslede en ander politieke leiers kan 'nie-gekoppelde PAC's' vorm. Hierdie organisasies kan fondse van enige individu, gekoppelde PAC of organisasie aanvaar. Vanaf Januarie 2009 was daar 1,594 nie-gekoppelde PAC's, die kategorie wat die vinnigste groei. [13]

Leierskap -PAC's Redigeer

Verkose amptenare en politieke partye kan nie meer as die federale perk direk aan kandidate gee nie. Hulle kan egter 'n Leadership PAC opstel wat onafhanklike uitgawes maak. Mits die uitgawes nie met die ander kandidaat gekoördineer word nie, is hierdie tipe uitgawes nie beperk nie. [14]

Onder die FEC (Federal Election Commission) reëls is leierskap-PAC's nie-gekoppelde PAC's en kan hulle skenkings van individue en ander PAC's aanvaar. Aangesien dit makliker is vir huidige kantoorhouers om bydraes te lok, is PAC's vir leierskap 'n manier waarop dominante partye setels van ander partye kan inneem. 'N Leier -PAC wat deur 'n verkose amptenaar geborg word, kan nie fondse gebruik om die amptenaar se eie veldtog te ondersteun nie. Dit kan egter reis-, administratiewe uitgawes, konsultante, stembusse en ander nie-veldtoguitgawes finansier. [15] [16] [17]

In die verkiesingsiklus van 2018 het leierskap -PAC's meer as $ 67 miljoen aan federale kandidate geskenk. [18]

Omstrede gebruik van leierskap PAC's Edit

  • Voormalige verteenwoordiger John Doolittle (R) se leierskap PAC betaal 15% aan 'n firma wat slegs sy vrou in diens het. Uitbetalings aan die firma van sy vrou was $ 68,630 in 2003 en 2004, en $ 224,000 in 2005 en 2006. In 2007 is 'n klopjag op die huis van Doolittle uitgevoer. [19] Na jare se ondersoek het die departement van justisie die saak in Junie 2010 sonder aanklagte laat vaar.
  • One Leadership PAC het $ 2,139 se geskenke van Bose Corporation gekoop. [20]
  • Die voormalige rep. Richard Pombo (R) het sy leierskap -PAC gebruik om hotelrekeninge ($ 22,896) te betaal en bofbalkaartjies ($ 320) vir donateurs te koop. [21]
  • Speaker van die huis Nancy Pelosi (D) se leierskap PAC, Team Majority, is deur die federale verkiesingsbeamptes 'n boete van $ 21 000 opgelê "omdat hy skenkings oor federale perke onbehoorlik aanvaar het." [22]

Super PAC's wysig

Super-PAC's, amptelik bekend as 'onafhanklike politieke aksiekomitees vir uitgawes', kan onafhanklik van die veldtogte onbeperkte politieke uitgawes (byvoorbeeld advertensies) beoefen, maar mag nie koördineer of bydraes lewer vir kandidaatveldtogte of partye nie koffers. In teenstelling met tradisionele PAC's, kan Super PAC's geld insamel van individue, korporasies, vakbonde en ander groepe sonder enige wettige beperking op die skenking. [23]

Super PAC's is moontlik gemaak deur twee geregtelike beslissings in 2010: die voormelde Citizens United v. Federale Verkiesingskommissie en, twee maande later, Speechnow.org teen FEC. In Speechnow.org, het die federale appèlhof vir die DC Circuit beslis dat PAC's wat geen bydraes tot kandidate, partye of ander PAC's gelewer het nie, onbeperkte bydraes van individue, vakbonde en korporasies (vir wins en nie-winsgewende) vir die doel om onafhanklike uitgawes te maak.

Die resultaat van die Burgers Verenigde en SpeechNow.org besluite was die opkoms van 'n nuwe soort politieke aksiekomitee in 2010, in die volksmond die 'super PAC' genoem. [24] In 'n oop vergadering op 22 Julie 2010 het die FEC twee adviesadvies goedgekeur om die FEC -beleid in ooreenstemming met die wetlike besluite te wysig. [25] Hierdie adviesadvies is uitgereik in reaksie op versoeke van twee bestaande PAC's, die konserwatiewe Club for Growth, en die liberale Commonsense Ten (later hernoem tot Senaat Majority PAC). Hulle advies het 'n voorbeeld van 'n bewoording gegee wat alle Super PAC's moet indien om in aanmerking te kom vir die gedereguleerde status, en hierdie briewe word tot op hede steeds deur Super PAC's gebruik. Die voorsitter van die FEC, Steven T. Walther, was onenig oor beide menings en het 'n verklaring uitgereik waarin hy gedink het. In die verklaring het Walther gesê: "Daar is bepalings van die wet en regulasies van die kommissie nie deur die hof in SpeechNow aangespreek nie wat Commonsense Ten steeds verbied om bydraes van politieke komitees van meer as $ 5,000 per jaar of van bydraes van korporasies of arbeidsorganisasies te versoek of te aanvaar "(klem in oorspronklike). [26]

Die term "Super PAC" is geskep deur verslaggewer Eliza Newlin Carney. [27] Volgens Politiek, Carney, 'n personeelskrywer oor lobby en invloed vir CQ Roll Call, "het die eerste identifiseerbare, gepubliseerde verwysing na 'super PAC' gemaak soos dit vandag bekend is terwyl hy werk National Journal, skryf op 26 Junie 2010, van 'n groep genaamd Workers 'Voices, dat dit 'n soort' 'super PAC' is wat in die post-Citizens United-wêreld toenemend gewild kan word. ' [28]

Volgens FEC -advies mag Super PAC's nie direk met kandidate of politieke partye koördineer nie. Hierdie beperking is bedoel om te verhoed dat hulle veldtogte bedryf wat die kandidate wat hulle ondersteun ondersteun of aanvul, of onderhandelings kan voer wat tot gevolg kan hê quid pro quo bedinging tussen skenkers aan die PAC en die kandidaat of ampsdraer. Dit is egter wettig dat kandidate en Super PAC -bestuurders veldtogstrategie en taktiek deur die media bespreek. [29] [30]

Presidensiële verkiesing 2012 Wysig

Super PAC's kan spesifieke kandidate ondersteun. In die presidensiële verkiesing in 2012 het Super PAC's 'n groot rol gespeel en meer as die kandidaat se verkiesingsveldtogte in die Republikeinse voorverkiesings bestee. [31] Begin April 2012 het Restore Our Future - 'n Super PAC wat gewoonlik beskryf word as 'n hulpmiddel vir Mitt Romney se presidensiële veldtog - 40 miljoen dollar bestee.Winning Our Future ('n pro -Newt Gingrich -groep) het $ 16 miljoen bestee. [32] Sommige Super PAC's word bestuur of geadviseer deur die voormalige personeel of medewerkers van 'n kandidaat. [33]

In die verkiesingsveldtog van 2012 kom die meeste geld wat aan super -PAC's gegee is, van welgestelde individue, nie van korporasies nie. [31] Volgens data van die Sentrum vir Responsiewe Politiek het die top 100 individuele super PAC -skenkers in 2011–2012 slegs 3,7% van die bydraers uitgemaak, maar was dit verantwoordelik vir meer as 80% van die totale geld wat ingesamel is, [34] terwyl minder meer as 0,5% van die geld wat aan "die mees aktiewe Super PAC's" gegee is, is geskenk deur beursgenoteerde ondernemings. [35]

Volgens Februarie 2012 het 313 groepe wat as Super PAC's georganiseer is, volgens Center for Responsive Politics $ 98,650,993 ontvang en $ 46,191,479 bestee. Dit beteken dat PAC's vroeg in die verkiesingsiklus van 2012 reeds die totale ontvangste van 2008 oorskry het. [36]

Super PAC's is gekritiseer omdat hulle sterk op negatiewe advertensies staatgemaak het. [37]

Die 2012 -syfers sluit nie fondse in wat deur PAC's op staatsvlak ingesamel is nie.

Presidensiële verkiesing 2020 Redigeer

In 2019 het Bernie Sanders en Elizabeth Warren selfopgelegde geldinsamelingsbeperkings opgelê, insluitend 'vloek van PAC-geld'. [38] [39] Hoewel hulle nie direkte finansiële bydraes van beide gekoppelde of nie-gekoppelde PAC's aanvaar nie, is beide Sanders [40] en Warren [41] deur ten minste een Super PAC ondersteun. [42]

Openbaarmakingsreëls Redigeer

Teen Januarie 2010 het ten minste 38 state en die federale regering openbaarmaking vereis vir alle of sommige onafhanklike uitgawes of kommunikasie oor verkiesings. [43] Hierdie openbaarmakings was bedoel om skenkings wat moontlik of skynbaar korrupteer, te voorkom. [44] [45] Bydraes tot en uitgawes deur Super PAC's word gevolg deur die FEC [46] en deur onafhanklike organisasies soos die Center for Responsive Politics. [47]

Ondanks die openbaarmakingsreëls is dit moontlik om geld uit te gee sonder dat kiesers die identiteit van donateurs voor die verkiesing ken. [48] ​​By federale verkiesings het politieke aksiekomitees byvoorbeeld die keuse om verslae op 'n "maandelikse" of "kwartaallikse" basis in te dien. [49] [50] [51] Dit laat toe dat fondse wat deur PAC's ingesamel is in die laaste dae van die verkiesing bestee word en stemme uitgebring word voordat die verslag betaalbaar is.

In 'n opspraakwekkende saak het 'n skenker van 'n super PAC sy naam verborge gehou deur 'n LLC te gebruik om hul persoonlike naam te verberg. [52] Een super PAC, wat oorspronklik 'n skenking van $ 250,000 van 'n LLC gelys het wat niemand kon vind nie, het gelei tot 'n latere indiening waar die voorheen 'geheime skenkers' onthul is. [53] Kenners van veldtogfinansiering het egter aangevoer dat hierdie taktiek reeds onwettig is, aangesien dit 'n bydrae in die naam van 'n ander persoon sou wees. [54]

Hybrid PAC Edit

'N Hibriede PAC (soms 'n Carey -komitee genoem) is soortgelyk aan 'n Super PAC, maar kan beperkte bedrae regstreeks aan veldtogte en komitees gee, terwyl dit steeds onafhanklike uitgawes in onbeperkte bedrae maak. [55] [56]

Die Center for Responsive Politics hou 'n lys van die grootste PAC's volgens verkiesingsiklus op sy webwerf OpenSecrets.org. [57] Hul lys kan gefiltreer word op kwitansies of verskillende soorte uitgawes, politieke party en tipe PAC.

2018 verkiesing Wysig

Tydens die verkiesing van 2018 het die tien beste PAC's 'n totaal van $ 29,349,895 (direk en via hul filiale en filiale) aan federale kandidate geskenk:


Inhoud

Politieke wetenskaplike Thomas R. Dye het eenkeer gesê dat politiek gaan oor stryd oor skaars regeringshulpbronne: wie kry dit, waar, wanneer, waarom en hoe. [9] Aangesien die regering die reëls in 'n komplekse ekonomie soos die Verenigde State maak, is dit logies dat verskillende organisasies, besighede, individue, niewinsorganisasies, handelsgroepe, godsdienste, liefdadigheidsorganisasies en ander - wat deur hierdie reëls geraak word - sal uitoefen as soveel invloed as wat hulle kan om beslissings te hê wat gunstig is vir hul saak. En die stryd om invloed het plaasgevind in elke georganiseerde samelewing sedert die begin van die beskawing, of dit nou Antieke Athene was, Florence gedurende die tyd van die Medici, die laat keiserlike China of die huidige Verenigde State. Moderne lobbyiste is in een opsig soos die hofdienaars van die Ancien Régime. As stemming 'n algemene manier is vir 'n publiek om 'n regering te beheer, is lobbying 'n meer spesifieke, doelgerigte poging, gerig op 'n nouer stel kwessies. [1]

Die term voorportaal het etimologiese wortels in die fisiese struktuur van die Britse parlement, waarin daar 'n tussenganger -kamer buite die hoofsaal was. Mense wat 'n agenda aandryf, sou probeer om met parlementslede in hierdie kamer te vergader, en hulle het by metonymie bekend gestaan ​​as lobbyiste, hoewel een verslag in 1890 suggereer dat die toepassing van die woord "lobby" Amerikaans is en dat die term nie soveel in Brittanje gebruik word nie. [10] The Willard Hotel, 2 blokke van die Withuis in Pennsylvania Avenue 1401, beweer dat die term daar ontstaan ​​het: 'Dit was in die lobby van Willard dat Ulysses S. Grant die term' lobbyist 'gewild gemaak het. Dikwels gepla deur selfpromotors terwyl hy in die voorportaal sit en sy sigaar en brandewyn geniet, noem hy hierdie individue as "lobbyiste." [11]

Die term lobbying kan in die alledaagse taal 'n wye verskeidenheid aktiwiteite beskryf, en in die algemene sin dui dit op voorspraak, advertensies of die bevordering van 'n saak. In hierdie sin kan iemand wat probeer om 'n politieke posisie te beïnvloed, as 'lobbying' beskou word, en soms word die term in hierdie los sin gebruik. 'N Persoon wat 'n brief aan 'n kongreslid skryf, of selfs 'n kandidaat tydens 'n politieke vergadering ondervra, kan as 'n lobbyis. [1] [12]

Die term "lobbying" beteken egter gewoonlik 'n betaalde aktiwiteit met die doel om 'n openbare amptenaar - insluitend burokrate en verkose amptenare - te probeer beïnvloed of te swaai in die rigting van 'n gewenste spesifieke aksie wat dikwels verband hou met spesifieke wetgewing. [13] As voorspraak versprei inligting, insluitend pogings om openbare amptenare sowel as die publiek en media te oorreed om die oorsaak van iets te bevorder en dit te ondersteun, [13] dan, wanneer hierdie aktiwiteit gefokus is op spesifieke wetgewing, hetsy ter ondersteuning of in opposisie, reël van voorspraak en word lobbying. [13] Dit is die gewone betekenis van die term 'lobbying'. Een verslag dui daarop dat 'n groot deel van die aktiwiteite van niewinsorganisasies dit nie was nie lobbying per se, aangesien dit gewoonlik nie veranderinge in wetgewing beteken het nie. [13] [ twyfelagtig - bespreek ]

Volgens die wetlike sin van die woord is 'n lobbyis 'n professionele persoon, dikwels 'n advokaat. Lobbyiste is tussengangers tussen kliëntorganisasies en wetgewers: hulle verduidelik aan wetgewers wat hul organisasies wil hê, en hulle verduidelik aan hul kliënte watter struikelblokke deur verkose amptenare in die gesig gestaar word. Een definisie van 'n lobbyis is iemand wat 'aangewend is om wetgewers te oorreed om wetgewing te aanvaar wat die lobbyist se werkgewer sal help'. [14] Baie lobbyiste werk in lobbyfirmas of regsfirma's, waarvan sommige kliënte buite lobbying behou. Ander werk vir voorspraakgroepe, handelsverenigings, maatskappye en staats- en plaaslike regerings. Lobbyiste kan een soort regeringsamptenaar wees, soos 'n goewerneur van 'n staat, wat amptenare in Washington vir spesifieke wetgewing aandring. [15] 'n Lobbyis kan 'n uiteenlopende koalisie van organisasies en mense saamstel, soms wetgewers en korporasies, en die hele poging kan as 'n voorportaal Byvoorbeeld, in die aborsie-kwessie is daar 'n 'voorkeurs-voorportaal' en '' '' '' ''n voor-lewens-voor' '.

In 'n skatting van 2007 is berig dat meer as 15,000 federale lobbyiste in Washington, DC [16] gebaseer was, 'n ander skatting van 2018 dui daarop dat die getal geregistreerde lobbyiste wat die jaar daadwerklik geprobeer het, 11,656 was. [17] Hoewel getalle soos hierdie daarop dui dat lobbyisme 'n wydverspreide aktiwiteit is, dui die meeste rekeninge daarop dat die lobby-industrie in Washington 'n eksklusiewe onderneming is wat deur 'n paar goed gekoppelde ondernemings en spelers bestuur word, met ernstige toegangshindernisse vir ondernemings wat die onderneming wil betree steun vir sakeondernemings, aangesien dit vereis dat hulle 'jare lank in die sale van die kongres rondbeweeg'. [5]

Dit is moontlik vir buitelandse lande om die buitelandse beleid van die Verenigde State te beïnvloed deur middel van lobbying of deur direk of indirek lobbyingorganisasies te ondersteun. Byvoorbeeld, in 2016 het Taiwanese amptenare die Amerikaanse senator, Bob Dole, aangestel om 'n omstrede telefoonoproep tussen Donald Trump en president van Taiwan, Tsai Ing-Wen, te begin. [18] [19] [20] Daar is berigte dat die National Rifle Association, 'n Amerikaanse lobbygroep wat pleit vir geweerregte, die teiken was van 'n dekade lange infiltrasiepoging deur die Russiese president Vladimir Poetin, met bewerings dat Poetin kontant deur die NRA gestuur om die verkiesing van Donald Trump te ondersteun. [21] [22] [23] Daar is ook berigte dat Katar, Saoedi -Arabië, Bahrein en die Verenigde Arabiese Emirate 'n intense lobby -veldtog gevoer het om die Trump -administrasie en die kongres te wen. [24] [25] [26] [27]

Die fokus van lobby -pogings Redigeer

Oor die algemeen fokus lobbyiste daarop om besluitnemers te probeer oortuig: die kongres, uitvoerende takagentskappe soos die tesourie-afdeling en die kommissie vir sekuriteite en uitruil, [28] die hooggeregshof, [29] en staatsregerings (goewerneurs ingesluit). Lobbyiste het die doel van federale agentskappe gemaak omdat hulle industrie-spesifieke reëls daarvolgens skryf, en belangegroepe 'groot hoeveelhede geld' bestee om hulle te probeer oorreed om sogenaamde 'uitgrawings' te maak, of om te probeer keer dat spesifieke bepalings uitgevaardig word. [30] Volgens 'n verslag is 'n groot deel van die totale lobbying slegs op 'n paar kwessies gefokus. [31] Dit is moontlik dat een regeringsvlak 'n ander vlak kan beoefen, byvoorbeeld, die District of Columbia het 'n lobby vir die Kongres gedoen en die president vir groter mag, insluitend moontlike staatskaping of stemverteenwoordiging in die kongres, een beoordeling in 2011 stel voor dat die distrik nodig het om sy lobby -strategie te heroorweeg, aangesien sy vorige pogings slegs 'gemengde resultate' gehad het. [32] Baie uitvoerende takagentskappe het die mag om spesifieke reëls op te stel en is 'n doelwit van lobby. Federale agentskappe soos die staatsdepartement maak reëls soos die gee van hulpgeld aan lande soos Egipte, en in 'n voorbeeld het 'n Egipties-Amerikaanse sakeman met die naam Kais Menoufy 'n voorportaal gereël om Amerikaanse hulp aan Egipte te stop. [33] Aangesien die Hooggeregshof die bevoegdheid tot geregtelike hersiening het en 'n kongreswet ongrondwetlik kan maak, het dit groot mag om die verloop van die Amerikaanse lewe te beïnvloed. Byvoorbeeld, in die Roe v. Wade besluit, het dit beslis oor die wettigheid van aborsie. 'N Verskeidenheid kragte gebruik lobbyingstaktieke om die hof te druk om hierdie besluit om te keer.

Lobbyiste verteenwoordig hul kliënte of organisasies se belange in staatshoofde. 'N Voorbeeld hiervan is 'n voormalige superintendent by die skool wat staatswetgewers in Kalifornië, Michigan en Nevada aangewend het om die evaluering van onderwysers te hersien, en probeer om die proses van die aanstelling van' Last In, First Out 'vir onderwysers te beëindig, volgens een verslag, Michelle Rhee word 'n' politieke mag. ” [34] Staatsregerings kan gelobiseer word deur groepe wat verteenwoordig ander regerings binne die staat, soos byvoorbeeld 'n stadsowerheid, het die stede Tallahassee [35] en Sint Petersburg [36] 'n beroep op die wetgewer van Florida gedoen deur betaalde lobbyiste te gebruik om die stad se belange te verteenwoordig. Daar is lobby -aktiwiteite op die graafskap [37] en munisipale vlak, veral in groter stede en bevolkte provinsies. Byvoorbeeld, amptenare in die stadsregering van Chicago wat wethouers genoem het, het lobbyiste geword nadat hulle in die munisipale regering gedien het, na 'n tydperk van een jaar wat deur die etiese reëls van die stad vereis word om hulself te vermy. [38]

Betaal teenoor gratis lobbying Redigeer

Terwyl die grootste deel van die lobbying plaasvind deur sake- en professionele belange wat betaalde professionele persone aanstel, verteenwoordig sommige lobbyiste nie-winsgewende pro-bono vir kwessies waarin hulle persoonlik belangstel. Pro bono publico -kliënte bied aktiwiteite aan om te ontmoet en met plaaslike wetgewers te gesels tydens geleenthede soos fondsinsamelings en toekenningseremonies.

Enkele uitgawe teenoor veelvuldige uitgawes

Volgens een bron het lobbye wat 'n enkele probleem aangaan, gedurende die afgelope twintig jaar in belang geword. [12] Korporasies sal oor die algemeen beskou word as enkele uitgawe lobby's. As 'n korporasie die openbare beleid wil verander of wetgewing wil beïnvloed wat sy sukses as onderneming beïnvloed, kan hy vir hierdie doel lobby as 'n 'primêre weg' gebruik. [39] Een navorsingstudie het dit voorgestel enkele uitgawe lobbye werk dikwels op verskillende soorte institusionele plekke, wat soms dieselfde boodskap aan verskillende groepe bring. [40] Lobbies wat groepe soos vakbonde, sake -organisasies, vakverenigings en dies meer verteenwoordig, word soms beskou veelvuldige kwessie -lobby's, en om te slaag, moet hulle polities ietwat meer buigsaam wees en bereid wees om kompromie te aanvaar. [12]

Binne -in en buite -lobby Redigeer

  • Binne lobby, of soms genoem direkte lobby, beskryf pogings van lobbyiste om wetgewing of reëlvorming direk te beïnvloed deur kontak te maak met wetgewers en hul assistente, soms personeellede of assistente genoem.
  • Buite lobby, of soms indirekte lobby, bevat pogings van belangegroepleiers om burgers buite die beleidmakende gemeenskap te mobiliseer, miskien deur middel van openbare betrekkinge of advertensies, om hulle aan te spoor om openbare amptenare in die beleidmakende gemeenskap te druk. [41] Een voorbeeld van 'n poging tot buite -lobby is 'n film met die titel Onreg, gemaak deur 'n groep wat hervorming van regsgeding bevorder. [42] Sommige lobbyiste gebruik nou sosiale media om die koste van tradisionele veldtogte te verminder, en om meer amptelik met openbare boodskappe op openbare amptenare te fokus. [43]

Belastingbetaler-befondsde lobbying Redigeer

Belastingbetaler-gefinansierde lobby is wanneer 'n entiteit wat deur belastingbetalers gefinansier word, 'n ander entiteit wat deur belastingbetalers gefinansier word, doen, gewoonlik vir meer belastingbetalersfondse. In die Verenigde State vind dit gewoonlik plaas in die vorm van agentskappe of munisipaliteite op staatsvlak wat 'n deel van hul begroting bestee om die staatsregering te beywer vir 'n groter begroting. [44] [45] [46]

Die Grondwet is deels ontwerp om die probleem van spesiale belange, wat vandag gewoonlik deur lobbye verteenwoordig word, op te los deur hierdie faksies te laat meeding. James Madison het 'n faksie geïdentifiseer as ''n aantal burgers, hetsy dit 'n minderheid of meerderheid van die geheel is, wat verenig en geaktiveer word deur 'n algemene impuls van passie, of van belang, wat die regte van ander burgers of die permanente en gesamentlike belange van die gemeenskap ", [1] en Madison het in Federalist nr. 10 aangevoer dat daar minder risiko is vir besering deur 'n nou gefokusde faksie in 'n groot republiek as 'n negatiewe invloed deur ander faksies teengewerk word. [2] [3] Boonop het die Grondwet vryheid van spraak beskerm, insluitend die reg om 'n petisie teen die regering te pleit, [12] [47] en hierdie regte is deur die belanghebbende regerings deur die land se geskiedenis gebruik. Daar is op elke regeringsvlak gepoog, veral in staatsregerings [48] gedurende die negentiende eeu, maar in die twintigste eeu is dit toenemend gerig op die federale regering. Die afgelope paar dekades is gekenmerk deur 'n eksponensiële toename in lobby -aktiwiteite en uitgawes. [49]

Sleutelspelers Redigeer

Lobbyiste Redigeer

Die aantal geregistreerde lobbyiste in Washington is aansienlik. In 2009 het die Washington Post beraam dat daar 13 700 geregistreerde lobbyiste was, wat die Capitol van die land beskryf as 'wemel van lobbyiste'. [5] In 2011 het Die voog Na raming kan daar bykomend tot die ongeveer 13 000 geregistreerde lobbyiste nog duisende ongeregistreerde lobbyiste in Washington bestaan. [50] Die verhouding tussen lobbyiste in die gesondheidsorgbedryf, in vergelyking met elke verkose politikus, was volgens een verslag ses op een. [50] Tog is die aantal lobbyiste wat aktief betrokke is by lobbyisme aansienlik minder, en diegene wat voltyds besig is met lobby en aansienlike geld verdien, is nog minder.

  • Prokureursfirmas: Verskeie prokureursfirmas, waaronder Patton Boggs, Akin Gump en Holland & amp; Knight, het aansienlike afdelings gewy aan sogenaamde 'regeringsverhoudinge'. [51] Een verslag dui daarop dat die lobbywerke van hierdie regsfirmas nie as afsonderlike filiale gehou word nie, maar dat die regspraktyke wat betrokke is by staatsonderneming geïntegreer is in die algemene raamwerk van die prokureursfirma. [51] 'n Voordeel vir 'n geïntegreerde ooreenkoms was dat die prokureursfirma en die lobby -afdeling 'kliënte heen en weer' kan deel en verwys. [51] Holland & amp Knight verdien $ 13,9 miljoen uit lobbying-inkomste in 2011. [52] Een prokureursfirma het sogenaamde 'kragmakelaars', waaronder voormalige amptenare van die Tesourie, soos Marti Thomas, en voormalige presidensiële adviseurs soos Daniel Meyer. [53] Daar was 'n berig dat twee prokureursfirmas hul lobbygroepe as afsonderlike sake-eenhede behandel en aan die lobbyiste wat nie prokureer is, 'n aandelebelang in die firma gee nie. [51]
  • Lobbyondernemings: Hierdie ondernemings het gewoonlik 'n paar advokate, en word dikwels gestig deur voormalige kongrespersoneel, wetgewers of ander politici. [aanhaling nodig] Sommige lobbygroepe is deur groot advertensiekonglomerate gekoop. [49]

Korporasies Redigeer

Korporasies wat aktief lobby, is geneig om min te wees, groot en verkoop dikwels aan die regering. Die meeste korporasies huur nie lobbyiste nie. [5] Een studie het bevind dat die werklike aantal ondernemings wat gereeld lobby, minder as 300 is, en dat die persentasie ondernemings wat betrokke was by lobbying 10% was van 1998 tot 2006, [39] en dat hulle "hoofsaaklik groot, ryk was" maatskappye om pret te hê. ” [5] Hierdie ondernemings het jaar na jaar lobbyiste aangestel, en daar was nie veel bewyse dat ander groot ondernemings baie belangstel in lobbying nie. [5] Korporasies wat lobbying oorweeg, loop aansienlike toegangshindernisse raak: korporasies moet die relevante wette oor lobbying ondersoek, lobby -ondernemings aanstel en invloedryke mense kweek en verbindings maak. [5] [54] [56] enige moontlike beslissings oor immigrasie - volgens die studie het hulle buite die staking van die lobby gebly. [39]

Tog, van al die entiteite wat in Washington lobby, is die grootste totale besteding in werklikheid korporasies.In die eerste dekade van die 2000's was korporasies die winsgewendste kliënte vir Gerald Cassidy se lobbyfirma, wat fooie uit die kredietbesigheid verplaas het. [49] lobbyiste op Wall Street en die finansiële bedryf bestee in 'n jaar meer as $ 100 miljoen aan "hofreguleerders en wetgewers", veral omdat hulle "nuwe regulasies vir lenings-, handel- en debietkaartfooie" afhandel. " [57] Een akademiese ontleding in 1987 het bevind dat maatskappye meer geneig sou wees om aan lobbying te spandeer as hulle albei groot was en bekommerd was oor die "nadelige gevolge van die finansiële state" as hulle nie sou lobby nie. [58] Groot banke was 'produktiewe bestedingers' aan lobbying JPMorgan Chase het 'n interne span lobbyiste wat $ 3,3 miljoen in 2010 bestee het [57] die American Bankers Association het $ 4,6 miljoen bestee aan lobbying [57] 'n organisasie wat 100 van die land se grootste finansiële firmas die Rondetafel vir finansiële dienste ook baie bestee. [57] 'n Handelsgroep wat verskansingsfondse verteenwoordig, het in 'n kwartaal meer as $ 1 miljoen bestee om die regering te beïnvloed oor finansiële regulasies, insluitend 'n poging om 'n reël te probeer verander wat moontlik groter openbaarmakingsvereistes vir fondse vereis. [28] Amazon.com spandeer $ 450,000 in 'n kwartaal om te lobby oor 'n moontlike aanlyn verkoopbelasting sowel as reëls oor databeskerming en privaatheid. [59] Korporasies wat aansienlik aan die regering verkoop, is geneig om aktiewe lobbyiste te wees. Vliegtuigvervaardiger Boeing, wat aansienlike verdedigingskontrakte het, stort byvoorbeeld 'miljoene in lobby': [60]

Boeing Co. Tussen Januarie en September bestee Boeing altesaam $ 12 miljoen aan lobbying volgens navorsing deur die Center for Responsive Politics. Boonop het Boeing 'n eie politieke aksiekomitee, wat meer as $ 2,2 miljoen aan federale kandidate tydens die verkiesingsiklus van 2010 geskenk het. Van die som gaan 53 persent na die Demokrate. . Tot September het Boeing se PAC $ 748,000 aan federale politici geskenk.

In die lente van 2017 het internetdiensverskaffers (ISP's), soos Comcast en AT & ampT, en tegnologiefirmas soos Google en Facebook, 'n hewige poging aangewend om regulasies wat die privaatheid van verbruikers beskerm, ongedaan te maak. [62] Reëls wat die Obama -administrasie in 2016 aangeneem het, het vereis dat ISP's 'uitdruklike toestemming' van verbruikers moes kry voordat hulle blaaigeskiedenis, plekke van besighede wat besoek is en toepassings wat gebruik word, versamel, maar handelsgroepe wou hierdie inligting sonder toestemming vir wins verkoop. [62] Lobbyiste wat met die Republikeinse senator Jeff Flake en die Republikeinse verteenwoordiger Marsha Blackburn verbind is om wetgewing te borg om die privaatheidsreëls van die internet af te breek. [62] Op 23 Maart 2017 het die afskaffing van privaatheidsbeperkings 'n noue party-stemming aangeneem, en die poging tot lobby het sy resultaat bereik. [62] In 2017 het die kredietverslagagentskap Equifax die kongres uitgebrei, en $ 1,1 miljoen in 2016 en $ 500,000 in 2017 bestee, om reëls te soek om skade aan regsgedinge te beperk en minder regulatoriese toesig in Augustus 2017, die databasis van Equifax is oortree en die vertroulike data van miljoene Amerikaners is deur hackers en identiteitsdiewe gesteel, wat die onderneming moontlik vir talle regsgedinge oopgemaak het. [61]

Groot Amerikaanse korporasies het tussen 2006 en 2008 $ 345 miljoen bestee vir slegs drie pro-immigrasierekeninge. [63]

Internetdiensverskaffers in die Verenigde State het sedert 1998 meer as $ 1,2 miljard aan lobbying bestee, en 2018 was die grootste jaar tot dusver met 'n totale besteding van meer as $ 80 miljoen. [64]

Vakbonde Redigeer

In een verslag word voorgestel dat die United Food & amp Commercial Workers International Union $ 80,000 bestee het aan die federale regering om kwessies rakende "die belastingkode, voedselveiligheid, immigrasiehervorming en ander kwessies" te steun. [65]

Ander spelers Redigeer

Ander moontlike spelers in die lobby -arena is diegene wat wetgewing kan beïnvloed: Huisgenote en senate -kollegas, die openbare mening in die distrik, die Withuis, partyleiers, vakbondleiers en ander invloedryke persone en groepe. [41] Belangegroepe word dikwels beskou as "nie-partye-organisasies" wat gereeld besluitneming van die regering probeer verander of beïnvloed. [41]

Lobby -metodes en tegnieke Bewerk

Lobbyisme het baie gemeen met baie mense-intensiewe ondernemings soos bestuurskonsultasie en openbare betrekkinge, maar met 'n politieke en regsgevoeligheid. Net soos wetgewers is baie lobbyiste prokureurs, en die persone wat hulle probeer beïnvloed, het die plig om wette te skryf. Dat die regs- en lobbywerke verweef is, kan gesien word in die geval van 'n advokaat in Texas wat vergoeding gesoek het vir sy onregmatig gevange kliënt, aangesien sy kliënt wat vrygelaat is, probleme ondervind om die regsuitgawes te betaal. verhoog die staat se betaling vir onregverdig gevangenes van $ 50,000 per jaar tot $ 80,000 per jaar wat dit geslaag het, sodat sy pasgemaakte kliënt die prokureursfooie kon betaal. [66]

Goed gekoppelde lobbyiste werk al jare in Washington, ken die kwessies, is hoogs bekwame advokate [67] en het noue bande met lede van die kongres, reguleerders, spesialiste en ander gekweek. Hulle verstaan ​​strategie en beskik oor uitstekende kommunikasievaardighede, baie is baie geskik om te kan kies watter kliënte hulle wil verteenwoordig. [67] Lobbyiste kweek oor baie jare geduldig netwerke van magtige mense, wat vertroue probeer opbou en vertroue en vriendskappe behou. As 'n kliënt hulle aanstel om 'n spesifieke kwessie of agenda aan te spreek, vorm hulle gewoonlik koalisies om politieke druk uit te oefen. [12] Lobbyisme hang gevolglik daarvan af om buigbaar te wees vir nuwe geleenthede, maar terselfdertyd om as agent vir 'n kliënt op te tree. Soos 'n lobbyis dit stel:

Dit is my taak om die belange van my vereniging of kliënt te bevorder. Tydperk. - kommentaar deur 'n lobbyist [67]

Toegang is belangrik en beteken dikwels 'n een-tot-een-ontmoeting met 'n wetgewer. [68] Dit kan soms moeilik wees om toegang te verkry, maar daar is verskillende maniere: e-pos, persoonlike briewe, telefoonoproepe, aangesig-tot-aangesig vergaderings, etes, byeenkomste en selfs jaag na kongreslede in die Capitol-gebou:

My styl van lobby is nie om groot formele vergaderings te hou nie, maar om lede vinnig te vang terwyl hulle tussen die huis en die kantoorgeboue loop. - 'n lobbyist lewer kommentaar op toegang [67]

As dit moeilik is om toegang te verkry, is daar maniere om die mure rondom 'n wetgewer te verslyt. Jack Abramoff verduidelik:

Toegang is noodsaaklik in die lobby. As u nie by u deur kan ingaan nie, kan u nie 'n saak maak nie. Hier het ons 'n vyandige senator, wie se personeel vyandig was, en ons moes inkom. Dit is dus die manier waarop 'n lobbyist veilig is: geld insamel, geld insamel en 'n groot skenker word. - Lobbyis Jack Abramoff in 2011 [69]

Lobbyiste help kongreslede dikwels met veldtogfinansiering [67] deur fondsinsamelings te reël, PAC's bymekaar te maak, [39] [49] en donasies van ander kliënte te soek. Baie lobbyiste word veldtogskatmeesters en fondsinsamelings vir kongrespersone. Dit help huidige lede om die aansienlike hoeveelheid tyd wat nodig is om geld in te samel vir herverkiesingsboodskappe, die hoof te bied. [49] PAC's is redelik maklik om op te stel; dit verg 'n prokureur en ongeveer $ 300, ongeveer. [12] 'n Nog steiler moontlike beloning wat gebruik kan word in ruil vir gunste, is die lok van 'n hoogbetaalde pos as lobbyist volgens Jack Abramoff, een van die beste maniere om 'te kry wat hy wou', was om 'n hoë -rangrikste assistent van die kongres 'n hoogbetaalde werk nadat hulle besluit het om die openbare amp te verlaat. [70] Toe so 'n belofte van toekomstige indiensneming aanvaar is, volgens Abramoff, "het ons hulle besit". [70] Dit het die lobbybedryf gehelp om invloed uit te oefen op die betrokke kongreslid deur deur die personeellid of assistent te gaan. Terselfdertyd is dit vir waarnemers van buite moeilik om aan te voer dat 'n spesifieke besluit, soos die aanstelling van 'n voormalige personeellid in 'n lobby -posisie, bloot 'n beloning was vir 'n politieke besluit uit die verlede, aangesien personeel dikwels waardevolle verbintenisse en beleidservaring benodig deur lobbyingfirmas. [71] Mirko Draca, navorsingsekonoom, het voorgestel dat die aanstelling van 'n personeellid 'n ideale manier is om 'n lobbybedryf in die toekoms hul ou base - 'n kongreslid - te laat swaai. [71]

Volgens verskeie bronne streef lobbyiste na kommunikasie wat duidelik, reguit en direk is. [67] In 'n een-tot-een-ontmoeting met 'n lobbyist, help dit om presies te verstaan ​​watter doelwit u wil hê. [12] 'n Lobbyis wil optrede hê teen 'n wetsontwerp wat 'n wetgewer herkies wil hê. [68] Die idee is om 'n wetgewer te oortuig dat wat die lobbyis wil hê, goeie openbare beleid is. [41] Lobbyiste doen 'n beroep op wetgewers om ander wetgewers te probeer oorreed om 'n wetsontwerp goed te keur. [68]

Tog is oortuiging 'n subtiele onderneming wat 'n behendige aanraking vereis, en sorgeloosheid kan boemerang. [41] In een geval van 'n ommekeer in openbare betrekkinge, het 'n lobbying-inisiatief van die firma Cassidy, wat op senator Robert C. Byrd gerig was, opgeblaas toe die Cassidy-Byrd-verbinding in die Washington Post dit het daartoe gelei dat 'n woedende Byrd sy vorige pro-Cassidy-posisie omgedraai het en 'n "teatrale woedebuie" gegooi het oor 'n fasiliteit van $ 18 miljoen. [72] Byrd veroordeel "lobbyiste wat buitensporige gelde invorder om projekte te skep en dit in bewilligingsrekeninge te laat oormerk" ten bate van hul kliënte. " [72]

Aangesien dit dikwels lank neem om die netwerk van verhoudings in die lobbybedryf op te bou, is etiese interpersoonlike handel belangrik. 'N Maksimum in die bedryf is dat lobbyiste eerlik is met mense wat hulle probeer oorreed, en een van die lobbyiste het dit so beskryf:' wat u eintlik het, is u woord en reputasie '. [67] 'n Onwaarheid, 'n leuen is te riskant vir die suksesvolle ontwikkeling van 'n langtermynverhouding, en die potensiële wins is nie die risiko werd nie. [67] Een verslag dui daarop dat taktiek onder die gordel oor die algemeen nie werk nie. [12] Een weergawe dui daarop dat dit onproduktief was om na "persoonlike vuiligheid" van teenstanders te soek, aangesien dit die respek vir die lobbyiste en hul kliënte sou ondermyn. [12] En deur omgekeerde logika, as 'n onwaarheid deur 'n teenstander of teenoorgestelde lobby vertel word, is dit sinvol om dit bekend te maak. [12] Maar die algemene kode onder lobbyiste is dat ongegronde bewerings slegte sake is. [12] Nog erger is om 'n informant in die kamp van 'n teenstander te plant, want as hierdie subterfuge ooit ontdek word, sal dit op honderd maniere negatief boemerang en geloofwaardigheid tot nul daal. [12] Die belangrikheid van persoonlike verhoudings in die lobby kan gesien word in die staat Illinois, waarin pa-seun-bande gehelp het om 'n energierekening op slim netwerk te bewerkstellig, hoewel daar beskuldigings van begunstiging was. [73] En daar is anekdotiese bewyse dat 'n besigheidsfirma wat wetgewing winsgewend wil beïnvloed, veral aandag moet skenk aan watter lobbyist dit huur. [74]

Strategiese oorwegings vir lobbyiste, wat wetgewing probeer beïnvloed, sluit in 'die vind van 'n magsbasis' of 'n kiesafdeling wat logies geneig is om 'n gegewe beleid te ondersteun. [68] Die tydsberekening is ook gewoonlik belangrik, in die sin dat u weet wanneer u 'n sekere aksie moet voorstel en 'n geheelbeeld het van die moontlike volgorde van gewenste aksies. [41] Strategiese lobby probeer om die moontlike reaksies van verskillende groepe op 'n moontlike lobbybenadering te skat, een studie het voorgestel dat die 'verwagtinge van opposisie van ander belange' 'n belangrike faktor was om te bepaal hoe 'n lobby moet werk. [40]

Lobbyiste probeer toenemend koalisies saamstel en gebruik lobby buite deur die openbare mening te laat swaai. [41] Groter, meer uiteenlopende en diep ingeslote koalisies is geneig om meer effektief te wees in lobbying van buite, en die beginsel "sterkte in getalle" is dikwels van toepassing. [75] Belangegroepe probeer "volhoubare koalisies van individuele organisasies met 'n soortgelyke ligging bou in die nastrewing van eendersdenkende doelwitte". [13] Volgens een studie is dit dikwels moeilik vir 'n lobbyis om 'n personeellid in die kongres direk te beïnvloed, aangesien personeel geneig is om goed ingelig te wees en onderhewig is aan standpunte van mededingende belange. As 'n indirekte taktiek kan lobbyiste probeer om die openbare mening te manipuleer, wat op hul beurt soms druk op kongrespersone kan uitoefen. [67] Aktiwiteite vir hierdie doeleindes sluit in om die massamedia te probeer gebruik, kontak met verslaggewers en redakteurs aan te kweek, hulle aan te moedig om hoofartikels te skryf en verhale te dek om die publieke opinie te beïnvloed, wat die sekondêre effek van die kongres kan beïnvloed. [67] Volgens ontleder Ken Kollman is dit makliker om die publieke opinie te beïnvloed as 'n personeellid, aangesien dit moontlik is om die publiek te bombardeer met 'halwe waarhede, verdraaiing, skrik taktiek en verkeerde inligting'. [67] Kollman stel voor dat daar twee doelwitte moet wees: (1) kommunikeer dat daar openbare steun agter 'n saak aan beleidmakers is en (2) die openbare steun vir die kwessie onder kiesers verhoog. [41] Kollman het voorgestel dat buitelanderye 'n 'kragtige hulpmiddel' vir belangegroepleiers is. [41] Met behulp van hierdie kriteria kan 'n mens James Madison in 'n sekere sin beskou as 'n betrokke persoon lobby buiteAangesien hy, nadat die Grondwet voorgestel is, baie van die 85 koerantredaksies geskryf het met die argument dat mense die Grondwet moet ondersteun, word hierdie geskrifte later die Federalistiese referate. [9] As gevolg van hierdie "lobby" -poging is die Grondwet bekragtig, hoewel daar in vier van die staatswetgewers noue oorwinningsgrense was. Om vandag lobby te doen, vereis gewoonlik 'n gekoördineerde veldtog, met behulp van doelgerigte blitsoproepe, briewe, e -posse na kongreswetgewers, optogte in die National Mall, buskaravane, en so, en dit word dikwels saamgestel deur lobbyiste wat 'n verskeidenheid belangegroepe koördineer. leiers om saam te staan ​​agter 'n hopelik eenvoudige, maklik om te begryp en oortuigende boodskap. [41]

Dit is belangrik vir lobbyiste om reëls vir lobbyinggedrag te volg. Dit kan moeilik en ingewikkeld wees, tyd neem om te leer, volledige bekendmaking vereis, [67] en foute kan 'n lobbyis in ernstige regsprobleme beland.

Geskenke vir kongrespersone en personeellede kan problematies wees, aangesien enigiets van aansienlike waarde bekendgemaak moet word en sulke geskenke in die algemeen onwettig is. [70] Die versuim om geskenkbeperkings na te kom, was 'n faktor wat veroorsaak het dat lobbyist Jack Abramoff uiteindelik skuld beken het op 'n aantal federale aanklagte van korrupsie en tot skuldigbevindings gelei het vir 20 lobbyiste en openbare amptenare, waaronder kongreslid Bob Ney en Bush se adjunk -sekretaris van binnelandse sake, Stephen Griles. [70] Oor die algemeen word geskenke aan kongrespersone of hul personeel of federale amptenare nie toegelaat nie, maar met enkele uitsonderings: boeke word toegelaat, op voorwaarde dat die binnekant van die voorblad met die naam van die kongreslid en die naam van u organisasie ingeskryf is. [12] Geskenke onder $ 5 word toegelaat. [12] 'n Ander uitsondering is toekennings, dus is dit toegelaat om 'n bordjie aan 'n kongreslid te gee om hom of haar te bedank vir ondersteuning oor 'n gegewe kwessie. [12] Kontantgeskenke wat per tjek betaalbaar is, kan slegs aan veldtogkomitees gemaak word, nie aan 'n kandidaat persoonlik of aan sy of haar personeel nie, dit is nie toegelaat om kontant of voorraad te gee nie. [12]

Ryk lobbyiste moedig dikwels ander lobbyingskliënte aan om vir 'n spesifieke doel te skenk, in die hoop dat gunste later terugbetaal sal word. Lobbyis Gerald Cassidy het ander kliënte aangemoedig om te gee vir 'n spesifieke kliënt wat 'n huidige lobby -poging doen. [72] Sommige lobbyiste gee hul eie geld: Cassidy het na berig word 'n miljoen dollar aan een projek geskenk, volgens 'n verslag, wat opgemerk het dat Cassidy se firma 'baie keer soveel in fooie van hul kliënte' ontvang het wat maandeliks teruggehou is. [72] En hul kliënte het op hul beurt 'honderde miljoene aan bestemde krediete' en voordele ter waarde van 'honderde miljoene meer' ontvang. [72]

Die dinamika van die lobbywereld maak dit vir 'n semi-vaardige operateur redelik maklik om 'n kliënt te bedrieg. Dit is in wese wat gebeur het in die Jack Abramoff -skandaal oor die Indiese lobby. Daar was 'n besorgde kliënt-in hierdie geval 'n Indiese casino-wat bekommerd was oor moontlike nadelige gevolge van wetgewing vir sy dobbelbedryf, en daar was lobbyiste soos Jack Abramoff wat weet hoe om hierdie vrese te benut. Die lobbyiste het aktief geliefd geraak teen hul eie casino-kliënt as 'n manier om hul vrese vir ongunstige wetgewing op te knap, asook om moontlike toekomstige bydraes op te wek wat die lobbyiste ander oortredings begaan het, soos om hul kliënte ernstig te skuldig te maak, asook om reëls oor die gee van geskenke aan kongreslede te oortree. Talle mense is ná die skandaal tronk toe. Die volgende is faktore wat bedrog 'n redelik maklike aktiwiteit kan maak: waarvoor slegs lobbyiste betaal word probeer om besluitnemers kan beïnvloed, en dit kan al dan nie slaag, wat dit moeilik maak om te bepaal of 'n lobbyist daadwerklik werk gedoen het [67] dat baie van wat met menseverhoudinge gebeur, onduidelik is, ondanks die streng openbaarmaking en deursigtigheidsvereistes dat daar aansienlike geld betrokke is— faktore soos hierdie waarborg byna dat daar toekomstige skandale sal wees wat bedrieglike lobby -aktiwiteite behels, volgens een beoordeling. 'N Bedrog soortgelyk aan Abramoff is in Maryland gepleeg deur lobbyist Gerard E. Evans, wat in 2000 skuldig bevind is aan pos- en draadbedrog in 'n saak waarvolgens 'n' fiktiewe wetgewende bedreiging 'teen 'n kliënt vals gemaak is, waarna die kliënt daartoe gefactureer is om teen te werk hierdie vermeende bedreiging. [76]

Lobbyiste monitor gereeld hoe kongresamptenare stem, en kyk soms na die vorige stemrekords van kongrespersone. [12] Een verslag dui daarop dat hervormings wat 'in die openbaar aangetekende komiteestemme' vereis, tot meer inligting gelei het oor hoe kongrespersone gestem het, maar in plaas daarvan om 'n waardevolle bron vir die nuusmedia of kiesers te word, het die inligting lobbyiste gehelp om die stempatrone van die kongres te monitor. [77] As 'n algemene reël moet wetgewers stem as 'n spesifieke belangegroep hulle wil stem, of die risiko loop om steun te verloor. [12]

Strategie bepaal gewoonlik dat hulle op spesifieke ampsdraers gerig is. Op staatsvlak het een studie voorgestel dat 'n groot deel van die lobby-aktiwiteite gerig was op die kantore van goewerneurs, sowel as op staatsvlak-uitvoerende burokrate, 'n 'intens persoonlike spel', en dat persoonlike kontak nodig is vir belangrike besluite. [78]

Lobbyisme kan 'n teenaktiewe reaksie wees op die lobbying van ander.Een studie het voorgestel dat dit veral geld vir gevegte rondom moontlike beslissings deur die Hooggeregshof, wat beskou word as 'n 'slagveld vir openbare beleid' waarin verskillende groepe probeer om 'hul beleidsvoorkeure in die wet te ets'. [29] Soms is daar pogings om ander wetgewende prosesse te vertraag of te ontspoor, byvoorbeeld, toe die FDA 'n goedkoper generiese weergawe van die duur anti-stollingsmiddel Lovenox begin oorweeg het, het die Franse farmaseutiese firma Sanofi in aksie gekom om die proses. " [79] Lobbyiste kom gereeld byeen in afwagting van 'n moontlike oornamebod, veral as daar groot hoëprofielondernemings of 'n groot buitelandse onderneming betrokke is, en groot kommer dat die oorname deur regulerende owerhede geblokkeer kan word. [53]

'N Voorbeeld kan dit illustreer. Die maatskappy Tyco het verneem dat daar bespreking was oor 'n moontlike nuwe belastingvoorsiening wat dit in totaal $ 4 miljard kon kos. [69] Dus het die firma Jack Abramoff aangestel en hom 'n borg van $ 100,000 per maand betaal. [69] Hy vergader tientalle lobbyiste met verbindings met belangrike kongreskomitees met die uiteindelike doel om die magtige senator Charles Grassley te beïnvloed. [69] Abramoff het begin met 'n geldinsamelingspoging om 'elke moontlike tjek' bymekaar te maak. [69] Hy soek geld by sy ander lobbyingskliënte:

Ek het my kliënte laat verstaan ​​dat net soos ander kliënte wat niks met hulle te doen het nie, sou optree en bydraes sou lewer aan kongreslede waarmee hulle moes swaai, so moes hulle dieselfde doen. Ek het na elke kliënt gegaan wat ek kon, en ek het elke tjek wat ons kon, vir hom afgerond.

Lobbyiste as opvoeders en adviseurs Redigeer

Aangesien die regering toenemend kompleks geword het en nuwe tegnologieë moes hanteer, het die taak om reëls te skryf ingewikkelder geword. 'Die regering het so ingewikkeld geword dat dit 'n virtuele sekerheid is dat meer as een agentskap deur enige wetgewing geraak sal word', volgens een mening. [12] Lobbyiste spandeer dus baie tyd om die ins en outs van kwessies te leer, en kan hul kundigheid gebruik om wetgewers op te voed [80] en hulle te help om moeilike kwessies die hoof te bied. [13] Die kennis van lobbyiste word beskou as 'n intellektuele subsidie ​​vir wetgewers. [80] [81] Sommige lobbyiste word spesialiste met kundigheid in 'n spesifieke stel kwessies, hoewel een studie suggereer dat toegang van twee mededingende kriteria vir lobbyiste - kundigheid of toegang - baie belangriker was. [39] [82] [83]

Lobbygroepe en hul lede skryf soms ook wetgewing en wetsontwerpe, en in hierdie gevalle is dit nuttig om prokureurs te hê wat vaardighede het om wetgewing te skryf om met hierdie pogings te help. [12] Dit is dikwels nodig om relevante wette en kwessies vooraf te ondersoek. [1] In baie gevalle skryf lobbyiste die werklike teks van die voorgestelde wet en huur prokureurs om 'die taal onder die knie te kry' - 'n weglating in die bewoording of 'n onduidelike frase kan 'n leemte oopmaak waarteen opponente jare lank kan worstel. [12] En lobbyiste kan dikwels 'n wetgewer adviseer oor hoe om die goedkeuringsproses te navigeer. [80]

Lobbyondernemings kan as mentors en gidse dien. Na maande se protesoptrede deur die Occupy Wall Street, het 'n lobbyfirma byvoorbeeld 'n memorandum aan sy kliënte opgestel waarin hulle gewaarsku het dat Republikeine 'groot banke kan aanskakel, ten minste in die openbaar', wat die politieke grond vir jare kan verander om te kom. " [84] Hier is dele van die memorandum wat op die MSNBC -netwerk uitgesaai is.

Vooraanstaande demokrate van die partye het begin om die voordele van die omhelsing van die groeiende en toenemend georganiseerde Occupy Wall Street (OWS) beweging openlik te bespreek. Dit sou meer as net ongemak op kort termyn vir Wall Street-ondernemings beteken. As die toorn van die vooraanstaande ondernemings in hierdie sektor toegelaat word om 'n onbetwiste middelpunt van 'n gekoördineerde Demokratiese veldtog te word, kan dit 'n langdurige politieke, beleids- en finansiële impak hê op die ondernemings in die middel van die bullseye. . die groter kommer behoort te wees dat Republikeine nie meer Wall Street -ondernemings sal verdedig nie.

'N Groeiende onderneming van biljoen dollar Edit

Top lobbywerke 1998–2010 [85] [86]
Kliënt Bedrag bestee %
1 Finansies, versekering en vaste eiendom $4,274,060,331 15%
2 Gesondheid $4,222,427,808 15%
3 Diverse sake $4,149,842,571 14%
4 Kommunikasie/elektronika $3,497,881,399 12%
5 Energie en natuurlike hulpbronne $3,104,104,518 11%
6 Vervoer $2,245,118,222 8%
7 Ander $2,207,772,363 7%
8 Ideologiese/enkel-uitgawe $1,477,294,241 5%
9 Landboubesigheid $1,280,824,983 4%
10 Verdediging $1,216,469,173 4%
11 Konstruksie $480,363,108 2%
12 Arbeid $427,355,408 1%
13 Prokureurs en lobbyiste self $336,170,306 1%
Totaal $28,919,684,431 99% [87]
Let wel: bedrae doen nie insluit
veldtogbydraes.
[88] [89]

Sedert die sewentigerjare was daar 'n plofbare groei in die lobbybedryf, veral in Washington DC. Teen 2011 was 'n skatting van die algehele besteding van lobbying nasionaal $ 30+ miljard dollar. [89] 'n Beraming van lobbykoste in die federale arena was $ 3,5 miljard in 2010, terwyl dit slegs $ 1,4 miljard was in 1998. [50] En daar is wonderlike gegewens, aangesien ondernemings kwartaalliks die uitgawes van lobbyiste moet bekend maak.

Die bedryf is egter nie immuun vir ekonomiese afswaai nie. As die kongres in die rigting is, soos gedurende die somer en vroeë herfs van 2011, het lobbybedrywighede aansienlik gedaal, volgens Die Washington Post. [90] Die lobbybedryf Patton Boggs het gedurende die jaar 'n afname in inkomste gerapporteer, van $ 12 miljoen in 2010 tot $ 11 miljoen in 2011. [90] Om die afswaai die hoof te bied, het sommige regsfirmas vergoed deur toenemende aktiwiteit in litigasie, reguleringswerk en kliënte in kongresondersoeke. [90]

'N See-verandering in die regering, soos 'n verskuiwing van die beheer van die wetgewer van die een politieke party na die ander, kan die lobbybedryf diep beïnvloed. Byvoorbeeld, die hoofsaaklik Demokratiese bedieningsonderneming Cassidy & amp Associates het verneem dat die beheer van die kongres in 1994 van Demokrate na Republikeine van hande sou verander, en dat die firma Republikeinse lobbyiste verkry het voor die kongresoorhandiging van mag, en die stap het die lobbybedryf gehelp om aan te hou top van die nuwe politieke realiteite. [91]

Voorbeelde van lobbying Redigeer

Daar is talle voorbeelde van lobby -aktiwiteite wat deur die media gerapporteer word. Een verslag het 'n ietwat ongewone alliansie van voorstanders van verbruikers en bedryfsgroepe uiteengesit om die befondsing vir die Food and Drug Administration te bevorder. In hierdie geval wou lobbygroepe egter hê dat die federale waghondagentskap strenger polisiemag sou hê om duur probleme te voorkom, terwyl toesig in hierdie geval laks was, die industrie en verbruikersgroepe in harmonie was, en lobbyiste kon amptenare oortuig dat hoër FDA -begrotings in die openbare belang. [92] Godsdienstige konsortiums het volgens 'n verslag 'n poging tot $ 400 miljoen aangewend om kwessies soos die verhouding tussen kerk en staat, burgerregte vir godsdienstige minderhede, bio-etiese kwessies, insluitend aborsie en doodstraf en lewenslange kwessies , en familie kwessies. [93]

Lobby as 'n loopbaan Redigeer

Terwyl lobbyiste op nasionale vlak wat in Washington werk, die hoogste salarisse het, kan baie lobbyiste wat op staatsvlak werk, aansienlike salarisse verdien. Die tabel toon die beste lobbyiste in een staat - Maryland - in 2011.

Top Maryland -lobbyiste (2011)
Lobbyis Inkomste
Gerard E. Evans $ 1,232,000
Timothy A. Perry $ 1,217,793
Joel D. Rozner $ 1,215,161
Robin F. Shaivitz $ 1,156,368
Gregory S. Proctor Jr. $ 1,107,144
John R. Stierhoff $ 1,059,766
Michael V. Johansen $ 1,050,234
Nicholas G. Manis $ 1,016,250
D. Robert Enten $ 863,193
Lisa Harris Jones $ 857,000
Bron:
Staatsetiek
Kommissie
[94]

Topmakelaars soos Gerald Cassidy het geld verdien uit lobbying:

Cassidy se reaksie op sy eie rykdom was ingewikkeld. Hy woon groot, ry in die motor in sy motor, spandeer duisende klere op maat, en belê groot geld in byvoorbeeld die Charlie Palmer Steak-restaurant aan die voet van Capitol Hill net vir die plesier. Hy het 'n wynkelder van meer as 7 000 bottels gemaak. Hy hou daarvan om na Engeland te gaan en te lewe soos 'n heer van die aard wat sy Ierse voorgangers as 'n anathema sou beskou het.

Doeltreffendheid van lobbying Redigeer

Die algemene konsensusmening is dat lobbying oor die algemeen werk om gesogte resultate vir kliënte te behaal, veral omdat dit so algemeen geword het met aansienlike en groeiende begrotings, hoewel daar verskillende menings is. 'N Studie deur die beleggingsnavorsingsfirma Strategas waarna verwys is Die ekonoom en die Washington Post Die 50 ondernemings wat die meeste aan lobbying bestee het, vergelyk met hul bates, en vergelyk hul finansiële prestasie met dié van die S & ampP 500 op die aandelemark. 'n hoë vlieg verskansingsfonds, selfs ten spyte van die finansiële afswaai van die afgelope paar jaar. [74] 'n Studie uit 2009 deur Raquel Meyer Alexander, professor aan die Universiteit van Kansas, stel voor dat lobbying 'n aansienlike opbrengs op belegging meebring. [95] 'n Meta-analise van 2011 van vorige navorsingsbevindinge het 'n positiewe korrelasie tussen korporatiewe politieke aktiwiteite en stewige prestasie gevind. [96] Daar is talle berigte dat die National Rifle Association of NRA 45 senatore suksesvol beïnvloed het om 'n voorgestelde reël om aanvalswapens te reguleer, te blokkeer, ten spyte van sterk openbare steun vir geweerbeheer. [97] [98] Die NRA spandeer baie geld om die geweerbeleid te beïnvloed; dit gee jaarliks ​​$ 3 miljoen aan die herverkiesingsveldtogte van kongreslede, en gee ekstra geld aan PAC's en ander om indirek wetgewing te beïnvloed, volgens die BBC in 2016. [99]

Daar is 'n algemene ooreenkoms dat geld 'n belangrike bestanddeel in effektiewe lobby is. [100] Hierdie siening word gedeel deur spelers in die lobbybedryf.

Diep sakke spreek die geld troef dit alles.

Tog kan die effektiwiteit wissel na gelang van die situasieverband. Een siening is dat groot lobbye met veelvuldige aangeleenthede geneig is om resultate vir hul kliënte te kry as hulle gesofistikeerd is, bestuur word deur 'n wetgewende direkteur wat vertroud is met die kuns van kompromie en 'politieke hardbal' speel. [12] Maar as sulke lobby's te groot word, soos groot industriële handelsorganisasies, word dit moeiliker om dit te beheer, wat dikwels tot swak resultate lei. [12] 'n Studie in 2001 waarin lobby-aktiwiteite in die Amerikaanse kongres vergelyk is met parlementêre stelsels in Europese styl, het bevind dat daar in die kongresstelsels 'n voordeel is wat die 'agenda-stelers' bevoordeel, maar dat in beide stelsels 'lobbying' merkbare uitwerking op polisse ". [101] Een verslag dui daarop dat die 1 000 geregistreerde lobbyiste in Kalifornië baie invloedryk was, sodat hulle die Derde Huis. [102]

Studies oor lobbyisme deur akademici in die vorige dekades het 'n prentjie geskets van lobbyisme as 'n ondoeltreffende aktiwiteit, hoewel baie van hierdie studies gedoen is voordat lobbying algemeen in die Amerikaanse politiek voorkom. 'N Studie in 1963 deur Bauer, Pool en Dexter het voorgestel dat lobbyiste meestal' impotent 'was om invloed uit te oefen. [41] Studies aan die begin van die negentigerjare dui daarop dat lobby slegs 'marginaal' invloed uitoefen, alhoewel dit suggereer dat die resultate van die politieke keuses voldoende was om lobby -aktiwiteite te bewerkstellig om die uitgawes aan lobbying te regverdig. [41] 'n Redelike onlangse studie in 2009 is dat lobbye in Washington "veel minder invloedryk is as wat politieke retoriek suggereer", en dat die meeste lobby -veldtogte geen sienings verander nie en dat die status quo sterk gevestig is. [31] Maar dit hang af van wat as 'effektief' beskou word, aangesien baie strydlustige gevegte tot 'n dooiepunt lei, aangesien magtige belange stry, en in baie gevalle bloot die behoud van die 'status quo' as 'n soort oorwinning beskou kan word. Wat gereeld gebeur, is dat verskillende koalisies in 'diametriese opposisie teenoor mekaar' is en dat daar 'n dooiepunt ontstaan. [13] [103]

Daar is anekdotiese bewyse uit talle koerantverslae van verskillende groepe wat sukkel dat lobby -aktiwiteite gewoonlik resultate behaal. Die Obama-administrasie het byvoorbeeld belowe om kolleges sonder winsbejag te keer om 'studente met valse beloftes te lok', maar met hierdie bedreiging het die lobbybedryf in aksie gekom met 'n veldtog van $ 16 miljoen, en hulle pogings het daarin geslaag om die voorgestelde beperkings af te weer. [104] Hoe het die lobbying -veldtog geslaag? Die volgende aksies is ingesluit:

  1. $ 16 miljoen bestee [104]
  2. '' ster-lys '' gehuur van prominente spelers, waaronder Demokrate en Republikeine met bande in die Withuis [104]
  3. uiteengesit strategie [104]
  4. werk saam met die "fondsinsamelingsbondelaar" Jamie Rubin, 'n voormalige kommunikasie-direkteur van Obama [104]
  5. het steun gekry van invloedryke mense, waaronder Dick Gephardt, lobbyist van die kongreslid, John Breaux, senator wat lobbyiste geword het, Tony Podesta, Washington Post se uitvoerende hoof, Donald E. Graham, onderwysondernemer en John Sperling, stigter van die Universiteit van Phoenix, ander [104]
  6. sleutelleiers het 'passievolle beroepe' [104]
  7. mobiliseringspoging het 90 000 openbare dokumente aan die onderwysdepartement gelewer wat hulle teen veranderinge beywer [104]

En soms kan bloot die behoud van die status quo as 'n oorwinning beskou word. Toe die grendel tot die veronderstelde oplossing vir die superkomitee lei, het talle lobbyiste uit alle dele van die politieke spektrum hard gewerk en 'n dooiepunt tot gevolg gehad, maar elke kant het hul eie spesiale belange verdedig. [105] En hoewel geld 'n belangrike veranderlike is, is dit een van die vele veranderlikes, en daar was gevalle waar groot bedrae bestee is aan lobby om slegs die resultaat te laat terugval. Een verslag dui daarop dat die kommunikasiefirma AT & ampT nie in 2011 aansienlike resultate kon behaal nie, aangesien die regering se antitrustbeamptes sy plan om mededinger T-Mobile te bekom, verwerp het. [106]

Lobbyisme is 'n praktiese noodsaaklikheid vir ondernemings wat 'leef en sterf' deur regeringsbesluite, soos groot owerhede soos Boeing. 'N Studie wat in 2006 gedoen is deur Bloomberg Nuus het voorgestel dat lobbying 'n 'goeie strategie is om geld te verdien' vir die 20 grootste federale kontrakteurs. Die grootste kontrakteur, Lockheed Martin Corporation, het in 2003–4 byna $ 40 miljard aan federale kontrakte ontvang, en het $ 16 miljoen bestee aan stawingskoste en veldtogskenkings. [74] Volgens elke verslag het die firma $ 2,517 aan inkomste ontvang vir elke dollar se beleggingsondersteuning. [74] Toe die lobbyfirma Cassidy & amp Associates resultate begin behaal het met die oogmerk vir kolleges en universiteite en mediese sentrums, het nuwe lobbyfirma's opgestaan ​​om met hulle mee te ding om 'hul eie toekennings' te wen, 'n duidelike teken dat die lobbying uiters effektief was. [49]

Lobbyisme was die onderwerp van baie debat en bespreking. Daar is algemene konsensus dat lobbying 'n beduidende korrupte invloed in die Amerikaanse politiek was, alhoewel kritiek nie universeel is nie, en dat argumente aangevoer is dat die stelsel behoorlik werk.

Ongunstige prent Wysig

Oor die algemeen is die beeld van lobbyiste en lobbyisme in die openbare sfeer nie positief nie, hoewel dit nie 'n universele sentiment is nie. Lobbyiste word beskryf as 'n 'huurwapen' sonder beginsels of posisies. [67] Skandale met lobbywerk het gehelp om die beeld van die beroep te beskadig, soos lobbyiste Jack Abramoff en kongreslede Randy "Duke" Cunningham en Bob Ney en ander, en wat woorde bevat soos "omkopery", "lobbyist" , "lid van die kongres" en "gevangenis" wat geneig is om saam in dieselfde artikels te verskyn. [9] [108] Negatiewe publisiteit kan die beeld van lobbyiste tot 'n groot mate belemmer: hoëprofielgevalle van lobbybedrog, soos Abramoff se [9] twyfelagtige pa-seun-uitruilbande [73] openbare amptenare soos Newt Gingrich beskuldig en ontken dan die beskuldigings dat hulle lobbying gedoen het en $ 1,6 miljoen verdien het uit 'strategiese advies'. [109] Daar is 'n verskeidenheid redes waarom lobbying 'n negatiewe beeld in die openbare bewussyn verkry het. Alhoewel daar baie openbaarmaking is, gebeur dit baie in persoonlike vergaderings wat moeilik openbaar kan word, en die gevolglike geheimhouding en vertroulikheid kan die status van lobbying verlaag. [12]

Draaideur Edit

Sedert die tagtigerjare het kongreslede en personeellede na die middestad gegaan - lobbyiste - en die groot trekpleister is geld. [110] Die 'winsgewende wêreld van K Street' beteken dat voormalige kongreslede met selfs 'n beskeie senioriteit 'n werk van $ 1 miljoen of meer per jaar kan kry sonder om bonusse in te sluit vir die inbring van nuwe kliënte. [110] Die algemene bekommernis van hierdie draaideur-aktiwiteit is dat verkose amptenare-persone wat die belange van die burgers moes verteenwoordig [111]-in plaas daarvan verstrengel geraak het met die groot geldbelange van winsgewende korporasies en belangegroepe met eng kommer, en dat openbare amptenare deur private belange oorgeneem is. [77]

In Julie 2005 publiseer Public Citizen 'n verslag getiteld "The Journey from Congress to K Street": die verslag ontleed honderde lobbyistiese registrasiedokumente wat ingedien is in ooreenstemming met die Wet op Openbaarmaking van lobbye en die Wet op registrasie van buitelandse agente, onder andere. Dit het bevind dat sedert 1998 43 persent van die 198 kongreslede wat die regering verlaat het om by die privaat lewe aan te sluit, geregistreer het om te lobby. In 'n soortgelyke verslag van die Sentrum vir Responsiewe Politiek is bevind dat 370 voormalige lede 'n invloedryke onderneming was, met 285 amptelik geregistreer as federale lobbyiste, en 85 ander wat beskryf word as 'strategiese advies' of 'openbare betrekkinge' aan korporatiewe ondernemings. kliënte. [110] Die Washington Post beskryf hierdie resultate as 'die weerspieëling van die' seeverandering wat die afgelope paar jaar plaasgevind het in die houding van wetgewers teenoor lobbying '. Die verslag bevat 'n gevallestudie van 'n besonder suksesvolle lobbyis, Bob Livingston, wat uitgetree het as president en in 1999 sy bedanking bedank. teen einde 2004 byna $ 40 miljoen verdien. Gedurende ongeveer dieselfde tydperk het Livingston, sy vrou en sy twee politieke aksiekomitees (PAC's) meer as $ 500 000 bygedra tot die veldtogfondse van verskillende kandidate.

Talle verslae bevat die draaideur verskynsel. [67] 'n Skatting van 2011 dui daarop dat byna 5,400 voormalige kongrespersoneel oor 'n tydperk van tien jaar federale lobbyiste geword het, en 400 wetgewers het 'n soortgelyke sprong gemaak. [71] Dit is 'n 'simbiotiese verhouding' in die sin dat lobbyondernemings die 'ervaring en konneksies wat uit die wetgewingsproses verkry is, kan benut, en wetgewers vind 'n' gereed poel ervare talent '. [71] Daar is ook beweging in die ander rigting: een verslag het bevind dat 605 voormalige lobbyiste gedurende 'n tydperk van tien jaar werk by wetgewers geneem het.[71] Uit 'n studie deur die London School of Economics is 1 113 lobbyiste gevind wat voorheen in die kantoor van wetgewers gewerk het. [71] Die opsie vir lobby is 'n manier waarop personeellede en wetgewers volgens hul mening 'geld kan verdien'. [49] Voor die tagtigerjare het personeellede en hulpverleners baie jare vir kongrespersone gewerk, soms dekades lank, en was hulle geneig om nou in hul werk te bly, met die aanloklikheid van meerbetaalde lobbywerke, sou baie hul pos na hoogstens 'n paar jaar verlaat om "gaan middestad toe." [49]

En dit is nie net personeellede nie, maar ook wetgewers, insluitend hooggeplaastes, soos kongreslid Richard Gephardt. Hy verteenwoordig jare lank 'n 'werkersklas' distrik in Missouri, maar nadat hy die kongres verlaat het, het hy 'n lobbyis geword. [110] In 2007 begin hy sy eie lobbyfirma genaamd "Gephardt Government Affairs Group" en in 2010 verdien hy byna $ 7 miljoen inkomste met kliënte, waaronder Goldman Sachs, Boeing, Visa Inc., Ameren Corporation en Waste Management Inc .. [110] Senatore Robert Bennett en Byron Dorgan het ook lobbyiste geword. [112] Die goewerneur van Mississippi, Haley Barbour, het 'n lobbyis geword. [113] In 2010 het die voormalige verteenwoordiger Billy Tauzin $ 11 miljoen verdien deur die lobby -organisasie van die dwelmbedryf, genaamd Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), te bestuur. [110] Sy wetsontwerp om toegang tot voorskrifmedisyne aan Medicare -ontvangers te bied, het groot toegewings aan die farmaseutiese industrie gegee: (1) Medicare is verhinder om laer koste vir voorskrifmedisyne te beding (2) die herinvoer van medisyne uit lande van die eerste wêreld is nie toegelaat nie (3 ) Medicare D is ondermyn deur 'n beleid van Medigap D. Nadat die wetsontwerp 'n paar maande later aangeneem is, tree Tauzin uit die kongres en neem 'n uitvoerende posisie by PhRMA om 'n jaarlikse salaris van $ 2 miljoen te verdien. [114] Baie voormalige verteenwoordigers het in een jaar meer as $ 1 miljoen verdien, waaronder James Greenwood en Daniel Glickman. [110]

Insider's game Wysig

'N Soortgelyke bekommernis van kritici oor lobbyisme is dat die politiek in Washington oorheers word deur elite, en dat dit 'n' insider's game 'is wat gewone burgers uitsluit [67] en wat gevestigde ondernemings bevoordeel. [115] Individue kan dit gewoonlik nie bekostig om te lobby nie, en kritici bevraagteken of korporasies met 'dieper sak' groter mag moet hê as gewone persone. [1] In hierdie siening bevoordeel die stelsel die rykes, sodat die "rykes ryker geword het, die swakkeres swakker", erken lobbyist Gerald Cassidy. [49] Daar is kommer dat diegene met meer geld en beter politieke verbintenisse meer invloed kan uitoefen as ander. [1] Ontleder Barry Hessenius het egter 'n saak gemaak dat die buitensporige lobbying teen winsoogmerk teengewerk kan word as daar meer pogings aangewend word om lobbyisme sonder winsbejag te verhoog en hul doeltreffendheid te verhoog. [13] [67] Daar is soveel geld dat dit beskryf is as 'n 'vloed' met 'n 'korrupte invloed', [50] sodat die Verenigde State in belangegroepe blykbaar 'oorstroom' is. [9] As koalisies van verskillende magte in die politieke arena veg vir gunstige behandeling en beter reëls en belastingverlagings, kan dit as billik beskou word as beide kante oor gelyke hulpbronne beskik en probeer om hul belange so goed as moontlik te beveg. [53] [116] Gerald Cassidy het gesê:

Op baie gebiede is daar groot aandele tussen groot ondernemings, en dit is moeilik om aan te voer dat die een oplossing beter is as die ander met betrekking tot die belang van die verbruiker. Die kwessie . is of die oplossing van Maatskappy A, of Maatskappy B se oplossing, gebaseer op hul tegnologie of hul voetspoor, die regte oplossing is.

'N Verwante maar effens ander kritiek is dat die probleem met lobbying soos dit vandag bestaan, 'n' ongelykheid van toegang tot die besluitnemingsproses 'is. [13] As gevolg hiervan word belangrike behoeftes weggelaat van die politieke evaluering, sodat daar geen hongerpogings of lobby is wat ernstige oplossings vir die probleem van armoede soek nie. [49] Volgens een siening was advokaat sonder winsbejag 'opvallend afwesig' in pogings tot lobby. [13] Kritici suggereer dat as 'n magtige koalisie teen 'n minder magtige een, of een wat swak verbind of te min befonds is, die resultaat as onbillik en moontlik skadelik vir die hele samelewing beskou kan word. Die toenemende aantal voormalige wetgewers wat lobbyiste word, het senator Russ Feingold (D-WI) laat voorstel [ wanneer? ] om die vele voorregte van die Capitol Hill wat voormalige senatore en verteenwoordigers geniet, terug te kry. Sy plan [ aanhaling nodig ] sou die wetgewers wat die lobbyiste was, die voorregte ontneem, soos onbelemmerde toegang tot ander "slegs lede" -gebiede, soos die huis- en senaatvloere en die gimnasium van die huis.

Keuseprobleme Redigeer

'N Bekommernis onder baie kritici is dat die invloed van handel die algemene besluitneming benadeel, volgens hierdie kritiek. Voorstelle met verdienste word laat vaar ten gunste van voorstelle wat deur politieke nut ondersteun word. [13] 'n Voorbeeld in die media is die onlangse stryd tussen lobbyiste in die voedselbedryf en lobbyiste in die gesondheidsorg oor skoolmiddae. 'N Groep wat deur die Departement van Landbou van die Verenigde State ondersteun word, het gesonder middagetes voorgestel as 'n manier om vetsug by kinders te bekamp deur die aantal aartappels wat bedien word, te beperk, soute voedsel te beperk en meer vars groente by te voeg, maar 'n sterk voedsel -lobby word ondersteun deur hierdie groep. Coca-Cola, Del Monte, en vervaardigers van bevrore pizza. [117] Die voedsel -lobbyiste het daarin geslaag om die voorgestelde hervormings te blokkeer, selfs reëls op te stel wat daarop dui dat die tamatiepasta op 'n pizza as groente gekwalifiseer word, [50], maar volgens kritici was hierdie saak in die algemeen 'n voorbeeld waar sakebelange gewen het oor gesondheidsorg. [117] Kritici gebruik voorbeelde soos hierdie om aan te dui dat lobbying gesonde bestuur verdraai. [117] 'n Studie deur die ekonome van die IMF het bevind dat die "swaarste lobbywerk was van leners wat meer riskante lenings aangaan en hul verbandbedrywighede die vinnigste uitbrei tydens die oplewing in behuising", en dat daar aanduidings was dat leners met 'n groot lobby meer geneig was om reddingsfondse te ontvang. . [115] [118] [119] Die studie het 'n verband gevind tussen lobbying deur finansiële instellings en oormatige risiko-opname gedurende 2000-2007, en die skrywers het tot die gevolgtrekking gekom dat "polities aktiewe leners 'n rol gespeel het in die opbou van risiko's en dus bygedra het tot die finansiële krisis". [119] 'n Ander studie het voorgestel dat regerings geneig is om die binnelandse nywerhede te beskerm, en dat hulle die gewoonte het om geld na die siek sektore te verskuif, volgens die studie: "Dit is nie dat regeringsbeleid verloorders kies nie; dit is dat verloorders regeringsbeleid kies." [120] Een kritikus het voorgestel dat die finansiële bedryf pogings tot regulering suksesvol geblokkeer het ná die finansiële ineenstorting van 2008. [121]

Regeringsfokus Redigeer

Kritici meen dat wanneer wetgewers die stryd aansê om kwessies soos die samestelling oor skoolmaaltye of hoeveel 'n OTM -fooi moet wees, ernstiger kwessies soos vermindering van tekorte of aardverwarming of sosiale sekerheid verwaarloos word. [50] [77] Dit lei tot wetgewende traagheid. [123] Die kommer is dat die beheptheid met wat as oppervlakkige kwessies beskou word, aandag aan langtermynprobleme verhinder. Kritici het voorgestel dat die kongres in 2011 meer tyd spandeer om debietkaartgeld per transaksie te bespreek, terwyl kwessies wat as dringender beskou word, verwaarloos. [77] [124]

Metodologiese probleme Redigeer

In hierdie gedagtegang voer kritici aan dat lobbying op sigself nie die enigste probleem is nie, maar slegs een aspek van 'n groter probleem met Amerikaanse regering. Kritici wys op 'n wisselwerking tussen faktore: burgers wat politiek onbetrokke [67] kongrespersone is wat groot bedrae geld nodig het vir duur televisiereklame -veldtogte, het die kompleksiteit verhoog in terme van tegnologie wat kongrespersone drie dae per week bestee om geld in te samel [124] ensovoorts. Gegewe hierdie versoekings, was lobbying 'n logiese reaksie op die behoeftes van kongrespersone wat veldtogfondse soek en personeel wat persoonlike verryking soek. In 'n sekere sin gaan die mededinging in die mededingende politiek verlore:

Ek weet wat my kliënt wil hê, niemand weet wat die algemene voordeel is nie.

'N Lobbyis kan die behoeftes van 'n kliënt identifiseer. Maar dit is moeilik vir 'n enkele individu om te sê wat die beste vir die hele groep is. Die bedoeling van die Framers van die Grondwet was om ingeboude grondwetlike beskerming te hê om die algemene welstand te beskerm, maar volgens hierdie kritici blyk dit dat hierdie beskerming nie goed werk nie:

Die struktuur van die verteenwoordigende regering, wat deur die mense verkies is, sou ons stelsel se ingeboude beskerming vir ons almal wees-billike verkose ampsdraers sou hul samestellende groepe verteenwoordig, vry van enige verpligtinge tot spesiale belange. Ongelukkig het geld die stelsel beskadig en die regverdigheid van die verkiesingsproses sowel as die onafhanklikheid en onpartydigheid van verkose amptenare in gevaar gestel.

Lawrence Lessig, 'n professor aan die Harvard Law School en skrywer van Republiek, verlore, het voorgestel dat die geldelike oorredingskrag van spesiale belange homself tussen die mense en die wetgewers insinueer. [125] [126] [127] Hy haal die kongreslid Jim Cooper aan wat opgemerk het dat die kongres 'n 'Farm League for K Street' geword het in die sin dat kongrespersone gefokus was op winsgewende beroepe na die kongres, eerder as om die openbare belang te dien terwyl hulle in die kantoor. [128] In 'n toespraak stel Lessig voor dat die struktuur van aansporings sodanig was dat wetgewers in die versoeking was om onnodige regulasies voor te stel as 'n manier om die bedryfsaktiwiteit verder te beoefen. [129] Volgens een siening het groot wetgewing, soos voorgestelde Wall Street -hervormings, die vraag na 'deelname aan die reguleringsproses' aangespoor. [90] Lessig het die moontlikheid voorgestel dat dit nie korporasies was wat besluit het om lobby te begin nie, maar dat die kongres besluit om minder belangrike sake te debatteer om goedgesinde ondernemings as lobbyiste in die politieke stryd te bring. As gevolg van sy kommer het Lessig 'n beroep op staatsregerings gedoen om 'n Tweede Grondwetlike Konvensie byeen te roep om wesenlike hervorming voor te stel. [127] Lessig is van mening dat 'n grondwetlike wysiging geskryf moet word om politieke bydraes van nie-burgers, insluitend korporasies, anonieme organisasies en buitelanders, te beperk. [130]

Ons huidige belastingstelsel met al sy ingewikkeldhede is deels bedoel om dit makliker te maak vir kandidate, veral kongreslede, om geld in te samel om na die kongres terug te keer. Allerhande spesiale uitsonderings wat na 'n beperkte tyd verstryk, is slegs 'n rede om die telefoon op te neem en iemand te bel en te sê 'U uitsondering is op die punt om te verval. Hier is 'n goeie rede om ons te help veg. . ' En dit gee hulle die geleentheid om te oefen wat eintlik 'n soort afpersing is - om die geldbome in die privaatsektor in hul veldtogkaste te skud, sodat hulle weer vir die kongres kan deelneem.

Geleerdes soos Richard Labunski, Sanford Levinson, Glenn Reynolds, [131] Larry Sabato, [132] asook die rubriekskrywer William Safire, [133] en aktiviste soos John Booth van RestoringFreedom.org het 'n beroep gedoen op grondwetlike veranderinge wat die kragtige rol van geld in die politiek kan bekamp. [128]

Uitbreiding van lobbying Redigeer

Wetgewing in die Verenigde State word gewoonlik deur die kongres uitgevaardig, maar namate die federale regering gedurende die grootste deel van die twintigste eeu uitgebrei het, is daar 'n aansienlike aantal federale agentskappe, gewoonlik onder die beheer van die president. Hierdie agentskappe skryf gereeld industrie-spesifieke reëls en regulasies rakende motorveiligheid en luggehalte. [132] Anders as verkose kongrespersone wat voortdurend veldtogfondse soek, is hierdie aangestelde amptenare in die algemeen moeiliker om te beïnvloed. Daar is egter aanduidings dat lobbyiste probeer om hul invloed uit die sale van die kongres dieper in die federale burokrasie uit te brei. [80] [134]

President Obama het tydens die verkiesingsveldtog toegesê om lobbyisme te bekamp. As president in Januarie 2009 onderteken hy twee uitvoerende bevele en drie presidensiële memorandums [135] om te verseker dat sy administrasie meer openlik, deursigtig en aanspreeklik sal wees. Hierdie dokumente het gepoog om groter aanspreeklikheid vir federale uitgawes te bring en die invloed van spesiale belange te beperk, en bevat 'n lobbyistiese geskenkverbod en 'n verbod op draaideure. In Mei 2009 het die Herstelwet op lobbyreëls. [136] Die Wet op Hervorming van die Uitvoerende Tak, HR 985, was 'n wetsontwerp wat meer as 8 000 amptenare van die Uitvoerende Tak sou vereis het om byna enige 'beduidende kontak' van enige 'private party' by 'n openbare databasis aan te meld. Die doel was om lobby -aktiwiteite te identifiseer. [137] Die wetsontwerp word deur voorstanders ondersteun as 'n uitbreiding van "regering in die son", insluitend groepe soos Openbare burger. [137]

Maar die voorstelle het ernstige opposisie ondervind van verskillende groepe, waaronder die lobbybedryf self. [137] Teenstanders het aangevoer dat die voorgestelde verslagdoeningsreëls inbreuk sou maak op die reg op petisie, wat dit nie net vir lobbyiste nie, maar ook vir gewone burgers moeilik sou maak om hul standpunte oor kontroversiële kwessies te kommunikeer sonder dat hul name en standpunte in 'n regeringsdatabasis opgeneem is. [138] Opposisiegroepe het voorgestel dat alhoewel die voorgestelde reëls bevorder word as 'n manier om 'lobbyiste' te reguleer, persone wat as 'n 'private party' beskryf word, feitlik enigiemand kan wees, en dat iemand wat 'n federale amptenaar kontak, as 'n 'lobbyist' beskou kan word ". Die Amerikaanse departement van justisie het grondwetlike en ander besware teen die wetsontwerp gemaak. [139] Teenstanders het meer as 450 groepe, waaronder die Amerikaanse sakekamer en die National Association of Realtors, gemobiliseer met veldtogte teen die voorgestelde beperkings. Lobbyis Howard Marlowe het in 'n "streng brief" [80] aangevoer dat die beperking op die gee van geskenke aan federale werknemers 'vrees vir vergelding vir politieke skenkings' sou veroorsaak:

Sedert u aangekondig het om die presidentskap te soek, het u die eerbare beroep van lobbying konsekwent aangeval. Lobbyiste speel 'n belangrike rol in die wetgewende proses en dien as opvoeders vir verkose amptenare. Dit is in die beste belang vir die regering om ingeligte persone in kennis te stel wat as kundiges dien op elke terrein van openbare beleid. Ons vermoë om toegang tot die wetgewende proses te verkry, dit deur middel van 'n burokratiese groep te bevorder, is 'n noodsaaklike diens aan die land. Die konsepbevel sou een van die belangrikste instrumente in die arsenaal van die advokaat belemmer deur vrees vir vergelding vir politieke skenkings te skep. Deur hierdie soort openbaarmaking deel te maak van die bodproses, word 'n kompetisie op grond van kwalifikasies aangetas, 'n onnodige mate van burokrasie bygevoeg en die beskerming van vrye spraak wat deur die eerste wysiging van die Grondwet aan alle Amerikaners gebied word, in gevaar gestel.

In 2011 was daar pogings om die regulerende mag van die uitvoerende gesag na die kongres te verskuif deur te vereis dat 'n 'groot reël' wat die ekonomie meer as $ 100 miljoen kan kos, deur die Kongres besluit moet word met 'n op-of-af-stem. [30] Maar skeptici meen dat so 'n stap wat deur die Republikeinse wetgewers voorgestel is, ''n lobby van die industrie en ander groepe met spesiale belang kan inlui' om veldtogbydraes te gebruik om die regulerende milieu te hervorm. [30]

Potensiaal vir hervorming Redigeer

Kritici suggereer dat die kongres die mag het om homself reg te stel, maar dat hy huiwerig is om geld en mag op te offer. Een verslag dui daarop dat diegene in beheer 'n 'ononderbroke rekord van maniere vind om deur hervormingswette te navigeer of regulatoriese standaarde in hul eie voordeel te verander'. [77]

Argumente vir lobbying Redigeer

Daar is teenargumente dat die stelsel werk soos dit moet, alhoewel dit nogal morsig is. Volgens hierdie stelling werk die Madisoniaanse beskouing van politiek - waarin faksies met ander faksies moes meeding - presies soos dit moet. Mededingende faksies, of in hierdie geval, mededingende belangegroepe, word afgerond. Gevegte vind plaas binne die federale regering, maar in plaas van deur argumente deur verkiesings af te handel, word argumente besleg deur magtige belangegroepe wat mekaar dikwels beveg, dikwels finansieel. [1] En dit kan aan lede van groepe wat in 'n stryd teen stryd verloor het, blyk dat die rede want hul verlies was dat die ander kant onregverdig gepoog het om meer geld te gebruik. [1] Daar is talle gevalle waarin teenstanders dooiepunt dooiepunt vind, en gevalle waar hierdie dooiepunte as 'n positiewe resultaat beskou is. En soms verloor kragtige finansiële belange die stryd.

Lobbyisme bring waardevolle inligting aan beleidmakers, volgens 'n ander argument ten gunste van lobbying. Aangesien lobbyiste dikwels oor 'n spesifieke aangeleentheid baie ingelig word deur dit oor jare deeglik te bestudeer, kan hulle aansienlike kundigheid inhou om wetgewers te help om foute te vermy en die nuanses van komplekse kwessies te begryp. Hierdie inligting kan die Kongres ook help om toesig te hou oor talle federale agentskappe wat dikwels ingewikkelde nywerhede reguleer en baie gedetailleerde en spesifieke uitsprake uitspreek. [140] Gevolglik is dit vir die kongres moeilik om by te hou wat hierdie agentskappe doen. [140] Daar word aangevoer dat lobbyiste die kongres kan help om hierdie aktiwiteit te monitor deur moontlik 'rooi vlae' te lig oor voorgestelde administratiewe beslissings. [140] Verder kan kongrespersone vinnig bepaal waar hulle oor 'n voorgestelde administratiewe uitspraak staan, bloot deur te sien watter lobbygroepe die voorstel ondersteun en wat dit teenstaan. [140]

'N Ander argument ter ondersteuning van lobby is dat verskillende belangegroepe en lobbyiste, terwyl hulle koalisies probeer bou en steun wen, dikwels hul standpunte in hierdie proses verander of versag of verander, en dat belangegroepe en lobbyiste mekaar in 'n sekere sin reguleer. [140]

Maar 'n meer algemene sentiment wat die lobby -ooreenkoms ondersteun, is dat elke burger kan opgevat word as 'verteenwoordig' deur tientalle spesiale belange: [12]

Elke burger het 'n spesiale belangstelling. Swartes, verbruikers, onderwysers, kiesers, advokate vir vuurwapenbeheer, gestremdes, vreemdelinge, uitvoerders en verkoopsmanne-is almal spesiale belange. Daar is vandag nie 'n Amerikaner wat nie deur ten minste 'n dosyn spesiale belangegroepe verteenwoordig word nie (of hy dit weet of nie). . Die spesiale belangstelling van een persoon is die despotisme van 'n ander persoon.

As kragtige groepe soos die oliebedryf daarin slaag om 'n stryd in die regering te wen, kan verbruikers wat met motors met gas ry, volgens hierdie siening 'n bietjie baat. Selfs lesers van Wikipedia kan beskou word as 'n spesiale belangstelling en verteenwoordig deur verskillende lobby's.Teenstanders van die Stop Online Piracy Act het byvoorbeeld geglo dat die wet webwerwe soos Wikipedia op 18 Januarie 2012 kan beperk as 'n vorm van protes en as 'n manier om lesers en bydraers van die Engelse Wikipedia aan te moedig om hul kongreslede, die aanlyn ensiklopedie is ''n dag lank verduister as deel van 'n poging om die regering te steun. [141] [142]

'N Ander siening ter ondersteuning van lobbyisme is dat dit 'n nuttige doel het om te help beskerm teen ekstremisme. [12] Volgens hierdie siening voeg lobbywerk 'ingeboude vertragings' by en laat teenoorgestelde lobbye toe om te veg. [12] In die stryd word moontlike beskadigende voorskrifte en verkeerde besluite gestrem deur oënskynlik nuttelose vertragings en wag. [12]

'N Effens ander siening is dat lobbying nie anders is as ander beroepe nie:

Lobby is nie meer volmaak as die praktyk van die reg of die praktyk van medisyne nie.

Openbaarmaking en huishoudelike regulasies Redigeer

Oor die algemeen vereis die Verenigde State stelselmatige bekendmaking van lobbyisme, en dit kan een van die min lande wees wat sulke uitgebreide vereistes het. [39] Openbaarmaking in een opsig stel lobbyiste en openbare amptenare in staat om hul optrede te regverdig onder die vaandel van openheid en met volle nakoming van die wet. [143] Die reëls spesifiseer dikwels hoeveel 'n lobbyis aan spesifieke aktiwiteite kan bestee, en hoe om uitgawes te rapporteer, baie van die wette en riglyne word gespesifiseer in die Lobbying Disclosure Act van 1995. [14] Deursigtigheid- en openbaarmakingsvereistes beteken dat daar volumes is statistieke beskikbaar vir allerhande ontledings - deur joernaliste, deur die publiek, deur mededingende lobby -pogings. [144] Navorsers kan lobby -uitgawes onderverdeel deur talle uiteensettings, soos deur bydraes van energieondernemings. [144]

Soms word dit duidelik omskryf wie 'n "lobbyis" is en wat presies is lobby aktiwiteite moeilik kan wees. Volgens die Wet op die bekendmaking van lobbying, sluit verskeie gemagtigde definisies in:

  • Lobby -aktiwiteite beteken "lobbykontakte en pogings ter ondersteuning van sodanige kontakte, insluitend voorbereidings- en beplanningsaktiwiteite, navorsing en ander agtergrondwerk wat bedoel is op die tydstip waarop dit uitgevoer word, vir gebruik in kontakte, en koördinering met die lobby -aktiwiteite van ander." [39]
  • Lobby -kontak beteken "enige mondelinge of skriftelike kommunikasie (insluitend 'n elektroniese kommunikasie) aan 'n gedekte uitvoerende amptenaar of 'n gedekte wetgewende takbeampte". [39]

Tog onderskei lobbyiste van 'n strategiese adviseur Dit kan moeilik wees, aangesien die pligte van elkeen dikwels oorvleuel en moeilik is om presies te definieer. [110] Daar is kwessies wat ontstaan ​​oor die verskil tussen a lobbyis en a bundelaar een verslag beskryf bundelaars as "ondersteuners wat hul eie geld bydra tot sy veldtog en dit van ander vra", en daar was 'n vraag of sulke persone werklik lobbyiste betrokke by die insameling van veldtoggeld vir die verkiesing van Barack Obama, en of Obama sy eie belofte verbreek het om nie geld van lobbyiste te ontvang nie. [145] Die wetlike gevolge van lobbying word verder verstrengel met aspekte van hervorming van veldtogfinansiering, aangesien lobbyiste dikwels tyd spandeer om donasies te soek vir die herverkiesingspogings van kongrespersone om hierdie kwessies uit te sorteer, etiese uitdagings kan bied. [67]

Daar is talle regulasies wat die praktyk van lobbying bepaal, wat dikwels deursigtigheid en openbaarmaking vereis. [14] Mense wat vir die lobby betaal word, moet binne 45 dae nadat hulle vir die eerste keer, of 45 dae nadat hulle in diens was, by die wetgewer aangesluit het, by die sekretaris van die senaat en die kantoor van die volksraad registreer. [12] [14] 'n Uitsondering is dat lobbyiste wat minder as $ 3,000 per kliënt vir elke fiskale kwartaal verdien, of wie se totale lobbykoste minder as $ 11,500 per kwartaal is, nie hoef te registreer nie. [14] Deeltydse lobbyiste is vrygestel van registrasie, tensy hulle meer as 20% van hul werksure in enige kwartaal aan lobby-aktiwiteite bestee. As lobbyiste twee of meer kontakte met 'n wetgewer as lobbyis het, moet hulle registreer. [12] [14] Registrasievereistes is ook van toepassing op maatskappye wat spesialiseer in lobbying, of ondernemings met 'n interne lobbyist, veral as hulle meer as $ 11,500 aan lobbying bestee. [14] Oor die algemeen is organisasies sonder winsoogmerk, behalwe kerke, vrygestel van registrasie as hulle 'n buite -lobbyonderneming aanstel. [14] Elke kwartaal moet ingedien word, en 'n aparte lêer is nodig vir elkeen van die lobbyiste se kliënte, en bevat inligting soos die naam en titel van die kliënt, 'n skatting van lobbykoste en 'n skatting van die inkomste wat die lobbyist behaal het nadat ek die lobby gedoen het. [14]

State beweeg ook in die rigting van groter openbaarmaking en deursigtigheid rakende lobby -aktiwiteite. Kalifornië het 'n aanlyn databasis genaamd Cal-Access hoewel daar berigte was dat dit onderbefonds is. [146] [147] Geld wat uit registrasiefooie ingesamel word, word dikwels gebruik om te betaal vir die openbaarmakingsdienste, soos Cal-Access. [148] Daar was klagtes in Illinois dat die openbaarmakingsvereistes dikwels nie streng genoeg was nie en dat lobbyiste 'sonder openbare kennisgewing' en met moontlike 'belangebotsings' kon werk. [143] Baie plaaslike munisipaliteite vereis dat wetgewende agente as lobbyiste moet registreer om die belange van kliënte aan plaaslike stadsraadslede te verteenwoordig, soos in die swaaistaat Ohio -stede soos Columbus en Cincinnati. [ aanhaling nodig ]

Wette wat openbaarmaking vereis, is meer algemeen in die twintigste eeu. In 1946 was daar 'n sogenaamde 'sonskynwet' wat vereis dat lobbyiste moet bekend maak wat hulle doen, namens wie en hoeveel hulle betaal het. [12] [149] Die gevolglike federale wet op regulering van lobbying van 1946 was van toepassing op lobbyreëls tot 1995 toe die Wet op openbaarmaking van lobbying dit vervang het. [12] Die Federale Verkiesingsveldtogwet van 1971, wat later in 2002 gewysig is as die McCain Feingold -wet, het reëls vir veldtogbydraes gehad. [12] Elke tak van die kongres het ook reëls. [12] Wetgewing vereis in die algemeen verslae wat 'n boekhouding van groot uitgawes bevat, sowel as wetgewing wat die bewoording van sommige van die relevante wette beïnvloed het, kan in 2 U.S.C. hfst. 26. [150]

Lobbyisme is 'n gebied wat voortdurend ontwikkel en die American Bar Association publiseer in 2009 'n boek met riglyne met meer as 800 bladsye. [151] Die wette is dikwels taamlik spesifiek, en as dit nie nagekom word nie, kan dit ernstige probleme veroorsaak. [72] Versuim om 'n kwartaallikse verslag in te dien, of bewustelik 'n verkeerde verslag in te dien, of 'n verkeerde verslag nie reg te stel nie, kan tot $ 200,000 boetes en tot vyf jaar gevangenisstraf opgelê word. [14] Boetes kan geld vir lobbyiste wat nie geskenke aan 'n wetgewer lys nie. [14] [72] In ander situasies kan die straf lig wees: byvoorbeeld, Fraser Verrusio, assistent van die kongres, het 'n paar uur in die tronk deurgebring nadat hy skuldig gepleit het omdat hy 'n kliënt na 'n World Series-bofbalwedstryd geneem het en versuim het om aan te meld Dit. [152] Belastingreëls kan van toepassing wees op lobbying. In een situasie, die liefdadigheid Hawaii Familieforum loop die risiko om sy belastingvrygestelde status te verloor nadat hy 'n lobbybedrywigheid gehad het.Die federale belastingwet vereis dat liefdadigheidsorganisasies, soos dié, hul lobby moet beperk tot 20% van hul totale uitgawes, of andersins in aanmerking kom om soos 'n winsgewende onderneming belas te word. [153]

Lobbyiste ondersteun soms reëls wat groter deursigtigheid en openbaarmaking vereis:

Ons beroep is op 'n kritieke punt waar ons óf die konstruktiewe veranderinge en hervormings deur die kongres kan aanvaar, óf ons kan skuiwergate soek en die gladde gly in die geskiedenis langs die geledere van slangolieverkopers voortgaan.

Skandale kan ook aansporing tot groter regulering aanmoedig. Die Jack Abramoff -skandaal vir die Indiese lobby, wat in die negentigerjare begin het en in 2006 tot 'n skuldige pleit gelei het, het die Wet op deursigtigheid en aanspreeklikheid van 2006 (S. 2349) geïnspireer. Volgens Tydskrif die wetsontwerp van die Senaat:

  1. het lobbyiste self belet om geskenke en etes vir wetgewers te koop, maar 'n leemte gelaat waarin ondernemings en organisasies wat deur die lobbyiste verteenwoordig word, steeds geskenke en voordele kan uitdeel
  2. reise wat privaat gefinansier word, toegelaat as wetgewers vooraf toestemming van 'n kommissie vir etiek ontvang het
  3. vereis dat lobbyiste gereeld en gedetailleerde aktiwiteitsverslae indien en dit in die openbaar plaas. Die wetsontwerp is in 2006 met 90–8 stemme goedgekeur.

In 1995 het die 104de kongres probeer om lobbying te hervorm deur die Wet op openbaarmaking van lobby van 1995 wat lobbyiste wat vir hul optrede vergoed word, definieer en vereis dat hulle by die kongresamptenare moet registreer. Die wetgewing is later gewysig deur die Wet op Tegniese Wysigings van Lobbying Openbaarmaking van 1998. Daar was daaropvolgende wysigings wat gelei het tot die Wet op Eerlike Leierskap en Openbare Regering van 2007. [39] Die Wet op deursigtigheid en verantwoordbaarheid van 2006 (H.R. 4975) wetgewing het die Senaatreëls gewysig, hoewel sommige senatore en 'n koalisie van goeie regeringsgroepe die wetsontwerp as te swak beskou het. [154] Die Eerlike Wet op Leierskap en Openbare Regering van 2007 was 'n omvattende hervormingswetsontwerp op etiek en lobby, (HR 2316), wat in 2007 in die Huis en die Kongres met 'n groot meerderheid aangeneem is. [155] 'n Parallelle Senaatsweergawe van die wetgewing, (S. 1), is in 2007 met byna eenparige stem goedgekeur. [156] Nadat die Huis en amp Senaat hul geskille opgelos het en 'n gewysigde hersiening goedgekeur het, onderteken president Bush die wetsontwerp wat ingeskryf is (Pub.L. 110–81 (teks) (pdf)).

Sommige state het dit oorweeg om staatsamptenare permanent te verbied om te steun vir kwessies waaraan hulle gewerk het. Byvoorbeeld, daar was 'n voorstel in hierdie rigting om te verhoed dat provinsiale werknemers in Maryland ooit sou lobby oor kwessies waaraan hulle gewerk het. Die voorstel het daarop aangedring dat provinsiale amptenare finansiële openbaarmakings plaas en geskenke van kontrakteurs verbied. [37]

Jack Abramoff, wat uit die tronk kom, het in die openbaar gepraat oor lobbying. Na sy mening was regulasies wat bedoel was om die oormaat van lobbying te bekamp, ​​nie effektief nie, en hervormings en regulasies het die stelsel "glad nie" skoongemaak nie. Abramoff het gesê lobbyiste kan ''n manier vind om byna elke hervorming wat die kongres uitgevoer het', en gee 'n voorbeeld:

U kan nie 'n kongreslid vir $ 25 vir middagete neem en vir hom 'n hamburger of 'n steak of so iets koop nie. Maar u kan hom na 'n fondsinsamelingsmiddagete neem en nie net die steak vir hom koop nie, maar hom ook $ 25,000 ekstra gee en dit 'n fondsinsameling noem-en dieselfde toegang hê en dieselfde interaksies met die kongreslid hê.

'N Soortgelyke siening dui daarop dat pogings om hervorming te beoefen' tandvleis beveg is om die verloop daarvan te voorkom ', aangesien mense met die mag om te hervorm hul eie bevoegdhede en inkomstestrome sou beperk. [13]

Buitelandse lobby Redigeer

Aangesien handel wêreldwyd meer geïntegreerd raak, met ondernemings met hoofkwartier in een land wat toenemend sake doen in baie ander lande, is dit logies om te verwag dat lobby -pogings die toenemende globalisering weerspieël. Soms sal korporasies in buitelandse besit die Amerikaanse regering wil beywer, en in sulke gevalle kan nuwe reëls van toepassing wees, aangesien dit besonder moeilik kan wees om vas te stel of nasionale veiligheidsbelange op die spel is en hoe dit geraak kan word.

In 1938 het die Wet op registrasie van buitelandse agente [157] vereis 'n eksplisiete lys van alle politieke aktiwiteite wat 'n lobbyis namens enige buitelandse skoolhoof onderneem. [12] Daar was ernstige kommer oor die steun van firmas wat buitelandse entiteite verteenwoordig-en moontlik waardes wat in stryd is met Amerikaanse beginsels-nadat Axis power agitprop tydens die Tweede Wêreldoorlog [158] in Amerikaanse gronde geplant is [158] deur die pogings van die openbare betrekkinge spesialis Ivy Lee se volmagfirma "German Dye Trust". [159] As gevolg hiervan is die kongres in 1938 deur die Congress of the Foreign Agents Registration Act of FARA goedgekeur, en hierdie wet vereis dat buitelandse lobbyiste inligting oor hul kontrakte met die departement van justisie deel. [160] FARA se mandaat was om aan beleidsmakers die bronne van inligting bekend te maak wat openbare menings, beleide en wetgewing beïnvloed het. [161] Die doel was egter nie om die toespraak van die lobbyis of die inhoud van die lobbying te beperk nie. [162] Tog word beraam dat minder as die helfte van die buitelandse lobbyiste wat onder FARA moes geregistreer het, dit wel gedoen het. [159]

Teen die sestigerjare het vermeende mislukkings in die handhawing van FARA gelei tot openbare oproer teen buitensporigheid, terwyl onthullings van buitelandse omkopery gereeld in die vroeë 1970's versprei het. [163] Dit het wetgewing voorgestel om die outonomie van buitelandse ondernemings te verminder, waarvan die meeste nie bekragtig is nie weens kommer oor 'n gebrek aan grondwetlikheid. [163] Terwyl die Huis van Verteenwoordigers 'n reël [164] aangeneem het om die openbare ondersoek van buitelandse lobby te verhoog, was een skatting dat ongeveer 75% van lobbyiste vrygestel is van 'n registrasievereiste, insluitend individue wat buitelandse belange verteenwoordig. [165]


Hoe skryf u briewe aan openbare amptenare?

So, hoe skryf u in elk geval briewe aan amptenare? Ons het 'n aantal riglyne wat u kan help om nie net die brief te skryf nie, maar ook die kans te verhoog dat dit werklik gelees en ernstig opgeneem sal word.

Besluit oor die ontvanger.

Kry die naam, titel en adres van die amptenaar wat die besluit oor u probleem sal neem. Kyk om seker te maak dat alle name korrek gespel is en dat u die regte adres het. 'N Verkeerde naam tel teen jou. 'N Verkeerde adres kan beteken dat u brief glad nie kom nie.

As u enigsins oor politiek of kwessies bekommerd is, moet u die naam en kontakbesonderhede (adres, kantoortelefoon en e-pos) van almal wat u verteenwoordig, ken, van die mees plaaslike tot die federale regering. In die VSA kan u u verteenwoordigers op enige regeringsvlak leer ken as u die moeite doen. As u 'n aktivis is, kan u met hulle vergader, of ten minste redelik gereeld met hulle of hul assistente praat. As dit die geval is, word briewe van u ernstig opgeneem.

Maak die brief amptelik oop.

As u aan 'n verkose amptenaar skryf, toon respek vir die pos deur die titel van die amp en die volle naam van die amptenaar te gebruik. Gebruik in enige ander brief die bekende term "Geagte", die titel meneer, mevrou, mevrou, mej. Of dr., En die volle naam van die amptenaar.

Voorbeeld:

5 Januarie 2008

Titel [Naam van verteenwoordiger of senator]

Huis van Verteenwoordigers [OF] Amerikaanse senaat

Kantooradres

Washington, DC 20515

Verduidelik die doel van u brief.

Laat u leser onmiddellik weet waaroor u brief handel. Vertel hom/haar waarom u bekommerd of bly is dat 'n spesifieke besluit oorweeg word.

Voorbeeld: Die voorgestelde verhoging van die petrolbelasting sal die vervoerkoste onredelik hoog maak vir pendelaars in die metropolitaanse gebied.

Maak 'n opsomming van u begrip van die kwessie/besluit wat oorweeg word.

Gee die algemene impak wat u verwag om te hê as 'n spesifieke besluit geneem word.

Voorbeeld: Die oprigting van 'n eweknie-beradingsprogram by ons hoërskool sal help om die aantal tienerswangerskappe in ons gemeenskap te verminder.

Verduidelik u standpunt oor hierdie kwessie.

Beskryf breedvoerig waarom u voel dat die besluit wat u geneem het, die impak sal hê wat u voorsien.

Voorbeeld: Dit bied aan ons hoërskoolleerlinge geleenthede om die druk wat hulle ondervind op hul kritieke tydstip in hul lewens met hul maats te bespreek.

Beskryf wat enige veranderinge vir u en vir ander sal beteken.

Beskryf spesifiek die positiewe of negatiewe gevolge wat die besluit op u persoonlik sal hê en op diegene wat u verteenwoordig. Hoe meer mense deur die besluit geraak word, hoe meer oortuigend kan u wees.

Voorbeeld: Hierdie program bied loopbaangeleenthede vir tieners in ons gemeenskap.

Identifiseer ander wat deur hierdie besluit geraak kan word.

Vertel die amptenaar watter en hoeveel mense geraak sal word. Statistieke kan hier baie nuttig wees.

Voorbeeld: 'N Onlangse studie het getoon dat 80% van die minderjariges wat rook, sigarette kry by winkels wat geen identifikasie vra nie. Verhoogde handhawing van die bestaande wette wat tabakverkope aan minderjariges verbied, kan die rooktempo onder ons jeug aansienlik verminder.

Erken die ondersteuning van die verlede.

Noem gepaste optrede en besluite wat die amptenaar in die verlede geneem het en bedank u daarvoor.

Voorbeeld: Ons waardeer u ondersteuning van die wetsontwerp wat die regte van mediese noodpersoneel beskerm het om nie vir MIV getoets te word nie.

Beskryf watter aksie u hoop dat die amptenaar sal onderneem.

Gee spesifiek watter aksie u (en diegene wat u verteenwoordig) hoop dat die amptenaar sal neem-en teen watter datum, indien daar 'n sperdatum is.

Voorbeeld: Ons hoop dat u besef dat die beste manier om die babas en jong kinders van ons gemeenskap te beskerm, is om "ja" te stem op Huis Bill #689b.

As u 'n brief geskryf het wat 'n aksie teenstaan, bied 'n alternatief.

Voorbeeld: Ek glo dat 'n goedkoper en meer effektiewe alternatief eerder as om die aantal polisiemotors in ons buurt te laat toeneem, saamwerk met ons gemeenskap om 'n gemeenskapspolisiëringsprogram te ontwikkel.

As u tyd het en toegewyd is, vra hoe u dit kan help

Voorbeeld: Ons groep is meer as bereid om die verskillende opsies te ondersoek om ons gemeenskap 'n veiliger woonplek te maak.

Maak toe en teken u brief.

Dank die amptenaar en teken u volle naam. Maak seker dat u adres en telefoonnommer ingesluit is.

Kontroleer u letter vir spelling en grammatikale foute.

Korrekte spelling en grammatika sal nie die taak op sigself doen nie, maar dit kan u help. Waarom gee u nie u moontlike voordeel aan u brief nie?

Briewe-skryfveldtogte

Tot dusver het ons individuele briewe bespreek. 'N Briefskrywingstaktiek wat besonder effektief kan wees, is 'n briefskrywingsveldtog, waar tientalle, honderde of selfs duisende mense óf aan dieselfde amptenaar skryf (as hulle almal in is, of op een of ander manier mense verteenwoordig wat in haar is, haar distrik) of aan baie amptenare oor 'n spesifieke stemming, beleid of begrotingsitem. Dit kan uiters effektief wees, veral as die skrywers mense is wat gewoonlik nie hul verkose amptenare kontak nie.

In Massachusetts, toe finansiering vir Volwasse Basiese Onderwys (ABE) en Engels as Tweede of Ander Taal (ESOL) in die staatswetgewer bespreek word, het meer as duisend ABE- en ESOL -studente briewe aan hul verteenwoordigers geskryf waarin hulle verduidelik waarom finansiering vir hulle belangrik was persoonlik. Terselfdertyd het programpersoneel en administrateurs, vrywilligers en advokate briewe aan hul eie verteenwoordigers geskryf waarin hulle verduidelik waarom ABE en ESOL belangrik was vir hul gemeenskappe en vir die staat.

Die briewe van studente was besonder kragtig, baie van hulle verduidelik dat hulle 'n jaar of twee vroeër daardie briewe nie kon geskryf het nie. Dit was die geleentheid om deel te neem aan 'n ABE- of ESOL -program wat die verskil gemaak het. Wetgewers reageer en die befondsing vir volwasse onderwys is aansienlik verhoog.

As u aan 'n briefskrywingsveldtog wil deelneem, moet u behoorlik voorberei. Baie mense, veral mense wat hulself as magteloos en onbelangrik beskou, en wat min opleiding het, word geïntimideer deur die gedagte om aan iemand aan bewind te skryf. In baie lande kan die skryf van so 'n brief 'n sekere mate van ekonomiese, sosiale of fisiese risiko inhou. (Na 'n byeenkoms van die Staatshuis in dieselfde jaar as die briefskrywingsveldtog wat hierbo beskryf is, het een ESOL-student gehoor: "In my land skiet hulle jou hiervoor.") Selfs in demokrasieë wat onder die oppergesag van die reg val, Mense is bang om gestraf te word omdat hulle hulself uitspreek.

Benewens onwilligheid gebaseer op gevoelens van vrees en intimidasie, kan baie mense wat geraak word deur 'n probleem - veral diegene met lae opvoedingsvlakke - skaam wees oor hul swak skryfvaardighede, of voel dat hulle niks oortuigends te sê het nie. Hulle het hulp nodig om hul briewe bymekaar te sit, en hulle het 'n model nodig om na te gaan. Die koördineerders van die briefskrywingsveldtog moet bewus wees van wat hulle moet doen om in hierdie behoeftes te voorsien.

Eerstens moet die veldtog met potensiële briefskrywers in verbinding tree met 'n versoek om briewe, en 'n eenvoudige maar volledige uiteensetting van waarom die veldtog nodig is, en wat die belangrike aangeleenthede daaroor is. Mense kan nie sinvolle letters skryf nie, tensy hulle duidelik verstaan ​​waarom hulle skryf. Die kans is goed dat die meeste mense wat daardeur geraak word, baie min weet van hoe dit polities afspeel, of selfs van hoe die politieke stelsel kwessies hanteer, alhoewel advokate in hul slaap die politiek van die saak in die slaap kan oorweeg - en miskien wel - Hoe beter hulle verstaan ​​wat aan die gebeur is en die spesifieke werk wat hul briewe na verwagting sal verrig, hoe meer oortuigend is die briewe wat hulle kan skryf.

Daarbenewens moet die veldtog een of meer sjablone vir briewe bevat. 'N Sjabloon is 'n patroon vir die letters, wat die vorm van die brief op die bladsy illustreer, met die adresse en datum van die sender en ontvanger op die toepaslike plekke bo, en 'n formele handtekening onderaan, sowel as 'n voorbeeld van die inhoud van die brief.

'N Sjabloon beteken letterlik 'n uitgesnyde patroon wat gebruik word om verskeie identiese stukke hout, metaal of ander materiaal te maak wat deel uitmaak van iets groter. 'N Bouer kan 'n papier- of houtsjabloon gebruik om 'n aantal identiese balke te sny om byvoorbeeld 'n dak te hou.

  • 'N Beskrywing van wie hulle is-enkel werkende ma, persoon met 'n gestremdheid, deelnemer aan werkopleiding, oud-Marine.
  • Die feit dat hulle inwoners van die amptelike distrik is of deelneem aan 'n program in sy distrik.
  • Wat hulle wil hê die amptenaar moet doen.
  • Hulle verband met die probleem - programdeelnemer, personeellid, vrywilliger in die gemeenskap, ouer van 'n kind met gestremdhede.

Van een sin tot 'n paragraaf of twee wat verduidelik wat die probleem vir hulle beteken en/of hoe dit hulle persoonlik geraak het. Vir programdeelnemers en ander wat deur die probleem geraak word, is dit verreweg die belangrikste deel van die brief. Amptenare word meer gereeld beïnvloed deur persoonlike verhale as deur onpersoonlike statistieke, hoe statisties ook al hoe meer. As mense kan verduidelik hoe 'n program hul lewens ten goede verander het, of die gebrek aan dienste 'n hindernis vir hulle was, is dit waarskynlik dat amptenare aandag sal skenk.

Uiteindelik moet veldtogkoördineerders seker maak dat diegene vir wie dit moeilik is om te skryf, toegang tot hulp het. In die Massachusetts -opvoedingsveldtog was dit maklik: briewe is dikwels as deel van 'n klas geskryf, en studente het hulle as skryfopdragte benader en twee of drie konsepte voltooi voordat die brief gereed was om gestuur te word. In ander situasies moet u seker maak dat programpersoneel en ander beskikbaar is om mense aan te moedig en te bemagtig en om hulle te help om die beste briewe te skryf.


Petisie aan Free American Pastor Saeed

Die Amerikaanse pastoor Saeed Abedini se boodskap in telefoonoproepe aan ondersteuners:

Ek het pas aan die telefoon gekom met die Amerikaanse pastoor Saeed Abedini - 'n Amerikaanse burger - wat pas die naweek uit 'n Iraanse gevangenis vrygelaat is na meer as drie jaar se harde gevangenisstraf vir sy Christen.

Breek: [OPGEDOEN] Amerikaanse pastoor Saeed Abedini en ander Amerikaners.

Die Amerikaanse pastoor Saeed Abedini is pas vrygelaat uit gevangenisstraf in Iran. [1.17.2015 UPDATE: Ons kan nou bevestig dat pastoor Saeed veilig uit Iran is en medies geëvalueer word by 'n Amerikaanse weermag.

Pastoor Saeed se nuutste hartverskeurende besoek saam met sy ouers in die gevangenis

Terwyl pastoor Saeed sy vierde jaar in kettings vir Christus begin dien, het die leiers van Iran voortgegaan om hom as gyselaar te bespreek tydens die besoek aan die VSA vir VN -vergaderings. Vroeër vandag het die Amerikaanse pastoor Saeed.

Die Amerikaanse pastoor Saeed Abedini is nou vry. Hier is die verhaal van sy gevangenisstraf en vrylating:

Saeed Abedini, 'n 35-jarige pastoor, pa en eggenoot van Idaho, sit tans in die Rajaei Shahr-gevangenis (voorheen in die Evin-gevangenis in Teheran, Iran). Op 28 Julie 2012, tydens 'n besoek aan Teheran om die familie te besoek en om die raadslede te finaliseer vir 'n weeshuis wat hy in Iran gebou het, het die Iraanse Revolusionêre Garde Saeed aangehou en beweer dat hy strafregtelik aangekla moet word weens sy Christelike geloof. Na intense ondervragings, is Saeed in huisarres geplaas en aangesê om te wag vir 'n hofdagvaarding. Op 26 September 2012 het vyf lede van die Revolusionêre Wag, in plaas van 'n dagvaarding wat hom vertel waar hy moet verskyn, toegeslaan op Saeed se ouerhuis in Teheran, beslag gelê op baie van Saeed se besittings en hom na 'n onbekende plek geneem. Na vier dae het die Revolusionêre Garde die gesin ingelig dat Saeed in die eensame opsluiting in die berugte Evin -gevangenis was.

Gedurende Saeed se gevangenisstraf het hy etlike weke in afsondering opgesluit. Tydens eensame opsluiting is Saeed slegs uit sy klein sel gehaal om aan beledigende ondervragings onderwerp te word. Saeed mag sy gesin in Teheran besoek, maar hy is afgesny van sy vrou en twee jong kinders in die VSA

Saeed is mediese behandeling geweier vir infeksies as gevolg van slae. Terwyl hy in Evin was, het die saal se dokter en verpleegster geweier om hom te behandel omdat hy as 'n Christen as 'onrein' en ongelowig beskou is.

Vroeg in 2013 het dit bekend geword dat Saeed aan interne beserings ly en dokters het vasgestel dat sy beserings onmiddellike aandag verg, en dat hy volgens hul mediese mening in 'n nie-gevangenis hospitaal behandel moes word. Byna 'n jaar lank het die Iraanse regime hierdie advies geïgnoreer. In Maart 2014 is Saeed toegelaat om 'n privaat hospitaal in te gaan vir behandeling, maar nadat hy byna twee maande in die hospitaal was, is hy terug na die gevangenis sonder dat hy 'n operasie ondergaan het wat deur die hospitaaldokters nodig geag is.

'N Petisie is in die naam van Saeed begin, en dit het vinnig oorweldigende aandag van die media gekry. Die minister van buitelandse sake, John Kerry, het gevra dat hy vrygelaat word, die Withuis het gevra dat hy vrygelaat word, en die Huis van Verteenwoordigers het twee emosionele verhore gehou wat pastor Saeed se lot beklemtoon het. Verskeie nasies het gevra dat Saeed vrygelaat word, en ACLJ -advokate het sy saak voor die Verenigde Nasies aangevoer. Saeed se petisie het meer as 610 000 handtekeninge en 'n briefskrywingsveldtog om Saeed aan te moedig, het meer as 50,000 briewe gekry. Kunstenaars soos Toby Mac, Michael W Smith, Steven Curtis Chapman, Mercy Me, Skillet, Relient K en Audio Adrenaline was betrokke en het hul stemme verleen om bewustheid te verhoog.

Nou is pastoor Saeed bevry. Deel hierdie kragtige verhaal op Facebook en Twitter met die hutsmerk #BeHeard.


Kyk die video: The Dirty Secrets of George Bush (Augustus 2022).