Artikels

Watter persent van die Amerikaanse federale begroting is aan die Tweede Wêreldoorlog bestee?

Watter persent van die Amerikaanse federale begroting is aan die Tweede Wêreldoorlog bestee?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Watter persent van die Amerikaanse federale begroting is van 7 Desember tot 8 Mei 1945 aan die oorlog bestee? Ek wil dit vergelyk met vandag se militêre uitgawes, wat volgens hierdie paragraaf in Wikipedia 28 - 38%is.


Hierdie grafiek toon aan dat die persentasie van die Amerikaanse BBP wat aan verdediging bestee word, gestyg het van lae enkelsyfers in 1940 tot bykans 40% gedurende die oorlogsjare, voordat dit tot vandag onder 10% gedaal het.

'N Verwante grafiek toon aan dat die persentasie van die federale begroting wat gedurende die Tweede Wêreldoorlog bestee is aan verdediging, so hoog was dat ongeveer 80% vandag tot ongeveer 30% gedaal het.


Federale begroting

Sedert die Tweede Wêreldoorlog het die federale begrotingstekort feitlik voortdurend gestyg, ongeag watter politieke party die Withuis beset het, en ongeag watter party 'n meerderheid setels in die Huis van Verteenwoordigers of die Senaat gehad het. Soos tabel 1 aandui, het die gemiddelde grootte van die federale begrotingstekort in verhouding tot die BNP in elk van die afgelope vier dekades ongeveer verdubbel. As gevolg van die buitengewone reeks begrotingstekorte, is die nasionale skuld nou gelykstaande aan meer as veertigduisend dollar vir elke gesin in die Verenigde State.

TABEL 1
Federale begroting, 1950-90
(Persent van BNP)
Besteding Inkomste Tekort
1950-59 18.0 17.6 0.5
1960-69 19.0 18.2 0.8
1970-79 20.5 18.3 2.1
1980-89 23.0 19.0 4.3
1990 23.2 19.1 4.1

Die bestaan ​​van chroniese begrotingstekorte gedurende die naoorlogse jare staan ​​in skrille kontras met die patroon van die federale finansies gedurende vorige periodes in die geskiedenis van Amerika. Die grootste deel van ons geskiedenis voor 1940 was die federale begroting in balans, behalwe in jare van oorlog of ekonomiese resessie.

Die oorsake van aanhoudende federale begrotingstekorte gedurende die afgelope veertig jaar word nie goed verstaan ​​nie. Baie waarnemers meen dat die oorsaak van die tekort lê in unieke beleidsfoute gedurende die tagtigerjare, soos die gelyktydige vermindering van belasting en toename in bestedings vir verdediging. Maar hierdie verduideliking ignoreer die aanhoudende begrotingstekorte vir die drie dekades voor die tagtigerjare. Dit ignoreer ook die feit dat uitgawes aan nie -verdedigingsprogramme sedert 1981 byna net so vinnig gegroei het as vir verdediging, en dat die federale belastingaanspraak op die land se bruto nasionale produk (BBP) tans hoër is as wat dit gedurende die vorige dekade gemiddeld was (sien tabel 1).

Ander waarnemers beweer dat die tekorte voortduur omdat die Amerikaanse publiek meer in staatsvoordele eis as wat hulle bereid is om in belasting te betaal. Alhoewel hierdie verduideliking intuïtief aantreklik is, kan dit nie verduidelik waarom die voorkeure van die Amerikaanse publiek verander het nie. Waarom wou Amerikaners voorheen dieselfde hoeveelheid voordele hê as wat hulle bereid was om belasting in te betaal?


'N Historiese perspektief op verdedigingsbegrotings

Die totale Amerikaanse bestedingsbesteding (in inflasie-aangepaste dollar) het die afgelope dekade so toegeneem dat dit vlakke bereik het wat nie sedert die Tweede Wêreldoorlog gesien is nie, toe die Verenigde State 12 miljoen mense onder die wapen gehad het en oorloë op drie kontinente gevoer het. Boonop het die Amerikaanse deel van die wêreldwye militêre uitgawes in dieselfde tydperk van ongeveer 'n derde na ongeveer die helfte gestyg. Sommige van hierdie groei kan toegeskryf word aan die oorloë in Irak en Afghanistan, maar die basislyn of gereelde verdedigingsbegroting het ook aansienlik toegeneem. Dit het in reële terme gegroei vir 'n ongekende 13 agtereenvolgende jare, en dit is nou $ 100 miljard bo wat die land gemiddeld tydens die Koue Oorlog bestee het. Die begrotingsaansoek vir die boekjaar 2012 van $ 553 miljard is ongeveer dieselfde vlak as die begroting van Ronald Reagan & rsquos FY 1986.

As gevolg van hierdie & ldquogusher & rdquo van verdedigingsbesteding & mdashto quote voormalige minister van verdediging Robert Gates & mdash Pentagon leiers is nie gedwing om die moeilike keuses te maak tussen mededingende programme soos hulle tradisioneel het nie. En die begrotingsplan vir verdediging het 'n belangrike rol gespeel in die omskakeling van die begrotingsoorskot wat 'n dekade gelede voorspel is, in 'n groot tekort wat die Amerikaanse regering dwing om 43 sent van elke dollar wat hy spandeer, te leen. Terwyl die land probeer om hierdie groot tekort te bewerkstellig, wat die voorsitter van die gesamentlike stafhoofde Michael Mullen die grootste bedreiging vir ons veiligheid en onsekerheidsbeheer noem, erken leiers van beide partye dat hierdie ongekende vlakke van verdedigingsuitgawes nie gehandhaaf kan word nie.

Die vraag wat die kongres en president Barack Obama tans in die gesig staar, en hoeveel te bestee aan verdediging in tye van groot tekorte of in die laaste jare van 'n oorlog, en mdash is nie nuut nie. Presidente Richard Nixon en Bill Clinton moes redelike vlakke van verdedigingsuitgawes identifiseer namate die Verenigde State oorgaan van oorlogsuitgawes na vredestydbegrotings, terwyl president Ronald Reagan die besteding aan verdediging moes beheer ten spyte van stygende tekorte. Presidente Dwight Eisenhower en George H.W. Bush het beide scenario's tegelyk gekonfronteer, soos president Obama vandag.

Die onderstaande grafiek toon aan dat hierdie vorige presidente tydens hul termyn suksesvol toesig gehou het oor die vermindering in besteding aan verdediging. Dit kontrasteer die uitgawetendense met die kommerwekkende groei in die verdedigingsbegroting wat tydens die George W. Bush -administrasie ondervind is, sowel as die eerste paar verdedigingsbegrotings van president Obama en rsquos.

Ons kan drie belangrike lesse uit hierdie verlagings put:

Eerstens was die aanvraag van fiskaal verantwoordelike verdedigingsbegrotings histories 'n tweeledige poging:

  • Om 'n gebalanseerde begroting te handhaaf, het president Dwight Eisenhower, 'n vyfster-weermaggeneraal en lewenslange Republikein, die bestedingsbesteding met 27 persent verminder nadat die wapenstilstand die Koreaanse oorlog beëindig het.
  • Richard Nixon, ook 'n Republikein en vise -president van Eisenhower & rsquos, het die begroting met 29 persent gesny toe hy hom uit Vietnam onttrek het.
  • Tussen 1987 en 1998 het die verdedigingsbegroting 11 jaar agtereenvolgens gedaal toe presidente Reagan, Bush en Clinton en mdashtwo Republikeine en 'n demokratiese besteding tot meer volhoubare vlakke gedaal het toe die Koue Oorlog afloop.

Tweedens, ten spyte van die bewerings dat dit teendeel is, het vorige bestedingsverminderings die Amerikaanse nasionale veiligheid nie in die gedrang gebring of 'n hol weermag geskep nie:

  • Die bestedingsbesnoeiings word gewoonlik toegeskryf aan president Clinton en soms George H.W. Bush, is eintlik begin tydens die Reagan -administrasie en die tweede termyn, toe die Verenigde State nog besig was met die Koue Oorlog. Hierdie kleiner weermag het die Taliban binne enkele weke uit Afghanistan verdryf en Saddam Hussein suksesvol uit Irak verdryf. Dit sou in beide konflikte beter gevaar het as die George W. Bush -administrasie nie aangedring het op 'n onvoldoende ligte voetspoor in die beginjare van die oorloë nie.
  • Presidente Eisenhower en Nixon het verstandige begrotingsbesnoeiing gebalanseer met belegging in die toekoms van die mag: President Eisenhower het tydens sy ampstermyn die verdedigingsbegroting met 27 persent gesny, maar hy het ook befondsing vir navorsing, ontwikkeling, toetsing en evaluering verdubbel sodat die Verenigde State State kan sy tegnologiese voorsprong bo die Sowjetunie behou. Dit was die Eisenhower -weermag wat die USSR oortuig het om terug te keer in die Kubaanse missielkrisis.
  • President Nixon het ook die begrotingslyn aansienlik verminder. Maar hy het 'n meer belangrike rol vir die militêre reserwes (die Total Force) uiteengesit om te verseker dat 'n kleiner aktiewe diens die nodige steun het om suksesvol te wees in toekomstige konflikte. Hy het ook 'n plan opgestel vir die aankoop van vliegtuie, bekend as die hoë-lae-mengsel, wat beteken dat die dienste hul aankope onder duur gevorderde vegters sal diversifiseer en goedkoper, maar steeds baie bekwame vliegtuie (F-15's en F-16's vir die Lugmag en F -14's en F/A-18's vir die vloot en mariniers). Hierdie strategie het die Pentagon in staat gestel om 'n voldoende aantal vegters teen 'n aanvaarbare prys te koop.

In die derde plek het die Obama -administrasie die geleentheid om groot besparings te behaal deur verstandige verlagings in die verdedigingsbegroting, omdat die totale begroting en die begrotings op ongekende vlakke is:

  • Die Obama -administrasie het 'n verdedigingsbegroting geërf wat selfs meer was as selfs Ronald Reagan & rsquos se piek in die Koue Oorlog. Die idee dat begrotingsbesnoeiings sal lei tot 'n leë krag of 'n katastrofiese invloed kan hê op kritici soos die voormalige sekretarisse van die verdediging, Donald Rumsfeld en Robert Gates, is eenvoudig nie geskik vir historiese ondersoek nie. Die Obama -administrasie en die kongres kan $ 150 miljard uit die begroting besnoei en steeds op Reagan -vlakke wees. President Obama sal die begroting met ongeveer 40 persent, of byna $ 300 miljard, moet verminder om die begrotingsvlakke te bereik wat deur presidente Eisenhower, Nixon en Clinton bepaal is.

In 'n komende verslag sal die Center for American Progress 'n diepgaande ontleding gee van besluite oor verdedigingsbesteding onder presidente Eisenhower, Nixon, Reagan, George H.W. Bush en Clinton om die Obama -administrasie se besluite oor verdediging en tekort in kennis te stel.

Lawrence J. Korb is 'n senior genoot, Laura Conley is 'n navorsingsgenoot en Alex Rothman is 'n spesiale assistent by American Progress.


Besteding op snelweë en paaie sluit die bedryf, instandhouding en bou van snelweë, strate, paaie, sypaadjies, brûe en ander verwante strukture in. 1 Hierdie kategorie bevat beide gewone snelweë en tolpaaie.

Hoeveel bestee staats- en plaaslike regerings aan snelweë en paaie?

In 2017 het staats- en plaaslike regerings $ 181 miljard, oftewel 6 persent van die direkte algemene uitgawes, op snelweë en paaie bestee. 2 snelweë en paaie was in 2017 die sesde grootste bron van direkte algemene uitgawes op staats- en plaaslike vlak, en die besteding was min of meer gelyk aan dié vir polisie en regstellings.

In 2017 het 44 persent van die snelweg- en padbesteding gegaan na bedryfskoste, soos onderhoud, herstel, sneeu- en ysverwydering, ontwerp en werking van snelweë en verkeer, en veiligheid op snelweë. Die ander 56 persent gaan na kapitaalbesteding, soos die aanleg van snelweë en paaie. Hierdie operasionele-kapitaalverdeling staan ​​in skrille kontras met die vyf ander groot staats- en plaaslike uitgawekategorieë, waar kapitaalbesteding gewoonlik 10 persent of minder van die totale direkte besteding uitmaak. Sedert 1977 was die kapitaalbesteding deurgaans tussen 50 persent en 60 persent van die direkte staats- en plaaslike snelweg- en padbesteding.

Hoe verskil die staatsuitgawes van die plaaslike besteding en wat dra die federale regering by?

Staatsregerings bestee meer van hul begrotings op snelweë en paaie as plekke. In 2017 het 8 persent van die staat se direkte algemene uitgawes na snelweë en paaie gegaan, vergeleke met 4 persent van die plaaslike direkte algemene uitgawes. Staatsbesteding is tipies vir snelweë en tolpaaie, terwyl plaaslike regerings meer geld aan plaaslike strate en paaie bestee.

Beide die staats- en plaaslike regerings dra motorbelastinginkomste en tolinkomste op die snelweg af aan vervoerbesteding. In 2017 was staats- en plaaslike motorbrandstofbelasting ($ 47 miljard) verantwoordelik vir 26 persent van die snelweg- en paduitgawes, terwyl tolgeriewe ($ 18 miljard) nog 10 persent voorsien het. State het bykans alle belastinginkomste vir motorbrandstof ingesamel, maar die invordering van tolinkomste was ongeveer eweredig verdeel tussen state en lokaliteite. Dit is egter nie die enigste staats- en plaaslike bronne van snelweg- en padfondse nie.

In die algemeen het staats- en plaaslike regerings driekwart van die snelweg- en padfinansiering ($ 135 miljard) in 2017 voorsien. Federale interregeringsoordragte vir snelweë en paaie was $ 47 miljard dollar in 2017 (26 persent).

Hoe het snelweg- en paduitgawes oor tyd verander?

In 1977 bestee staats- en plaaslike regerings $ 93 miljard aan snelweë en paaie (in 2017 inflasie-aangepaste dollars). In 2017 het hulle $ 181 miljard bestee. Tussen 1977 en 2017 het ander staatsuitgawes vinniger gegroei as snelweg- en padbesteding. In 1977 het 8 persent van die staats- en plaaslike uitgawes na snelweë en paaie gegaan, vergeleke met 6 persent in 2017.

Hoe en waarom verskil besteding tussen state?

In die VSA bestee die staat en plaaslike regerings $ 560 per capita op snelweë en paaie in 2017. Noord -Dakota bestee die meeste per capita op snelweë en paaie teen $ 2,297 per persoon, gevolg deur Alaska ($ 1,909), Wyoming ($ 1,173), South Dakota ( $ 1,148) en Vermont ($ 997). Tennessee spandeer die minste op snelweë en paaie teen $ 334 per persoon, gevolg deur Arizona ($ 357), Indiana ($ 367), Missouri ($ 388) en Kalifornië ($ 394).

Besteding per capita is 'n onvolledige maatstaf omdat dit geen inligting verskaf oor die demografie, beleidsbesluite of fisiese grootte van 'n staat nie. Die totale besteding van 'n staat aan snelweë en paaie hang af van verskeie faktore, insluitend hoeveel bestuurders op die pad is, hoeveel ry myl in 'n staat is, en die gebruik van openbare paaie in die staat, sowel as betaalstaat, materiaal en ander koste . State met 'n hoë besteding per capita kom uit twee algemene groepe: state met 'n lae bevolking met 'n lae bevolkingsdigtheid, maar 'n groot fisiese grootte (bv. Alaska, Noord-Dakota en Wyoming) en plekke met 'n groter verkeersvolume, wat hoër koste oplewer. 3

Omdat snelweë en paaie kapitaalintensief is, kan besteding van jaar tot jaar dramaties verander, afhangende van of 'n kapitaalprojek in die staat aktief is. Byvoorbeeld, die werklike uitgawes per capita van Delaware het van $ 846 in 2010 na $ 514 in 2015 na $ 878 in 2017 verskuif. Net so het Wisconsin se werklike uitgawes per capita van $ 803 tot $ 672 na $ 949 gestyg van 2015 tot 2017.

Die besteding per voertuig myl afgelê kan 'n idee gee van hoeveel state spandeer in verhouding tot hoeveel gebruik hul paaie kry. As ons kyk na dollars bestee as 'n deel van die voertuigmyl wat afgelê is, was die Amerikaanse gemiddelde $ 567 vir elke 10.000 myl wat in 2017 gereis is. , Suid -Dakota ($ 1 040) en New York ($ 988). Die besteding per voertuig myl gereis was die laagste in Tennessee ($ 272), Indiana ($ 299) en New Mexico ($ 304).

Interaktiewe data -instrumente

Verdere leeswerk

Notas
1 Gegewens is afkomstig van Sensus -uitgawefunksies E44, F44, G44, E45, F45 en G45.

2 Direkte algemene uitgawes verwys na alle direkte uitgawes (of uitgawes uitgesluit oordragte na ander regerings) behalwe uitgawes wat spesiaal as nut, drankwinkel, aftrede van werknemers of versekeringstrust genoem word. Die nutsektor sluit openbare vervoer stelsels in. Tensy anders vermeld, is alle gegewens afkomstig van die Amerikaanse Buro vir die Sensus, Opname van Staats- en Plaaslike Regering Finansies, 1977–2016, verkrygbaar via die Urban-Brookings Tax Policy Center Data Query System, 9 Januarie 2019, http: // slfdqs. taxpolicycenter.org. Die sensus erken benewens die staatsregering ook vyf tipes plaaslike regering: provinsies, munisipaliteite, townships, spesiale distrikte (byvoorbeeld 'n water- en rioolowerheid) en skooldistrikte. Alle datums in afdelings oor uitgawes verwys na die boekjaar, tensy uitdruklik anders vermeld.

3 Vir 'n ontleding van die komponente van staats- en plaaslike uitgawes met behulp van 2012 -data, sien die interaktiewe instrument van die Urban Institute, wat almal moet weet oor die begroting van hul staat.


Watter persent van die Amerikaanse federale begroting is aan die Tweede Wêreldoorlog bestee? - Geskiedenis

Ontdek hulpbronne wat die navorsingsafdeling van die Federale Reserwebank van St.

2020: 16.33485 (+ meer)
Opgedateer: 25 Maart 2021

Persent van die BBP,
Nie seisoenaal aangepas nie

Die data in hierdie grafiek het kopiereg. Gaan die kopiereginligting in die reeksnotas na voordat u dit deel.

Vrylating: Skuld tot bruto binnelandse produk verhoudings

Eenhede: Persent van die BBP, nie seisoensaangepas nie

Frekwensie: Jaarliks

Notas:

Federale ontvangste as persentasie van die bruto binnelandse produk (FYFRGDA188S) is die eerste keer in Januarie 2013 deur die Federale Reserwebank van St.
FYFRGDA188S = ((FYFR /1000) /GDPA)*100
FYFR /1000 verander FYFR van miljoene dollars na miljarde dollars.


Federale uitgawes per capita sedert 1941

Die federale besteding per capita het meer as sewevoudig toegeneem sedert fiskale 1941, wat op 30 Junie van daardie jaar afgesluit het - of ongeveer vyf maande voordat die Japannese Pearl Harbor gebombardeer het.

In fiskale 1941 was die reële federale besteding per capita ongeveer $ 1,718. In die fiskale 2017, wat einde September tot 'n einde gekom het, was dit ongeveer $ 12,239.

In 1941, aan die begin van Franklin Delano Roosevelt se ongekende derde presidensiële termyn, bestee die federale regering $ 13,653,000,000, volgens die Withuis -kantoor van bestuur en begroting. Alhoewel dit 'n massiewe toename was van die $ 4,598,000,000 wat die federale regering in 1933 bestee het, toe Roosevelt die eerste keer in diens tree, was dit 'n klein hoeveelheid in vergelyking met wat dit in die komende jare sou bestee.

Die nasionale bevolking was in 1941 ongeveer 133.402.471, volgens die Sensusburo, wat beteken dat die ongeveer $ 13,653,000,000 wat die tesourie daardie jaar uitgegooi het, gelyk was aan $ 102,34 per capita. Omgeskakel in dollars van September 2017 met behulp van die inflasie sakrekenaar van die Bureau of Labor Statistics, wat gelyk is aan $ 1,718.33 in reële federale uitgawes per capita.

In die komende vier jaar, terwyl die Verenigde State 'n wêreldoorlog in sowel Europa as die Stille Oseaan gevoer het, het die werklike uitgawes per capita versterk. In fiskale 1945, op die hoogtepunt van die oorlog, het die federale uitgawes $ 92,712,000,000 beloop, terwyl die nasionale bevolking 139,928,165 bereik het. Die uitgawes per capita daardie jaar was $ 662,57 of $ 9,035.08 in 2017 dollar.

Federale uitgawes het aanvanklik na die oorlog afgeneem, maar dit het nie teruggekeer na vooroorlogse vlakke nie.

Teen fiskale 1948 was dit terug na $ 29,764,000,000. Met die bevolking van 146.631.302, was dit ongeveer $ 202,99 in uitgawes per capita of $ 2,078,91 in 2017 dollar.

Die $ 2,078,91 in reële uitgawes per capita in fiskale 1948 was steeds $ 360,58 (of ongeveer 21 persent) hoër as die reële besteding per capita van $ 1,718.33 in fiskale 1941.

In die fiskale 2017 het die federale regering $ 3,982,000,000,000 bestee, volgens die maandelikse begrotingsoorsig van die Congressional Budget Office. Met die sensusburo wat skat dat die bevolking vanaf Julie 325,344,115 was, beteken dit dat die federale uitgawes per capita in fiskale 2017 ongeveer $ 12,239,35 is.

Dit is $ 3,204,27 (of ongeveer 35 persent) hoër as die $ 9,035,08 in reële uitgawes per capita in fiskale 1945 - op die hoogtepunt van die Tweede Wêreldoorlog.

Dit is meer as sewe keer groter as die $ 1,718,33 in reële uitgawes per capita wat die federale regering in fiskale 1941 gedoen het - die laaste boekjaar voor die Tweede Wêreldoorlog.

Gemeet aan die bevolking van die land, is die federale regering nou sewe keer groter as toe FDR sy derde termyn begin het.

Wat kry Amerikaners vir hierdie massiewe toename in die federale regering?

In fiskale 1940, onder Roosevelt's New Deal, het 43,7 persent van die federale uitgawes gegaan na 'menslike hulpbronne', wat in OMB se terme insluit: onderwys, opleiding, werk, maatskaplike dienste, gesondheid, inkomstesekuriteit, sosiale sekerheid, veterane se voordele en dienste. Slegs 17,5 persent het na die nasionale verdediging gegaan.

In fiskale 1941, met die Tweede Wêreldoorlog wat in Europa woed, het die nasionale verdediging tot 47,1 persent van die federale uitgawes gespring en 'menslike hulpbronne' het tot 30,5 persent gedaal.

In fiskale 1945 gaan 89,5 persent na die nasionale verdediging en slegs 2,0 % na "menslike hulpbronne".

In fiskale 2016 het slegs 15,4 persent na die nasionale verdediging gegaan, terwyl 73,2 persent na 'menslike hulpbronne' gegaan het.

Die 43,7 persent van die federale uitgawes wat die FDR -administrasie in 1940 vir "menslike hulpbronne" bestee het, was 4,2 persent van die BBP. Die administrasie van 73,2 persent wat Obama se administrasie vir “menslike hulpbronne” in 2016 toegewy het, was gelykstaande aan 15,3 persent van die BBP.

Amerika is gestig met 'n federale regering wie se primêre funksie was om die vryheid en onafhanklikheid van die mense te beskerm. Ons het nou een wie se primêre aktiwiteite mense afhanklik van die staat maak.

Ons het meer selfonderhoudende mense en minder regering nodig. Dit sal 'n seldsame klas politici wat die mag in die federale regering soek, nodig hê om die mag van die federale regering te verminder - en wat nie van plan verander as die mense hulle die mag toevertrou het nie.


Watter persent van die Amerikaanse federale begroting is aan die Tweede Wêreldoorlog bestee? - Geskiedenis

deur Robert Higgs Robert Higgs is die William E. Simon professor in politieke
Ekonomie aan die Lafayette College en die skrywer van Crisis en
Leviathan: kritieke episodes in die groei van die Amerikaanse regering-
ment (Oxford University Press, 1987).

Almal wat elementêre ekonomie studeer het, het
het gedink dat 'n samelewing se uitset 'gewere' kan wees
of "botter" en dat, sodra alle hulpbronne gebruik is, het
meer van die een behels dat jy minder van die ander het. Hierdie kategorisering-
Die uitset is slegs 'n metafoor om meer konkreet die
konsepte van produksiemoontlikheid en geleentheidskoste. Ek
stel egter voor om die kategorisering ernstig op te neem
om navraag te doen oor die koste van die Amerikaanse koue oorlog
militêre aktiwiteite is versprei tussen die private
sektor en die nie -militêre sektor van die regering. Gevolglik is
Ek brei die bekende metafoor effens uit en verdeel die VSA
bruto nasionale produk (BNP) in drie uitputtende klasse:
militêre aankope van die regering, aangedui deur GM die hele regering
-federale, staats- en plaaslike-nie-militêre aankope, aangedui
deur G-NM en alle private aankope, hetsy vir verbruik
of belegging (plus netto uitvoer), aangedui met _. Hierdie kategorie-
Met die vergoeding kan u die koste van die sosiale geleentheid sien
militêre aankope so breed as moontlik. Die een ondersoek
nie net die verdeling van die federale begroting nie, maar die afdeling
van die hele nasionale produksiestroom (soos gewoonlik
gemeet).

Om empiriese opdragte vir die analise te verskaf,
Ek beskou periodes van militêre mobilisering as omskryf deur
'n vinnige, ononderbroke, meerjarige toename van werklike weermag
uitgawes en periodes van demobilisasie deur 'n aansienlike
toename in werklike militêre uitgawes. In die Verenigde State sedert
In 1948, het drie mobilisasies gedurende 1950-53 plaasgevind,
1965-68, en 1978 tot hede. Die eerste twee is gevolg
deur demobilisasies. Die derde (van hierdie skrywe) is nog steeds
aan die gang-werklike militêre uitgawes het met ongeveer 3 toegeneem
persent in die kalenderjaar 1987-alhoewel begrotingsvergunnings
en die reeds gemaakte krediete maak uiteindelik 'n besteding
aflegging byna seker.

'N Toename in die aandeel van G-M in BNP kan op die
koste van óf die aandeel van _ óf die aandeel van G-NM of van
beide. Daar kan 'n natuurlike onderskeid getref word tussen 'kapitalisties'
opbouings, wanneer die aandeel G-NM daal, en "sosialisties"
opbouings, wanneer die aandeel van P afneem. Dit is duidelik gemeng
gevalle is moontlik. Demobilisasies kan in die
op dieselfde manier.

In die lig van die empiriese bevindings kan 'n mens dit heroorweeg
die instellings en prosesse waardeur hulpbronne toegeken word
onder _, G-M en G-NM. Die rol is veral kommerwekkend
van ideologie en inligting. Wie weet wat, en wie glo
wat van die nasionale verdedigingsvereistes en -vermoëns?
Hoe word die bestaande inligting in die politieke prosesse gebruik?
wat die breë toewysing van hulpbronne bepaal? Hoe stabiel
is openbare voorkeure, en wat laat hulle verander terwyl hulle verander?

Militêre uitgawes en uitgawes in die tydperk van die Koue Oorlog

Om die demobilisasie van die Tweede Wêreldoorlog te beëindig
tarys, het die werklike militêre besteding sy naoorlog getref
laag in die kalenderjaar 1947 op $ 10 miljard, gelykstaande aan ongeveer
$ 45 miljard in 1982 dollar, oftewel 4,3 persent van die BNP. (Vandaar-
in hierdie koerant, tensy anders aangedui, alle dollar
bedrae word in 1982 koopkrag uitgedruk.) Maar in
Die betrekkinge met die Sowjetunie in 1947 was reeds verslegend
ten minste in die oë van amptenare by die staatsdepartement
ment. [1] Vir die mense in Hoofstraat is ander
cerns het voorrang geniet. 'Alhoewel die peilings 'n groeiende bewustheid getoon het
van Sowjet -aggressie was die meeste Amerikaners nog nie gereed nie
om die gevaarlike, duur taak van die opposisie van Rusland te onderneem.
. . . Die Republikeine het beheer oor die kongres verkry in No-
vember [1946] deur 'n terugkeer na normaal te belowe, nie 'n aanname nie
van die Britse ryk. "[2] Om die publiek te oortuig, en
daardeur die kongres, van die behoefte aan ekstra bestedingsuitgawes,
administratiewe amptenare het 'n krisis nodig gehad. Die konfrontasies
oor Griekeland en Turkye, wat in 1947 opgevlam het, kon
dra nie die volle las van die vereiste regverdiging nie.

Gebeurtenisse het tot die redding gekom toe die Kommuniste oorgeneem het
die Tsjeggo -Slowaakse regering vroeg in 1948. Luitenant
Generaal Lucius Clay, militêre goewerneur van die Amerikaanse sone in
Duitsland het gehelp om 'n oorlogsverskrik te veroorsaak deur 'n telegram te stuur
waarsku die oorlog tussen die Verenigde State en die Sowjet
Unie kan voorkom "met dramatiese skielikheid. N In Maart het presi-
Dent Truman het 'n aanvullende verdedigingskrediet gevra
van meer as $ 3 miljard (1948 dollar), wat die kongres vinnig geneem het
geslaag. [3] Hoop om 'n saamtrek-rondom-die-vlag-reaksie te kry
van die burgerskap terwyl hy herverkiesing soek, gee Truman 'n
groot toespraak wat die gevaar van oorlog met die Sowjets beklemtoon
hy veroordeel hul 'genadelose optrede' en hul 'duidelike ontwerp'
Europa te oorheers. [4]

Met hierdie gebeure het die koue oorlog beslis begin.
Die kongres het verdedigingskrediete vir die boekjaar goedgekeur
1949 ongeveer 20 persent hoër as dié vir die boekjaar
1948. [5] Die Berlynse krisis wat middel 1948 begin het, was die forma-
die NAVO in 1949 en die uitbreek van die Koreaanse Oorlog in
1950 verseker dat die supermoondheid wedywering en konfrontasie
ons ken die koue oorlog-'n toestand van permanente nasionale
genade en militêre gereedheid-sou daarna bly
dominante lewensfeit in Amerikaanse buitelandse en verdedigingsake.


NSS 68 en die Koreaanse konflik

Nieteenstaande die skerp sprong in werklike militêre aankope
in die kalenderjaar 1949, die eerste vinnige multi -jaar mobilisering
van die naoorlogse era begin eers na die uitbreek van
die Koreaanse Oorlog (sien Tabel 1 en Figuur 1). Voorheen het admin-
istrasie -amptenare het sterk weerstand ondervind
Kongres om hul pleidooie vir 'n aansienlike opbou langs die
lyne uiteengesit in NSC 68, 'n belangrike dokument van April 1950.
Die skrywers van hierdie interne regeringsverslag het 'n
'n chaos oor Amerika se wedywering met die Sowjetunie,
'n permanente rol vir die Verenigde State as die wêreld beklee
polisieman, en bedink Amerikaanse militêre uitgawes bedra
tot miskien 20 persent van die BNP. [6] Maar kongresaanvaarding
van die aanbevole maatreëls in die
afwesigheid van 'n krisis. In 1950 "die vrees dat [die Noord -Koreaan]
inval was net die eerste stap in 'n breë offensief deur die
Sowjets was baie nuttig as dit kom by die oortuiging van Con-
om die verdedigingsbegroting te verhoog. "As minister van buitelandse sake
Dean Acheson het later gesê: "Korea het ons gered." [7] Die opbou
bereik sy hoogtepunt in 1953. Die daaropvolgende demobilisasie het geneem
twee jaar en het verdedigingsuitgawes gedurende die volgende dekade by
'n vlak wat ongeveer drie keer hoër is as dié van die laat veertigerjare.
Tussen 1947 en 1950 werklike jaarlikse militêre uitgawes nooit
ná 1952 $ 60 miljard oorskry het, het dit nooit onder $ 143 gedaal nie
miljard. Samuel Huntington, 'n toonaangewende student van die Amerikaanse verdediging

Werklike militêre aankope (in miljarde van 1982
Dollars), 1948-87

Bronne: Syfers vir 1948-86 bereken uit nominale dollar
aankope en BNP -deflator in die Raad van Ekonomiese Adviseurs,
Jaarverslag (Washington: Government Printing Office,
1987), pp. 245-48. Syfer vir 1987 bereken uit voor-
nary data in Council of Economic Advisers, Jaarverslag
(Washington: Government Printing Office, 1988), pp. 248-52.

beleid, het bespiegel dat "sonder die oorlog, die toename
sou waarskynlik so groot gewees het as dié van 1948-1949, "
dit wil sê 20 persent in plaas van 200 persent. [8]

Werklike militêre aankope (in miljarde 1982 dollar),

Bron: bereken uit nominale dollar-aankope en BNP-afslag
skrywer in Raad van Ekonomiese Adviseurs, Jaarverslag (Wash-
ington: Government Printing Office, 1987), pp. 245-48.


Daaropvolgende opbouings en afleggings

Gedurende 1955-65 het die Amerikaanse militêre beleid aansienlik ondergaan
herschikking-eers het Eisenhower se New Look groot klem gelê op
massiewe kernwraak deur die Strategic Air Command en
interkontinentale ballistiese missiele, dan Kennedy se plan
beweeg na buigsame kernreaksie, teenopstand,
en magte wat aangepas is vir beperkte oorloë. Maar niks hiervan het 'n
groot impak op die algehele besteding aan verdediging, wat wissel
binne 'n taamlik nou reeks van $ 143-63 miljard. 'N Baie-
groot opbou nadat JFK die amp aangeneem het, die uitgawes met 11 verhoog het
persent tussen 1960 en 1962, maar die afname tydens die
volgende drie jaar het die werklike uitgawes totaal in 1965 gebring
onder die syfer van 1957. Omdat die opbou van Kennedy so was
kort, so klein en so verbygaande, ek beskou dit nie as nie

Figuur 2
Militêre aankope as persentasie van BNP, 1948-86

Bron: bereken uit nominale dollar-aankope en BNP-afslag
skrywer in Raad van Ekonomiese Adviseurs, Jaarverslag (Wash-
ington: Government Printing Office, 1987), pp. 245-48.

wat in dieselfde kategorie as die drie mobilisasies behoort
reeds geïdentifiseer.

Vanaf 1965 was die opbou van die Viëtnam -oorlog werklik
verdedigingsaankope tot 'n mobiliseringspiek in 1968, met meer
as een derde. Die daaropvolgende demobilisasie is moeiliker tot op hede
met sekerheid. Ek het die voltooiing daarvan op 1971 gestel, toe die mili-
Die aandeel in die BBP het onder die premobilisasie -aandeel gedaal
van 1965 (sien figuur 2). Nadat hy sy eie in 1972 gehou het, hoe-
Die werklike militêre uitgawes het steeds afgeneem
totdat dit in 1976 die laagtepunt bereik het. (Die G-M-aandeel in die BBP het die laagtepunt bereik
in 1978.) Ten spyte van hierdie hervatting van die afname wat eers
na 1968 begin het, glo ek dat dit verkeerd sou wees
beskryf die agteruitgang gedurende 1972-76 as deel van die Viëtnam
Oorlogsdemobilisasie as sodanig. [9] Alhoewel laasgenoemde agteruitgaan
het beslis gedeeltelik ontnugtering en oortuigings weerspieël
veroorsaak deur die ervaring van Viëtnam, het dit meer van toepassing op die
militêre instelling in die algemeen, veral die verkryging
rekeninge, as om kragte in of ondersteun militêre optrede in
Suidoos -Asië. [10] Teen Januarie 1973 was slegs 30 000 Amerikaanse weermag
personeel bly in Viëtnam en, hoewel Amerikaanse lug
aanvalle voortgesit, alle verantwoordelikheid vir grondgevegte was
verskuif na Viëtnamese troepe. [11] Die grootste deel van die weermag
aflegging gedurende 1972-76 weerspieël die publiek en die kongres
afkeer teen militarisme en die koue oorlog eerder as
besparings wat verband hou met die vermindering en uiteindelike staking
van Amerikaanse betrokkenheid by die Viëtnam -oorlog.

Uiteindelik, na 1978, is die opbou van Carter-Reagan voor die hand liggend
in die uitgawesyfers. Tussen 1978 en 1980, 'n ware weermag
uitgawes het toegeneem met $ 15,7 miljard, oftewel 10,4 persent tussen
1980 en 1987, met $ 84,7 miljard, oftewel 50,9 persent. Oor die
die totale opbou van nege jaar styg die uitgawes met $ 100,4 miljard,
of 66,6 persent. (Onthou, hierdie syfers word uitgedruk in
inflasie-aangepaste 1982 dollar.) Word nie geassosieer met
'n groot skietoorlog, het hierdie groot toename in militêre uitgawes
geen presedent in Amerikaanse ervaring nie.

Militêre ontleders met uiteenlopende ervaring en perspektiewe
het bevraagteken of die onlangse opbou baie bereik het
werklike algehele verbetering van die weermag en of dit
het die Amerikaanse veiligheid werklik verbeter
mense. [12] Baie mense vermoed dat 'n groot deel van die
ekstra uitgawes is eenvoudig deur die kongres vermors
beskerming en mikrobestuur, militêre onversetlikheid en
ondoeltreffendheid, wanbestuur van die kontrakteur en kostevulling, en
pure burokratiese bulting by die Pentagon. Alhoewel sommige
modernisering plaasgevind het, die kwaliteit van aangewese personeel
het gestyg, en die gereedheid het moontlik verbeter, ook nie die algehele nie
magstruktuur of die personeelsterkte van die gewapende magte
lyk vandag baie anders as toe dit met die opbou begin het.

Voordat u verder gaan, moet u let op twee "tegniese" maar
belangrike punte. Eerstens het ek die data op werklike manier bereken
militêre uitgawes deur die deflasie-aankope van nominale dollar te verminder
deur die BNP -deflator. (Alle data is vir kalender, nie fiskaal nie,
jaar.) Alhoewel hierdie prosedure nie 'n mens toelaat om te eis nie
dat die gevolglike reële bestedingsreeks akkuraat uitgebeeld word
die groei van werklike verdediging "hoeveelheid"-wat dit ook al mag wees
beteken-dit laat 'n mens toe om die geleentheidskoste te benader
van militêre uitgawes in terme van werklike nie -militêre produksie
vergeet, wat hier ter sprake is. [13] Tweedens, die weermag
besteding wat hier ontleed word, is vir die aankoop van nuut geproduseerde
goedere en dienste, insluitend buitelandse militêre hulp.
Hierdie komponent van die nasionale inkomste- en produkrekeninge
is nie dieselfde as begrotingsuitgawes van die departement van verdediging nie,
wat 'n aansienlike bedrag vir oordragbetalings insluit, soos
militêre aftreegeld. (Sedert die middel van die 1960's, pensioen
betaling was die vinnigste groeiende deel van die departement van verdediging
begroting. In 1985 was dit verantwoordelik vir $ 15,4 miljard, of ongeveer 6
persent van die totaal van die Pentagon. [14] 'N Paar verdedigingsdoeleindes
jaagtogte kom byvoorbeeld in ander federale departemente voor,
die departement van energie koop goedere en dienste om te produseer
kernreaktors en kernkoppe. [15])

Die verbysterende koste van militêre besteding

Gedurende die hele tydperk 1948-86, werklike militêre aankope
gekombineer tot 'n totaal van $ 6,316 miljard, gemiddeld ongeveer $ 162
miljard per jaar. Daar was duidelik aansienlike fluktuasie
Die standaardafwyking was amper $ 40 miljard. Die
neiging was effens opwaarts. 'N Tendensvergelyking pas by die
data toon dat oor hierdie tydperk van byna vier dekades die
Die neiging was dat aankope van verdediging effens toeneem
gemiddeld meer as $ 2 miljard per jaar. [16]

Die bylae vertoon data oor die aandele van die BNP
vir G-M, G-NM en P aankope gedurende 1948-86. Figuur 2 dis-
speel grafies die profiel van die militêre aandeel. Oor
gedurende die hele tydperk was die militêre aandeel gemiddeld ongeveer 7,6
persentasie van die BBP met 'n standaardafwyking van 2.2 persentasie
punte. Die neiging was effens afwaarts. 'N Tendensvergelyking
wat by die data pas, dui aan dat die militêre aandeel geneig was
met 'n bietjie meer as 1 persentasiepunt per dekade te daal. [17]

Die G-NM-aandeel, op die foto in figuur 3, het 'n volledige
verskillende profiel oor die tydperk 1948-86. Tot die middel-
Die algemene neiging was sedert die 1970's opwaarts sedertdien
effens afwaarts gedryf, maar nie elke jaar nie. Oor
die hele tydperk, die regering (federaal, staat en plaaslik)
nie -militêre aandeel gemiddeld effens meer as 12 persent van
BNP met 'n standaardafwyking van 2,2 persentasiepunte. Sy
neiging was opwaarts. 'N Tendensvergelyking wat by die data-indeks pas
beweer dat die nie -militêre aandeel van die regering geneig is om te styg
met byna 2 persentasiepunte per dekade. [18]

Die private aandeel is volgens my definisie wat oor is
nadat die regeringsaandele uitgeneem is (dus, behalwe alles
private verbruik en belegging, dit sluit netto uitvoer in,
gewoonlik 'n byna onbeduidende deel van die totaal). Gedurende
1948-86 was die private aandeel gemiddeld net meer as 80 persent van
BNP met 'n standaardafwyking van ongeveer 2 persentasiepunte.
Sy neiging was effens afwaarts. 'N Tendensvergelyking pas by
die data dui aan dat die private aandeel geneig was om te daal
met twee derdes van 'n persentasiepunt per dekade. [19]

Die kombinasie van die inligting in die voorafgaande drie paragrawe
grafieke, kan 'n mens aflei dat oor die vier dekades van die
tydens die koue oorlog, was die neiging dat die regering nie
militêre aandeel te wen ten koste van beide die regering
militêre aandeel en die private aandeel, met die militêre aandeel
absorbeer byna twee derdes van die algehele skof. [20] Alhoewel
dit is waar dat die Amerikaanse ekonomie na die oorlog nog steeds 'n
drieledige gemengde ekonomie-tegelyk 'n welsynstaat, a

Nie -militêre aankope van die regering as persentasie van die BBP,

Bron: bereken uit nominale dollar-aankope en BNP-afslag
skrywer in Raad van Ekonomiese Adviseurs, Jaarverslag (Wash-
ington: Government Printing Office, 1987), pp. 245-48.

oorlogvoeringstaat en 'n markekonomie-dit is ook waar
op die lange duur het die welsynsdeel sy aanspraak uitgebrei
nasionale produksie ten koste van beide die oorlogvoering en
die markdeel. Metafories gesproke, beide gewere en
botter is geneig om te verloor-relatief, nie absoluut nie-
uit na die groot kongresse van staatsaangekoopte burgerlikes
goedere en dienste. [21]

Gegewe die oorkoepelende neiging, kan u voortgaan om te vra
of die sikliese toenames in die G-M-aandeel plaasgevind het op
die koste van G-NM- of P-aandele. Die antwoord is duidelik: Daar
was geen stelselmatige neiging dat die G-NM-aandeel daal nie
toe die G-M-aandeel styg. Trouens, tydens militêre opbouings,
die regering se nie -militêre deel van die BBP was meer geneig
styg as om te val. Die G-NM-aandeel was in 1953 hoër as
dit was in 1950, en dit was hoër in 1968 as wat dit was
in 1965. In die loop van die Carter-Reagan-opbou,
die G-NM-aandeel het gewissel, soms styg en soms
val, maar die aandeel aan die einde (14,0 persent in 1987) was
feitlik dieselfde as wat dit was voordat die opbou begin het
(14,1 persent in 1978).

Die gedrag van die private aandeel is 'n ander verhaal.
Veranderinge in die G- en P-aandele was byna presies
verreken. 'N Afruilvergelyking wat by die jaarlikse veranderinge pas
gedurende 1948-86 toon aan dat die implisiete prys van 'n 1 persentasie-
puntverhoging in die militêre aandeel was 'n vermindering van byna
presies 1 persentasiepunt in die private aandeel van die BBP. [22]
Kortom, tydens die koue oorlog, die privaatsektor
alleen het die volle koste van militêre opbou gedra.

In die taal hierbo ingevoer, kan 'n mens die
opbou van 1950-53 as heeltemal sosialisties en demobili-
van 1953-55 as heeltemal kapitalisties. Maar omdat die
die omvang van die militêre opswaai het die van
die daaropvolgende aflegging, gedurende die volle siklus van 1950-55
die netto verandering van die private aandeel was minus 5 persentasie
punte. Die opbou van 1965-68 was ook heeltemal sosialisties
die demobilisasie was 64 persent kapitalisties as dit in ag geneem word
voltooi in 1971, 60 persent kapitalisties as dit as voltooi beskou word
in 1976. Oor die volledige siklus van 1965-71 die netto verandering
van die private aandeel was minus 1,5 persentasiepunte bo
in die tydperk 1965-76 was dit minus 0,4 persentasiepunte. Die
Die opbou van Carter-Reagan gedurende 1978-87 was byna 95 persent
sosialisties het die private aandeel met 1,7 persentasiepunte gedaal,
terwyl die militêre aandeel met 1,8 persentasiepunte gestyg het.
Alleen tydens die Reagan-jare, 1981-87, was die opbou gelyk
heeltemal sosialisties, dit wil sê, die private aandeel het selfs meer gedaal
as wat die militêre aandeel gestyg het.

Hierdie verhoudings kan 'n blaaskans gee vir diegene wat,
soos die skrywers van NSC 68, 'n grootskaalse weermag
opbou en die behoud van die markekonomie. As sy-
toriese ervaring dui op toekomstige ontwikkelings,
hierdie poliskombinasie sal waarskynlik nie verwesenlik word nie. Die
Amerikaanse politieke ekonomie-soos dit eintlik werk, nie as iemand nie
sou wou hê dat dit sou werk-bied blykbaar nie
hierdie opsie. Earl Ravenal het opgemerk dat "'n uitgebreide,
voer buitelandse beleid en 'n groot, aktiewe militêre postuur
vereis groot, indringende, veeleisende regering. "[23] In die lig
van die bevindings hierbo aangebied, kan 'n mens byvoeg dat die
eise sal waarskynlik op die private sektor kom, nie op die regering nie
eie burgerlike sektor.

Natuurlik kan die werking van die politieke ekonomie
verander. Miskien kan daar in die toekoms 'n militêre opbou plaasvind
ten koste van die G-NM-aandeel in die BBP. Maar die las van
Die bewys lê swaar op almal wat so dink-'n mens moet teruggaan
meer as 20 jaar om die G-NM-aandeel te absorbeer
minder as 13 persent van die BNP (dit is nou 14 persent). As sy-
toriese verhoudings voortduur, diegene wat 'n groot
militêre opbou moet eenvoudig kies: militêre uitset
of privaat uitset? Sommige is natuurlik bereid om te maak
verdere opofferings in die marksektor ter wille van meer
gewere. Maar 'n punt sal uiteindelik bereik word wanneer die keuse
word inderdaad wreed, wanneer die toekenning van bykomende
hulpbronne aan die weermag dreig om die saak te vernietig
die verdedigingsinstelling veronderstel is om te beskerm.


Ideologie, inligting en die konflik
van Elites en Publics

Die voorgaande bewyse en ontleding bring 'n verskeidenheid van
vrae. Slegs 'n paar kan hier oorweeg word. Ek sal fokus
oor kwessies rakende ideologie, inligting en die konflik
tussen elites en publiek.

Oorweeg eers die profiel van hulpbrontoewysing na
die weermag tydens die koue oorlog. 'N Mens kan vra: (1)
Wat verantwoordelik is vir die ongekende enorme basisbesteding
vlak, dit wil sê die vlak toe die nasie nie betrokke was nie
in oorloë skiet? (2) Wat is die oorsaak van die afwykings van
die basis, dit wil sê vir die opbouings? Tot laat 1970's
die antwoorde lyk redelik deursigtig. Die hoë basisvlak van
besteding is die gevolg van die koue oorlogsideologie en die buiteland
beleidsleerstellings en militêre verbintenisse wat daaruit voortvloei
Dit. Die bestedingsafwykings hou verband met die vorige
buitengewone koste vir deelname aan twee groot skietoorloë
in Asië. [24] Die opbou van Carter-Reagan is 'n ander saak.
Aan die gang gesit deur 'n unieke kombinasie van eksterne gebeurtenisse,
skerp partydige politieke optrede en inligtingsbestuur,
aan die gang gehou deur uitvoerende vasberadenheid en institusioneel
momentum, vereis dit aparte analise. [25]

Onthou (tabel 1 en figuur 1) dat tydens die "normale"
jare van die na-Koreaanse oorlog, 1955-65 en 1972-78, toe
geen aansienlike mobilisering of demobilisasie het plaasgevind nie
As gevolg hiervan, wissel die reële bestedingsbesteding binne 'n reeks van
$ 143-66 miljard. Dit is in teenstelling met die $ 48-60 miljard
reeks van die jare 1948-50. 'N Mens kan tot die gevolgtrekking kom dat die es-
die teregstelling van die volwaardige regime van die koue oorlog veroorsaak werklik
verdedigingsbesteding byna verdubbel. Oorloë skiet behels
marginale koste van nog $ 20-60 miljard per jaar. Selfs
sonder die periodieke opbou, die "normale" koste van die koue
oorlogsmilitêre instelling sou tot $ 6 beloop het
biljoen in vier dekades-'n verbysterende som.

Ongeveer 20 jaar na die Tweede Wêreldoorlog die dominante koue
oorlogsideologie en 'n tweeledige konsensus oor verdediging en buiteland
beleid, gefokus op die insluiting en afskrik van die Sowjet
Union, steun die ongekende toewysing van her-
bronne vir die "vredestyd" militêre establishment. [26] Het
ietwat verswak onder die spanning van die Viëtnam-oorlog
troversy en die politieke gevolge daarvan, sowel die ideologie as
die konsensus bly bestaan, nou onderhewig aan 'n groot deel van die broederlike
twis, veral binne die kongres. [27] President Reagan s'n
retoriese vyandigheid teenoor die "bose ryk" van die Sowjetunie
en die algemeen hawkiese standpunt van sy administrasie, veral
veral tydens die president se eerste termyn, gehelp om op te knap
die aangetaste koue oorlog ideologie.

Hierdie ideologiese omgewing was belangrik, selfs noodsaaklik
tial, in die handhawing van hoë vlakke van hulpbrontoewysing na
verdediging, maar dit was nie voldoende nie. Gewone burgers,
byna niemand het direkte kontak met die toestande nie
of bewyse oor nasionale veiligheid, kan maklik vermoed word
dat te veel spandeer word, daardie werklike nasionale veiligheid
vereis nie regtig sulke groot uitgawes nie, en dat mili-
tary belange, veral die uniform dienste en die
groot wapenkontrakteurs, gebruik valse dreigemente as voorwendsel
vir die afbetaling van die belastingbetalersgeld. Ontelbare politieke
tekenprente, met opgeblase generaals met 'n stryd
linte, het juis so 'n beeld bevorder. Burgers wel
hoef nie 'n natuurlike sinikus te wees nie. Die probleem van kruipende skeptisisme
cisme is inherent aan die afstand van die onderwerp van hulle
onmiddellike ervaring. Daarbenewens, soos Huntington opgemerk het,
'Hoe langer 'n gegewe vlak van militêre mag blykbaar is
voldoende vir afskrikking, hoe groter is die versoeking om
neem aan dat 'n effens laer vlak ewe vaardig kan wees
beveel. "[28]

Daarbenewens kom gereeld koerant- en televisieverslae van
vermorsing, bedrog en wanbestuur-en mees onlangs, van
omkopery versprei-bevorder die publiek se neiging om te twyfel oor wat
sê die verdedigingsowerheid. Gewilde boeke verduidelik hoe die
militêre-industriële-kongreskompleks vorm 'n
'yster driehoek', deur die belastingbetalers uit te buit en verdediging te verdraai
beleid en blokkeer vordering na multilaterale wapens
verlagings. [29]

Ongelukkig ken niemand die produksiefunksie nie
nasionale veiligheid. Dit is 'moeilik om militêr te korreleer
uitgawevlakke tot duidelike verbeterings in nasionale sekuriteit
rity. Burgers kan net spandeer en hoop. "Maar" die onversetlike
die aard van die behoefte om te bestee, saam met die onderliggende
koue oorlog ideologie, skep 'n potensiaal vir die politieke
owerhede om die sluimerende bekommernisse van die
publiek. [30]

Die neiging van chroniese onsekerheid om die doeltreffendheid daarvan te verloor
in die ondersteuning van hoë uitgawes kan deur episodies vergoed word
krisisse. In 'n waargenome krisis word die publieke opinie volatiel
teël. Baie mense skort hul rede, kritieke vermoëns,
en langtermyn-oordele, wat emosioneel en met hoogte reageer
eerbied vir politieke leiers. [31] Soos senior Arthur
Vandenberg waargeneem toe Truman die eerste keer probeer het om
het die publiek versoek om 'n beleid van insluiting in 1947 te ondersteun,
om sulke steun te kry, vereis dat nasionale leiers 'skrik
hel uit die Amerikaanse volk. "[32] Soms die buitekant
wêreld bied 'n uitnodigende geleentheid om voordeel te trek uit
'n krisis, soos toe die Noord -Koreane die 38ste parallel oorsteek
in 1950. Maar gewoonlik bied die wêreld nie sulke duidelike voorbeelde nie
gevalle, en die nasionale veiligheidsbestuurders moet sake neem
in hul eie hande.

Sedert die Tweede Wêreldoorlog is die Amerikaanse volk amptelik
in die algemeen gewaarsku oor 'n reeks onheilspellende 'gapings'. [33] Reg
na die oorlog, Sowjet -magvlakke en aanvallende vermoëns
was oordrewe: van die vreesaanjaende 175 Sowjet-afdelings, een-
derde is ondermyn en nog 'n derde was swak toegerus
milisie. [34] Toe kom 'n bomaanval in die middel van die vyftigerjare en a
missielgaping tussen 1958 en 1961, wat binne 'n paar jaar gevolg het
deur 'n antimissielgaping en 'n eerste raketgaping. Almal was
mettertyd getoon dat dit vals alarms was. Intussen het
die Amerikaanse volk het 'n byna geheel en al fiktief ontvang
verslag van 'n voorval in die Golf van Tonkin in 1964, wat
het die kongres afgedwing om binnekort sy seën te gee
het 'n groot oorlog geword. [35] Daaropvolgende leemtes word beweer
met betrekking tot bomwerpers (weer), termonukleêre megatonnage,
antisubmarine -vermoëns en raketgewigte. Die
1970's is amptelik verklaar as 'n 'dekade van
verwaarlosing "van Amerikaanse verdediging, een wat 'n gevaarlike" venster oopgemaak het
van kwesbaarheid. "Volgens Weinberger, minister van verdediging,
'n "enorme gaping ... het sedert 1970 ontstaan ​​tussen die vlak
van die Sowjet -verdedigingsaktiwiteite en ons eie, "maar gelukkig
die Reagan -administrasie het daarin geslaag om 'n groot deel hiervan af te sluit
gaping. "[36] Tog staar ons tans 'n Star Wars -gaping in die gesig
uiteindelik slegs deur geraamde uitgawes gesluit word
Dit beloop honderde miljarde dollars. [37]

Alhoewel nie elke gapingsskrik direk tot 'n korrekte
reageer op Amerikaanse reaksie, die eindelose opeenvolging daarvan
episodes het gehelp om 'n atmosfeer van spanning te handhaaf,
wantroue en onsekerheid wat die instandhouding van 'n bevorder
enorme deurlopende wapenprogram. Onder die publiek, bui sub-
inligting vir inligting-'n situasie wat by die doel pas
van die verdedigingsinstansie redelik goed.

Die elite van die nasionale veiligheid-die president, sy National
Veiligheidsraad (NSS), die gesamentlike stafhoofde, en hoë
amptenare van die staatsdepartement, die departement van verdediging,
en die Central Intelligence Agency, plus die hoofde van ander
intelligensie -organisasies, verskillende hulpverleners, wapenkontrakteurs,
wetenskaplikes en konsultante, in totaal 'n handjievol
mans onder wie slegs die president en die vise -president hou
keusekantoor-beskik oor byna monopolie op kritieke
verdedigingsverwante inligting. Hierdie situasie spruit voort
ontstaan ​​uit die National Security Act van 1947, wat geskep is
die NSS en die CIA en ''n geheimhoudingskultus aan die gang gesit het, a
veel meer deurdringende stelsel om inligting te klassifiseer as
ooit voorheen bestaan ​​het, en 'n groeiende uitvoerende
minasie om sensitiewe inligting van die publiek te weerhou
en van die kongres. "[38] 'n NSS -lid het eenkeer verklaar:" Beleid
besluite van die Nasionale Veiligheidsraad pas nie
onderwerp vir openbare bespreking. "[39] Die behoefte aan 'n sekere
'n mate van geheimhouding is duidelik, maar baie mense vermoed dat,
soos Sidney Lens opgemerk het, "word geheimhouding meestal gebruik
die mense van die Verenigde State. "[40]


Manipulasie van die publiek

In die lig van die eksklusiewe besit van kritiese inligting,
deur die nasionale veiligheidselite, het sommige kommentators
aangevoer dat die insiders (soms? dikwels? altyd?)
neem stappe in stryd met die heersende openbare voorkeure.
Edward Kolodziej het byvoorbeeld geskryf: 'Die publiek
die begrip van verdedigingsprobleme was dikwels troebel, verward,
en fragmentêr. . . . Fluktuerend en onvoorspelbaar, die
veranderende emosionele reaksies van die publiek waarskynlik nie
ooreenstem met die kort- en langtermynbehoeftes van veiligheid
en buitelandse beleid. "Daarom moet die korrekte polisse verkoop word
aan die publiek deur die ingeligte en (moet een byvoeg?) heeltemal
onselfsugtige en betroubare leierskap en sy agente. [41]
Vir diegene wat glo dat die kaptein, bemanning en skip bestaan
om die passasiers te bedien eerder as omgekeerd, sulke argumente
lyk elitisties, sinies en moreel en intellektueel
beroerd. [42] Maar hoe dit ook al sy, die deugde en ondeugde van
'n elite se "verkoop" van sy buitelandse beleid aan die publiek deur
propagandamiddele, moet u erken dat dit in werklikheid so is
die soort veldtog wat die regering gevoer het
gedurende die tydperk van die Koue Oorlog. [43] Soos J. Russell Wiggins, a
voormalige redakteur van die Washington Post, het gesê: 'Ons regering
herhaaldelik toevlug tot leuens in krisisse, waar leuens blykbaar is
dien sy belange die beste. "[44]

Hierdie maklik gedokumenteerde waarneming kom as 'n skok vir
slegs die mees hardnekkige naïewe of blindelings patriotiese. Soos
Lance Bennett het inligting oor openbare aangeleenthede waargeneem
is 'n inherente politieke produk. Dit is verborge, her-
onthul, gelek, vrygelaat, geklassifiseer, gedeklassifiseer, gegargoniseer,
vereenvoudig en simbolies verpak volgens die politieke
die belang van die alomteenwoordige 'ingeligte bronne' wat
het 'n belang in die uitkoms van die betrokke kwessie. "[45]
Manipulasie van inligting is sentraal in die moderne regering
elite doen. Daniel Patrick Moynihan, geen vreemdeling in die binneland nie
heiliges van regeringsmag, het opgemerk dat "kennis
is krag en die vermoë om te definieer wat ander wil wees
kennis is die grootste krag. "[46]

Elite bestuur van inligting en manipulasie van
die openbare mening funksioneer binne verskillende beperkings vir koepels-
tiek, in teenstelling met verdedigingsverwante sake. Op huishoudelike mat-
ters, meningsvormers is baie meer beperk omdat inligting
masie is baie meer versprei. Die owerhede wil dalk
die publiek om te glo dat Iowa gemaak is van groenkaas, maar
hulle het min vermoë om die idee geloofwaardigheid te gee. Synde
in stryd is met die bewyse van onmiddellike persoonlike ervaring
kan slegs amptelike uitsprake en hul bronne diskrediteer.
Die owerhede moet dus meer versigtig wees as hulle praat
huishoudelike vakke, alhoewel selfs hier die afstand van sekere
dinge uit algemene ervaring bied ruimte vir interpretasie,
selektiwiteit en ander maniere om die feite te verdoesel.

Oor verdedigingsverwante en buitelandse beleidsaangeleenthede, die omvang
vir inligtingsbestuur en meningsleierskap deur die
die nasionale veiligheidselite is baie wyer. [47] Dit is feitlik
onmoontlik vir iemand buite daardie elite om veel van te weet
die militêre vermoëns en bedoelings van ons potensiaal
teëstanders-wat immers baie meer verslaaf is aan geheimhouding
as ons eie elite. Die verdediging insiders het self
baie moeite om te weet wat u van die inligting moet maak
hul beskikking. Maar hulle het ongetwyfeld nog baie meer
werk mee as wat ander het.

Hulle het ook hul eie belange-persoonlik, polities
kal, institusioneel, materieel, ideologies-belange wat
hulle kan dien deur oordeelkundige beheer en verspreiding
van die inligting waartoe hulle alleen toegang het. Hulle
het nooit gehuiwer om die voordele van hul privaatheid te benut nie
bevoorregte toegang tot inligting. Die Iran-kontra-aangeleentheid en
die Pentagon -omkoperskandaal is slegs die nuutste episodes in
'n lang geskiedenis van selfbedienende bedrog. "Die hele reeks
besluite rakende die vervaardiging en gebruik van atoom
wapens, "het byvoorbeeld plaasgevind" sonder 'n ware publiek
debat, en die feite wat nodig is om by die debat betrokke te raak
duidelik [amptelik] amptelik versteek, verdraai en selfs gelieg
omtrent. "[48]


Beperkings op die National Security Elite

Dit alles beteken nie dat die nasionale veiligheid elite
kan alles doen wat hy wil. As dit kon, afleggings van die
militêre vestiging sou waarskynlik nooit plaasgevind het nie
na die opbou. Sekerlik die skerp daling van 1968-76,
veral die laaste fase, wat die verdediging stewig interesseer
gekant was, sou nie so steil gewees het nie. Die feit dat die
toewysing van hulpbronne aan verdediging het soms gedaal, en
aansienlik gedaal het, weerlê radikale argumente wat beweer word
die uitoefening van hegemonie deur die nasionale veiligheidsinstelling-
ment. [49] Alhoewel 'n mens die geweldige politiek moet waardeer
die hulpbronne wat die verdedigingselite besit, is dit moontlik,
en nie ongewoon nie, om die sterkte daarvan te oorskat. Dit het verloor
'n paar politieke gevegte. Dit is die rede waarom minder as 7 persent van
BNP gaan nou ter verdediging in plaas van 10 tot 15 persent of meer.
Natuurlik waardeer verdedigingsbelange die voorstelle of
aksies wat algemeen beskou word as te gryp, sou onbedagsaam wees
en teenproduktief. Belangriker is egter die
eksterne faktore wat die verdedigingsbestuurders beperk, ten spyte daarvan
hul unieke beheer van inligting en die gevolg daarvan
die vermoë om die openbare mening te vorm, eerder as om daarop te reageer.

Die grootste probleem vir verdedigingsowerhede wat sou
gebruik ideologie, beheer inligting en vorm die openbare mening
spruit uit die spreekwoordelik onvermydelike duo, dood en belasting.
Dit is die duidelikste vorme van die koste van
verpligte hulpbronne vir militêre doeleindes. Van hierdie,
die dood is natuurlik die belangrikste. Nieteenstaande alles
hul mag en posisie, kan die owerhede nie geloofwaardig nie
ontken sekere realiteite wat die woord uitkom as Johnny dit nie doen nie
huis toe kom, of as hy wel by die huis kom, maar met 'n arm of 'n been
ontbreek. John Mueller het statistiese modelle aan die publiek aangebring
meningsdata versamel tydens die Koreaanse en Viëtnam -oorloë en
gevind dat "elke keer dat Amerikaanse ongevalle met 'n
faktor 10, het die steun vir die oorlog met ongeveer 15 per-
sentasiepunte. "[50] Robert Smith berig die openbare mening
data wat toon dat "klagtes oor belasting hoog was tydens
die twee beperkte oorloë en het toegeneem namate die oorloë gevorder het. "[51]

Smith se data illustreer die volgehoue ​​beperking op mili-
aktiwiteite in die vorm van noue ekonomiese geleenthede
koste. In die krisis van 1948 en onmiddellik daarna,
Truman weerstaan ​​aanbevelings vir 'n groot toename in die weermag
uitgawes, vergemaklik deur óf belasting te verhoog óf op te lê
ekonomiese beheer, want "hy was oortuig dat hierdie kursusse
ekonomies of polities nie haalbaar was nie. "[52] In die
na die sukses van die Sowjets met die Spoetnik, president Eisenhower
was gekant teen die aanbeveling van die Gaither -komitee vir 'n groot
opbou omdat hy 'n knaende vrees gehad het dat die Amerikaner
mense sou nie die rekening betaal nie. "[53] Gegewe hierdie standvastigheid
volksweerstand, was dit net te verwag dat, soos Hugh
Volgens Mosley was die Johnson -administrasie "huiwerig om
gebruik verhoogde belasting om die oorlog te finansier uit vrees vir
openbare steun verloor vir sy beleid van militêre eskalasie
word gesê. "[54] Daar word gesê dat Nixon dit" vir die ekonomie besef het
redes (die oorlog was eenvoudig te duur) en vir die
ter wille van huislike vrede en rustigheid wat hy moes besnoei
die Amerikaanse verbintenis tot Viëtnam, "en die aflegging
is "op [hom] gedwing deur die openbare mening. H [55] Jacques Gansler
merk op dat gedurende die sewentigerjare "die wil van die mense, wat
was keelvol vir die oorlog in Viëtnam, sou alle beskikbare
bekwame hulpbronne om die lewe in vredestyd te verbeter
nasie. "[56] Maar terselfdertyd styg die werklike rand
belastingkoerse het belastingopstande geïnspireer, wat die kapasiteit van
regerings om meer nie -militêre goedere te verskaf. Iets het
om te gee. Van die politieke koalisies wat sukkel oor die
drie groot produksiekategorieë, die militêre koalisie
was die swakste, ten minste tot ná 1978.

Dit is veral die omgekeerde verhouding van die laste van die dood
en belasting op die gewildheid van 'n oorlog (goed gedokumenteer vir
die Koreaanse en Viëtnam -oorloë) blykbaar nie gekenmerk te word nie
openbare mening tydens die Tweede Wêreldoorlog. Hierdie verskil kan wees
hou verband met hoe die publiek die noodsaaklikheid van oorlog verstaan ​​het
en die gepaardgaande koste in elk van die gevalle. Wêreld oorlog
II het ongeëwenaarde ondersteuning gekry omdat mense gewelddadig was
ontsteld en kwaad oor die verwoestende aanval van Japan
op Amerikaanse burgers en gebied by Pearl Harbor en omdat
vyandige leiers, veral Hitler, en hul regerings kon
word effektief as diabolies en opreg uitgebeeld
dreigend. President Roosevelt het die Tweede Wêreldoorlog die
Oorlog vir oorlewing-'n primêre karakterisering. Die alles-uit
poging teen die as en die aandrang op totale oorwinning
en onvoorwaardelike oorgawe leen hulself ook aan die mobiel-
aktiewe volksondersteuning. Die oorlog was voor die hand liggend
stryd tussen duisternis en lig. [57]

Oorloë van geopolitieke maneuvering, aan die ander kant,
Dit was moeiliker vir die Amerikaanse volk om te verstaan ​​en
ondersteuning sodra die koste begin toeneem. [58] Wat presies
was die oorlog? Waarom is ons magte weerhou?
val alle bronne van vyandelike ondersteuning aan? Wat sou die Verenigde
State wen in elk geval? Die publiek moes verstom gewees het
deur onthullings soos die volgende, wat tydens die
Koreaanse Oorlog:

Verslaggewer: "Algemeen, wat is ons doel?"

Luitenant -generaal James Van Fleet: "Ek
weet nie. Die antwoord moet vandaan kom
hoër gesag. ”

Verslaggewer: "Hoe kan ons weet, generaal,
wanneer en as ons die oorwinning behaal? "

Van Fleet: 'Ek weet nie, behalwe dit
iemand hoër op sal dit moet vertel
ons. "[59]

Gebrek aan oortuigende redes om aan die publiek voor te lê,
die owerhede kon slegs uit die poel van patriotisme put.
Maar dit is nie 'n bodemlose reservoir en sonder aanvulling nie-
uit bronne wat gewone mense kan verstaan ​​en
ondersteuning, dit raak uiteindelik droog. [60] As dit die geval is, publiek
mening kan nie effektief deur die owerhede beheer word nie.
En as die meningsbalans erg negatief word, is dit
werk deur politieke prosesse om die al-
ligging van hulpbronne aan die weermag. [61] Eisenhower gewen
verkiesing tot die presidensie in 1952 grootliks op sterkte
van sy belofte om die Koreaanse Oorlog te beëindig, 'n belofte wat hy vinnig gemaak het
vervul. [62] President Johnson wou nie herverkiesing versoek nie
in 1968 hoofsaaklik as gevolg van toenemende opposisie teen sy oorlog
beleid. Die Nixon -administrasie het hom toegewy aan kronkel
Amerikaanse deelname aan die gevegte verminder en die konsep beëindig,
en uiteindelik alle Amerikaanse magte uit Viëtnam onttrek.
Onlangs, na 'n ongekende vredestydopbou, het die
minister van verdediging het gekla dat 'nuwe wapens kan wees
ontwikkel deur ons teëstanders. . . baie vinniger omdat
[in die USSR] is daar geen geldbeperkings wat deur die publiek opgelê word nie
mening. "[63]

Die afgelope halfeeu was 'n nuwe tydperk in die
verband tussen militêre aktiwiteite en die politieke ekonomie van
die Verenigde State. Voor die Tweede Wêreldoorlog was die toekenning van
hulpbronne vir militêre doeleindes op tekenvlakke gebly het,
gewoonlik nie meer as 1 persent van die BBP nie, behalwe tydens die werklike
oorlogvoering, wat selde plaasgevind het. Oorlogstyd en vredestyd
was duidelik, en gedurende vredestyd-dit wil sê byna al die
tyd-die maatskaplike geleentheidskoste van "gewere" was amper
nul. Die ou regime eindig in 1939. Die massiewe mobilisering
van die vroeë veertigerjare het die militêre deel van die BNP tot meer as
41 persent op sy hoogtepunt in 1943-44. Ten spyte van 'n enorme de-
mobilisering na 1944, die militêre sektor in 1947, by die
naoorlogse trog, nog steeds verantwoordelik vir 4.3 persent van die BNP, drie
keer die aandeel van 1939. Na die Koreaanse Oorlog, militêr
aankope bereik 'n ongekende vlak vir "vredestyd"
en ondanks 'n paar skommelinge, bly dit op of bo
verhoogde vlak permanent. Gedurende 1948-86, militêre aankope
beloop tot $ 6,316 miljard, gemiddeld $ 162 miljard
per jaar, oftewel 7,6 persent van die BNP. Die neiging was effens
opwaarts vir reële uitgawes, effens afwaarts vir besteding as
persentasie van die BBP. Die marginale koste van die Koreaanse en
Viëtnam -oorloë is heeltemal gedra deur vermindering in die
private aandeel in die BBP. Tydens die opbou na die Tweede Wêreldoorlog,
die regering se nie -militêre aandeel sal waarskynlik toeneem
as om te verminder.

Die hoë basiese vlak van verdedigingsbesteding sedert 1947
afgewyk van die oorheersende ideologie van die koue oorlog en die buiteland
beleidsleerstellings en militêre verbintenisse wat dit veroorsaak het.
Die ideologie alleen was egter 'n onvoldoende rekwisiet, en
episodiese krisisse het 'n belangrike rol gespeel in die handhawing daarvan
openbare steun vir groot militêre uitgawes. Die nasionale
veiligheidselite het die meeste gewaarsku oor die een 'gaping' na die ander
waarvan blykbaar oordrewe of nie -bestaande was.
Gegewe die geheimhouding waarin baie verdedigingsverwante inligting
gehou word, is dit onvermydelik dat die nasionale veiligheidselite
sal, soos in die verlede, sy unieke toegang tot inligting gebruik
om sy eie belange te bevorder, dikwels in stryd met
openbare voorkeure. Daar is egter perke en in die
politieke stryd, verloor militêre belange soms.
Die owerhede kan nie altyd die stad effektief mislei nie
Zenry, veral waar baie sterftes en swaar belasting (insluitend
inflasie) betrokke is. Maar die beperkings op beleidmakers,
onderhewig aan inligtings- en ideologiese verplasing,
is self elasties en manipuleerbaar.

Vir die publiek, wie se aangewese rol in die verdediging
die proses is om die ekonomiese laste te dra en die bloed te mors,
die lesse van vier dekades se ervaring weerspieël slegs die waarskuwing
uitgereik deur president Eisenhower in 1961:

Die potensiaal vir die rampspoedige opkoms van misplaas
krag bestaan ​​en sal voortduur. . . . Ons moet neem
niks as vanselfsprekend nie. Net 'n waarskuwing en kundig
burgerskap kan die regte kombinasie van die groot dwing
industriële en militêre verdedigingsmasjinerie sonder
vreedsame metodes en doelwitte, sodat sekuriteit en
vryheid kan saam floreer. [64]

In ag slaan op hierdie blywende resonerende waarskuwing, meningsleiers
en die publiek moet dit, soos Eisenhower, besef
nuwe krisisse-werklik en bedink-sal voortduur. Aan
veral by hierdie geleenthede sal die publiek dit goed doen om dit te weerstaan
die hartstogte van die oomblik en om skepties na te gaan oor die
noodprogramme wat beslis voorgestel word, onthou wat
ervaring het getoon oor die werking van die naoorlogse oorlog
politieke ekonomie: uiteindelik, private burgers in hul
vermoëns as verbruikers, beleggers en lewende mense
-nie die besluitnemende elite of die begunstigdes van die regering nie-
ment se nie-militêre bestedingsprogramme-sal die koste dra van
die militêre aktiwiteite wat die beleid van ondeurdagte meebring
wêreldwye intervensionisme.

Bronne: Syfers vir 1948-86 bereken uit data in die Raad
van ekonomiese adviseurs, jaarverslag (Washington: Government
Drukkantoor, 1987), pp. 244-45. Syfers vir 1987
bereken uit voorlopige gegewens in die Raad van Ekonomiese
Adviseurs, jaarverslag (Washington: Government Printing
Office, 1988), pp. 248-49.

[1] Samuel P. Huntington, The Common Defense: Strategic Pro-
gram in National Politics (New York: Columbia University
Press, 1961), pp. 33-39.

[2] Walter Isaacson en Evan Thomas, The Wise Men: Six Friends
en die wêreld wat hulle gemaak het-Acheson. Bohlen. Harriman. Kennan.
Lovett. McCloy (New York: Simon & Schuster, 1986), pp.
94. Sien ook Edward A. Kolodziej, The Uncommon Defense en
Kongres. 1945-1963 (Columbus: Ohio State University Press,
1966), pp. 35-36, 67-68 Stephen E. Ambrose, Rise to Globalism:
Amerikaanse buitelandse beleid sedert 1938, 4de ds. red. (New York:
Penguin Books, 1985), pp. 71, 79-82, 93-94.

[3] Samuel P. Huntington, The Soldier and the State: The
Theory of Civil-Military Relations (Cambridge: Belknap Press,
1957), bl. 425 Kolodziej, pp. 74-81 Hugh G. Mosley, The
Wapenwedloop: ekonomiese en sosiale gevolge (Lexington, Mass .:
Lexington Books, 1985), p. 7.

[4] Robert J. Donovan, Conflict and Crisis: The Presidency
van Harry S Truman. 1945-1948 (New York: Norton, 1977), pp.
357-61 Isaacson en Thomas, pp. 439-41 Ambrose, bl. 95-97
Kolodziej, bl. 72.

[5] Amerikaanse Buro vir die Sensus, Historiese Statistiek van die
Verenigde State. Colonial Times tot 1970 (Washington: Government
Drukkantoor, 1975), p. 1114.

[6] Huntington, Soldaat en die staat, p. 384 Huntington,
Common Defense, pp. 47-53 Mosley, pp. 7-12 Ambrose, pp.
113-15.

[7] Isaacson en Thomas, pp. 504 (Acheson -aanhaling), 513. Sien
ook Huntington, Soldier and the State, pp. 364, 382-84,
445-46 Huntington, Common Defense, pp. 53-64 Mosley, pp.
11, 13, 173 Ambrose, pp. 113-31 Kolodziej, pp. 124-56.

[9] Hier skei ek geselskap met onder andere Richard A. Stub-
bing, The Defense Game: An Insider verken die verstommende
Realities of America's Defense Establishment (New York: Harper
& Row, 1986), pp. 14, 97. Maar Stubbing se eie weergawe lyk
inkonsekwent vergelyk sy pp. 299, 327-30. Sien ook Mosley,
pp. 174-77.

[10] Lawrence J. Korb, The Fall and Rise of the Pentagon:
Amerikaanse verdedigingsbeleid in die sewentigerjare (Westport, Conn.
Greenwood Press, 1979), pp. 53-54, 62-64 Jacques S. Gansler,
Die verdedigingsbedryf (Cambridge: MIT Press, 1980), pp. 21-
22, 26.
[11] Stubbing, pp. 297, 310 Ambrose, pp. 234-35, 242-54.

[12] Vir waardasies van die onlangse opbou, sien William W.
Kaufmann, 'n redelike verdediging (Washington: Brookings Insti-
tution, 1986) Edward N. Luttwak, The Pentagon and the Art
of War (New York: Simon & Schuster, 1984) James Coates en
Michael Kilian, Heavy Losses: The Dangerous Decline of American
Verdediging (New York: Viking, 1985) A. Ernest
Fitzgerald, "Oorbesteding tot swakheid, n in meer geld. Minder
Bana: Hoe die Pentaaon ondoeltreffende wapens koop, red. Dina Rasor
(Washington: Fund for Constitutional Government, 1983), pp.
299-320 William A. Niskanen, "Meer besteding aan verdediging
Kleiner kragte: wat het u gedoen? "Cato Institute Policy
Ontleding nr. 110, 29 Julie 1988.
[13] Mosley, bl. 29.
[14] Stubbing, p. 239.

[15] Vir 'n bespreking van die verskillende bronne en maatreëls van
militêre uitgawes, sien Mosley, pp. 17-44.
[16] Die lineêre regressievergelyking wat die tendens beskryf, is
werklike verdedigingsbesteding = 116.494 + 2.272 tyd

waar besteding in 1982 dollar gemeet word en tyd gemeet word
in jare.
[17] Die lineêre regressie -eauation wat die tendens beskryf, is
GM -aandeel in BNP = 9,824 - 0,122 keer

waar die aandeel in persentasiepunte gemeet word en tyd is
gemeet in jare.
[18] Die lineêre regressie -eauation wat die tendens beskryf, is
G-NM-aandeel van BNP = 8.509 + 0.179 tyd

waar die aandeel in persentasiepunte gemeet word en tyd is
gemeet in jare.
[19] Die lineêre regressie -eauation wat die tendens beskryf, is
_ deel van die BNP = 81.691 - 0.066 tyd

waar die aandeel in persentasiepunte gemeet word en die tyd is
gemeet in jare.

[20] Omdat die drie aandele die hele BNP uitput, is hul
neigingskoerse moet optel tot nul, wat (behalwe vir afronding
fout) doen hulle. Die neigingskoers vir die G-NM-aandeel (0.179)
is in absolute waarde gelyk aan die som van die tendenskoers vir
die G-M-aandeel (-0,122) en die neigingskoers vir die P-aandeel
(-0.066).

[21] Natuurlik, die meer kenmerkende tipe besteding van
die welsynstaat, regerings se herverdeling van oordragbetalings
mente, het geweldig toegeneem. Maar omdat hierdie betalings
is nie vir onmiddellike aankoop van goedere wat tans vervaardig word nie
en dienste-dit wil sê nie komponente van die BBP nie-hulle lê buite
die omvang van die huidige analise.

[22] Die lineêre regressievergelyking, aangepas by die jaarlikse
verander, is

verandering in P -aandeel = -0,177 -0,997 verandering in G -M -aandeel

waar die jaarlikse veranderinge in persentasiepunte gemeet word.

[23] Earl C. Ravenal, Definina Defense: The 1985 Military
Budget (Washington: Cato Institute, 1984), p. 6.

[24] Charles W. Ostrom, Jr., ''n reaktiewe skakelmodel van
die Amerikaanse beleid vir die maak van beleidsbepalings vir verdediging, "American
Political Science Review 72 (1978): 955 William K. Domke,
Richard C. Eichenberg en Catherine M. Kelleher, "Die illusie
van keuse: verdediging en welsyn in gevorderde industriële demokrasie
rasse, 1948-1978, "American Political Science Review 77
(1983): 30-31 Charles W. Ostrom, Jr., en Robin F. Marra,
"Amerikaanse besteding aan verdediging en die Sowjet -skatting," Amerikaanse
Political Science Review 80 (1986): 824-39.

[25] Informatiewe ontledings van die opbou van Carter-Reagan sluit in
Korb, pp. 151-64 Stubbing, pp. 12-30 Mosley, pp. 145-60
en Ostrom en Marra, pp. 819-42. Sien ook die aangehaalde bronne
in aantekening 12 hierbo.

[26] Huntington, Common Defense, passim Leonard P. Liggio,
"Amerikaanse buitelandse beleid en nasionale veiligheidsbestuur,"
in A New History of Leviathan: Essays on the Rise Of the
Amerikaanse korporatiewe staat, red. Ronald Radosh en Murray N.
Rothbard (New York: Dutton, 1972) Charles E. Neu, "The Rise
van die National Security Bureaucracy, n in The New American
Staat: Burokrasie en politiek sedert die Tweede Wêreldoorlog, red.
Louis Galambos (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1987), pp.
91-92, 100-101.

[27] Alle partye stem saam. Vir getuienis van 'n verskeidenheid ideo-
logiese perspektiewe, sien Isaacson en Thomas, pp. 369, 725,
en passim Ambrose, pp. 221-22 en passim Douglas H.
Rosenberg, "Arms and the American Way: The Ideological Dimen-
sion of Military Growth, "in militêre mag en Amerikaans
Society, red. Bruce M. Russett en Alfred Stepan (New York:
Harper Torchbooks, 1973), pp. 170-92 Ralph Sanders, The
Politics of Defense Analysis (New York: Dunellen, 1973), pp.
176-77, 186-87, 201-2 Amerikaanse senaat, personeel van die komitee
oor gewapende dienste, verdedigingsorganisasie: die behoefte aan verandering
(Washington: Government Printing Office, 1985), p. 573 Sidney
Lens, Permanent War: The Militarization of America (New York:
Schocken Books, 1987), pp. 43-44 James M. Cypher, "Ideological
Hegemonie en moderne militarisme: die oorsprong en grense van
Militêre Keynesianisme, n Ekonomiese Forum 13 (1982): 10-15
Peter Navarro, The Policy Game: How Special Interests en
Ideoloë steel Amerika (New York: Wiley, 1984),
pp. 259-62, 273-75 Caspar W. Weinberger, Jaarverslag van
die minister van verdediging van die kongres. Boekjaar 1988
(Washington: Government Printing Office, 1987), pp. 15, 41-50.

[28] Huntington, Common Defense, p. 205.

[29] Prominente voorbeelde sluit in C. Wright Mills, The Power
Elite (New York: Oxford University Press, 1956) A.Ernest
Fitzgerald, The High Priesters of Waste (New York: Norton, 1972)
Gordon M. Adams, The Politics of Defense Contracting: The Iron
Triangle (New Brunswick: Transaction Books, 1982) en Lens.
Vir 'n kort poging om die weermag in perspektief te plaas
industriële kongreskompleks en die mees onlangse skandaal daarvan,
sien Robert Higgs, "Military Scandal, Again, n Wall Street
Tydskrif, 27 Junie 1988, p. 12.

[30] Gordon M. Adams, "Ontwapen die militêre subregering,"
Harvard Journal on Legislation 14 (1977): 467. Sien ook
Mancur Olson soos aangehaal in Mosley, p. 19.

[31] Huntington, Common Defense, pp. 202, 214-15 W. Lance
Bennett, Openbare mening oor Amerikaanse politiek (New York: Har-
hof Brace Jovanovich, 1980), pp. 113-17, 216-19 Robert
Higgs, Crisis en Leviathan: Kritieke episodes in die groei
van die Amerikaanse regering (New York: Oxford University Press,
1987), pp. 17-18, 62-67 en passim.

[33] Huntington het die Amerikaanse militêre beleid tussen 1946 beskryf
en 1960 as ''n reeks profesieë van 'n ramp wat nooit
verwesenlik ", maar het sy verklaring gekwalifiseer deur dit by te voeg
sulke profesieë "as dit deur die regte mense erken word, is dit self-
nie vervul nie. "Huntington, Common Defense, pp. 428-29.

[34] Kolodziej, p. 77 Isaacson en Thomas. bl. 503.

[35] Ambrose, pp. 212-13 Lens, pp. 73-74, 123 Jonathan
Kwitny, Endless Enemies: The Makina of an Unfriendly World
(New York: Penguin Books, 1984), pp. 357-59.

[37] Vergelyk Navarro, p. 240 Stubbing, pp.
xiii, 14-25 Lens, pp. 170-71 Huntington, Common Defense,
pp. 428-29 en passim en Ambrose, p. 168.

[38] Ted Galen Carpenter, "Global Interventionism and a New
Imperial Presidence, n Cato Instituut Beleidsanalise nr. 71,
16 Mei 1986, bl. 6. Sien ook Huntington, Common Defense,
bl. 184-88 Mills, pp. 293-94, 355 Lens, p. 38 Sanders,
pp. 206-7 Adams, "Ontwapening", pp. 467-74, 486 Adams, Poli-
tics, pp. 95-96 Stubbing, pp. 56, 110 Neu, pp. 89-90, 98-100.

[39] Huntington, Common Defense, p. 183.

[41] Kolodziej, pp. 442, 491, en, meer algemeen, 488-505.
Sien ook James L. Payne, "Foreign Policy for an Impulsive
Mense, in Beyond Containment: Alternative American Policies
na die Sowjetunie, red. Aaron Wildavsky (San Francisco:
Institute for Contemporary Studies, 1983), pp. 212, 217 en
passief.

[42] Vir kritiek op sulke argumente, sien Mills, p. 294, en
Liggio, bl. 253.

[43] Huntington, Soldaat en die staat, pp. 382-84 Liggio,
pp. 240-59 Isaacson en Thomas, passim Lens, passim Navarro,
pp. 254-55 Stubbing, pp. 5-6, 13-28, 70 Kwitny, passim.

[44] Lens, p. 119 sien ook pp. 122, 130, 168, 172.

[45] Bennett, p. 311. Sien ook "Leuens: die regering en
die pers, "in Kwitny, pp. 355-78.

[46] Stubbing, p. 5. Sien ook Mills, pp. 220, 222.

[47] Michael D. Hobkirk, The Politics of Defense Budgeting
(Washington: National Defense University Press, 1983), p.
60 David R. Segal, "Kommunikasie oor die weermag: mense
en Media in die vloei van inligting, n Kommunikasie -navorsing
2 (1975) Neu, pp. 92, 98, 108.

[48] ​​Mills, bl. 355. Sien ook Huntington, Soldaat en die
State, pp. 382-84 Huntington, Common Defense, pp. 113-14, 303,
305.

[49] Vir argumente wat sterk suggereer, as dit nie die geval is nie
beweer uitdruklik dat sodanige hegemonie uitgeoefen is,
sien Lens Adams, "Ontwapening en Cypher.

[50] John E. Mueller, Oorlog. Presidente en openbare mening
(New York: Wiley, 1973), pp. 60-61.

[51] Robert B. Smith, "Ontevredenheid, delegitimasie, en
Gevolge: totale neigings vir die Tweede Wêreldoorlog, Korea en
Vietnam, "in die openbare mening en die militêre instelling,
red. Charles C. Moskos, Jr. (Beverly Hills: Sage, 1971), p.
250. Sien ook Kolodzie, pp. 156-57.

[53] Huntington, Common Defense, p. 113 Neu, p. 89.

[56] Gansler, p. 22. Sien ook Neu, pp. 100-104.

[57] Huntington, Soldaat en die staat, p. 332 Higgs, Crisis
en Leviatan, bl. 197 Richard Rosecrance, The Rise of the
Handelsstaat: handel en verowering in die moderne wêreld
(New York: Basic Books, 1986), pp. 111, 134. 'n Mens behoort ook
om te erken dat die regering tydens die Tweede Wêreldoorlog egter
het baie meer uitgebreide maatreëls getref om dit te verberg of te verduister
die koste van oorlog. Sensore het byvoorbeeld die publiek ontken
inligting oor ongevalle en betaling van
inkomstebelasting het halfpad deur die oorlog van belastingbetalers verskuif
oorbetalings na die terugbetaling van betaalstate. Op die verberg en
verskuiwing van koste tydens die Tweede Wêreldoorlog, sien Higgs, Crisis en
Leviathan, pp. 196-236.

[58] Huntington, Soldaat en die staat, pp. 387-91 Huntington,
Common Defense, p. 342 Korb, bl. 22 Kolodziej, pp. 137-38.

[60] Rosecrance, pp. 38, 131, 158 Higgs, Crisis en Leviathan,
pp. 64-65 Ambrose, pp. 249-50.

[61] Ostrom, p. 954 Ostrom en Marra, pp. 830-39.

[62] Huntington, Soldaat en die staat, p. 391.

[63] Weinberger, p. 16, klem bygevoeg. Vir 'n analitiese
'n oorsig van die uitgebreide literatuur oor die verhouding van die publiek
mening oor verdedigingsbeleid, sien Bruce Russett, "Publieke opinie
en die nasionale veiligheidsbeleid: verhoudings en gevolge, "in
Handbook of War Studies, red. Manus Midlarsky (Londen: Allen
& Unwin, 1988, komende). Russett kom tot die gevolgtrekking dat "regeer-
mense verloor gewildheid direk in verhouding tot die lengte
en koste (in bloed en geld) van die oorlog. n Publieke opinie
beïnvloed beleid ongetwyfeld, maar die verhouding is kompleks.
'Leiers werk in werklike sin met die openbare mening
reageer daarop en manipuleer dit. "

[64] President Eisenhower se afskeidsrede aan die nasie,
18 Januarie 1961, soos herdruk in The Economic Impact of the
Koue Oorlog: Bronne en voorlesings, red. James L. Clayton (nuut
York: Harcourt, Brace & World, 1970), p. 243.


SPOORTBESTAND

Die Groot Depressie was 'n keerpunt in Amerika se fiskale geskiedenis. Voor die 1930's was gebalanseerde federale begrotings waarin belastingopgawes die uitgawes oorskry, die norm, maar daarna was dit skaars. Die onafgebroke opeenvolging van ongebalanseerde begrotings wat van boekjaar 1931 tot boekjaar 1947 gegeld het, het die oorheersing van tekortbegrotings in die tweede helfte van die twintigste eeu aangekondig. In teenstelling met die tydperk na die Tweede Wêreldoorlog, is die fiskale beleid van die Depressie-era egter net te laat beïnvloed deur die nuwe Keynesiaanse ekonomiese teorieë.

Die begroting het verskuif van 'n oorskot van $ 734 miljoen in die boekjaar 1929 na 'n tekort van $ 2,7 miljard in die boekjaar 1932. President Herbert Hoover het die tekorte aanvanklik as 'n korttermyn-noodsaaklikheid beskou terwyl die ekonomie reggestel is. Onder sy leiding het die Kongres belasting verlaag, uitgawes vir openbare werke verhoog en leningsprogramme ingestel om staats- en plaaslike openbare werke en werkloosheidsverligting te help. Hierdie maatreëls was heeltemal onvoldoende om die herstel te versterk, maar Hoover weerhou grootskaalse tekortbesteding uit vrees vir die groot regering. Boonop het die belastingverhogende inkomstewet van 1932 tevergeefs gepoog om ortodoksie met 'n gebalanseerde begroting te herstel, sodat lenings deur die regering nie die onderneming uit krap kredietmarkte sou verdring nie. Die vermindering van koopkrag het die ekonomiese agteruitgang net vererger met die gevolg dat die tekort hardnekkig hoog gebly het.

Hoover word meestal aangeval weens die ontoereikendheid van sy tekortbesteding, maar weens die oormaat daarvan. Sakeleiers was bang dat ongebalanseerde begrotings ernstige inflasionêre gevolge sou hê as die regering die geldvoorraad uitbrei om sy leningsvereistes te verlig. Vir die massapubliek was tekorte 'n bewys van uitspattigheid en wanbestuur deur die regering. In die presidentsverkiesing van 1932 het ekonomiese en politieke oorwegings die Demokratiese kandidaat Franklin D. Roosevelt dus laat beloof dat sy administrasie die begroting sal balanseer.

Die kernidees van wat bekend gestaan ​​het as Keynesianisme - dat verbruik eerder as belegging ekonomiese groei gedryf het en dat openbare besteding massa -koopkrag kon stimuleer tydens 'n resessie - het min aanhangers gehad. In die 1890's was die ekonoom van die Universiteit van Pennsylvania, Simon Patten, 'n pionier in die idee dat verhoogde verbruik die grondslag was vir ekonomiese welstand, 'n siening wat later deur sy studente, Wesley Mitchell en Rexford Tugwell, en joernalis Stuart Chase in die 1920's en 1930's bevorder is. Intussen het leke -ontleders William Truffant Foster en Waddill Catchings die konvensionele ekonomiese oortuiging dat verbruik die gevolg was van produksie in 'n aantal gewilde traktate op sy kop gedraai, Baie (1925), Besigheid sonder koper (1927), en Die pad na oorvloed (1928). Hulle het verder beweer dat staatsuitgawes die beste manier is om resessie teë te werk as baie mense nie 'n privaat inkomste het nie. Die Britse ekonoom John Maynard Keynes het soortgelyke standpunte in werke soos Die middel tot voorspoed (1933). 'Te goed om waar te wees - jy kan niks verniet kry nie,' het Roosevelt in die kantlyn van sy kopie van Die pad na oorvloed. Hy was ook nie onder die indruk van Keynes nie, wat hy na hul ontmoeting in 1934 as 'n wiskundige eerder as 'n politieke ekonoom 'noem.

Roosevelt het nietemin nie meer sukses as Hoover met die balansering van die begroting nie. Nuwe uitgawes vir New Deal vir openbare werke, hulpverlening en landelike programme het federale uitgawes in die boekjaar 1934 tot $ 6,6 miljard verhoog en $ 8,2 miljard in die boekjaar 1936, ver bo Hoover se grootste begroting van $ 4,7 miljard in die boekjaar 1932. Belastinginkomste kon nie dek nie hierdie uitbreiding in 'n depressiewe ekonomie, sodat die tekort in die boekjaar 1936 tot $ 4,3 miljard gegroei het, vergeleke met $ 2,6 miljard in die begroting van Hoover se boekjaar 1933. Roosevelt was altyd bedag op sy belofte en het die New Deal -tekorte eerder as 'n verleentheid beskou as 'n instrument vir herstel. Gevolglik het hy herhaaldelik belasting verhoog - direk en indirek - en was hy 'n huiwerige uitgawer. Dit is opmerklik dat die kongres oor die presidensiële veto van 'n kredietbedrag van $ 2,2 miljard vir die onmiddellike betaling van die veterane -bonus van die Eerste Wêreldoorlog gehelp het om die tekort in die boekjaar 1936 die grootste te maak wat deur die New Deal bedryf is. Die ware maatstaf van fiskale aktivisme in New Deal was nie die werklike tekort nie, maar die tekort aan volle indiensneming wat sou ontstaan ​​het as die ekonomie ten volle sou funksioneer. Hierdie hipotetiese indeks onderskei tussen opsetlike beleid en die effek van depressiewe ekonomiese aktiwiteit op die belastingbasis. Dit onthul dat slegs vier New Deal -begrotings - fiskale jare 1934, 1936, 1939 en 1940 - 'n uitbreidingstekort gehad het, terwyl die ander geen groter stimulans as Hoover se begrotings vir die boekjare 1930 tot 1932 gebied het nie. Boonop kon Roosevelt in teenstelling met Hoover het groter tekorte gehad sonder om die rentekoerse te laat styg omdat die vroeë New Deal die monetêre en kredietbeleid van die Federale Reserweraad bevry het.

In 1937 het Roosevelt se fiskale ortodoksie sy besluit om die begroting vir die boekjaar 1938 te balanseer as 'n voorsorgmaatreël teen inflasie voor volle herstel. Die vermindering van die federale besteding het saamgeval met die eerste invordering van die belasting op sosiale sekerheid, wat koopkrag uit die ekonomie gesuig het, en die verskerping van die monetêre beleid. Die gesamentlike effek van hierdie drie aksies het die herstel van die ekonomie in 'n diepe resessie laat beland. Roosevelt staan ​​nou voor 'n besliste keuse om die ortodoksie aan te hou of om uit die resessie te kom. Konserwatiewe adviseurs onder leiding van die minister van tesourie, Henry Morgenthau, het daarop aangedring dat 'n gebalanseerde begroting noodsaaklik is om sakevertroue te herstel. Omgekeerd het Marriner Eccles, voorsitter van die Federale Reserweraad, 'n jarelange voorstander van teensikliese beleid gewaarsku dat slegs tekortbesteding koopkrag in die ekonomie sal herstel. Hy het aan Roosevelt gesê dat die poging om herstel te bespoedig, nie 'n vrug in dollarwaarde of welwillendheid opgelewer het nie. Eens was hy 'n eensame stem, en bevind hom nou in die middel van 'n groep liberale New Dealers wat die resessie tot dieselfde saak omskep het. Dit sluit kabinetslede soos Harry Hopkins, Harold Ickes en Henry Wallace in, sowel as jonger amptenare wat oor die federale burokrasie versprei is, soos Laughlan Currie, Mordecai Ezekiel, Leon Henderson en Aubrey Williams. Hulle het teoretiese regverdiging gevind in Keynes se onlangs gepubliseerde meesterwerk, Algemene teorie oor indiensneming, rente en geld (1936), wat beweer dat permanente tekorte in gevorderde nywerheidsekonomieë nodig was om verbruik en volle werk te bevorder.

Die stryd om die oor van die president het geëindig in 'n oorwinning vir die besteders. Alhoewel Roosevelt nie oortuig was van permanente tekorte nie, het hy Keynesiaanse middels teen die resessie aangeneem en dit met Keynesiaanse retoriek geregverdig. In April 1938 het hy die kongres aanbeveel om $ 3 miljard vir nooduitgawes en kredietprogramme toe te staan ​​sonder bykomende belastingverhogings om 'die koopkrag van die nasie' te versterk. Federale besteding het gevolglik in die boekjaar 1939 en 1940 meer as $ 9 miljard gestyg, en die tekort het toegeneem van .1 miljard in die boekjaar 1938 tot $ 2,8 miljard in die boekjaar 1939.

In teenstelling met die vroeë New Deal, het die latere New Deal 'n tekortbesteding as die belangrikste wapen teen resessie aangeneem. Presidensiële verklarings wat gereeld tekorte regverdig as nodig om te vergoed vir onderverbruik, het gehelp om die publiek se teenstrydigheid teen ongebalanseerde begrotings af te breek. Teen 1940 het belangrike sosio -ekonomiese groepe, insluitend boere en georganiseerde arbeid, fiskale aktivisme as noodsaaklik beskou. Tekortbesteding het ook intellektuele legitimiteit verkry met die toenemende aanvaarding van die Keynesiaanse leerstelling onder professionele ekonome. Die triomf van die nuwe denke was egter nog lank nie voltooi nie. By gebrek aan 'n strategie om die vereiste vlak van vergoedingsfinansiering te bepaal, was die New Deal -tekorte van die boekjare 1939 en 1940 te klein om volle herstel te verkry, wat moes wag op die uitbreiding van die uitgawes van verdediging in 1941. Boonop was 'n kongreskoalisie van Republikeine en konserwatiewe Demokrate is aangemoedig deur liberale omslae in die middeltermynverkiesings in 1938 wat deur 'n resessie geraak is om in 1939 verlagings in New Deal se krediete in te stel.

Amerika se ervaring in die Tweede Wêreldoorlog het uiteindelik die tekortbesteding geïnstitusionaliseer as nasionale ekonomiese beleid. Aangedryf deur militêre behoeftes, het die federale tekort die hoogte ingeskiet van $ 6,2 miljard in die boekjaar 1941 tot $ 57,4 miljard in die boekjaar 1943. Die kombinasie van massiewe tekorte en dramatiese groei van die ekonomie met 56 persent tussen 1941 en 1945 het skynbaar regverdiging van die Keynesiaanse teorie verskaf, selfs in die oë van sakeleiers. Dit was die grondslag vir die uitvaardiging van die Wet op Indiensneming van 1946, wat Roosevelt se ekonomiese nalatenskap gekonsolideer het. Net soos die fiskale beleid van New Deal, was die wetgewing onnauwkeurig en beperk, veral omdat dit nie die volle indiensneming gewaarborg het nie. Dit het nietemin formeel die federale regering se verpligting om resessie en toenemende werkloosheid te bekamp, ​​opgestel en die president as die bestuurder van welvaart gevestig. In wese het die prioriteit van die fiskale beleid verander van die beskerming van kapitaalmarkte in 1932 tot die beskerming en die skep van werkgeleenthede teen 1946, en tekortbesteding was die belangrikste instrument om hierdie nuwe doel te bereik.


Watter persent van die Amerikaanse federale begroting is aan die Tweede Wêreldoorlog bestee? - Geskiedenis

Matthew D. Mitchell

In die grafiek van hierdie week gebruik die navorsingsgenoot van Mercatus Center, Matthew Mitchell, data van die Buro vir Ekonomiese Analise om die toename in die omvang van federale, staats- en plaaslike uitgawes as 'n deel van die BBP gedurende die afgelope eeu te illustreer.

Die grafiek toon hoe uitgawes as 'n deel van die BBP gedurende die Tweede Wêreldoorlog gestyg het, maar vinnig en aansienlik verminder is. Uitgawes het egter nooit teruggekeer na die vooroorlogse vlak nie en het sedertdien 'n algemene opwaartse neiging gevolg.

Vandag is federale, staats- en plaaslike uitgawes as 'n deel van die BBP terug op die hoogtepunte wat tydens die Tweede Wêreldoorlog bereik is. Hierdie keer is dit egter onwaarskynlik dat ons vinnig sal afneem. Dit was relatief maklik om oorlogsuitgawes aan items soos wapens en salarisse vir soldate in diens te neem. Die grootste deel van die huidige en toekomstige staatsuitgawes is op regteprogramme soos Social Security en Medicare. Hierdie verskeidenheid uitgawes is byna onmoontlik om op kort termyn te verminder.

Die neiging om te styg tydens 'n krisis is belangrik, want dit dui aan waarom fiskale stimulus waarskynlik nie ekonomies nuttig sal wees nie. In 'n herhaalde aanhaling het ekonoom en prokureursadvokaat Lawrence Summers aangevoer dat stimulus 'tydig, doelgerig en tydelik' moet wees. Andersins is dit onwaarskynlik dat dit ekonomies nuttig sal wees. Die feit dat uitgawes selde terugkeer na die voor-krisisvlakke, dui daarop dat regerings dit onmoontlik vind om stimulus te implementeer op die manier wat Keynesiane soos Summers sou wou sien.


Watter persent van die Amerikaanse federale begroting is aan die Tweede Wêreldoorlog bestee? - Geskiedenis

Verdedigingsbesteding bevat alle federale uitgawes vir nasionale verdediging, DOD en burgerlike, maar sluit veterane -aangeleenthede uit. Uitgawes vir openbare skole sluit alle staatsuitgawes (federaal, staatslik en lokaal) in vir openbare skole vanaf laerskool. Alle onderwysuitgawes sluit openbare uitgawes in, plus uitgawes vir private laerskole en sekondêre skole en vir private en openbare post-sekondêre instellings. Alle syfers aangepas vir inflasie (uitgedruk in 2013 $)

Die onderstaande tabel gee jaarlikse uitgawes in miljoene inflasie-aangepaste dollars ($ 2013):

jaarverdedigingopenbare K-12alle opvoeding
194027,35239,004
1941104,654
1942378,922
1943906,979
19441,045,826
19451,073,738
1946509,889
1947133,799
194888,011
1949128,714
1950132,66056,43282,105
1951211,149
1952405,16163,96793,502
1953460,696
1954426,64977,400111,920
1955371,419
1956364,19293,289135,458
1957376,628
1958377,366108,932160,764
1959392,384
1960378,791122,877175,615
1961386,452
1962403,779139,931204,325
1963406,533
1964411,485158,290237,549
1965374,358
1966417,820188,319290,986
1967498,116
1968548,426221,987347,065
1969523,658
1970490,483244,263385,622
1971453,674261,717411,701
1972441,247267,789426,400
1973402,328272,056435,000
1974374,938269,200430,399
1975374,589280,787449,906
1976366,913289,051466,749
1977373,811285,215468,194
1978373,356288,852473,471
1979373,315278,239461,207
1980378,824271,299452,556
1981403,672266,850452,019
1982447,347268,410460,663
1983490,948276,987478,687
1984509,884285,871495,494
1985547,196296,609518,202
1986581,060315,852551,224
1987578,283329,954576,167
1988571,778340,080594,279
1989570,284362,543626,063
1990533,504379,237652,039
1991467,428392,418676,153
1992495,380400,253693,963
1993469,274407,771708,828
1994442,713417,039724,268
1995415,873426,476741,624
1996394,569435,990755,029
1997392,619454,522782,117
1998383,299477,798815,308
1999384,210497,569844,360
2000398,223516,561878,421
2001400,844540,380927,378
2002451,224563,764974,794
2003512,421575,9441,007,401
2004562,122584,8491,023,942
2005590,795595,8941,044,893
2006602,984610,4361,069,159
2007619,486631,7761,105,825
2008666,581646,2911,141,402
2009717,766662,7281,183,228
2010740,875648,7321,176,365
2011730,704625,7521,163,469
2012687,781613,8621,156,698
2013633,385621,0001,165,000
2014613,861

Bronne: uitgawes vir verdediging, US GAO-begroting FY 2009 [http://frwebgate5.access.gpo.gov/cgi-bin/TEXTgate.cgi?WAISdocID=1287937791+7+1+0&WAISaction=retrieve] en FY 2014 DOD-begroting [http : //comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2015/FY15_Green_Book.pdf] Onderwysuitgawes, Amerikaanse departement van onderwys National Center for Education Statistics [http://nces.ed.gov/programs/digest /d07/tables/dt07_026.asp?referrer=list, http://nces.ed.gov/pubs91/91660.pdf, http://nces.ed.gov/programs/digest/d12/tables/dt12_029.asp ] VPI vir inflasie -aanpassings, Amerikaanse Departement van Arbeidsburo vir Arbeidsstatistiek [ftp://ftp.bls.gov/pub/special.requests/cpi/cpiai.txt] en USInflasie sakrekenaar [http://www.usinflationcalculator.com/inflation/consumer-price-index-and-annual-percent-changes-from-1913-to-2008/],

& kopie 2001-2015, 2018 deur Wm. Robert Johnston.
Laaste wysiging 5 Mei 2018.
Keer terug na die huis. Keer terug na Ander beleidskwessies.


Kyk die video: Dnevnik iz II svetskog rata Maj 1941. Дневник из II светског рата (Augustus 2022).