Artikels

Waarom was daar geen internasionale verontwaardiging oor die Hindoe -volksmoord wat Pakistan gedurende 1971 uitgevoer het nie?

Waarom was daar geen internasionale verontwaardiging oor die Hindoe -volksmoord wat Pakistan gedurende 1971 uitgevoer het nie?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dit was 'n etniese reiniging wat doelbewus deur die Pakistaanse troepe uitgevoer is om ontslae te raak van die Hindoe -minderheidsgemeenskappe, veral die Bengaalse bevolking wat meestal in die oostelike Pakistan -afskorting gevestig het. Na raming is tot 3 miljoen mense uitgewis en nog 'n groter aantal het in Indië skuiling gesoek.

https://en.wikipedia.org/wiki/1971_Bangladesh_genocide

Waarom was daar geen internasionale verontwaardiging oor die Hindoe -volksmoord wat Pakistan gedurende 1971 uitgevoer het nie?


10 Ontstellende misdade Kragtige mense wil nie hê dat u daarvan moet weet nie

Die waarheid sal uitkom & rdquo was 'n saamtrekskreet sedert Shakespeare die reëls vir die eerste keer in sy toneelstuk van 1595 ingesluit het Handelaar van Venesië. Dit verseker ons dat wat die slegte ouens van die wêreld ook al doen, die ware aard van hul misdade altyd aan die lig sal kom.

Wel, byna altyd. Terwyl die meeste van ons vandag bewus is van Putin en rsquos se oormatige skending van menseregte of die Armeense volksmoord dat Turkye daarop aandring dat dit nooit gebeur het nie, word daar steeds baie misdade onder die mat gevee. Om redes van realpolitik, propaganda of bloot om die geld aan die gang te hou, sou sommige uiters magtige mense verkies dat u nie van die volgende kennis geweet het nie.


10 Die Boere -konsentrasiekampe


Ons weet nou almal van die gruwels van konsentrasiekampe, maar tydens die Boereoorloë het tienduisende onskuldige mense bymekaargeroep en in kampe aangehou na 'n genie. Die Britte het die Suid -Afrikaanse bevolking onder beheer nodig gehad en beskik oor die middele en mannekrag om hulle aan te hou. Wat kan moontlik skeefloop?

Probeer omtrent alles. Onder die witwarm Afrika -son en deur vlieë gekruip, was die kampe oorvol, nie toegerus nie en dodelik geneig tot uitbrake van siektes. Daar was feitlik geen voedselvoorraad nie, en die gevreesde wagte sou mense skaars rantsoene opdok vir die geringste oortreding. Die gevolg: siekte en die dood het soos 'n veldbrand versprei en duisende vroue doodgemaak en tien duisende kinders. In 'n enkele jaar sterf 10 persent van die hele Boere -bevolking in die Britse kampe, en dit word nog erger as u besef dat dit 22 000 kinders insluit.

Maar die gruweldaad het nie daar opgehou nie. Terwyl hulle die Boere bymekaargemaak het, het die Britte ook besluit om swart Afrikaners wat hulle teëkom, aan te hou, waarvan 20 000 in slawe -arbeidskampe doodgemaak is. Alles in ag genome, het die Britse beleid in die oorlog 48 000 burgerlikes doodgemaak. Dit is 18 000 meer as die aantal soldate wat aan beide kante verloor is.


Girl Toys en Boy Toys

Speelgoed was destyds baie streng deur geslagte. Alles blou of rooi wat goed kon skiet, veg of vinnig kon beweeg, was vir die seuns en alles wat pienk en sag was, was vir die meisies.


As 'n seun met 'n pop gespeel word, sou dit nie so aangenaam gewees het nie. Daar is natuurlik nog steeds hang-ups oor wie na wie gaan, maar nou is daar beslis baie speelgoed vir alle kinders.


Waarom was daar geen internasionale verontwaardiging oor die Hindoe -volksmoord wat Pakistan gedurende 1971 uitgevoer het nie? - Geskiedenis

Daar is 'n duidelike polarisasie onder Hindoes en Moslems wat die geskiedenis van Moslemheerskappy in Indië betref. Dit maak nie saak hoe barbaars 'n Moslemheerser was nie; in die oog van die Moslem het hy 'n paar verlossende eienskappe gehad. Moslems sal aanvoer dat Hindoes nie uitgesonder is weens barbaarsheid nie, want selfs Moslems het in daardie tyd gely. Met behulp van hierdie logika, sal die Indiese Moslem wys op 'n enkele geïsoleerde - en histories onbewese - voorbeeld van heroïsme om wrede tiranne soos Aurangzeb, Tipu Sultan en onlangs Alauddin Khilji te verlos.

Terwyl Hindoes sal wys op Khilji se ontslag van talle Hindoe -stede en die verslawing van hul bevolkings, sal Moslems redeneer: 'Wel, hy het die Mongole verslaan en Indië verdedig, en daarom het hy Hindoes van 'n groter ramp gered.' Linkses en liberale, wat die nuttige idiote van Islam is, sal so 'n siening ondersteun en Indiese Moslems aanmoedig om te onthou dat Moslemheersers gekultiveerde individue was wat nie 'n volksmoord gepleeg het nie. Hierdie soort negasieïsme duur voort ondanks genoegsame literêre bewyse, insluitend die kronieke van Moslem -sultans en keisers sowel as hul hofdigters en metgeselle wat elke barbaarse daad getrou - en triomfantelik - in sieklike besonderhede opgeteken het. Die houding van baie Moslems is om hulself te verlustig in die haatspraak van hierdie tekste in privaatheid, maar dit as oordrewe in die openbaar te bestempel.

Die Khilji-episode is nie die eerste keer dat die links-liberaal-Moslem-koalisie die Mongole as 'n rekwisiet gebruik om Islam te verheerlik nie. In die geval van Khilji word die Mongole as die vyand getoon, maar in 1946, toe die Pakistaanse beweging in die ergste fase was, word hulle as die trots van Islam beskou. By byeenkomste wat 'n aparte Moslem -tuisland vra, sou die leiers van die Moslemliga dreig om die dae van "Changez Khan" (Genghis Khan) en "Halaku Khan" (Hulagu Khan) te laat herleef. (1)

Deur tienduisende Moslems aangemoedig en gemotiveer deur demagoges soos Maulana Maududi van die Jamaat-e-Islami, sou die Moslembond Hindoes bedreig met 'n lot soortgelyk aan wat hulle in die hande van die Mongole ontmoet het. Hulle haat is slegs gekombineer met hul onkunde. Eerstens het hulle verkeerdelik geglo dat die Mongole die voorouers van die Indiese Mughal -dinastie was. Babar, die stigter van die Mughal -dinastie, was die agterkleinseun van die barbaarse heerser van Samarkand, Timur, wat honderdduisende Hindoes (en miljoene Moslems in Sentraal -Asië) in die 14de eeu doodgemaak het. Die Mughals was Turke uit Oesbekistan en het 'n Turkse taal gepraat, wat tot die dood van hierdie vervloekte dinastie steeds die taal van die Mughal -familie was. Hierdie stamboom van die Mughals word dikwels uit Indiese geskiedenisboeke verwyder, en in plaas daarvan word 'n vaag verband met die Mongole genoem. Trouens, Europese historici het gewoonlik na die Mughal -dinastie verwys as die Huis van Timur - 'n meer akkurate benaming.

Tweedens glo Indiese Moslems dat Genghis Khan 'n Moslem was. Hierdie verwarring spruit voort uit die naam Khan, wat niks Islamities in hom het nie en 'leier' of 'hoof' in Mongolië beteken. Dit dra dieselfde betekenis as 'sardar' in Indië.

En uiteindelik juig Indiese Moslems oor Genghis Khan se slagting van Hindoes, wat onmoontlik is omdat hy nie so iets gedoen het nie. Trouens, dit was Moslems wat hy in Indië vermoor het. In 1221, nadat die Khawarizm-ryk vernietig is, het Genghis sy prins Jalal ad-Din na die Indus gejaag en bewing oor die rug van die Delhi-sultan Iltutmish gestuur. Jalal het Iltutmish om hulp gevra, maar die sultan het geweier-miskien die eerste keer in die geskiedenis toe 'n Moslemheerser geweier het om 'n getroue mede teen 'n nie-Moslem by te staan. Die Mongole en Perse het gebots in die Slag van Indus waarin die Moslem -leër uitgewis is. Jalal spring in die rivier en ontsnap na Delhi. Die Groot Khan - waarskynlik die grootste militêre genie in die geskiedenis - het besluit Jalal is nie meer 'n bedreiging nie en keer terug, om nooit weer na hierdie deel van die wêreld terug te keer nie. In 1231 is Jalal in Indië vermoor.

Die waarheid is dat die Mongole die plaag van Moslems en die grootste vyand van Islam was. Golf op golf van Mongoolse aanvalle het baie Islamitiese vestings in Sentraal -Asië, Persië en Arabië platgetrek en miljoene Moslems doodgemaak. Genghis Khan was 'n sjamianistiese hemelaanbidder wat Islamitiese lande wou verower en alle spore van Islam uit die wêreld wou uitwis. Die getal Moslems wat hy vermoor het, word op ses miljoen geraam.

Sy kleinseun Hulagu Khan het amper voltooi wat Genghis wou doen. Onder hom rol die groot Mongoolse Horde oor die steppe, stort in Persië en dan Arabië en vernietig bloeiende stede. Dit was slegs die onverwagte dood van hul leier Mongke Khan in Mongolië wat die juggernaut verhinder het om in Egipte, Mekka en Medina in te rol. Sy verpligte bywoning van die begrafnis het die Mongole gekeer om Islam vir ewig uit te wis.

Om te illustreer hoe diep die Mongoolse invalle in die gesamentlike bewussyn van die Moslems van die Midde -Ooste ingeprent is, het Osama bin Laden beweer dat die Amerikaanse bombardement van Bagdad tydens die Tweede Golfoorlog groter vernietiging veroorsaak het as Hulagu se aanval in 1258. Die terroriste -leier wou nie eers verduidelik wie Hulagu is nie, want die vernietiger van Bagdad word nog in die Midde -Ooste onthou. In Arabies het 'n spreekwoord ontstaan ​​wat beteken dat as iemand jou vertel dat die Mongole 'n nederlaag gely het, moenie hom glo nie. Dit is slegs die Indiese Moslem wat die geskiedenis nie ken nie.

Genghis Khan: Onproportionele vergelding

In 1218 CE stuur Genghis Khan, die heerser van Mongolië, 'n handelsafvaardiging na Shah Ala ad-Din Mohammad, die heerser van die naburige Khawarizm-ryk van Iran. Die karavaan bestaan ​​uit 100 Mongoolse begeleiers, 450 handelaars en 500 kamele belaai met sy, pels, goud, silwer en ander luukse goedere, insluitend geskenke vir die Perse. Die karavaan was op pad na die shah -paleis in Bokhara, maar is gestop by die grensdorp Otrar, waar die goewerneur, Inalchuq, op bevel van Mohammad, elkeen van hulle geslag en hul liggame begrawe het om die vieslike daad te verberg.

Met die myl lange karavaan wat skynbaar in die niet verdwyn het, het die Mongole in die steek gelaat. Genghis het egter nie vermoed dat Mohammad iets met die verdwyning van die afvaardiging te doen het nie. Aangesien die Mongoolse wet die ambassadeurs as onaantasbaar beskou het, het hy die voordeel van die twyfel aan die sjah gegee.

Genghis het nog 'n ambassade gestuur met twee Mongole en 'n Moslem. Hulle het in Bokhara aangekom en 'n brief van die Great Khan voorgelê waarin hulle beleefd navraag gedoen het oor die lot van hul woonwa. Mohammed het die Moslem -ambassadeur tereggestel en hom as 'n verraaier bestempel en sy kop met die twee Mongoolse metgeselle teruggestuur. Dit was die grootste diplomatieke fout in die geskiedenis.

Chris Peers (2) skryf in 'Genghis Khan and the Mongol War Machine': "Genghis kon duidelik nie so 'n belediging miskyk nie en het onmiddellik voorbereidings getref vir oorlog ... om hom te waarsku dat hy kom, so vasbeslote was dat hy geregtigheid aan sy kant moes hê. ”

Met 'n leër van meer as 150 000, ramme, belegmotors, Chinese mortiere en masjiene wat vuurpyle en brandende naftabomme kon gooi, het Genghis die Khawarizm -ryk binnegedring om sy ambassadeurs te wreek.

Mohammad het toevlug geneem in Samarkand met 'n mag wat op 110 000 man geskat is, waaronder 60 000 elite Qangli Turke en 20 oorlogsolifante wat deur sy Ghurid -bondgenote in Indië verskaf is. Genghis het sy leërs verdeel en een mag gestuur om die sjah te vind en tereg te stel - sodat hy gedwing was om vir sy lewe in sy eie land te hardloop. Die verdeelde Mongoolse magte het die Shah -magte stuk -stuk vernietig en die land se totale verwoesting begin. (3)

In Maart 1220 het Genghis op Bokhara toegesak, en die Khawarizmians heeltemal verras. Nadat hy 20 000 soldate verslaan en vermoor het, het Genghis die voorste burgers van Bokhara ontbied, 280 in getal, en hulle die lesing gegee oor die redes vir sy koms: 'Weet dat u groot sondes gepleeg het en dat die grotes onder u hierdie sondes gepleeg het. As u my vra watter bewys ek vir hierdie woorde het, dan sê ek dit is omdat ek die straf van God is. As u nie groot sondes begaan het nie, sou God nie 'n straf soos ek op u gestuur het nie. ”

Volgens Peers lyk dit asof die burgers van Bokhara die teorie van goddelike straf aanvaar het toe hulle sien "die houthouers wat die afskrifte van die Koran in die groot moskee bevat, is leeggemaak en dan met graan gevul om die Mongoolse perde te voed".

Genghis vorder daarna na Samarkand, maar Mohammad vlug met sy leër. Die Mongole het gejaag en die Oxus oorgesteek en op Balkh gevorder, wat onmiddellik ingedien het. 'Nietemin, die mense is op die vlakte verdryf, skynbaar vir 'n sensus, dan geslag, terwyl hul stad tot op die grond verbrand is ... So baie liggame is begrawe gelaat dat leeus, wolwe, aasvoëls en arende almal saam kon voed sonder om te twis . ” (2) Die stad het nooit weer sy belangrikheid as 'n syroete -spilpunt herwin nie.

In April het die Mongole nog 'n bloedbad in Nishapur uitgevoer, na bewering as wraak vir die dood van Toquchar, Genghis se gunsteling skoonseun, wat die vorige herfs vermoor is tydens 'n onsuksesvolle aanval terwyl hy die sjah agtervolg het. By hierdie geleentheid is die stad heeltemal verwoes, selfs die katte en honde word doodgemaak.

Op Bamiyan, die plek van die beroemde klip -Boeddha's, wat nou vernietig is, in Noord -Afghanistan, is die gunsteling kleinseun van Genghis, Metiken, deur 'n verdwaalde missiel doodgemaak, en as weerwraak is elke lewende wese in die stad geslag, net soos in Nishapur.

En die man wat alles begin het, Inalchuq, die karavaanmoordenaar, is tereggestel op die manier wat die Mongole meen dat dit gepas was - gesmelte silwer is deur sy mond, ore en oë gegooi. Otrar is platgeslaan.

Die getal burgerlikes en vegters wat in stede in die Moslemwêreld vermoor is, is werklik verbysterend en historici wonder al lank of die berigte van Moslem -kroniekskrywers hoogs oordrewe is.

In Samarkand het hulle 1,2 miljoen in Nishapur vermoor, na raming 1,7 miljoen (dit het 12 dae geneem om die dooies te tel). 70,000 mense is in Sabzivar dieselfde getal in Nisa. In Herat, Afghanistan, het die eerste beleg 12 000 van die Shah se magte dood gelaat, maar die inwoners is gespaar. In Junie 1222, ná 'n opstand, het die Mongole weer beleër en 'n geraamde 1,6 miljoen is geslag, wat 40 laat oor hul land. (5)

Genghis het sy ergste voorbehou vir die stad Gurganj, die geboorteplek van die Sjah. Die Persiese geleerde Juvayni verklaar dat 50 000 Mongoolse soldate die taak gekry het om 24 Gurganj -burgers elk tereg te stel, wat sou beteken dat 1,2 miljoen mense dood is. Sodra die stad sonder menslike lewe was, het Genghis die damme om die stad wat die Amu Darya weerhou, afgebreek en die stad van die aarde afgevee.

Genghis het nou sy aandag gevestig op Merv, 'n oase -stad met moskees en herehuise. Die tien biblioteke bevat 150 000 volumes, die grootste versameling in Sentraal -Asië. Die Mongole het die stad binnegegaan en nadat hulle 400 vakmanne en 'n menigte kinders geskei het om as slawe op te tree, het die oorblywende bevolking na die vlakte gery. Toe begin die moord. Die plek is besteel, die geboue ontgin, die boeke verbrand of begrawe. Merv het byna alles en byna almal verloor. Die Mongole het beveel dat geen vrou, man of kind gespaar moet word nie ... Die meeste se kele is gesny. Ander is, 20 op 'n slag, weggelei om in 'n bloedstroom te verdrink. (John Man, 'The Mongol Empire')

Mohammad is in die skande gejag. Die Mongoolse bevelvoerders Subedei en Jebei is beveel om die sja te voltooi, en hulle het hom agternagesit tot by die westelike kus van die Kaspiese See. Die Khawarizm Shah is uiteindelik agtervolg na Astara aan die oewer van die Kaspiese See, waar hy sy mooi klere weggegooi het, die lappe van 'n bedelaar opgetel het en met 'n klein groepie volgelinge probeer het om ongemerk uit die stad te glip. Penneloos en anoniem klim hy op 'n vissersbootjie net toe 'n Mongoolse troep na die oewers jaag en hulle pyle tevergeefs na die bootjie afvuur. Die magtige Khawarizm Shah het die klein eiland Abeskim bereik, waar hy uiteindelik in Januarie 1221 aan pleuritis gesterf het. Hy het van die grootste hoogtes tot armoede geval en is begrawe in 'n geskeurde hemp wat by een van sy dienaars geleen is. ”

Kort daarna het 'n Mongoolse patrollie die sja se ma, Terken Khatun, gevang en haar teruggestuur
Mongolië, waar sy die res van haar lewe 'n gevangene gebly het.

Moslemheersers het uiteindelik 'n voorsmakie gekry van die behandeling wat hulle aan nie-Moslem-nasies gegee het sedert hulle in die sewende eeu uit Arabië uitgebars het.

Om op te som, die volgende stede het die grootste slagoffers gehad in terme van die totale aantal sterftes.

Hulagu Khan: Islam se nagmerrie

Die grootste Mongoolse aanval op die Midde-Ooste was die inval van 1252-1260. Hulagu, wat later die Mongoolse Il-Khanate (of ondergeskikte khanaat) sou vestig, het die aanval gelei. Die amptelike rede vir die inval was dat die Nisari Ismailis, Sjiïtiese moordenaars in bergkastele, die Mongole te veel moeite gegee het, en die Kalifaat van Bagdad, die amptelike hoof van die Moslemwêreld, wou nie help nie.

In die 13de eeu het die Mongole 'n reeks uitdagings van die sluipmoordenaars ondervind. Hierdie Moslem -sekte was opgesluit in honderd onoorwonne bergvestings wat strek van Afghanistan tot Sirië, waarvan die belangrikste Alamut, die Eagle's Nest, in die noorde van Persië was. Elke vesting was 'n “ -sel ” en instruksies oor wie om te vermoor is aan hierdie selle van Alamut gekommunikeer.

Vir 200 jaar het die moordenaars hul skrik in die Midde -Ooste losgemaak en talle regeerders en twee kaliefe doodgemaak. Maar toe maak hulle 'n noodlottige fout - hulle stuur 'n vredesafvaardiging van 300 lede na Mongolië, maar eintlik was baie lede van hierdie afvaardiging moordenaars wat die belangrikste Mongoolse khans moes uitskakel. Toe die snaakse Mongole die komplot ontdek, was die sterfkennisse van die Ismailies goed en opreg geskryf. Hulagu Khan het besluit om die finale oplossing te kies.

Edwin Black skryf in 'Banking on Baghdad' dat Hulagu se inval nie was as gevolg van 'n persoonlike verkeerde gevoel nie. 'Hulagu het Islam nie gehaat nie. Hy het net geweier om te buig voor Islam of vir enige ander geloofstelsel as sy eie. Hulagu het gevoel dat Islam 'n belediging is vir monoteïstiese Mongoolse opvattings oor 'n almagtige god van die natuur wat in alle opsigte teenwoordig was.

Die leër van Hulagu was 'n ongelooflike militêre masjien. Dit bestaan ​​uit soldate, spioene, samesweerders, astroloë, duisend Chinese ingenieurs, agente om brûe te bou en paaie skoon te maak, en is versterk met Christelike en Soennitiese kontingente. Sy trekkers kon groot rotse gooi, en kleiner klippe bedek met vlammende nafta, en sy arbalesters kon boute skiet wat in 'n brandende toonhoogte gedoop was op 'n afstand van vyf en twintig honderd tree. (8)

Een vir een storm Hulagu die 100 sogenaamde ondeurdringbare Assassin -kastele in en vermoor meedoënloos die meesters, soldate, rekrute en selfs babas in hul wieg. Die Imam self is toegelaat om genade te smeek. Dit is ontken en die Mongoolse begeleiers van die Imam het hom genadeloos doodgeskop. Geskiedkundiges stem eenparig saam dat die Mongole die wêreld 'n guns bewys het deur die moordenaarplaag uit te skakel.

Die Mongole het na Bagdad gegaan - die stad wat die oplewing van Islam voorgestel het. Die kalief - die geestelike leier van Islam, vergelykbaar met die pous - het dit in 762 gestig en die bou daarvan in 766 voltooi.Sy naam was Jaffar al-Mansour, en hy behoort aan die Abbassid-reeks kaliefs, wat afstam van die profeet se oom, Abbas. (8)

Byna almal in die negende-eeuse Bagdad kon lees en skryf. Terwyl Europa nog in die donker eeue verwoes het, was Bagdad 'n stad van boekhandelaars, badhuise, tuine, wildparke, biblioteke en die paleise van die kalief was van marmer, skaars bos, jade en albaster, met fonteine ​​en binnetuine, en matte en muurbehangsels by duisend. Diensknegte besprinkel gaste met sproeiers van rooswater en muskuspoeier en ambergris en#8230. Kunste en wetenskappe floreer - letterkunde, musiek, kalligrafie, filosofie, wiskunde, chemie, geskiedenis. (8)

Voor die meerderheid van die Mongoolse leër het verkenners voortgegaan en die digte op die Tigrisrivier gebreek en die Moslemkamp oorstroom. Meer as 20 000 soldate wat uitgehaal is, is deur Mongoolse pyle verdrink of afgekap. Slegs hul bevelvoerder kon terug in die stad waggel.

Die Tigris is versper met kontrolepunte en pontonbrue waarop belegmasjiene aangebring is. Van alle punte af het Chinese hulpe, kundiges in artillerie, die ou mure met swaar klippe en ballista gestamp. Geen stad ter wêreld sou die hewige bombardement kon oorleef nie. Afdeling vir seksie, straat vir straat, is die ou stad deur die hardnekkige indringer geëis.

Nadat die Mongole die stad beheer het, het hulle 'n orgie van geweld begin wat sewe dae geduur het. Die Persiese historikus Abdullah Wassaf vertel: Hulle het deur die stad gevee soos honger valke wat 'n duifvlug aanval, of soos woeste wolwe wat skape aanval, met los teuels en skaamtelose gesigte, en vermoor en versprei terreur … beddens en kussings gemaak van goud juwele is met messe in stukke gesny en aan flarde geskeur. Diegene wat agter die sluiers van die groot Harem skuil, is deur die strate en stegies gesleep, wat elkeen 'n speelgoed word en die bevolking sterf aan die indringers. ” (Mortimer Rush, 'Loot').

Die kalief Mustasim is gevange geneem en gedwing om te kyk hoe sy burgers vermoor word en sy skatkis geplunder word. Die Mongole het moskees, paleise en hospitale geplunder en daarna vernietig. Groot geboue wat die geslagte se werk was, is tot op die grond afgebrand. Die massiewe biblioteek, wat drie miljoen boeke huisves, is verwoes. Daar word gerugte dat toe al die boeke in die Tigrisrivier gegooi is, dit dae lank swart van ink geloop het.

Afhangende van die bron, het die Mongoolse krygers 200 000 tot een miljoen mense doodgemaak. Wat die Moslems aan Hindoe -plekke soos Sindh, Mathura, Somnath en Nalanda (en later Vijayanagara) gedoen het, het die Mongole met Bagdad gedoen.

Toe Mustasim voor hom gebring word, het Hulagu die kalief in 'n tapyt toegedraai en daarna deur perde getrap. Hy het ook almal in die kalief se familie vermoor, behalwe sy jongste seun en 'n dogter. Die dogter is na Mongolië gestuur om 'n slaaf in die harem van Mongke Khan te wees.

Uiteindelik het dit minder as twee maande geneem voordat die magtige hoofstad van die Abbasid -kalifaat onder die Mongoolse aanslag geval het.

Noue ontkoming

Met Mesopotamië verslaan, was al wat oorgebly het van Islamitiese bewind in die Midde -Ooste Sirië en Egipte. Sirië is vinnig oorval en die Mongole het daarna beplan om na die Mamluks in Egipte te gaan. Maar net toe dit lyk asof Islam lewensgevaarlik is, kom die nuus dat Mongke Khan dood is.

So vinnig as wat hulle aangekom het, het Hulagu en die meerderheid van die Mongoolse leër in die middel van 1260 hulle na Mongolië teruggetrek om 'n nuwe khan te kies. Die oorblywende mag het die Mamluks by Ayn Jalut, in Israel, betrek. Die Mongole is beslissend verslaan. As die Mongole gewen het, sou dit hulle in 'n posisie geplaas het omdat hulle Egipte sou inneem en Mekka en Medina sou beheer. As die Mongole die twee belangrikste godsdienstige stede van Islam beheer het, sou dit die Moslem-verset ingeboesem het.

Epiese ramp

Vir die Islamitiese wêreld was die Mongoolse invalle 'n ramp op 'n ongeëwenaarde skaal. Dit het die gees van die Moslems verbreek. Ten spyte daarvan dat hulle uiteindelik onsuksesvol was in hul poging om Islam te vernietig, het die Mongole 'n diep politieke, ekonomiese en militêre litteken in die hart van die Moslemwêreld gelaat. Die politieke instellings, soos die kalifaat, wat die Moslemwêreld eeue lank bymekaar gehou het, is afgeskaf.

Die Mongoolse leërs het die landbou van Persië en Sentraal -Asië verwoes, wat afhanklik was van die qanat, 'n stelsel van waterbestuur waarin die water uit 'n bergwaterbron gebring word en dan vloei om veelvoudige putte te voed met slegs gravitasie. Sonder die qanat het Sentraal -Asië en 'n groot deel van Persië teruggekeer na hul natuurlike woestyntoestand, onherbergsaam vir die landbou. Baie gebiede het tot vandag toe nog nie herstel nie. (6) Sommige besproeiingstelsels wat die Mongoolse weermag vernietig het, is nie herstel voordat Irak in die twintigste eeu geld uit sy olie begin kry het nie.

Een Persiese kroniekskrywer het die onheilspellende toestand van die land in hierdie woorde beskryf: As gevolg van die uitbarsting van die Mongole en die algemene slagting van mense wat in daardie dae plaasgevind het, kan daar geen twyfel bestaan ​​dat as daar duisend jaar lank daar kom geen onheil oor die land nie, maar dit is nie moontlik om die skade te herstel en terug te bring na die toestand wat dit voorheen was nie. ” (Robert Marshall, 'Storm uit die Ooste: Van Ghengis Khan tot Khubilai Khan', bladsy 66)

Volgens Steven Dutch van die Universiteit van Wisconsin, "Die Mongoolse verwoesting van Bagdad was 'n sielkundige slag waaruit Islam nooit herstel het nie. Met die sak van Bagdad is die intellektuele bloei van Islam uitgewis. Die verbeelding van die Athene van Perikles en Aristoteles wat deur 'n kernwapen uitgewis is, begin die enorme omvang van die slag suggereer. Die Mongole het die besproeiingskanale ingevul en Irak te vol gelaat om dit te herstel. ” (7)

Tradisionalistiese Moslems destyds, insluitend die polimaat Ibn al-Nafis, het geglo dat die Mongoolse invalle moontlik 'n goddelike straf van God was teen Moslems wat van die Sunnah afwyk. Die Mongole het dus moontlik bygedra tot die opkoms van Islamitiese radikale, maar dit kan betwis word, aangesien godsdienstige fundamentalisme soos altyd 'n integrale element van die lewe in die Midde -Ooste was.

Brand met vuur bestry

In Westerse en Moslem -verbeelding en letterkunde word die Mongole - en in die besonder Genghis Khan - as barbare uitgebeeld as die uiteindelike moordmasjien, as die plaag van god. Die Mongole was ongetwyfeld kwaai en brutaal, en hul manier van veg was totale oorlog. Terselfdertyd, in teenstelling met Timur, Mahmud Ghazni, Feroz Shah Tughlak, die Spaanse veroweraars, die Britse setlaars van Amerika of Adolf Hitler, het nie een van hul heersers uit die dood gedood nie. Die Mongole het geweet dat hulle die vuur met vuur moes bestry om Islam te verslaan. Bowenal het hulle om eer baklei.

Marshall skryf in 'Storm From the East' dat dit te eenvoudig is om die groot mate van bloedbad as ongebreidelde barbaarsheid af te maak. 'In sy guns moet gesê word dat Genghis nooit moord as 'n politieke wapen gebruik het nie, soos Timur en ander onlangse tiranne gedoen het, en inderdaad is die doodstraf vir baie min misdade gebruik. Tydens die bewind van Genghis is verowerde onderdane onmiddellik geëmansipeer, en was daar nooit 'n vorm van politieke of rasse -tirannie nie. Die Mongole was buitengewoon verdraagsaam teenoor ander godsdienste en dit was 'n tradisie wat hulle vir die grootste deel van die geskiedenis van die ryk gehandhaaf het - 'n seldsame eienskap in 'n wêreld waar Christene en Moslems al byna 500 jaar met mekaar in oorlog was.

In die woorde van historikus David Morgan, “ Gestel jy het jou eerste ontmoeting met die Mongoolse leërs oorleef, was dit hoogs onwaarskynlik dat jy later vervolg sou word weens jou godsdienstige oortuigings. ”

Die Mongole was in sekere opsigte die teenoorgestelde van Hindoes, wat die Islamitiese bedreiging vir hul uiteindelike gevaar geïgnoreer het. Genghis en Hulagu sou in 1191 deur die Rajput -heerser Prithviraj Chauhan geskandeer gewees het (slegs vir Ghori om in 1192 terug te keer en Chauhan dood te maak). Geen Mongoolse khan sou 'n wapenstilstand aanvaar het terwyl hy wen soos Lal Bahadur Shastri in die oorlog met Pakistan in 1965 gedoen het nie. Geen Mongoolse leier sou doen wat 'n Indiese premier na die oorlog van 1971 gedoen het nie, toe Indira Gandhi 97 000 Pakistaanse krygsgevangenes in Indiese kampe gevoed, gehuisves en beveilig het en hulle dan laat gaan sonder om hulle te probeer vir oorlogsmisdade in Bangladesh.

Selfs Mongoolse vroue het 'n merkwaardige moordenaarsinstink gehad wat 'n Maratha of Rajput jaloers sou maak. In Nishapur, toe Genghis se gunsteling skoonseun Toquchar doodgemaak is deur 'n pyl wat deur 'n vyandelike soldaat geskiet is, was die dogter van die Groot Khan se hart gebroke oor die nuus van haar man se dood en versoek dat elke laaste persoon in Nishapur vermoor word. Die Khan -troepe, onder leiding van sy jongste seun Tolui, het die grusame taak onderneem. Vroue, kinders, babas en selfs honde en katte is almal doodgemaak. Die Khan se dogter was bekommerd dat sommige van die inwoners gewond maar nog lewendig was en het gevra dat elke Nishapuran onthoof word, met hul skedels in piramides. Tien dae later was die piramides voltooi.

Die opvallendste feit oor die Mongoolse inval in die Midde -Ooste was dat die hele bevolking van Mongolië nie meer as 1 miljoen was nie. En tog vernietig hulle die politieke mag van hul twee vernaamste vyande - die Chinese en die Moslems.

Maak 'n voorbeeld

Die Mongoolse inval in die Midde -Ooste is as 'n soort vooruitbeleid uitgevoer. Die Mongoolse leiers het besluit dat dit beter is om Islam in die Midde -Ooste te beveg eerder as in Mongolië. In hierdie aspek bied hulle weer 'n sterk kontras met die Indiese koninkryke, waarvan die oorgrote meerderheid nie die moeite gedoen het om die vyand in sy eie lêplek te vernietig nie. Die eerste Arabiese inval in Indië was byvoorbeeld teen Sindh in 653 nC, wat afgeweer is. Die Arabiere het die volgende ses dekades 'n reeks aanvalle geloods, maar groot verliese gely voordat hulle sukses behaal het teen Raja Dahir in 712 nC, wat die sluise oopgemaak het vir die Islamitiese verowering van Indië. As die magtige Hindoe -konings die Arabiere in Irak en Sirië verenig en vernietig het, kon kaliefs soos die tiran Hajjaj skaars opeenvolgende invalle teen Indië kon ondergaan.

Weereens was die grootskaalse moorde 'n verdedigingsmeganisme vir Mongoolse selfbehoud. Hulle het nie die getalle wat nodig is om die verowerde stede te garniseer nie. As hul teenstanders nie voldoende gedemp was nie, kon hulle weer opstaan ​​en die Mongole aanval toe die Mongole vertrek om 'n ander stad te hanteer. Dit sou daartoe gelei het dat die Mongole eindeloos teruggekeer het na rebellies, wat hulle verhinder het om hul finale doelwitte na te streef.

Mongoolse houding teenoor Hindoes

En ten slotte, sou die Mongole dieselfde verwoesting in Indië besoek het? Die as en buts van die geskiedenis is bloot 'n akademiese oefening, maar die realiteit is dat dit nooit gebeur het nie. Genghis en Hulagu het Indië nie binnegeval nie omdat hulle geen rede daarvoor gehad het nie. Hulle het oorloë begin met duidelike politieke doelwitte, en beslis nie met die ikonoklastiese ywer van Moslems nie. Arabiere, Afghanen en Turke het Indië hoofsaaklik binnegeval vanweë sy rykdom - waarvan baie in onbewaakte tempels was - maar die doodmaak van ontroue Hindoes om die guns van Allah te verkry, was ook een van die byvoordele (saam met verkragting en slawe). Maar die lug wat Mongole aanbid het 'n godsdienstige kode soos die Hindoes gedeel.

In Bagdad het die Mongole die Nestoriaanse Christene gevra om in 'n kerk te bly terwyl hulle die moorde uitgevoer het. Die dissipline van die Mongoolse soldate word bepaal deur die feit dat selfs nie een Christen benadeel is tydens die plundery nie. Net so is die Sjiïete van Bagdad ook nie geraak nie, aangesien hulle die Mongole gehelp het.

In die voorspel tot die opmars op Bagdad, tydens die eerste aanval op Merv, het die Mongole 1,3 miljoen mense doodgemaak. Toe die stad binne 'n paar maande herbevolk word, het die stad in opstand gekom en die Mongole het teruggekeer om 100,000 dood te maak, en slegs vier oorlewendes agtergelaat. 'N Paar maande later kom Merv weer in opstand. Hierdie keer het die Mongole teruggekeer met 'n massiewe mag van 100 000 man en 40 dae lank wydverspreide marteling uitgevoer. Dit is wat Charles P. Melville van die Universiteit van Cambridge sê: "Aan die einde van alles is daar nog net tien of 'n dosyn Indiërs wat in die stad woon, ek weet nie hoe hulle dit reggekry het nie."

Die 10 Indiërs in Merv was moontlik Hindoe -Khatri -handelaars wat handel dryf tussen Indië, Sentraal -Asië, China en Rusland.

Dit is duidelik dat die Mongole se woede op Moslems gerig was, veral diegene wat hulle as gevaarlik beskou het en hulle waarskynlik in die rug sou steek. Net soos die Nestoriërs van Sentraal -Asië, het die Hindoes hulle geen bedreiging ingehou nie. As die Mongole Indië binnegeval het, sou hulle 'n chirurgiese aanval uitgevoer het, die Moslem -elite uitgehaal het, terwyl hulle die Hindoes gespaar het, wat die pluralistiese Mongole as bevryders sou verwelkom het.


Die nuwe oorlog teen terreur

Noam Chomsky, instituutprofessor aan die Massachusetts Institute of Technology (MIT), is in November 2001 in Indië om 'n reeks openbare lesings te hou. Bekende geleerde, stigter van die moderne taalkunde, sosiale teoretikus, politieke ontleder, mediakritikus, skrywer van baie boeke, wenner van baie toekennings en pryse, word deur 'n intellektuele biograaf beskryf as 'n posisie in die geskiedenis van idees oor gelykstaande aan dié van Darwin of Descartes & quot. Die New York Times het Chomsky eens beskryf as 'die belangrikste intellektuele wat nog bestaan' en by 'n ander geleentheid as 'miskien die duidelikste stem van onenigheid in die Amerikaanse geskiedenis'. Hy is ook die skaarsste van die intellektuele - een met 'n waaier oor die hele wêreld. Hier spreek die 73-jarige polematikus vyf "naby verwante" kritiese vrae aan die orde van die huidige internasionale krisis wat gerig was op die oorlog onder leiding van die VSA teen Afghanistan.

As u nie die twee aannames aanvaar nie, sal dit wat ek sê nie aan u gerig word nie. As ons dit wel aanvaar, ontstaan ​​daar 'n aantal vrae.

Een vraag, en verreweg die belangrikste, is: wat gebeur nou? Implisiet daarin is: wat kan ons daaraan doen? Die tweede het te doen met die baie algemene aanname dat wat op 11 September gebeur het, 'n historiese gebeurtenis is, wat die geskiedenis sal verander. Ek dink dit is waar. Dit was 'n historiese gebeurtenis, en die vraag wat ons moet stel, is: presies hoekom? Die derde vraag het te doen met die titel, "Die oorlog teen terrorisme". Presies wat is dit? En daar is 'n verwante vraag, naamlik: wat is terrorisme? Die vierde vraag, wat nouer maar belangrik is, het te doen met die oorsprong van die misdade van 11 September. En die vyfde vraag waaroor ek 'n bietjie wil praat, is watter beleidsopsies daar is in die stryd teen hierdie oorlog teen terrorisme en die hantering daarvan die situasies wat daartoe gelei het.

1. Wat gebeur nou?

Hongersnood van drie tot vier miljoen mense. Ek sal praat oor die situasie in Afghanistan. Volgens The New York Times is daar sewe tot agt miljoen mense in Afghanistan op die rand van honger. Dit was waar voor 11 September. Hulle het oorleef met internasionale hulp. Op 16 September het The Times berig dat die Verenigde State van Pakistan geëis het dat vragmotorkonvooie wat baie van die voedsel en ander voorrade aan die burgerlike bevolking van Afghanistan verskaf, uitgeskakel word. Sover ek kon vasstel, was daar in die Verenigde State of in die Verenigde State geen reaksie op die eis om miljoene mense groot hongersnood op te lê nie. Die dreigement van militêre aanvalle rondom daardie tyd het daartoe gelei dat internasionale hulpverleners wat die hulpprogramme verlam het, verwyder is.

Die World Food Program, die VN -program, wat verreweg die belangrikste is, kon begin na drie weke, begin Oktober, hervat word. Hulle het op 'n laer vlak begin met die aflewering van voedsel. Hulle het nie internasionale hulpverleners nie, so die verspreidingstelsel word belemmer.

Huil oor die lyk van sy kind, wat saam met nege ander burgerlikes vermoor is tydens 'n lugaanval op Kabul op 28 Oktober - SAID SALAHUDDIN/REUTERS

Na die eerste week van bombardement, het The New York Times op 'n agterblad, in 'n rubriek oor iets anders, berig dat daar volgens die rekenkunde van die Verenigde Nasies binnekort 7,5 miljoen Afghanen dringend behoefte het aan selfs 'n brood en daar is slegs 'n paar weke oor voordat die harde winter aflewerings na baie gebiede heeltemal onmoontlik sal maak. Maar met bomme wat val, is die afleweringstempo tot die helfte van wat nodig is. Toevallige kommentaar. Dit vertel ons dat die Westerse beskawing die slagting van drie-vier miljoen mense of so iets verwag. Op dieselfde dag het die leier van die Westerse beskawing weer met minagting die aanbod van onderhandeling vir die aflewering van die beweerde teiken, Osama bin Laden, en 'n versoek om bewyse van die hand gewys om die eis vir totale kapitulasie te staaf. Op dieselfde dag het die spesiale rapporteur van die Verenigde Nasies, verantwoordelik vir voedsel, 'n beroep op die Verenigde State gedoen om die bombardement te stop om miljoene slagoffers te red. Sover ek weet, is dit nie aangemeld nie.

Dit lyk asof dit wat gebeur, 'n soort stille volksmoord is. Dit gee ook baie insig in die elite -kultuur, die kultuur waarvan ons deel is. Dit dui aan dat planne gemaak word en programme geïmplementeer word met die veronderstelling dat dit in die komende maande tot miljoene mense se dood kan lei.

Wat nou gebeur, is baie onder ons beheer. Ons kan baie doen om te beïnvloed wat gebeur.

2. Waarom was dit 'n historiese gebeurtenis? Kom ons kyk na die kwessie van die historiese gebeurtenis wat op 11 September plaasgevind het. Dit was 'n historiese gebeurtenis omdat daar 'n verandering was. Die verandering was die rigting waarin die gewere gewys is. Dit is nuut, radikaal nuut.

Die laaste keer dat die nasionale grondgebied van die Verenigde State aangeval is, of vir die saak selfs bedreig is, was toe die Britte Washington in 1814 afgebrand het. inheemse bevolking, dit is baie miljoene mense, het die helfte van Mexiko verower, het die hele streek in die streek verwoes, die Karibiese Eilande en Sentraal -Amerika, soms daarbuite, het Hawaii en die Filippyne verower, en 100 000 Filippyne is dood. Sedert die Tweede Wêreldoorlog het dit sy reikwydte oor die hele wêreld uitgebrei op maniere wat ek nie hoef te beskryf nie. Maar dit was altyd om iemand anders dood te maak, die geveg was êrens anders, dit was ander wat geslag word.

In die geval van Europa is die verandering selfs meer dramaties, omdat die geskiedenis nog gruweliker is as ons s'n. Ons is eintlik 'n uitvloeisel van Europa. Vir honderde jare slag Europa oor die hele wêreld terloops mense. Dit is hoe hulle die wêreld oorwin het, nie deur lekkergoed aan babas uit te deel nie. Die belangrikste sport van Europa vir honderde jare was om mekaar te slag. Die enigste rede waarom dit in 1945 tot 'n einde gekom het, was dat almal verstaan ​​dat die volgende keer dat hulle die spel speel, die einde vir die wêreld sou wees.

Maar gedurende hierdie hele bloedige, moorddadige tydperk was dit Europeërs wat mekaar geslag het, en Europeërs wat mense elders slag. Die Kongo het nie België aangeval nie, Indië het nie Engeland aangeval nie, Algerië het Frankryk nie aangeval nie. Dit is uniform.

Dit is die eerste verandering. Die eerste keer dat die gewere andersom gewys is. Die wêreld lyk baie anders, afhangende van of u die wimper vashou of dat u honderde jare daardeur geslaan word. Ek dink dus die skok en verrassing in Europa en sy uitlopers, soos hier, is baie verstaanbaar.

3. Wat is die oorlog teen terrorisme? 'Wat is die oorlog teen terrorisme?' en 'n syvraag: 'Wat is terrorisme?' Die oorlog teen terrorisme word op hoë plekke beskryf as 'n stryd teen 'n pes, 'n kanker wat deur barbare versprei word, deur 'verdorwe opponente van die beskawing self'. Dit is 'n gevoel wat ek deel. Die woorde wat ek aanhaal, is egter toevallig 20 jaar gelede, [van] president Reagan en sy minister van buitelandse sake. Die Reagan -administrasie het 20 jaar gelede sy amp aangeneem en verklaar dat die oorlog teen internasionale terrorisme die kern van ons buitelandse beleid sal wees. En dit was die kern van ons buitelandse beleid. Die Reagan -administrasie het gereageer op hierdie plaag wat deur "verdraaide opponente van die beskawing" versprei is deur 'n buitengewone internasionale terroriste -netwerk te skep, totaal ongekend groot, wat groot gruweldade oor die hele wêreld uitgevoer het.

Ek noem maar die Reagan-U.S. oorlog teen Nicaragua, wat tienduisende mense dood gelaat het, die land verwoes, miskien onherstelbaar. Nicaragua het wel gereageer. Hulle het nie gereageer deur bomme in Washington neer te sit nie. Hulle het gereageer deur dit na die Wêreldhof te neem. die VN se Veiligheidsraad. die [VN] Algemene Vergadering. Nicaragua het al die [internasionale regs] maatreëls beproef. Hulle werk nie in 'n wêreld wat deur geweld beheer word nie.

Hierdie saak is onbetwisbaar, maar dit is beslis nie die mees ekstreme nie. Ons kry baie insig in ons eie kultuur en samelewing en wat nou gebeur deur te vra 'Hoeveel weet ons hiervan? Hoeveel praat ons daaroor? Hoeveel leer jy daaroor op skool? Hoeveel kos dit op die voorblaaie? '

Vir die eerste keer is amptelike bevele aan die terroriste -weermag gegee om aanvalle op die sogenaamde & quotsoft -teikens, wat onverdedigde burgerlike teikens beteken, en weg te hou van die Nicaraguaanse weermag. Hulle kon dit doen omdat die Verenigde State totale beheer oor die lug oor Nicaragua gehad het en die huursoldaat van gevorderde kommunikasietoerusting voorsien was - dit was nie 'n guerrilla -leër in die normale sin nie - en kon instruksies kry oor die beskikking van die Nicaraguaanse weermagte sodat hulle landboukollektiewe, gesondheidsklinieke, ensovoorts, kan aanval.

Wat was die reaksie hier? Dit het gewerk. Toe Nicaragua uiteindelik toegegee het aan superaanvalle, prys kommentators openlik en vrolik die sukses van die gebruikte metodes en beskryf dit akkuraat.

Dit is die kultuur waarin ons leef en dit onthul verskeie feite. Die een is die feit dat terrorisme werk. Dit misluk nie. Geweld werk gewoonlik. Dit is die wêreldgeskiedenis. Tweedens is dit 'n baie ernstige analitiese fout om te sê dat terrorisme die wapen van die swakkes is, soos gewoonlik voorkom. Net soos ander geweldsmiddele, is dit in die eerste plek eintlik 'n wapen van die sterkes.

Dit word beskou as 'n wapen van die swakkes, want die sterkes beheer ook die leerstelsels en hulle skrik geld nie as terreur nie. Nou, dit is amper universeel. Terrorisme is nie die wapen van die swakkes nie. Dit is die wapen van diegene wat teen 'ons' is, wie ook al 'ons' is. En as u 'n historiese uitsondering hierop kan vind, sal ek dit graag wil sien.

Dit het ook elders in die wêreld gebeur, sê Afrika. Slegs gedurende die Reagan-jare het Suid-Afrikaanse aanvalle op die buurlande wat deur VS/VK gesteun is, ongeveer 'n miljoen en 'n half mense doodgemaak en $ 60 miljard se skade en lande vernietig gelaat. En as ons oor die hele wêreld gaan, kan ons nog voorbeelde byvoeg.

Wat is terrorisme? Daar is 'n amptelike definisie. 'N Kort verklaring daarvan uit 'n Amerikaanse leërhandleiding is dat terreur die berekende gebruik van geweld of die bedreiging van geweld is om politieke of godsdienstige ideologiese doelwitte te bereik deur intimidasie, dwang of vrees inboesem. Dit is terrorisme. Dit is 'n redelike genoeg definisie. Die probleem is dat dit nie aanvaar kan word nie, want as u dit aanvaar, volg al die verkeerde gevolge.

As u kyk na die definisie van Low Intensity Warfare, wat die amptelike Amerikaanse beleid is, vind u dat dit 'n baie noukeurige parafrase is van wat ek so pas gelees het. Trouens, lae intensiteitskonflik is maar net 'n ander naam vir terrorisme. Daarom noem alle lande, sover ek weet, watter gruwelike dade hulle ook al uitvoer, terrorisme-bestryding. Ons noem dit toevallig teenopstrydigheid of konflik met lae intensiteit.

Daar is 'n paar ander probleme. Sommige van hulle kom in Desember 1987, op die hoogtepunt van die eerste oorlog teen terrorisme, toe die woede oor die plaag 'n hoogtepunt bereik het. Die Algemene Vergadering van die Verenigde Nasies het 'n baie sterk resolusie teen terrorisme aangeneem, wat die plaag ten sterkste veroordeel en 'n beroep op elke staat gedoen om dit op alle moontlike maniere te beveg. Een land, Honduras, het hulle onthou. Twee stemme teen - die gewone twee, die Verenigde State en Israel.

[Oorweeg] die gebiede wat Israel beset het, wat nou sy 35ste jaar bereik. Ondersteun hoofsaaklik deur die Verenigde State vir die blokkering van 'n diplomatieke skikking vir 30 jaar. En ons kan niemand toelaat om te veg teen 'n militêre besetting as ons dit ondersteun nie.

Niks hiervan is ooit aangemeld nie en niks daarvan het in die annale van terrorisme verskyn nie. Die rede hiervoor is dat die verkeerde mense die vuurwapens vasgehou het. U moet die definisies en die beurs noukeurig slyp sodat u met die regte gevolgtrekkings kan kom. Anders is dit nie respekvolle geleerdheid en eerbare joernalistiek nie.

Dit is 'n paar probleme wat die poging om 'n omvattende verdrag teen terrorisme te ontwikkel belemmer. Miskien moet ons 'n akademiese konferensie hê of iets om te kyk of ons 'n manier kan vind om terrorisme te definieer, sodat dit net met die regte antwoorde uitkom, nie die verkeerde antwoorde nie. Dit sal nie maklik wees nie.

4. Wat is die oorsprong van die misdade van 11 September? Hier moet ons 'n onderskeid maak tussen twee kategorieë, wat nie saamgevoeg moet word nie. Die een is die werklike agente van die misdaad, die ander is 'n reservoir van ten minste simpatie, soms ondersteun hulle dit selfs onder mense wat die misdadigers en die optrede baie teenstaan. En dit is twee verskillende dinge.

Kategorie 1: Die waarskynlike oortreders

Wat die oortreders betref, is ons in 'n sekere sin nie regtig duidelik nie. Die Verenigde State is óf nie in staat nie óf nie bereid om betekenisvolle bewyse te lewer nie. Daar was 'n toneelstuk ['n paar weke gelede] toe Tony Blair opgestel is om dit te probeer aanbied. Wat ook al die PR -redes was, hy het 'n voorlegging gehou, wat in ernstige kringe so absurd beskou is dat dit skaars eens genoem is.

Waarom dan moeite doen met die bewyse? Dit is vir my verstommend hoe swak die bewyse was. Onthou, dit was na weke van die mees intensiewe ondersoek in die geskiedenis van al die intelligensiedienste van die Westerse wêreld wat oortyd gewerk het om iets aanmekaar te sit. Dit eindig omtrent waar dit begin het, met 'n prima facie -saak.

Kom ons neem aan dat dit waar is. Kom ons neem aan dat die werklike daders van die radikale Islamitiese, hier genoemde, fundamentalistiese netwerke waarvan die bin Laden -netwerk ongetwyfeld 'n belangrike deel uitmaak, lyk asof dit die eerste dag voor die hand liggend was. Of hulle betrokke was of nie, weet niemand nie.

Dit is die agtergrond, die netwerke. Wel, waar kom hulle vandaan? Ons weet alles daarvan. Niemand weet daarvan beter as die CIA nie, want dit het gehelp om hulle te organiseer en dit het hulle lank gekoester. Hulle is in die 1980's eintlik byeengebring deur die CIA en sy medewerkers elders: Pakistan, Brittanje, Frankryk, Saoedi -Arabië, Egipte. Die idee was om die Russe, die gewone vyand, te probeer teister.

Ons kan hierdie wonderlike huursoldaat ontwikkel. Nie 'n geringe, miskien 100 000 mans of wat die beste moordenaars bymekaarbring wat hulle kon vind nie, wat radikale Islamitiese fanatici was uit Noord -Afrika, Saoedi -Arabië. oral waar hulle hulle kon vind. Hulle word dikwels die Afghanen genoem, maar baie van hulle was, net soos Bin Laden, nie Afghanen nie. Hulle is deur die CIA en sy vriende van elders gebring.

Intussen het die terreurmagte wat die CIA georganiseer, bewapen en opgelei het, dadelik hul eie agenda nagestreef. Dit was geen geheim nie. Een van die eerste dade was in 1981 toe hulle die president van Egipte vermoor het, wat een van die mees entoesiastiese van hul skeppers was. In 1983 het een selfmoordbomaanvaller die Amerikaanse weermag uit Libanon verdryf. En dit het voortgegaan.

Na 1989, toe die Russe hulle onttrek het, het hulle eenvoudig elders gedraai. Sedertdien veg hulle oral in Tsjetsjenië, Wes-China, Bosnië, Kasjmir, Suidoos-Asië, Noord-Afrika.

Hulle vertel ons net wat hulle dink. Die Verenigde State wil die enigste gratis televisiekanaal in die Arabiese wêreld stilmaak omdat dit 'n hele reeks dinge van Powell na Osama bin Laden uitsaai. Die VSA sluit dus nou aan by die onderdrukkende regimes van die Arabiese wêreld wat dit probeer stilhou. Maar as jy daarna luister, as jy luister na wat bin Laden sê, is dit die moeite werd.

Hulle grootste vyand is wat hulle die korrupte en onderdrukkende outoritêre brutale regimes van die Arabiese wêreld noem en as hulle sê dat hulle nogal 'n weerklank in die streek kry. Hulle wil ook verdedig en hulle wil hulle vervang deur behoorlik Islamistiese regerings. Dit is wanneer hulle die mense van die streek verloor. Maar tot dan is hulle by hulle. Vanuit hul oogpunt, selfs Saoedi -Arabië, die mees ekstreme fundamentalistiese staat ter wêreld, veronderstel ek, kort van die Taliban, wat 'n uitloper is, selfs al is dit nie islamisties genoeg vir hulle nie.

Hulle wil ook Moslems elders verdedig. Vanuit hul oogpunt verdedig hulle die Moslems teen die ongelowiges.

Waarom het hulle hulle dan teen die Verenigde State gekeer? Dit het te doen gehad met wat hulle die Amerikaanse inval in Saoedi -Arabië noem. In 1990 het die VSA permanente militêre basisse in Saoedi -Arabië gevestig, wat uit hul oogpunt vergelykbaar is met 'n Russiese inval in Afghanistan, behalwe dat Saoedi -Arabië baie belangriker is. Dit is die tuiste van die heiligste plekke van Islam. En dit was toe dat hul aktiwiteite teen die Verenigde State gedraai het. As jy onthou, het hulle in 1993 probeer om die World Trade Center op te blaas. Het 'n deel van die pad gekry, maar nie die hele pad nie, en dit was slegs 'n deel daarvan. Die planne was om die VN -gebou, die Holland- en Lincoln -tonnels, die FBI -gebou op te blaas. Ek dink daar was ander op die lys.

Een persoon wat daarvoor gevange geneem is, uiteindelik, onder die mense wat in die tronk was, was 'n Egiptiese geestelike wat in die Verenigde State ingebring is oor die besware van die Immigrasie Diens, danksy die ingryping van die CIA, wat wou help hul vriend. 'N Paar jaar later het hy die World Trade Center opgeblaas. En dit het oral gebeur.

Kategorie 2: Wat van die reservoir van ondersteuning?

Wat van die reservoir van ondersteuning? Wel, dit is nie moeilik om uit te vind wat dit is nie. Een van die goeie dinge wat sedert 11 September gebeur het, is dat sommige van die pers en sommige van die besprekings vir sommige van hierdie dinge begin oopgaan het. Die beste na my wete is The Wall Street Journal, wat binne 'n paar dae dadelik begin soek het na ernstige verslae oor die redes waarom die mense in die streek, hoewel hulle bin Laden haat en alles wat hy is, verag. ondersteun, ondersteun hom nietemin op baie maniere en beskou hom selfs as die & quot -gewete van Islam & quot, soos een gesê het. Nou ondersoek The Wall Street Journal en ander die mening van hul vriende: bankiers, professionele persone, internasionale prokureurs, sakemanne wat aan die Verenigde State verbonde is, mense met wie hulle 'n onderhoud voer in 'n MacDonald's -restaurant. dra fancy Amerikaanse klere.

En hulle houdings is baie eksplisiet en baie duidelik en strook op baie maniere met die boodskap van bin Laden en ander. Hulle is baie kwaad vir die Verenigde State, vanweë die steun van outoritêre en brutale regimes, se ingryping om enige beweging na demokrasie te blokkeer, sy ingryping om die ekonomiese ontwikkeling van sy beleid om die burgerlike samelewings van Irak te vernietig, te stop terwyl Saddam Hussein versterk word. En hulle onthou, selfs al verkies ons dit nie, dat die Verenigde State en Brittanje Saddam Hussein ondersteun het deur sy ergste gruweldade, insluitend die vergassing van die Koerde - bin Laden bring dit voortdurend na vore - en hulle weet dit selfs al doen ons dit nie wil.

En natuurlik hul steun vir die Israeliese militêre besetting, wat hard en brutaal is. Dit is nou in sy 35ste jaar. Die VSA bied die oorweldigende ekonomiese, militêre en diplomatieke steun daarvoor, en doen dit steeds. En hulle weet dit en hulle hou nie daarvan nie. Veral as dit gekoppel is aan die Amerikaanse beleid ten opsigte van Irak, teenoor die Irakse burgerlike samelewing, wat besig is om te vernietig. As bin Laden hierdie redes gee, herken mense dit en ondersteun dit.

As u met u kop in die sand begrawe wil leef en maak asof hulle ons haat omdat hulle teen globalisering gekant is, daarom het hulle Sadat 20 jaar gelede vermoor en teen die Russe geveg, in 1993 probeer om die World Trade Center op te blaas, as u dit wil glo, is dit vertroostend. En dit is 'n uitstekende manier om seker te maak dat geweld toeneem.

5. Wat is die polisopsies? Wel, daar is 'n aantal. 'N Beperkte beleidsopsie was van die begin af om die advies van radikale soos die Pous wat ver is, te volg. Die Vatikaan het dadelik gesê, kyk, dit is 'n aaklige terreurmisdaad. In die geval van misdaad, probeer u om die oortreders te vind, u bring hulle voor die gereg, u verhoor hulle. U maak nie onskuldige burgers dood nie. As iemand my huis beroof en ek dink die ou wat dit gedoen het, is waarskynlik in die buurt oorkant die straat, gaan ek nie met 'n aanvalsgeweer uit nie en maak almal in die buurt dood. En daar is baie presedente daarvoor.

Toe die IRA [Ierse Republikeinse Weermag] bomme in Londen afskiet, wat 'n baie ernstige saak is, sou 'n moontlike reaksie [van Brittanje] gewees het om Boston, wat die grootste deel van die finansiering is, te vernietig. En natuurlik om Wes -Belfast uit te wis. Wel, jy weet, afgesien van die haalbaarheid, sou dit kriminele idioot gewees het. Die manier om dit te hanteer, was omtrent wat hulle gedoen het. U weet, vind die oortreders hulle verhoor en soek die redes.

Omdat hierdie dinge nie uit die niet kom nie. Hulle kom uit iets. Of dit nou 'n misdaad in die strate is of 'n monsteragtige terroriste -misdaad of enigiets anders. En as u na die redes kyk, is sommige daarvan wettig en moet dit onafhanklik van die misdaad aangespreek word. Hulle behoort aangespreek te word omdat hulle wettig is. En dit is die manier om dit te hanteer.

Daar is baie sulke voorbeelde.

Maar daar is probleme daarmee. Een probleem is dat die Verenigde State nie die jurisdiksie van internasionale instellings erken nie. Dit kan dus nie na hulle toe gaan nie. Dit het die jurisdiksie van die Wêreldhof verwerp. Dit het geweier om die Internasionale Strafhof te bekragtig. Die VSA wil nie bewys lewer nie omdat hulle sonder bewyse wil kan optree. Die VSA sou waarskynlik [magtiging van die VN] verkry het deur die Veiligheidsraad, maar dit wou dit nie hê nie. En dit wou dit nie, want dit volg 'n jarelange beginsel en dit is dat ons die reg het om eensydig op te tree. Ons gee nie om vir bewyse nie. Ons gee nie om oor onderhandeling nie. Ons gee nie om oor verdrae nie. Ons is die sterkste man rondom die moeilikste boef op die blok. Ons doen wat ons wil.

Nou, wat van die reaksies in Afghanistan? Die aanvanklike voorstel, die aanvanklike retoriek, was vir 'n massiewe aanval wat baie mense sigbaar sou doodmaak en ook 'n aanval op ander lande in die streek. Die Bush -administrasie het verstandig daarvan teruggekeer. Dit sou eenvoudig wees soos om werwingskantore vir bin Laden in die hele streek oop te maak. Dit is presies wat hy wil hê. En dit sou uiters skadelik wees vir hul eie belange.

So het hulle die een teruggehou. En hulle wend hulle tot 'n soort stille volksmoord. U kan dit uitvind as u die rekenkunde doen.

'N Verstandige voorstel wat op die punt staan ​​om oorweeg te word, is 'n VN -inisiatief. 'N VN -inisiatief om elemente in Afghanistan bymekaar te bring wat probeer om iets uit die wrak te bou. Dit is denkbaar dat dit kan werk, met baie ondersteuning en geen inmenging nie.

Ons wil beslis die vlak van terreur verminder, beslis nie eskaleer nie. Daar is een maklike manier om dit te doen en daarom word dit nooit bespreek nie. Hou naamlik op om daaraan deel te neem. Dit sou die vlak van terreur outomaties geweldig verminder. Ons behoort dit moontlik te maak om dit te bespreek.

Verder moet ons die soorte beleid heroorweeg - en Afghanistan is nie die enigste nie - waarin ons terroriste -leërs organiseer en oplei. Dit het gevolge. Ons sien nou 'n paar van hierdie effekte. 11 September is een.

Heroorweeg die beleid wat 'n reservoir van ondersteuning skep. Presies wat die bankiers, prokureurs, ensovoorts sê op plekke soos Saoedi -Arabië. Op straat is dit baie bitterder, soos u kan dink. Dit is moontlik. U weet, daardie polisse is nie in klip gegrawe nie.

En verder is daar geleenthede. Dit is moeilik om die afgelope paar weke baie ligstrale te vind, maar een daarvan is dat daar 'n groter openheid is. Baie kwessies is oop vir bespreking, selfs in elite kringe, beslis onder die algemene publiek, wat nie 'n paar weke gelede was nie. Onder die algemene publiek dink ek dat daar meer openheid en bereidwilligheid is om na te dink oor dinge wat onder die mat was. Dit is geleenthede en dit moet gebruik word - ten minste deur mense wat die doel aanvaar om die vlak van geweld en terreur te probeer verminder, insluitend moontlike bedreigings wat uiters ernstig is en selfs 11 September tot niet kan laat word.


5. Die Armeense volksmoord (1915-1923)

Armeniërs wat die mure van Van verdedig in die lente van 1915. Geskandeer uit die Sowjet -Armeense ensiklopedie -artikel oor die verdediging van Van (vol. 11, p. 273)

Terwyl hulle dit vandag huiwer om dit te bespreek, het die Ottomaanse Turke, onder leiding van oorlogsminister Enver Pasha (1881-1922), moontlik die eerste grootskaalse, georganiseerde volksmoord van die 20ste eeu uitgevoer. Tydens en onmiddellik na die Eerste Wêreldoorlog het Turkye soveel as 1,8 miljoen Armeniërs vermoor, gedeporteer en honger gely, tesame met honderde duisende ander nie-Turke. Die Ottomane was moontlik ook die eerste om die konsep van die konsentrasiekamp bekend te stel, hoewel die meeste van hierdie kampe van korte duur was.

Moderne Turke weier oor die algemeen om te erken dat dit 'n volksmoord was, aangesien dit bloot 'n massiewe deportasie was van mense wat hulself met die Russe verbind het ('n nasie waarmee Turkye destyds in oorlog was), en wat grootliks gesterf het as gevolg van uitputting of verwaarlosing tydens gedwonge optogte. Die meeste volksmoordgeleerdes beskou dit egter as 'n georkestreerde poging om 'n ongewenste etniese groep wat eeue lank binne die grense van die verbrokkelde Ottomaanse Ryk gewoon het, uit te wis. Nie verrassend nie, dit bly tot vandag toe 'n aangrypende onderwerp onder moderne Turke, om nog maar te praat van kwaai Armeniërs met kitare.


Publikasies - Studievraestelle

Kollektiewe en institusionele opdragte van misdade verminder die selfherkenning van skuld, individuele verantwoordelikheid verloor sy betekenis sodra dit toegepas word op 'n groep of 'n gemeenskap wat 'n gemeenskaplike lidmaatskap deel en wat verband hou met die pleeg van 'n misdaad. Dikwels word dit toegepas op massa -gruweldade soos volksmoord. Die oortreders glo dat hulle onoorwinlik is, aangesien hulle optree binne 'n sosiale struktuur wat hul optrede bepaal en hulle deel laat voel van 'n kollektiewe kriminele projek, wat elke gevoel van persoonlike aanspreeklikheid verswak.

& ldquoWaar almal skuldig is, is niemand belydenis van kollektiewe skuld die beste moontlike beskerming teen die ontdekking van skuldiges, en die omvang van die misdaad die beste verskoning om niks te doen nie& rdquo - Hannah Arendt

Hierdie artikel sal hierdie idee ondersoek deur dit toe te pas by die pleeg van oorlogsmisdade, en sal ondersoek instel hoe die konsep van mag en veral die oplegging van beheer en vermyding van verantwoordelikheid die realisering daarvan vergemaklik. Dit sal 'n definisie van oorlogsmisdade uiteensit en die wetlike voorsorgmaatreëls en raamwerke wat geïmplementeer is, ontleed om dit te voorkom. Die koerant sal die idee van politieke mag en gesag verder teoreties ontrafel en vervolgens ondersoek hoe die twee verskynsels met mekaar verband hou en hoe sterk individue en state in staat is om die wet te ontduik of dit tot hul eie voordeel te gebruik terwyl hulle menseregte verontagsaam politieke doelwitte na te streef. Hierdie artikel sal verder 'n benadering uiteensit vir die ontleding van hierdie kragtige juridies-politieke bobou van die staatsapparaat deur 'n voorbeeld te neem van die oorlogsmisdade en volksmoord wat tydens die bevrydingsoorlog in Bangladesh in 1971 tydens die Bangladesj-bevrydingsoorlog gepleeg is. Hierdie spesifieke historiese gebeurtenis sal die leser vertel hoe die gesentraliseerde Pakistaanse militêre regime deurlopende beheer en langdurige bedreiging die genot van menseregte opgelê het. Dit sal ook demonstreer hoe die Pakistaanse weermag en die mag van magte lank na die pleeg van oorlogsmisdade uitgeoefen word deur die sluiting van 'n sluier van onkunde om die dade wat vir die publiek weggesteek is, te behou, en die stilte rondom die gruweldade word bereik deur die beheer wat op die media opgelê word afsetpunte en die interne besluitneming oor watter inligting aan die publiek versprei kan word. Solank daar 'n kollektiewe ingesteldheid bestaan ​​wat nie ruimte laat vir individuele opinies nie, sal die straffeloosheid van invloedryke oortreders onopgemerk bly. Daarbenewens sal die referaat die betrokkenheid van internasionale akteurs soos die Verenigde State (VSA) en die Verenigde Nasies (VN) ondersoek en hul verantwoordelikheid in die konflik evalueer. Laastens sal die koerant die onlangse geboorte van die War Crime Tribunals in Bangladesh ondersoek en die doeltreffendheid en vordering daarvan evalueer, terwyl hulle hul tekortkominge terselfdertyd blootstel en aanbevelings maak vir toekomstige verbetering.

Inleiding

Volgens die Statuut van Rome van die Internasionale Strafhof (ICC), & lsquoWar Crimes & rsquo Dit vorm ernstige oortredings van die Geneefse konvensies van 12 Augustus 1949, naamlik die wette of gebruike van internasionale of interne gewapende konflikte, wat die opsetlike moord op burgerlikes, marteling, verkragting, afgedwonge swangerskap, onmenslike behandeling of opsetlike oorsaak van groot lyding en besering insluit. . Die statuut bevat steeds die doelgerigte vernietiging van burgerlike eiendom, die doelwit van humanitêre hulpverleningspersoneel en vredesopdragte. Onder dieselfde statuut, & lsquoGenocide & rsquo verwys na die opsetlike massamoord, met die doel om 'n nasionale, etniese, rasse- of godsdienstige groep geheel of gedeeltelik te vernietig. Gegewe die intensiteit en duur van die ernstige gewelddadige voorvalle, is die ICC gestig met die doel om die straffeloosheid van staatsaktore wat sulke misdade pleeg te beëindig en dit voor die hof aanspreeklik te hou, aangesien sulke gruweldade kommer en gevolge vir die hele internasionale gemeenskap.

Ten spyte van die wetlike meganismes wat aangeneem is vir die vervolging van oorlogsmisdadigers, verskyn daar egter baie struikelblokke voor die suksesvolle opsporing en geregtelike verrigtinge van sulke sake. Een van die redes hiervoor is die bestaan ​​van 'n intrinsieke hiërargiese magsapparaat, wat in die eerste plek sulke optrede vergemaklik en verder 'n atmosfeer van geheimhouding en ontasbaarheid handhaaf, wat dit vir regsinstansies ontwykend maak om sekere skuldige individue bloot te stel. Boonop is die hele strafregstelsel dikwels medepligtig aan die oortreding wat die moontlikhede van 'n behoorlike proses verder belemmer.

Mag is 'n tweesnydende swaard wat in elke samelewing voorkom. Dit kan gedefinieer word as die vermoë om die optrede, oortuigings of waardes van 'n ander persoon of 'n groep mense te beheer, te oortuig, af te dwing, te beïnvloed, te verander, te verander of te manipuleer. Uiteindelik gaan dit oor die skep van 'n rigtingverandering wat in wese van krag 'n baie abstrakte verskynsel maak, wat slegs vorm kry deur die effekte en simbole daarvan. Die gevolge sluit ekonomiese, politieke of sosiale veranderinge in op lang of kort termyn, wat met of sonder die gebruik van geweldsmiddele bereik word, terwyl die simbole van die staatshoof, die militêre instelling, godsdiensinstellings, ens. ondergeskiktheid en geweld, aangesien dit aan die een kant inderdaad die veiligheid en ontwikkeling van 'n gemeenskap of 'n etniese groep onder sy raamwerk kan bevorder, terwyl dit ook die identiteit en integriteit van dieselfde groepe kan bedreig as die staatsapparaat toevallig is verskil met hul waardes of oortuigings.

Spanning tussen Wes- en Oos -Pakistan

Dieselfde was veral die situasie tydens die bevrydingsoorlog van Bangladesj in 1971. Na die verdeling van Brits -Indië, word die nuutgestigte staat Pakistan as 'n geografiese afwyking beskou, met 'n afstand van meer as 1300 myl tussen die westelike en oostelike deel. Alhoewel die twee gebiede verenig was onder die leuse van godsdiens, was hulle verskille in die godsdienstige interpretasie van Islam en baie verskillende kulture dit wat hulle daarna geskei het. Wes -Pakistani's het die Bengaalse Moslems en die lees van die Koran as minderwaardig en onsuiwer beskou en het 'n voorneme gehad om hulle te verander & lsquoexemplary Moslems & rsquo deur hulle te vervreem van hul Hindoe -agtergrond. Pakistan se hoofkwartier in Pakistan is gevestig in die westelike vleuel en is oorheers deur elite -groepe in Wes -Pakistan, veral die Punjabis. Die Bengali -bevolking het, ondanks die vorming van die grootste etniese bevolking in die land, nie 'n beduidende verteenwoordiging in die regering nie. Die beheer oor organisasies in staatsbesit, regeringsmeganismes en die gewapende magte was gevolglik in die hande van die dominante Punjabis, wat gevolglik tot ernstige ekonomiese uitbuiting van die Oosvleuel gelei het. Groot nalatigheid teenoor die streek was duidelik duidelik in die verspreiding van verskillende nasionale hulpbronne, soos die finansiële begroting en militêre personeel, wat negatiewe gevolge vir die algemene welstand en ontwikkeling van die Bengali -bevolking gehad het.

Urdu vs Bengali

Die Wes -Pakistaanse regering was krities oor die intimiteit tussen die Moslem en die Hindoe -bevolking in Oos -Pakistan, aangesien dit die Bengaliërs as ondergeskik beskou as gevolg van hul sosiale en kulturele verbintenis met die Hindoes. Die begin van die Wes -Pakistanse strategie om die Bengaalse kultuur met geweld uit te roei, kan gekenmerk word deur die ontkenning van die erkenning van die Bengale taal as landstaal. Alhoewel die aantal Bengaalse sprekers (56%) hoër was as die aantal Oerdoe -sprekers (7%), is Oerdoe beskou as die taal van die elite. Ondanks die feit dat die Wes -Pakistaanse owerhede die vertelling volgehou het dat Bengali deel sou bly van die alledaagse lewe van die mense uit die Oosvleuel, het Mohammed Ali Jinnah, die stigter van Pakistan en die eerste goewerneur -generaal, op 24 Maart 1948 Oerdoe verklaar as amptelike taal. Die verklaring het 'n wydverspreide woede ontlok en aanleiding gegee tot die Bengaalse taalbeweging.

Taal is in Pakistan nou verbind met mag en ideologie. Volgens die woorde van die Australiese taalkundige Ruth Wodak, & lsquoTaal kry slegs mag in die hande van die kragtige taal is nie op sigself kragtig nie& rsquo. Verskeie etniese gemeenskappe en hul moedertale het 'n toestand van onderdrukking beleef vanweë die gebruik van Urdu's as 'n duidelike simbool van die kern Pakistaanse identiteit. Die Bengaliërs het dit veral as 'n benadering tot interne kolonialisme beskou, aangesien die elite dit gebruik het om hul politieke agendas en ideologieë verder na te streef en hul invloed op die onderste lae van die sosiale strate te konsolideer. Binne die land word die Oerdoe-taal en die gelyktydige verspreiding daarvan as 'n kragtige instrument beskou om beheer uit te oefen en die sosio-ekonomiese verdeeldheid te omskryf, soos Theodor Adorno, 'n Duitse filosoof en sosioloog, beweer het: & lsquoIdentiteit is die prototipe van ideologie & rsquo. Aangesien taal op sigself 'n element is van die opbou van 'n identiteit, is dit deur die Westerse elite gebruik as 'n manier om hul politieke doelwitte bekend te maak en het dit gelei tot die defragmentasie en afbreek van die Bengaalse gemeenskap en die gevoel van self. Die Bengaliërs het besef dat hul moedertaal nie die aggressie van die Wes -Pakistaanse regering sou oorleef as daar nie teen hierdie besluit protesteer word nie.

Die mense van Oos -Pakistan het verskeie inisiatiewe geneem om die erkenning van Bengali as 'n amptelike staatstaal van Pakistan behalwe Urdu en Engels te verseker. Die mees prominente was die betoging op 21 Februarie 1952. Die optog wou teen die bevel kragtens artikel 144 van die Strafproseswet, wat 'n dag tevore uitgereik is, uitdaag teen die bevel wat enige demonstrasie of protes verbied wat daarop gemik was om die staatstaal te verander. Toe 'n groot groep studente van die Universiteit van Dhaka saam met talle politieke aktiviste 'n optog voor die Provinsiale Vergadering na vore bring waarin 'n beroep gedoen word op die reg van Bengali om as 'n amptelike taal aanvaar te word, het gewapende magte op die studente losgebrand. Vyf mense is dood en sedertdien word 21 Februarie in Bangladesh gevier as & lsquoTaal Martelaarsdag & rsquo. In 1999 het die Verenigde Nasies se Opvoedkundige, Wetenskaplike en Kulturele Organisasie (UNESCO) 21 Februarie uitgeroep as & lsquoInternasionale moedertaaldag & rsquo, ter erkenning van die opofferings wat deur Bengale gebring is. Na twee jaar, op 7 Mei 1954, het Bengali uiteindelik 'n amptelike status gekry.

Bhola -sikloon en algemene verkiesings

Die bekendmaking van krygswet deur generaal Ayub Khan in 1958 en die daaropvolgende diskriminerende beleid van Wes -Pakistan het die sistematiese vermindering van Oos -Pakistan tot die status van 'n kolonie beklemtoon. Twee groot oorsake wat direk gelei het tot die politieke krisis van 1971, wat die volksmoord veroorsaak het, was dat Wes -Pakistan nie vinnig en vinnig reageer het op die verwoestende Bhola -sikloon wat Oos -Pakistan getref het en tot gevolg gehad het dat die tot 500 000 lewens en het gelei tot massiewe vloede en die uitgebreide vernietiging van bewerkbare grond. Die natuurramp van 1970 word wyd erken deur die opeenvolging van gebeure wat uiteindelik aan Bangladesh geboorte geskenk het, te begin. 'N Studie van 2018 deur Naomi Hossain, navorsingsgenoot aan die Institute of Development Studies aan die Universiteit van Sussex, toon 'n kroniek van die gevolge van die ramp en gee rekenskap van 'n miljoen hektaar verwoeste gewasse, 780,000 verlore beeste en pluimvee, 400 000 gesloopte huise, 3 500 beskadigde skole en 65% van die totale visvangvermoë en vernietig. As gevolg van die ernstige nalatigheid van die krisis deur die Wes -Pakistaanse regering, het wanvoeding en hongersnood vinnig versprei. Die West -Pakistaanse regime en rsquos se totale onverskilligheid vir die lyding van die plaaslike bevolking was verder sigbaar deur die sensuur wat die media opgelê het en die agteruitgang van die belangrikheid van die gebeurtenis wat Iran verklaar het as 'n roudag in Pakistan. Van meer as tweehonderd hulpvliegtuie wat byna die helfte van die wêreldlande op die lughawe van Dhaka geland het, was slegs een uit Wes -Pakistan. Aangesien die regering te min gedoen het om die ellende van die Oos -Pakistaanse bevolking te verlig, het laasgenoemde verder vervreemd gevoel en eise vir geregtigheid het toegeneem. Soos 'n beampte in die Amerikaanse konsulaat in Dhaka later opgemerk het, "Die sikloon was die ware rede vir die laaste pouse".

Etlike weke na die sikloon, op 7 Desember 1970, het Pakistan sy eerste direkte verkiesing in sy 23-jarige geskiedenis gehou. Oos -Pakistan ondersteun Sheikh Mujibur Rahman, die leier van die Awami League, wat hoofsaaklik uit lede van die Bengali -bevolking bestaan ​​het, terwyl Wes -Pakistan ingestem het vir Zulfiqar Ali Bhutto, die hoof van die Pakistan Peoples Party. Die Awami -liga het 'n oorwinning behaal en 'n absolute meerderheid van meer as 160 setels in die Pakistaanse Nasionale Vergadering en de jure behaal, was veronderstel om die nuwe regering te vorm. Die Westerse elite was egter huiwerig om mag te gee in die hande van diegene wat hulle as minderwaardig beskou het, en president Yahya Khan is deur verskeie politieke leiers en weermagamptenare oortuig om die parlementsitting te kanselleer. Die Oos -Pakistaanse vraag na outonomie word deur die Wes -Pakistaanse heersende elite as 'n groot bedreiging beskou. die grootste deel van Pakistan se buitelandse valuta. In die gevoel dat die vrugte van hul verkiesingsoorwinning van hulle gesteel is, het die mense van Oos -Pakistan die strate ingestroom en 'n algemene staking begin.

Op 7 Maart 1971 voorspel die historiese toespraak van die sjeik Mujibur Rahman en rsquos die lot van Oos -Pakistan:

& ldquo & hellip..Die stryd is nou die stryd om ons emansipasie, die stryd is nou die stryd om ons onafhanklikheid. Groete Bangla! Aangesien ons bloed gegee het, sal ons meer bloed gee. God wil, die mense van hierdie land sal bevry word. Verander elke huis in 'n fort. Kyk na [die vyand] met alles wat u het & rdquo.

Wet en orde het verbrokkel toe mense die voorgangers verbreek wat deur die Wes-Pakistaanse regering en Bengalië ingestel is, om strate te eis wat vryheid en selfbeskikking vir Bangladesh eis. Gedurende hierdie tydperk, in 'n vergadering van die Awami League, is die volkslied van Bangladesh ook saamgestel.

Operasie soeklig

Die reaksie van die Wes -Pakistaanse magte op wat volgens hulle 'n burgerlike opstand was, was genadeloos en genadeloos. Die wrede mag ontketen onder die naam van & lsquoOperasie soeklig & rsquo deur die Wes -Pakistaanse weermag om dit wat hulle as 'n opstand beskou het, te belemmer, het effektief die laaste spyker in die kis van onderhandelinge gedryf. Die aanval is gelei deur generaal Tikka Khan, wat die argitek van was Operasie soeklig en het die naam gekry, & lsquoButcher van Bengale & rsquo deur die Bengaliërs vir sy optrede. Op 27 Maart 1971 verklaar hy: & ldquoEk sal hierdie meerderheid tot 'n minderheid verminder". Hy het ook beweer dat hy binne 48 uur vier miljoen mans sou doodmaak en dus 'n & lsquofinale oplossing & rsquo oor die Bengaalse probleem. Onder die instruksies van president Yahya Khan is die volksmoord op Bengaalse nasionaliste bedink met die doel om die mense van Oos -Pakistan te straf vir hul ontkenning om die bevele van die Wes -Pakistaanse regering te volg. Yahya Khan het in die nag van 25 Maart 1971 'n militêre ineenstorting gereël wat daarop gemik was om die mag van Bengaalse nasionalisme uit Pakistan uit te skakel. Die doel van Operasie soeklig was om alle Bengaalse nasionaliste uit te roei, insluitend politieke en militêre opposisies, en absolute beheer te neem oor alle groot stede wat oorheers word deur nasionalistiese rebelle.

Gevolglik was die mense van Oos -Pakistan getuie van een van die wreedste volksmoorde in die geskiedenis. Troepe uit Wes -Pakistan het in die geheim na Oos -Pakistan opgeruk en in die nag van 25 Maart 1971 het die Pakistaanse weermag hul operasie in Dhaka, die huidige hoofstad van Bangladesj, begin. Dieselfde nag is sjeik Mujibur Rahman gearresteer en na Wes -Pakistan geneem. Voor sy arrestasie het sjeik Mujibur Rahman verklaar dat Oos -Pakistan Bangladesj sou word - 'n onafhanklike soewereine land. Die onafhanklikheidsverklaring is deur die hele Oos -Pakistan gestuur via 'n E.P.R. sender. Alhoewel die verklaring op 25 Maart afgelê is, het dit na middernag oorgedra, en sedertdien word 26 Maart gevier as die onafhanklikheidsdag van Bangladesh. Die voorlopige regering van Bangladesh is op 17 April 1971 in Mujibnagar gestig en as 'n ballingskapse regering na Calcutta verhuis.

Operasie soeklig sy skemas goed geïmplementeer om internasionale aandag te vermy, aangesien alle buitelandse joernaliste gedeporteer is en radiobedrywighede gestaak is om kommunikasie te voorkom. As gevolg hiervan is dorpe verbrand, burgerlikes is sonder onderskeid vermoor, Hindoes is uitgesorteer en vermoor, net soos sekulêre Moslems, universiteitsonderwysers en studente, prokureurs, dokters, leiers van die Awami -liga en militêre en polisiebeamptes in Bengali. Die afgryse van hierdie gebeure het waarnemers daartoe gelei dat die Pakistaanse weermag, die plaaslike vrywilligers, Rajakars, wat medewerkers van die Pakistaanse weermag in Oos -Bengal was, daarvan beskuldig dat hulle selektiewe volksmoord gepleeg het, wat na bewering Oos -Pakistan van Bengali se leierskap sou ontneem. Die nege maande lange terreurgolf het ongeveer 10 miljoen mense gedwing om uit Oos-Pakistan te vlug en hul toevlug te vind in Indië. Die geweld van Operasie soeklig Dit het daartoe gelei dat die wêreld se grootste toestroming van vlugtelinge van die burgeroorlog, vervolging en volksmoord na die naburige Indië gevlug het, wat beduidende ekonomiese, politieke en sosiale probleme opgelewer het. Toe die voorlopige regering van Bangladesj na Indië ontsnap het, kon die gasheerland voortgaan om te funksioneer. Indië het begin om sy magte op die grense van Oos -Pakistan op te bou, terwyl die internasionale gemeenskap herhaaldelik gevra is om in te gryp in die Oos -Pakistan -krisis.Dit het weer 'n groot druk op die betrekkinge tussen Indië en Pakistan geplaas, en toe die Pakistaanse lugmag elf Indiese vliegvelde op 3 Desember 1971 voorkom, het daar 'n volskaalse oorlog tussen die twee nasies uitgebreek. Terwyl stakings aan die westelike grens voortgeduur het, het Indië Oos -Pakistan op die oostelike grens binnegeval wat hulle noem & lsquohumanitêre ingryping & rsquo. Pakistan het uiteindelik oorgegee aan Indië, maar die laaste paar dae voor die oorgawe het die mees gruwelike massamoorde tydens die hele oorlog plaasgevind, met die teregstelling van intellektuele en professionele persone.

Die menslike koste van die onafhanklikheidsverkondiging in Bangladesh was verbysterend. Die raming van die dodetal wissel aansienlik, maar getalle wat uit Bangladesjiese bronne afkomstig is, verwys gereeld na drie miljoen, die aantal vlug na Indië op tien miljoen en die aantal vroue wat verkrag word tussen twee en vierhonderdduisend, wat lei tot vyf en twintig duisend geboortes, en duisende voorvalle van aborsie, kindermoord en selfmoord. Die seksuele geweld van die oorlog het aangedui dat Pakistaanse magte doelbewus verkragting as 'n oorlogswapen gebruik het.

Verkragting as 'n oorlogsmisdaad

Onder oorlogstoestande word selektiewe etniese verkragting as 'n amptelike beleid gebruik om beleid teenoor die ander kant te besoedel, te martel, te verneder, te verneder en te verneder. . Dit is verkragting onder bevele: nie buite beheer nie, maar onder beheer. Dit is 'n instrument van gedwonge ballingskap en die verspreiding van verwoesting, om die gemeenskap te oneer en dit te vernietig. Hierdie episode van massaverkragtings was deel van 'n veldtog om Bangladesj te bevolk met 'n nuwe ras & lsquoSuiwer Moslems & rsquo en om die Bengaalse nasionalisme te verdun, te verswak en te vernietig. Die oortreding van vroue en liggame en baarmoeder is deur die Pakistaanse weermag geregverdig deur die idee van maal-e-ghanimat (buit van oorlog). Tydens die oorlog het militêre, politieke en godsdienstige leiers openlik die verkragting van Bengali -vroue ondersteun deur te verklaar dat Bengali vryheidsvegters & lsquoHindus & rsquoDaarom kan hulle vroue aangeval word en as 'n buit van oorlog beskou word. Die verkragtings het ook gelei tot die sosiale uitsluiting van die slagoffers.

& ldquoIn die volksmoord in 1971 deur Pakistan het vroue uit Bangladesj 'n groot rol gespeel, & rdquo beweer dr. Nusrat Rabbee, 'n oorlewende van die oorlog, wie se vader, dr. Fazle Rabbee, 'n gemartelde intellektueel van die oorlog was. Sy het verder gesê: & ldquoVroue het as soldate gedien, maar is ook in konsentrasiekampe ontvoer, gemartel en verkrag deur die Pakistaanse weermag wat verkragtingskampe opgerig het in alle dorpe en dorpe waarheen hulle gegaan het. Dit was deel van 'n stelselmatige plan om die werwels van die Bengali -samelewing te ontmagtig en te vernietig, soortgelyk aan die geteikende moorde op Bengali -intellektuele. Baie van die honderdduisende meisies en vroue is vermoor of later deur hul gesinne verwerp, hul kinders wat uit die verkragting gebore is, is met geweld deur buitelanders geneem en aangeneem. Die meeste van hierdie vroue sterf uiteindelik aan verwaarlosing en sonder erkenning& rdquo.

Volgens die Women Under Siege Project, bestuur deur die Women & rsquos Media Center, 'n Amerikaanse organisasie, wat ondersoek hoe verkragting en seksualiseerde geweld gebruik word as hulpmiddels vir die verwoesting van vroue en die skeuring van gemeenskappe, vroue en meisies van so jonk as agt jaar. ou tot 75-jarige oumas is ontvoer en in Pakistaanse militêre kaserne aangehou waar hulle aan massaverkragting onderwerp is, dikwels gevolg deur massamoord. Women Under Siege het onderhoude met oorlewendes aangehaal wat beskryf hoe jong meisies was & ldquovasgemaak aan groen piesangbome en herhaaldelik bendeverkrag. 'N Paar weke later is hulle aan dieselfde bome vasgemaak en doodgekap& rdquo.

Ondanks pogings namens die regering van Bangladesj na onafhanklikheid, om in die openbaar na die vroue te verwys as & ldquoBirangonas & rdquo (oorlogsheldinne) om te verhoed dat hulle sosiaal uitgeroei word en hulle kan help met hul rehabilitasie, het die gebaar ongelukkig grootliks misluk. Nadat hulle deur Pakistaanse soldate aangerand, vermink en bevrug is, is oorlewendes in Bangladesj na die bevryding deur die samelewing vermy, en die woord Birangona het sinoniem geword met onteerde en oortredde vroue. Tog het die regering in Bangladesj in 2015 amptelik erken Birangonas as Freedom Fighters, wat hierdie vroue sekere staatsvoordele verleen het, soos maandelikse toelaes, mediese dienste en voorbehou kwotas vir hul kinders en kleinkinders in openbare werwing en inskrywing by opvoedkundige instellings.

As ons egter kyk na die groter prentjie, wêreldwyd & lsquowar-heldinne & rsquo saam met al die mense wat hul lewens verloor het, het hul gesinne, huise en gevoel van waarde baie min aandag gekry. Alhoewel die volksmoord min nuus gekry het en destyds gedebatteer is, sukkel die wêreld steeds om die gruweldade wat in 1971 plaasgevind het, te plaas, saam met ander gruwelike historiese gebeure soos in Rwanda en Bosnië. Verder het Supermoondhede soos die VSA en die VN nie ingegryp of daarvolgens opgetree nie. Die volgende afdeling sal die gebrek aan internasionale reaksie bespreek.

Washington en Islamabad

As gevolg hiervan het die volksmoord in Bangladesh 30 miljoen mense deur die oorlog ontwrig, meer as 1,5 miljoen huise vernietig, drie miljoen ongevalle en tot 400 000 verkragte vroue. Miljoene mense moes hul lewens en huise van nuuts af herbou. Die oorlog het ook belangrike infrastruktuur en instellings soos spoorlyne, paaie, skole en hospitale aansienlike skade aangerig. Soos die Switserse VN -rampkoördineerder, Toni Hagen, in 1972 gesê het, was die vernietiging wat Bangladesj gely het, verskriklik:

& ldquoDie situasie in Bangladesh is wanhopig. Daar is feitlik geen voedselkorrels in die pyplyn nie. Tot dusver is onvoldoende maatreëls getref om die vervoerstelsel te herstel. Komberse wen & rsquot doen. Babakos wen & rsquot doen. Verloskundige kits wen & rsquot doen. Liefdadigheid wen & rsquot doen. Kontant word benodig vir indiensneming en heropbou. Gewone kontant en rdquo.

Die land het buitelandse hulp en ondersteuning dringend nodig gehad. Terselfdertyd selfs die status van die term & lsquogenocide & rsquo is deur sommige van die internasionale akteurs, soos die Verenigde State, betwis. Politieke wetenskaplikes, soos Richard Sisson en Leo Rose, het openlik beweer dat die & lsquorepressiewe aksies & rsquo namens die Pakistaanse weermag was dit nie 'n volksmoord nie en Indiese radioverslae oordryf die situasie om onmiddellik 'n uitwerking op die Oos -Pakistani te hê, hul weerstand aan te moedig en te oortuig dat die oorwinning naby is. Neil McDermot, die voormalige minister van die Engelse Arbeidskabinet, terwyl hy die hoof was van die Internasionale Kommissie van Juriste, wat vasbeslote was om die gebeure in Oos -Pakistan te ondersoek, verwerp ook die wydverspreide oortuiging van Bengale dat die onderdrukking in sy geheel 'n volksmoord was:

& ldquoOm te verhoed dat 'n nasie politieke outonomie verkry, is dit geen volksmoord nie: die bedoeling moet wees om die mense as sodanig heeltemal of gedeeltelik te vernietig. Die Bengaalse mense tel ongeveer 75 miljoen. Daar kan amper nie gesuggereer word dat die bedoeling was om die Bengaalse mense te vernietig nie. Wat die vernietiging van 'n deel van die Bengaalse mense betref, kan daar geen twyfel bestaan ​​dat baie Bengale dood is nie. Ons vind dit redelik onmoontlik om die totale getalle te beoordeel, en ons kan nie groot vertroue in die verskillende ramings maak wat van tyd tot tyd gemaak is nie.

Volgens hom het slegs die doelwit van Hindoes neergekom op die definisie van 'n volksmoord. As 'n mens egter die tydlyn en politieke agendas van opeenvolgende Wes -Pakistaanse leiers volg, kan die eksplisiete giftige rassisme teenoor Bengale maklik vasgestel word. Byvoorbeeld, Asia Times het die volgende verklaring deur president Yahya Khan berig: 'Maak drie miljoen van hulle dood en die res sal uit ons hande eet". Die rassistiese retoriek het Bengaliërs nie net in die algemeen ontmenslik nie, maar die gebeure na hul moorde dui aan hoe die West -Pakistaanse leierskap die Bengaliërs 'n les wou leer, sodat hulle nie weer kon opstaan ​​om demokrasie en outonomie te eis nie. In enige oorlogsmisdadigingstribunaal, die algehele raamwerk van volksmoord kan maklik bepaal word deur die materiële feit dat die moorde, verkragtings en die teiken van burgerlikes vooraf beplan en beraadslaag is. Boonop reageer volksmoord op die volksmoord "opset om te vernietig, geheel of gedeeltelik" Die massagrafte, ooggetuies, slagoffers van verkragting, beriggewings en akademiese werk wat verband hou met die oorlog in Bangladesj, stel duidelik die waarheid vas dat mans en vroue in Bengali bloot behoort aan die & lsquoother & rsquo gemeenskap.

In die vroeë 2000's het die Amerikaanse ministerie van buitelandse sake 'n paar van Richard Nixon & rsquos -bande en geheime dokumente gedeklassifiseer wat die manier waarop die Nixon -administrasie oor die Bangladesj -krisis te werk gegaan het, weerspieël, wat sy persoonlike vergelykings weerspieël, wat voorrang geniet bo die werklikheid tydens die daardie grimmige gebeure. Gary Bass, in sy boek & lsquoThe Blood Telegram: Nixon, Kissinger en 'n vergete volksmoord& rsquo, ondersoek die privaat gesprekke in die ovaalkantoor in detail en onthul die wyse waarop Nixon en Kissinger tydens die Koue Oorlog onwettig en heimlik die aanval op Pakistan en rsquos op Oos -Pakistan ondersteun het. Nadat Pakistan die moontlikheid om in twee te deel gekonfronteer het, het Amerikaanse beleidsmakers teëgekom teen skerp teenstrydige alternatiewe. Die eerste was om 'n onderhandelde oplossing te probeer vind wat bloedvergieting sou vermy en die eenheid van Pakistan sou behou, maar die ander alternatief, wat uiteindelik gekies is, was eenvoudig onaktiwiteit . Die belangrikste redes daarvoor was die impuls om agter hul bondgenoot van die Koue Oorlog te staan, maar ook die persoonlike verhouding tussen Nixon en Yahya Khan. Tydens sy reise en vergaderings as vise -president en president, sowel as tydens sy agt jaar tussen die ampte, het Nixon sterk menings van Suid -Asië se politici gevorm. Hy hou van Yahya Khan, respekteer hom as 'n leier en beskou hom as 'n bondgenoot. Omgekeerd het hy 'n hekel aan die Indiese premier, Indira Gandhi, en het hy 'n wantroue in Indië vir die besluit om formeel nie -toegewyd te bly, maar relatief vriendelik teenoor die Sowjetunie. In die loop van die oorlog het Indië herhaaldelik by die Amerikaanse administrasie gepleit dat hulle nie meer vlugtelinge kan hanteer nie, en 'n beroep gedoen dat Washington sy invloed op Pakistan moet gebruik en Yahya Khan moet kalmeer. Ondanks al die appèlle het Nixon die onderdrukking bly goedkeur. Vir 'n Pakistaanse afvaardiging in Washington DC het hy gesê: 'Yahya is 'n goeie vriend. Ek verstaan ​​die angs van die besluite wat Yahya moes neem". Tog was hierdie mening nie eenvormig gedeel deur diegene wat vir hom in die kantoor werk nie. The American Consul General in Dhaka, Archer Blood was nie meer bereid om Nixon & rsquos se besluite te ondersteun nie. In 'n daad van openlike opstand stuur hy 'n telegram deur die dissident Channel, 'n boodskapraamwerk wat oop is vir amptenare van die buitelandse diens en werknemers van die Amerikaanse ministerie van buitelandse sake, waardeur hulle hul kritiek op regeringsbeleid kan uitspreek. Hierdie sogenaamde Blood Telegram (6 April, 1971) is beskou as die sterkste verwoordde uitdrukking van onenigheid in die geskiedenis van die Amerikaanse buitelandse diens. Dit is onderteken deur 20 lede van die diplomatieke personeel. Hy het die VSA veroordeel en in die telegram geskryf:

& ldquoOns regering het nie die onderdrukking van demokrasie aan die kaak gestel nie. Ons regering het versuim om gruweldade aan die kaak te stel. Ons regering het versuim om kragtige maatreëls te tref om sy burgers te beskerm, terwyl hulle terselfdertyd agteroor buig om die oorheersing van die Wes -Pakistanse regering te kalmeer en om die negatiewe impak van internasionale betrekkinge teen hulle te verminder. Ons regering het bewys wat baie as morele bankrotskap sal beskou, (.) Maar ons het gekies om, selfs moreel, nie in te gryp nie, omdat die Awami -konflik, waarin die oorwerkte term volksmoord ongelukkig van toepassing is, bloot 'n interne aangeleentheid is. soewereine staat. Privaat Amerikaners het walging uitgespreek. Ons as professionele staatsamptenare spreek ons ​​ontevredenheid uit met die huidige beleid en hoop vurig dat ons ware en blywende belange hier gedefinieer kan word en ons beleid herlei kan word& rdquo.

Nixon se reaksie was: "Moenie Yahya in hierdie tyd druk nie". Archer Blood is later uit sy standpunt teruggeroep, aangesien sy menings teen Nixon & rsquos en Kissinger & rsquos se hoop was om die steun van Wes -Pakistan te gebruik vir diplomatieke openings na China en om die mag van die Sowjetunie teë te werk, en hulle wou verdere negatiewe interne opmerkings voorkom oor die situasie.

Nadat die volksmoord begin het, het die Amerikaanse regering militêre toerusting ter waarde van $ 3,8 miljoen aan die Pakistaanse diktatuur in Wes -Pakistan verskaf, ten spyte daarvan het dit voorheen aan die kongres gesê dat alle versendings aan die regime opgehou het. Dit het Iran en Jordanië aangemoedig om gevegsvliegtuie wat deur Amerika verskaf word na Pakistan oor te dra, ondanks duidelike advies dat sulke optrede die Amerikaanse wet oortree. Dit het ook sy mees gedugte vliegdekskip, die USS Enterprise, na die Baai van Bengale gestuur om Indië twee keer te laat dink oor die inval in Pakistan. Die belangrikste oorsaak van hierdie maneuvers was die begeerte om Indië te belemmer. In die VN het die VSA Indië as die belangrikste aanvaller bestempel en druk op die Sowjette geplaas om Indië te ontmoedig, met die dreigement dat die VS-Sowjet-detente in die gedrang sou kom as Moskou nie aan Washington se behoeftes voldoen nie. Toe oorlog uitbreek, het Nixon onmiddellik ekonomiese hulp aan Indië afgesny en toe niks werk nie, het hy China gepleit om by die oorlog aan te sluit om Indië te intimideer.

Terwyl miljoene in Oos -Pakistan gely het, was die enigste fokus, 'n obsessiewe een, van die Nixon -administrasie steeds China. Een van die redes waarom Nixon hom by Yahya Khan geskaar het, afgesien van sy persoonlike verbintenis met hom, was dat die generaal sy kanaal met China was. Yahya Khan het 'n effektiewe tussenpose geword om die grondslag te lê vir die normalisering van die betrekkinge tussen die VSA en China, wat gedurende die 1960's van die Sowjetunie weggedwaal het. Kissinger het gevoel dat Beijing noukeurig sou kyk hoe Washington sy bondgenoot getrou ondersteun. Toe die oorlog egter verby was, het die Amerikaanse genadige en vriendskaplike beleid teenoor Pakistan oornag verander. Dit herken vinnig 'n plaaslike hegemon in Indië en begin dit respekteer. Alhoewel dit voor die oorlog duidelik gemaak het dat dit nie die oprigting van onafhanklike Oos -Pakistan sal ondersteun nie, het dit Pakistan aangeraai om die aanbod van Indië se skietstilstand te aanvaar, die nuutgeskepte land Bangladesj te erken en brûe met Indië te begin bou.

Nixon en Kissinger het nougeset daarna gestreef om hul skuld in die volksmoord te verberg, en in plaas daarvan 'n beeld van hulself as wetsgehoorsame staatsmanne te stel, eerder as skelm leiers. Soos Christiana Spens, 'n geleerde van Cambridge, beweer & ldquo & hellip.die vlakke van manipulasie en misleiding wat by die toesmeer betrokke was, nie net deur Nixon en Kissinger nie, maar ook in hul verskillende medepligtiges en ondersteuners, is oorweldigend die ambisie wat nodig is om te probeer om die skuld en skynheiligheid te verlig, was nogal verstommend & rdquo.

Gebrek aan optrede van die Verenigde Nasies

Nie net was Washington medepligtig in gebrek aan daad nie, die langdurige stilte van die VN te midde van growwe en volgehoue ​​skending van menseregte deur die Pakistaanse weermag en hul medewerkers het die kwaliteit en toereikendheid van die beskikbare internasionale meganismes om sulke gruwelike misdade te voorkom, uitgedaag. Die rol van die VN kan op sy beste as 'n besorgde maar hulpelose omstander geëvalueer word. Alhoewel dit gedeeltelik verantwoordelik was om die miljoene vlugtelinge wat na Indië vlug, te help, het dit geen positiewe stappe geneem om die verloop van aksies te voorkom nie, wat uiteindelik tot die tragiese gebeure gelei het.

Op 3 Junie 1971 skryf U Thant, die sekretaris-generaal van die VN, aan die president van die Veiligheidsraad en sê: & ldquoDie gebeure in Oos -Pakistan vorm een ​​van die mees tragiese episodes in die geskiedenis van die mens. Natuurlik is dit vir toekomstige historici om feite te versamel en hul eie evaluerings te maak, maar dit was 'n baie verskriklike vlek op 'n bladsy van die menslike geskiedenis& rdquo. Dit was egter eers toe Indië en Pakistan 'n kop-aan-kop-botsing ondervind het en 'n grootskaalse oorlog uitgebreek het, toe die Veiligheidsraad en die Algemene Vergadering besef dat dit hoog tyd is om die saak te bespreek. Selfs dan was die poging van die Veiligheidsraad egter gerig om 'n skietstilstand te beveel om die status quo van Pakistan te herstel, wat die volksmoord eenvoudig sou laat voortduur.

Onder die vyf permanente lede van die Raad het die VSA en China Pakistan ondersteun, en die Sowjetunie het die saak van Bangladesh ondersteun, terwyl die Verenigde Koninkryk en Frankryk, ondanks simpatie met die selfbeskikking van die Bengaalse bevolking, die VS nie openlik kon uitdaag nie en daarom , onthou van stemming. Hierdie diep verdeeldheid onder die permanente lede het die Veiligheidsraad heeltemal verlam. Daar was ook verdeeldheid en gebrek aan ooreenkoms onder die res van die nie-permanente lidlande, veral onder die ontwikkelende lande in Asië, Afrika en Latyns-Amerika. Die meeste van hulle was nuut gestig, hoofsaaklik besorg oor hul eie territoriale integriteit en soewereiniteit en was gekant teen enige afskeidingsbewegings of buitelandse ingryping. Hulle was bang dat die stryd om onafhanklikheid in Bangladesh afskeidingsbewegings in hul eie lande kan veroorsaak. Militêre ingryping oor internasionale grense was onder die lidstate wyd onaanvaarbaar, en baie van hulle het konsepte van territoriale integriteit en soewereiniteit aangevoer, in die hoop dat dit die oorlog op een of ander manier kon opskort. Die VN -handves belemmer inderdaad die VN om in te gryp in die interne aangeleenthede van lidstate, behalwe handhawingsmaatreëls deur die Veiligheidsraad. Hierdie bepaling is egter opgedateer deur die Algemene Vergadering en resolusie 2144 van 26 Oktober 1966. Gevolglik het die Verenigde Nasies se Ekonomiese en Sosiale Raad (ECOSOC), in sy resolusie 1503 van 27 Mei 1970, en die VN se Menseregtekommissie, in sy resolusie 8 van Op 16 Maart 1967 is die prosedure duidelik uiteengesit om die skending van menseregte in die lidstate te oorweeg. Ongelukkig is hierdie prosedures en organe nie gebruik om die ernstige skending van menseregte in Bangladesh aan te spreek nie. Die Sowjetunie en Pole was die enigste twee raadslede wat saam met Indië herhaaldelik die noodsaaklikheid van die probleem en die belangrikheid van 'n politieke oplossing vir die krisis beklemtoon het. 'n politieke skikking in Oos -Pakistan is as onvoldoende en onrealisties beskou.

Die Raad beraadslaag oor die krisis op 4, 5 en 6 Desember.Na 'n hewige gesprek tussen Indiese en Pakistaanse verteenwoordigers, het die VSA 'n ontwerpresolusie ingedien waarin onder meer gevra word vir onmiddellike skietstilstand, troepe terugtrek na die internasionaal erkende grense, ontplooiing van VN-waarnemers en repatriasie van vlugtelinge. Daar is geen sprake van die kernkwessie, die politieke skikking om die demokratiese strewe van die Bengaalse volk om vryheid en onafhanklikheid te handhaaf nie. Die Sowjet-ambassadeur, Yakov Alexandrovich Malik, het 'n veto uitgespreek teen die Amerikaanse konsepresolusie, het die raadslede gekritiseer omdat hulle die situasie as 'n suiwer konflik tussen Indië en Pakistan beskou het en dring daarop aan dat die kernkwessie van die konflik eers aangespreek moet word. Pole het ook teen die resolusie gestem, Frankryk en die Verenigde Koninkryk het hulle onthou, terwyl die res van die raadslede ten gunste daarvan gestem het. Die Sowjet -ambassadeur het 'n konsepresolusie ingedien waarin 'n politieke oplossing vir die kernkwessie geëis word en dat die Pakistaanse magte nie weer gruweldade moet pleeg nie. China het 'n veto uitgespreek teen die Sowjet -ontwerpresolusie. Argentinië het 'n tweede Westerse konsepresolusie ingedien, in ooreenstemming met die vroeëre Amerikaanse ontwerp, en na verwagting is dit deur die Sowjet -ambassadeur, Malik, 'n veto ingedien. Na drie dae se beraadslaging was die Veiligheidsraad dus in 'n doodloopstraat, omdat hy weens 'n onenigheid onder sy permanente lede geen resolusie kon aanvaar nie. Daarna het China en die VSA, saam met nege nie-permanente lede, 'n konsepresolusie ingedien waarin die aangeleentheid na die Algemene Vergadering van die VN verwys is onder die resolusie van Uniting for Peace. Sowjetunie, Pole, Frankryk en die Verenigde Koninkryk het hulle onthou. Die hele doel was om wêreldwye druk op die Sowjetunie en Indië te plaas om in te stem tot 'n skietstilstand en om die Pakistani's te red. Aangesien die verteenwoordiger van Bangladesh ook nie aan die beraadslagings mag deelneem nie, het die lede van die Algemene Vergadering die oorlog as 'n Indo-Pak-konflik beskou en was daar geen verwysing na die politieke kernkwessie van die mense in Bangladesh nie.

Intussen het die situasie in Oos -Pakistan baie kritiek geword. Pakistan het Indiese vliegvelde in Amritsar, Pathankot, Srinagar, Awantipur, Uttarlai, Jodhpur, Ambala en Agra gebombardeer. Die weermag het 'n selektiewe reiniging van Bengaalse intellektuele, kunstenaars en geleerdes begin. Die bedoeling om die intellektuele, die ruggraat van die land, dood te maak, was om die nasie sonder intellektuele leiding te laat, wat dit later kon laat herleef. Dit het weer gelei tot die byeenkoms van die Veiligheidsraad, waar Pole op 15 Desember 1971 'n konsepresolusie ondersteun het met die steun van die Sowjetunie. Dit het voorsiening gemaak vir die vrylating van die sjeik Mujib-ur Rehman en die oordrag van mag aan die verkose verteenwoordigers onder sy leiding in Oos-Pakistan, die staking van militêre optrede in al die gebiede se aanvanklike en daarna permanente wapenstilstand onttrekking van die Pakistaanse weermag na die voorafbepaalde plekke in die oostelike teaterontruiming van Pakistaanse onderdane en gewapende magte van daar af en die onttrekking van die Indiese weermag uit die oostelike teater in oorleg met die nuutgestigte owerheid. Aangesien die aanvaarding van die resolusie deur Pakistan sou beteken het dat dit ingestem het tot die afstigting van Oos -Pakistan, wou die Pakistanse minister van buitelandse sake, Zulfikar Ali Bhutto, nie die verantwoordelikheid aanvaar om die nederlaag daar te erken nie en in woede van die Veiligheidsraad uitstap terwyl hy die papiere van die Poolse konsep in stukke skeur.

Nadraai

Die volgende dag, op 16 Desember 1971, onderteken luitenant -generaal Amir Abdullah Khan Niazi, bevelvoerder van die Pakistaanse leërmagte in Oos -Pakistan, die lsquoInstrument van oorgawe en rsquo. Op daardie dag het Oos -Pakistan vir ewig verlore gegaan, en Bangladesj is gebore. As gevolg hiervan is die geopolitieke landskap van Suid-Asië drasties verander, met die opkoms van die sewende bevolkte land ter wêreld. Meer as 93 000 Pakistaanse troepe het hulle oorgegee aan die Indiese magte en die bevrydingsmagte van Bangladesh, wat dit die grootste oorgawe sedert die Tweede Wêreldoorlog gemaak het. In 1972 is die Simla -ooreenkoms tussen Indië en Pakistan onderteken en die verdrag verseker dat Pakistan die onafhanklikheid van Bangladesh erken in ruil vir die terugkeer van die Pakistaanse krygsgevangenes, wat Indië behandel het in ooreenstemming met die Geneefse Konvensie, reël 1925. Nieu -Delhi meer as 93 000 Pakistaanse krygsgevangenes in vyf maande vrygelaat. As 'n gebaar van welwillendheid is byna 200 soldate wat deur Bengale gesoek is vir oorlogsmisdade, ook deur Indië begenadig. Die ooreenkoms gee ook 13 000 vierkante kilometer grond terug wat Indiese troepe tydens die oorlog in Wes -Pakistan in beslag geneem het. Dit word algemeen erken as 'n maatstaf om blywende vrede te bevorder en word deur baie waarnemers erken as 'n teken van volwassenheid deur Indië, ondanks dat ander, in Indië en in die buiteland, van mening was dat die land te sag was teenoor Pakistan.

Na die Pakistaanse nederlaag het president Bhutto, wat by generaal Yahya Khan oorgeneem het, 'n geregtelike kommissie van ondersoek ingestel onder voorsitterskap van die destydse hoofregter, Hamoodur Rahman, om die omstandighede waarin die Pakistaanse weermag oorgegee het, uit te vind en uit te vind . Die kommissie is op 26 Desember 1971 op die been gebring, en nadat 213 getuies ondersoek is, het sy verslag in Julie 1972 ingedien. Die verslag is egter jare lank nie openbaar gemaak nie, volgens sommige rekeninge dat Bhutto beveel het dat alle kopieë vernietig moet word. Jare later, in 2000, is dele van die berig aan Indiese en Pakistaanse koerante uitgelek en sedertdien is dit gedeklassifiseer en vir die publiek beskikbaar gestel. Die kommissie, wat saamgestel is om 'n volledige en volledige uiteensetting van die omstandighede rondom die gruweldade en die oorlog van 1971 voor te berei, was baie krities oor die rol van Pakistan se militêre inmenging, die wangedrag van politici sowel as die mislukking van intelligensie van die inter-dienste-intelligensie (ISI). ) en die Federal Investigation Agency (FIA), wat die infiltrasie van Indiërs toegelaat het & lsquoagents & rsquo langs die grense van Oos -Pakistan. Die dodetal en die geraamde aantal verkragtings en vernietigde goedere is ontken as hoogs oordrewe en & lsquoheeltemal fantasties en fantasieus & rsquo. Volgens die kommissie, & lsquosoveel skade kon nie aangerig gewees het deur die hele sterkte van die Pakistaanse weermag wat toe in Oos -Pakistan gestasioneer was nie, selfs al het dit niks anders nie. Dit het verder aangevoer dat sommige van die voorvalle wat deur die owerhede in Bangladesj beweer is, glad nie plaasgevind het nie en dat dit doelbewus geplaas is om die Pakistaanse weermag te verdraai en wêreld simpatie te verkry.

Tog het die Kommissie baie nuttige en insiggewende aanbevelings gelewer, soos om openbare verhore vir die skuldiges te hou, waaronder die destydse president -generaal Yahya Khan en die hoofkommandant. As 'n indirekte gevolg, het die oprigting van oorlogsmisdadigingstoestelle noodsaaklik geword vir nuutgeskepte Bangladesj, om die land te genees en sy verlede te herstel.

Oorlogsmisdaadtribunale

Oorlogsmisdade het drie hoofdoelwitte: die straf van oorlogsmisdadigers, die vasstelling van die waarheid en die uiteindelike versoening tussen die betrokke partye. Waarheid, geregtigheid en versoening is fundamentele elemente van die genesing en heropbou van verwoeste samelewings. Oorlogsmisdaadverhore is verantwoordelik vir die skep van 'n atmosfeer van regverdigheid, aanspreeklikheid vir die verlies van menselewens en vergelding vir die leed. Vir 'n land soos Bangladesh wat baie traumatiese gebeurtenisse beleef het, was dit noodsaaklik om aan streng standaarde te voldoen om billikheid en geregtigheid te skep deur uitgebreide, samehangende en beginselvaste strategieë vir die hantering van hierdie gebeure te maak.

Die bevel van Collaborators (Special Tribunals) uit Bangladesh 1972 (die & lsquo1972 Collaborators Act & rsquo) het in werking getree deur die presidensiële bevel, aangesien die parlement nie in sitting was nie, en dit is later goedgekeur deur die parlement wat na die algemene verkiesing van 1973 tot stand gekom het. Dit was bedoel om diegene wat saam met die Pakistaanse weermag saamgewerk het of andersins bygestaan ​​het, voor die hof te bring, wat oorlog gevoer het of gehelp het om oorlog teen Bangladesj te voer. Daar is teenstrydige weergawes oor die verhore wat ingevolge die 1972 Collaborators Act plaasgevind het. beweerde medewerkers. Op 30 November 1973 verklaar die Regering 'n Algemene Amnestie, waaronder die meerderheid mense aangehou of skuldig bevind is (ongeveer 35 000). Alhoewel die amnestie in teorie nie van toepassing was op diegene wat aangekla word van moord, verkragting of brandstigting nie, is 'n groot aantal persone wat in hierdie kategorie val, ook vrygespreek.

Die regbank het die dringende behoefte gehad om die verouderde wetgewing te wysig, wat die ontduiking van die oppergesag van die reg moontlik gemaak het. Die 1973 -wet is aangeneem om voorsiening te maak vir die aanhouding, vervolging en straf van enige individu, ongeag sy nasionaliteit, wat lid van enige gewapende verdediging of hulpmagte is op die gebied van Bangladesh, hetsy voor of na die aanvang van die Wet van 1973, misdade teen vrede, misdade teen die mensdom, oorlogsmisdade, enige ander soort humanitêre skending ingevolge die Geneefse konvensies van 1949 of onder internasionale reg. Toe die wet aangeneem is, is bewyse versamel en aanklaers aangestel en 11 000 van die aangehoudenes wat oorspronklik onder die 1972 Collaborators Order aangehou is, wat verdink word van misdade waarop die amnestie nie van toepassing was nie, sou onder hierdie wet verhoor gewees het. Met die moord op premier Sheikh Mujibur Rahman en sy familielede op 15 Augustus 1975, deur magte wat teen die bevrydingsbeweging ingestel is, het al hierdie pogings egter tot 'n einde gekom. Vier van die voorste politici wat in die sentrale gevangenis aangehou word, is op 3 November 1975 vermoor en die nuwe regime het die wet opgeskort, enige vervolging beëindig, en almal vrygelaat. Met die ineenstorting van die Awami League -regime, het die geheue van die volksmoord vervaag uit die amptelike regeringsgesprek en openbare koninkryk, of dit is doelbewus opsy gesit.

Die staatsaangeleenthede in Bangladesh tussen 1974 en 1991 was gekenmerk deur baie onstabiliteit, chaos en militêre diktatuur, wat daartoe gelei het dat feitlik nie een van die belangrikste daders van die volksmoord voor die gereg gebring is nie. Die personeel van die Pakistaanse weermag, wat hulle aan die Indiese leër oorgegee het, is deur Indië aan Pakistan oorhandig en geen beproewings van militêre bevelvoerders in Bangladesj, Pakistan of Indië het plaasgevind nie. Slegs 'n paar plaaslike Bengaalse medewerkers is verhoor en sommige is selfs voor die gereg gebring, maar die meeste is nooit in 'n geregshof verhoor nie.

Die latere oorgang na demokratiese heerskappy het dus die geheue van die slagoffers van die bevrydingsoorlog in 1971 laat herleef en die oortreders verantwoordelik gehou. In 2009 het die regering van Bangladesj 'n spesiale ad hoc die hof om die gruwelike misdade wat in 1971 gepleeg is, te vervolg. Die International Crimes Tribunal (ICT), wat amper vier dekades na die oorlog gestig is, was 'n langverwagte gebeurtenis. Die regering het die tribunaal gevorm nadat die Awami League in Desember 2008 die algemene verkiesings gewen het, en in 2009 het die parlement die wet van 1973 gewysig om die tribunaal wettig te magtig om mense in absentia te verhoor. Die eerste aanklagte is in 2010 uitgereik, en die tribunaal is hartlik verwelkom deur baie dele van die Bangladesj -samelewing.

Die komitee vir die vind van feite oor oorlogsmisdade, wat die taak het om ondersoek in te stel en bewyse te vind oor die gepleegde oortredings, het 'n lys saamgestel van oorlogsmisdadigers wat direk betrokke was by misdade teen die mensdom en massamoord, wat 369 beamptes van die Pakistaanse besettingsmagte, 852 Rajakars, ingesluit het. 64 lede van Al-Badr, 78 lede van die Bihari-gemeenskap wat met die Pakistaanse weermag saamgewerk het, 106 politieke medewerkers en 128 lede van die sg. & lsquopeace -komitee & rsquo gevorm deur die Pakistani's tydens die oorlog, in totaal 1,597 oorlogsmisdadigers. Die belangrikste oortreders van die oorlogsmisdade, die Pakistaanse soldate, was buite die bereik van die howe. Op 30 Julie 2009, tydens die Tweede Internasionale Konferensie oor volksmoord, waarheid en geregtigheid in Dhaka, het die minister van wet, justisie en parlementêre aangeleenthede kategories verklaar dat daar geen Pakistani's onder hierdie wet verhoor sou word nie en dat dit slegs van toepassing sou wees op onderdane van Bangladesh. Alhoewel hierdie besluit klaarblyklik in stryd was met die wetsbepaling van 1973, waarin aangevoer word dat oortreders ongeag nasionaliteit gestraf moet word, was dit baie moeilik om jurisdiksie oor Pakistan te verkry.

Fokus eenvoudig op die & lsquosmall fish & rsquo, voetsoldate en medewerkers, terwyl die werklike meesterbreine, bevelvoerders en diegene onder beheer buite bereik was, het van die begin af 'n gevaarlik beskadigde proses veroorsaak. Die onvermoë om diegene te bereik wat die grootste verantwoordelikheid en skuldgevoelens het, het die deursigtigheid en regverdigheid van die verhore sterk ondermyn, wat uiteindelik die teleurstelling van die mense in Bangladesh tot gevolg gehad het. As 'n voorbeeld van die oorlogsmisdadigingstribunale in Indonesië en Oos -Timor, kan 'n mens sien hoe vaardig 'n staat 'n geregtelike proses kan verdraai om sy rol en dié van sy soldate en amptenare af te was, terwyl 'n valse & lsquotruth & rsquo oor wat gebeur het, en beweer misdadigers as nasionale helde in die openbare oog. Die daaropvolgende Pakistaanse regerings het tot dusver die misdade wat dit gepleeg het tot dusver nie erken as stelselmatige volksmoord op massa-skaal nie, insluitend misdade teen die mensdom.

Jamaat-e-Islaami

Ten spyte van die kritiek, het daar 'n paar positiewe uitkomste plaasgevind sedert die stigting van die oorlogsmisdaadtribunale in Bangladesh. Die Jamaat-e-Islami (JI), 'n politieke party wat op godsdienstige waardes gebaseer is, saam met ander godsdienstig-regse groeperings word ook daarvan beskuldig dat hy nou saamgewerk het met gewelddadige milisies, soos Al-Badr en Al-Shams, sowel as deelname direk in die bloedvergieting. Die JI het getrou aan die Wes -Pakistaanse regering gesweer toe die bevrydingsoorlog van Bangladesj begin het, en ondanks die feit dat dit Bengaleërs was, het die politieke leiers en ondersteuners van JI saam met die Pakistaanse weermag saamgewerk in hul gruweldade teen Bengale.

Oorspronklik na onafhanklikheid is politieke partye wat op godsdiens gebaseer is, in Bangladesh verbied en het die JI sy platform verloor om as politieke party op te tree. As gevolg van die militêre regime van Ziaur Rahman en later as gevolg van sy politieke party Bangladesh Nationalist Party (BNP), is die JI -leiers wat oorlogsmisdade gepleeg het, toegelaat om weer die politiek te betree. Die party het steeds politieke mag geniet totdat die Awami League die oorlogsmisdadigingstribunaal in 2008 begin het en sy belofte gestand gedoen het in sy verkiesingsveldtog.

Baie topleiers van JI, wat tydens die bevrydingsoorlog van 1971 aktief betrokke was by die Pakistaanse weermag teen Bangladesjse nasionaliste, is skuldig bevind aan oorlogsmisdade nadat hulle onder oorlogsmisdade geplaas is. Die belangrikste rol in die vaslegging daarvan was die wysiging van die 1973 -wet, waarop dit van toepassing was en organisasies en rsquo, buitendien & lsquoindividuals & rsquo vervolg te word. Die daad is in werking gestel toe 'n reeks arrestasies van Junie tot Desember 2010 gemaak is, en 'n belangrike JI -leier, Abdul Quader Molla, in Desember 2013 verhoor en tereggestel is.

Kritiek

Die verhore teen JI -leiers vir oorlogsmisdade het wêreldwye aandag getrek. Aanvanklik het internasionale organisasies steun uitgespreek en aangebied om Bangladesj te help met die oorlogsmisdaadverhoor, maar daarna het sommige van hierdie organisasies die regering van Bangladesh aangemoedig om te verseker dat internasionale standaarde in die verhore nagekom word, terwyl ander soos Amnesty International en Human Rights Watch protesteer teen die teregstellings weens hul teenkanting teen die doodstraf. Die kern van die kritiek is die wetlike raamwerk van aanspreeklikheid, aangesien Bangladesh & rsquos International Crimes Tribunals Act (ICTA) 1973, soos gewysig deur die wysigingswet van 2009, redelik verouderd is en agter die praktyke van meer onlangse internasionale tribunale as dele van die daad sal waarskynlik die internasionale standaarde van billike verhoor bedreig, beide in die identifisering van die beskuldigde en die uitvoering van die ondersoek- en verhoorproses.

Die bewoording van die wetgewing dui daarop dat die tribunaal uiters breë vervolgingsbevoegdhede sal hê en die raamwerk van die verhoor wat die wetgewing beoog om op te stel, blyk foutief en gedeeltelik te wees. Die ICTA het verdagtes, selfs na die wysiging, nie die reg op selfbeskuldiging of die reg op regsadvies gegee nie, en het hulle nie genoeg tyd gegee om 'n verweer voor te berei nie. Ander problematiese bepalings sluit in beperkings op interlokutêre appèlle (appèlle teen beduidende besluite wat tydens 'n verhoor geneem is) tot die Hooggeregshof en beperkings op die uitdaging van die samestelling van die regterlike bank. In die algemeen is die wette wat strafregtelike verrigtinge in Bangladesh reguleer, nie van toepassing op die tribunaal nie, en gevolglik is binnelandse regspraak oor prosedurele billikheid wat betrekking het op bepalings van gewone strafreg en mdashis ook nie direk van toepassing op tribunaalverrigtinge nie. Nog meer kommerwekkend is artikel 47 van die Bangladesjiese grondwet, wat almal wat onder die ICTA beskuldig word, verbied om grondwetlike remedies voor die hooggeregshof in Bangladesh te soek. Gevolglik word beskuldigdes effektief grondwetlike beskerming ontken wat verband hou met arrestasie, ondersoek en verhoor, asook die vermoë om hul fundamentele grondwetlike regte in die hof af te dwing. Bykomend tot dit, verduister kwessies soos onvoldoende tyd vir verdedigingsadvokate en 'n te hoë las op die verdediging, die behoorlike proses verder.

Dit is 'n moeilike poging om aanspreeklikheid na te gaan vir ernstige gruweldade, en die mandaat van die Tribunaal is beslis 'n baie uitdagende taak. Bangladesj moet die ervaring van mede -lande en oorlogsmisdaadtribunale wat oorlogsmisdadigers in die onlangse verlede vervolg het, beter waarneem en leer uit hul suksesse en mislukkings om te verseker dat dit nie sulke foute begaan nie. Sommige terugvoer namens die internasionale gemeenskap het inderdaad gelei tot min positiewe hervormings ten opsigte van die verbetering van prosedurele wetlike voorsorgmaatreëls, maar tog het die tribunaal steeds kritiek onverdraagsaam gebly. As geregtigheid vertraag word, sover dit in Bangladesh was, word dit baie moeilik om doeltreffende vervolging en regskikking te verkry. Die kwaliteit van bewyse verswak met verloop van tyd, getuies kan moeilik wees om op te spoor, huiwerig om te getuig of nie in staat wees om die gebeure van lank gelede in voldoende detail te onthou nie. Die mense in Bangladesh het inderdaad al te lank die gewig van hul pynlike verlede en die straffeloosheid van die oortreders gedra.Tog moet die reaksie op 'n regverdige en regverdige manier wees, anders kan dit tot vergeldingsprosedures lei as die mag van eienaar verander. Dit is van kardinale belang om veilige ruimte te skep vir respekvolle debat en geloofwaardige regsgang, anders word die noodsaaklike doelwitte van geregtigheid, waarheid en versoening nie heeltemal bereik nie.

Afsluiting

Dikwels word aangevoer dat geskiedenis deur die wenners geskryf is en dat politieke en kulturele leiers hul kragtige plekke gebruik om die openbare diskoers te vorm en hul doelwitte te bereik. In die geval van Bangladesh is dit inderdaad sigbaar hoe 'n kombinasie van die faktore daartoe gelei het dat die oortreders wat by die gruwelike gebeurtenisse betrokke was, geregtigheid in die gesig staar. Na vier dekades het die mense in Bangladesh egter geopenbaar dat dit hoog tyd is om hul verlede terug te neem en hul eie geskiedenis te herskryf, waar die gruwelike dade van diegene wat hulle 'n onomkeerbare langdurige leed aangedoen het, nie meer ongestraf gelaat word nie. Volgens internasionale reg verleen 'n tragedie van sulke omvang die verantwoordelikheid om die oorlogsmisdade nie net op Bangladesj en sy binnelandse howe te ondersoek nie, maar ook op die hele internasionale gemeenskap, insluitend Indië en Pakistan. Die volksmoord wat in 1971 gepleeg is, is nie bloot 'n huishoudelike aangeleentheid nie. Dit lyk miskien so wettig, maar dit is beslis nie moreel en polities nie. Die administrasie van Richard Nixon en rsquos ondersteun Pakistan, ondanks die wete dat sy finansiële hulp en toerusting gebruik word om misdade teen die mensdom te pleeg. Die VN het gevoelloos gebly terwyl drie miljoen ongewapende burgers wreed vernietig is.

In die donker stegies van die moderne geskiedenis, is die slagting wat in Bangladesh plaasgevind het, een van die afskuwelikste menseregteskendings wat die wêreld nog ooit gesien het. Die bevrydingsoorlog van 1971 het duisende persoonlike verhale vertel wat bloed deur die lyne van hierdie gebeure lek as 'n mens dit noukeurig lees. Dit is duidelik dat enige langdurige sluiting gebrekkig sal wees, tensy die publiek sy kollektiewe morele verantwoordelikheid erken om uiteindelik hierdie betreurenswaardige hoofstuk van die menslike geskiedenis tot 'n einde te bring en te leer uit die mislukkings van die verlede. Nie net in Bangladesh of Pakistan nie. Hierdie vergete volksmoord en die wêreld se stilte in 1971, maak 'n baie sterk saak wat internasionale versoening regverdig.

April 2018. & copy European Foundation for South Asian Studies (EFSAS), Amsterdam


Arundhati Roy vra om verskoning vir die video van 2011 oor die Pakistanse weermag, en sê dat dit moontlik onnadenkend was

Lêerfoto van Arundhati Roy | PTI

Nieu-Delhi: Die bekroonde skrywer Arundhati Roy het Woensdag om verskoning gevra vir haar byna dekade oue opmerkings wat die Indiese en Pakistaanse leërs vergelyk het, en gesê wat sy toe gesê het, verteenwoordig geensins wat sy nou glo of deur die jare geskryf het nie.

'N Videogreep uit 2011 van Roy wat op 'n paneel praat, verskyn op sosiale media, waarin sy sê dat die Indiese staat sy weermag teen mense in gebiede soos Kasjmir, die noordooste, Telangana en Goa ontplooi het. Pakistan het nie sy leër teen sy mense ontplooi soos Indië het nie, en sy voeg by.

In 'n verklaring wat met ThePrint gedeel is, het Roy verduidelik dat mense op 'n stadium in hul lewens per ongeluk iets onnadenkends of dom sê#8221.

Nogtans is dit 'n kwessie van enorme gevolge en ek vra om verskoning vir enige oombliklike verwarring wat die snit moontlik veroorsaak het. ”

Sy het bygevoeg dat sy deur haar geskrifte duidelik was oor haar siening oor die optrede van Pakistan.

Roy het kritiek gekry oor haar 'dubbele standaarde', met Twitter -gebruikers in Indië, Pakistan en Bangladesh wat die hashtag #ArundhatiRoy -neiging gemaak het. Baie Pakistani's, wat beweer dat hulle bewonderaars van Roy is, het gesê dat haar opmerkings hulle teleurgestel het.

Skaam Arundhati Roy! Ek het vroeër groot respek vir haar gehad, maar nie meer nie! Sy beledig nie net my Indië nie, sy prys die Pakistaanse weermag wat, afgesien van die direkte ondersteuning van terrorisme in Indië, ook 3 miljoen van sy eie mense tydens die Bangladesj -oorlog in 1971 doodgemaak het! pic.twitter.com/Xx794FmC1M

& mdash Shama Mohamed (@drshamamohd) 26 Augustus 2019

Die Dhaka Tribune het haar opmerkings ook as jammer gekritiseer. Pakistan weier om die gruweldade wat in 1971 teen ons mense gepleeg is te erken.Roy word lankal beskou as 'n kampioen van verdruktes en onderdruktes, en vir 'n skrywer van haar erudisie en sensitiwiteit om die geskiedenis heeltemal te verwerp die gruweldade van die Pakistaanse weermag teenoor die mense van die destydse Oos -Pakistan en nou Bangladesj, is nie net jammer nie, maar moontlik ook skadelik, het die publikasie in sy hoofartikel gesê.

Lees die volledige verklaring van Arundhati Roy hier:

Namate die spanning tot gevaarlike vlakke styg tussen Indië en Pakistan oor Kasjmir, verskyn daar 'n nege jaar oue videogreep op die sosiale media waarin ek praat oor die eindelose oorloë wat die Indiese regering teen sy eie mense gevoer het. Pakistan het nog nooit sy weermag ontplooi teen sy 'eie' mense soos Indië nie. Ons almal kan op 'n stadium in ons lewens per ongeluk iets onnadenkends of dom sê. Hierdie klein videogreep verteenwoordig geensins wat ek glo nie, of inderdaad wat ek deur die jare geskryf het. Ek is 'n skrywer, en wat ek my toewy aan woorde, is baie belangriker as wat ek in die loop van 'n vinnige praatjie kan sê. Tog is dit 'n kwessie van enorme gevolge en ek vra om verskoning vir enige oombliklike verwarring wat die snit moontlik veroorsaak het.

My siening oor wat die Pakistan se regering in Balochistan doen en die volksmoord wat die Pakistaanse weermag in Bangladesj gepleeg het, was nog nooit dubbelsinnig nie en was nog altyd deel van my skryfwerk. Hier is twee klein voorbeelde om dit kort te hou.

In my roman The Ministry of Utmost Happiness, gepubliseer in 2017, sê een van die hoofkarakters, 'n Indiese intelligensiebeampte, Biplab Dasgupta alias Garson Hobart, wat in Kasjmir gedien het:

'Dit is waar dat ons 'n paar vreeslike dinge in Kasjmir gedoen het - maar ek bedoel wat die Pakistaanse weermag in Oos -Pakistan gedoen het - dit was 'n duidelike geval van volksmoord. Maak oop en toe. Toe die Indiese leër Bangladesh bevry het, noem die goeie ou Kasjmiris dit - noem dit steeds - die 'val van Dhaka.' Hulle is nie baie goed in die pyn van ander mense nie. Maar dan, wie is dit? Die Baloch, wat deur Pakistan geteister word, gee nie om vir Kasjmiris nie. Die Bangladeshis wat ons bevry het, jag op Hindoes. Die goeie ou kommuniste noem Stalin se Gulag 'n 'noodsaaklike deel van die rewolusie'. Die Amerikaners gee tans die Vietnamees les oor menseregte. Wat ons in die hande het, is 'n spesieprobleem. Nie een van ons is vrygestel nie. ”

In 'n opstel genaamd Walking with the Comrades wat in 2010 gepubliseer is en in Junie 2019 gepubliseer is, het ek geskryf:

Toe Charu Mazumdar beroemd sê: 'Die voorsitter van China is ons voorsitter en die pad van China is ons pad', was hy bereid om dit uit te brei tot die punt dat die Naxaliete stilgebly het terwyl generaal Yahya Khan 'n volksmoord in Oos -Pakistan (Bangladesh) gepleeg het, want op die China was 'n bondgenoot van Pakistan. Daar was ook stilte oor die Rooi Khmer en sy doodmaakvelde in Kambodja. Daar was stilte oor die ontsaglike oordrewe van die Chinese en Russiese revolusies. Stilte oor Tibet.

Gegewe my siening oor wat nou in Kashmir gebeur, is dit nie verbasend dat Hindoe -nasionaliste haastig is om woede te wek oor hierdie opwindende nuwe/ou canard wat hulle opgegrawe het oor my vermeende ontkenning van die volksmoord in Bangladesh en die dade van die Pakistaanse weermag in Pakistan. Enigiemand wat selfs 'n verbygaande kennis met my skryfwerk het, sal hierdie idee nie eers 'n sekonde vermaak nie. Ek glo nie dat die state van Indië, Pakistan of Bangladesj op enige manier moreel beter is as mekaar nie. Op die oomblik word die argitektuur van suiwer fascisme in Indië in plek gestel. Almal wat dit weerstaan, loop die risiko om uitgesmeer, getroef, in die tronk of geslaan te word. Maar dit sal weerstaan ​​word.

Teken in op ons kanale op YouTube en Telegram

Waarom nuusmedia in 'n krisis is en hoe u dit kan regstel

Indië het meer, gratis, regverdige, nie-koppelteken en joernalistiek bevraagteken, omdat dit voor verskeie krisisse te staan ​​kom.

Maar die nuusmedia is in 'n krisis op sy eie. Daar was wrede afdankings en betaalverlagings. Die beste van joernalistiek is besig om te krimp en gee toe aan 'n growwe skouspel in die beste tyd.

ThePrint het die beste jong verslaggewers, rubriekskrywers en redakteurs wat daarvoor werk. Om joernalistiek van hierdie kwaliteit te handhaaf, moet slim en denkende mense soos jy daarvoor betaal. Of u nou in Indië of in die buiteland woon, u kan dit hier doen.

VERWANTE ARTIKELS MEER VAN SKRYWER

Twee jaar sedert MIV -uitbraak in 2019 betaal kinders in Pakistan, Sindh, die prys

Gaalis, vlieënde boeke, baklei in die Pakistanse parlement. Die regering van Imran Khan tree op soos opposisie

ISI ‘meddling ’ in die regbank, media: voormalige regter oor hoe die Pakistaanse weermag sake probeer manipuleer het

50 OPMERKINGS

Wat 'n pompous nitwit. Sy moet aan die lesingskring oorgelaat word om haar gemors na liggelowige idiote te laat uitstyg.

Goeie probeerslag. 'N Mens sou verwag dat 'n Joodse joernalis wat noue bande met Modi het, iets goeds oor Bangladesh sal spreek (en iets op afstand oor Modi se Indië kritiseer), nie waar nie? U vind hierdie joernaliste op lae vlakke aan elke kant van 'n konflik en hulle moet 'n bestaan ​​maak. Hy het 'n paar staaltjies (wat waar is) aangehaal, maar baie oordrewe feite. Byvoorbeeld, meer Hindoes het in 1971 hul lewens verloor omdat hulle die hoofdoelwitte van die Pak -leër was, maar die getal is nêrens naby 2,4 miljoen nie. Daar is geen terreur wat deur die staat geborg word teen minderhede nie, anders as in Indië. Inteendeel, die mees bekwame Bangladesjse Hindoes onderhou 'n tweede tuiste in Indië en migreer wanneer die geleentheid hom voordoen. Die aantal Hindoes het afgeneem, maar dieselfde kan nie gesê word oor Boeddhiste en Christene nie. U moet na betroubare bronne soos Human Rights Watch, International Religious Freedom, ens. Gaan om 'n onpartydige beoordeling van die minderheidstoestande in 'n land te sien, en nie 'n paar lesings vir 'n betaalde agent nie.
Ja, daar is Moslem -bekendes, Moslem -supersterre in Indië. Moslems in Kerala en Wes -Bengale geniet beter toestande as die meeste ander dele van Indië. Maar dit is nie die hele prentjie nie. Die meerderheid Bengaliërs het nasionalisme van enige aard verwerp en ongelukkig aanvaar die meerderheid Indiërs 'n gewelddadige rassistiese ideologie. Indië verander in 'n Duitsland voor die Tweede Wêreldoorlog.
Hier is een: https://www.hudson.org/research/4575-hinduism-and-terror

Goeie poging inderdaad !! Die hele wêreld ken die Islamiste & hul 8217's en hul verdedigingslinie van Maulvi -geestelikes: as daar 'n Islamitiese terroriste -aanval is, is die aanvaller NIE 'n Moslem nie, Moslem stel hervormings in Islam voor Minderhede is 'n Jood !! Reg ??

Jy het jouself toegelaat: meer Hindoes het in 1971 hul lewens verloor omdat hulle die hoofdoelwitte van die Pak -leër was. En wie is die Pakistani ?? Moslems volg Islam !! REGS !! Godslasterlike wette in byna almal
Is Islamitiese state daar om die swak Allah of die swak Islam te beskerm ?? Is dit NIE deur die staat geborgde rassisme en terrorisme teen minderhede/nie -Moslems !!

WAAROM het die aantal Hindoes in Bangladesh afgeneem as hulle almal gelukkig was en JOLLY ?? EN WAAROM VEILIGE MENSLIKE BEVOLKING IN INDIEN VERVOEDIG SOOS VARKHONDJIES AS DAAR STAAT GEBORGTE VERVOLGING WAS ?? IS DIT NIE DIE GEBOU IN ISLAMIESE HIPOKRISIE WAT JY BESKRYF NIE.

Boeddhiste en Christene is onbeduidend in Bangladesh, ons praat oor aansienlike minderhede !! En as die Islamitiese Bangladesjse#8217 dit waag om Christene aan te val, weet u dat u die Europese en Amerikaanse sal verloor
Tekstielmarkte !! Vir wie probeer Islamitiese mense om jou te mislei?

In Islam: daar is geen god behalwe Allah nie !! Is dit nie daar in haat ingebou nie ?? Christene doen dieselfde !! Christene doen dit egter diplomaties, maar Islamitiese doen dit gewelddadig !!

Watter betroubare bronne soos Human Rights Watch, internasionale godsdiensvryheid ens. ?? Die meeste word gefinansier deur die Weste wat Christelik is, selfs al noem hulle hulself sekulêr !! PROBEER 'N BURKA IN FRANKRIJK, Europa en u, en u weet wat ek bedoel! En .. Die GROOTSTE betaalde agente is binne die Christendom en die Islam !!

My God, enigste God EVIL Fenomenon In Islam is altyd in aksie !!
Die konsep van Halal in Islam, wat nie net rassisties en diskriminerend is nie, maar ook internasionale terrorisme finansier !!

INDIEN Indië of Hindoes onverdraagsaam was soos u beweer, hoekom en hoekom sou Indië Moslem -supersterre, presidente of#8217's of vise -presidente hê?

WAAROM sou Hindoes hul toevlug tot die familie van die profeet Mohammad en die 8217's toevlug maak as hulle deur u geslag word?

Eie “Vrede en verdraagsaam ” Moslem -broers. WAAROM sou Hindoes
Gee u grond om een ​​van die eerste moskees in Indië te bou ??

Was hierdie Hindoes wat 'n aparte Islamitiese land geëis het van waar u gebore is? En Dan .. MAGIES !!
Was dit Islam wat jou van Pakistan geskei het ??

Die meerderheid Indiërs aanvaar NIE 'n gewelddadige rassistiese ideologie nie. Hulle herwin hul beskawing !! En dit is grootliks 'n reaksie op Islamitiese en Christelike grootmoedigheid, wanpraktyke, bedrog teen bekerings en diskriminerende denkproses !!

Die Hitler van Duitsland voor die Tweede Wêreldoorlog is geïnspireer deur ISLAM & amp
Dit is 'n rassistiese en gewelddadige ideologie !! Het jy dit selfs geweet.

Wat Paul Marshall, Hudson se artikel betref, ook hy is 'n Christen en waarskynlik 'n evangelis met nie -Christelike haat ingebou omdat my God, SLEGS GOD ” BOSE verskynsel !!

Maar Haai !! Paul Marshall het 'n boek met die naam “Silenced ” geskryf: Hoe die afval- en godslasteringskodes wêreldwyd vryheid verstik (2011, met Nina Shea) !!

En wie volg die afvalligheids- en godslasteringskodes: dit is NIE
Hindoeïs, MAAR ISLAM !!

Kyk dus na die Islam en die Moslems, hoe u gewelddadige, imperialistiese en rasistiese ideologie 'n uitwerking op Indië het
en die wêreld !! As u dit eers gedoen het, kan u ten minste vermy dat u op internasionale lughawens deur die veiligheid gebreek word !!

En terloops, ALLE Islamitiese nasies, insluitend Pakistan, Bangladesh en Islamitiese geestelikes, is in werking en ondersteun China op die Ughur -Moslem -volksmoord met miljoene in Xinjiang -konsentrasiekampe !! Het Indië dit gedoen ??

WANNEER was die laaste keer, het Pakistan, Bangladesh of#8217's of Islamiste betogings teen China uitgevoer?

IS ISLAM DOOD, IS MUSLIMS DOOD OF IS SLEGS SELEKTIEF & HYPOKRITIES ?? KYK net binne voordat u vinger na 'n inherent verdraagsame Indië en Hindoes wys! Indiërs het beslis nie die siekte van die Indiese sekularisme van die afgelope 70 jaar aanvaar nie! Daai tyd is verby !! Almal is gelyk en hoef nie meer politiek te wees nie!

VERGEET OOK NOOIT, Tasleema Nasrin, 'n Bangladeshse Moslem woon in Indië, VERBAN DEUR U ISLAMIST ’S & die staat Bangladesh !! Ongelukkig het sy probleme met die verkryging van Indiese burgerskap as gevolg van Pak/Bangladesh en baie Indiese Moslems wat SANTE STEMME HAAT !!

Mevrou Roy het alle geloofwaardigheid by die skare verloor. Die enigste wat na haar gebooie luister, is die Indiese Links en die radikale Islamitiese militante in Pakistan. Omdat sy gereeld toegee aan wat hulle die meeste van Hindoe -bashing hou, meer spesifiek Hindoe -bashing van die boonste kaste.
Niemand anders as die Indiese Links en die radikale Pakistaanse Islamiste stel belang in so 'n groot agenda nie. Mevrou Roy bly besig om hulle te vermaak en voer vir hul verbruik te voorsien.

Die meeste mense glo dat extempore u ware oortuiging na vore bring, terwyl daar aan geskrifte gedink word. U skryf as dit wat u sê, nagevors word, maar u denke wat in extempore uitgedruk word, is anti -Indië.

Vandag sê u ook dat die Indiese staat nie anders is as Pakistan of Bangladesh nie. Bevestig hierdie sienings van Tasleema Nasrin, wat ongelukkig haar land moes verlaat vir haar skryfwerk. En ten spyte daarvan dat u haat en valse naratiewe spuit, geniet u steeds die voordele van die staat.

Changes ali RSS is 'n patriotiese en karakterbouende organisasie. Dit mors nie gif of gif nie. Dit glo in die welsyn van alle mense in Indië. Wanneer of waar ookal daar 'n natuurramp is, hardloop rss swayamsevaks allerhande hulp, ongeag klas en geloof. Moenie in hoorsê glo nie. Sodra u van die feite van hierdie organisasie weet, sal u daarvan hou.

Dankie vir arundhati roy 'n gewaagde vrou wat staan ​​met ware .. ons groot.. skaam my oor shama

Lol!! Raza, u is beslis 'n Islamitiese of linkse huigelaar !! Wanneer laas het u, Islamiste/geestelikes of geestelikes of enige linkses/liberale soos Roy, China op die konsentrasiekampe van Xinjiang, China en die Uighur -Moslems gekritiseer? NOOIT !! Dit is reg !! Ons kry u anti-Indië-agenda !! Wat sal mense soos jy doen as jy vlugtelinge word en daar is geen grond om jou eie te noem nie?

Dit blyk haar laaste aandag te wees -soos gewoonlik 'n goedkoop stunt. Wat sy ook al sê, almal erken haar as een met Tukde Tukde -mentaliteit en 'n groot voorstander van vyande van hierdie nasie. 'N Ware vyfde rubriekskrywer.

Weermag is nie teen sy eie mense nie, maar teen terroriste. 'N Handjie vol kwaaddoeners het ystervuis nodig, nie die hele mense nie.
U librandus is onmoontlik, moet nooit herstel word nie

Die probleem met mevrou Roy is dat sy dink dat as sy iets groots sê, solank dit gepoleer en gebuffer word totdat dit 'n Pulitzer-glans kry, niemand dit sal pla nie. Sy gaan voort met die BJP en Modi met dah-lidah-prosa, foute, onakkuraathede, verdraai feite wat by haar doel en haar kampvolgelinge pas.

Nou, as dit gevang word, en veral as daar Moslems, Baluch en Bangladedhis protesteer, is dit maklik om nog 'n novelle uit te haal en hulself te verdedig, en ons tree almal op een of ander tyd dom op ”.

Lyk dit nie goed vir iemand met die pretensies dat hy 'n paar jaar van nou af die Nobelprys vir letterkunde wen nie?

Sy het die gewoonte gehad om in die kollig te kom deur ongegronde opmerkings te maak. Ek onthou dat ek 'n program uit Frankryk 24 gekyk het net voor die uitslag van die verkiesing was. Soos sy oor premier Modi gepraat het, was ek letterlik geskok! Sy moet daarvan weerhou om sulke kommentaar te lewer net op grond van haar persoonlike gevoelens!

Arundhati Roy se verskoning is so vals soos die leuens wat sy verkondig. Die Pak -leër het in 1970 'n volksmoord in Oos -Pakistan gepleeg. Tog het me. Roy in 2011 beweer dat die Pak -weermag nooit teen haar eie mense gebruik is nie. Mevrou Roy het ook 'n flou geheue; sy wil nie ongemaklike waarhede onthou nie, van moord op Baloch -mense, moord op Pashtuns en stelselmatige gebruik van terroriste om Indië te laat bloei. Mevrou Roy het die Indiese weermag en die Indiese bevolking nie verskoning gevra nie. Sy het eintlik mense in Bangladesh om verskoning gevra wat teen haar skoon onskuld teen die Pak -weermag betoog het. Mevrou Roy is 'n huigelaar, en skroom nie om hulp te verleen aan mense en samelewings wat sy kritiseer en afkeer nie.

Linkses/kommuniste soos Roy moet geïsoleer word en hul buitelandse befondsing onder die skandeerder plaas! Hierdie mense kan nie Indies wees as hulle vir vyande van die nasie werk nie!

Evel het om verskoning gevra, maar onthou dat dit nog steeds evel is.

Arundhati Roy se verskoning is so vals soos die leuens wat sy verkondig. Die Pak -leër het in 1970 'n volksmoord in Oos -Pakistan gepleeg. Tog het me. Roy in 2011 beweer dat die Pak -weermag nooit teen haar eie mense gebruik is nie. Mevrou Roy het ook 'n flou geheue; sy wil nie ongemaklike waarhede onthou nie, van moord op Baloch -mense, moord op Pashtuns en stelselmatige gebruik van terroriste om Indië te laat bloei. Roy het haar verskoning gevra aan die Indiese weermag en die Indiese bevolking. Sy het eintlik mense in Bangladesh om verskoning gevra wat teen haar skoon onskuld teen die Pak -weermag betoog het. Mevrou Roy is 'n huigelaar, en skroom nie om hulp te verleen aan mense en samelewings wat sy kritiseer en afkeer nie.

Sy het moontlik om verskoning gevra vir redes wat die beste by haar bekend was, MAAR, wat sy toe gesê het, kan geensins as 'n#8216 onbedoelde ’ aangegee word nie. Soos Rahul gedwing is om sy woorde terug te trek “ Mense sterf in opmerkings in Kashmir en#8221, blyk ook sy verplig is om dit te doen. Maar haar vrugbare geskrifte en uitsprake deur die jare laat geen twyfel bestaan ​​oor haar idees oor Indië en meer bepaald haar minagting vir die huidige bedeling nie.

Arundhati Roy is nie een van die mees gebalanseerde kommentators nie. Sy bederf haar saak deur dit te oordrewe. Haar verskoning is minder as opreg. Anders sou sy nie gesê het dat ek blykbaar sê dat …. ’

Honde blaf. Dit is wat hulle doen. Dit het geen sin om vir hulle te sê hulle moet hulle skaam nie. Sy is 'n hond. Dit is al wat sy is.

Wel..beter laat as nooit, het ms Roy 'n mate van verantwoordelikheid getoon deur om verskoning te vra, maar dan toon haar verklaring in 2011 haar basiese houding, dws anti -establishment en anti -hindoe om spesifiek te wees, moord in die naam van beesvleis of ram is baie hoog veroordelend en die skuldiges gestraf, maar as iemand uit 'n minderheid 'n gruweldaad pleeg ... ms Roy is nie so luidrugtig en so krities nie, sy praat oor onverdraagsaamheid en is deel van die award wapsi -bende, as sy beweer dat sy 'n kampioen is van die trap af, het haar hart gebloei vir die Kashmiri -kundiges en slagoffers van massamigrasie uit Khairana, dit is hier dat haar dubbele standaarde blootgestel word en haar ideologie en haat redelik duidelik is

Vergeet die beroemde dame en wat sy gesê het, maar die feit is steeds dat GOI nie baie gelukkig is om leër- en veiligheidsmagte in burgerlike gebiede in Kasjmir te ontplooi nie. in die vallei wat eintlik die vroeëre Cong. regering. om dit te verdun tot die mate dat dit ondoeltreffend is. Waarom dan nou kla as dit formeel afgehandel is? Ek dink die sentrum moet die Vallei in die vertroue neem dat dit nou opreg is in die geleidelike terugtrekking van die weermag en veiligheidsmagte uit burgerlike gebiede namate die toestande in die vallei verbeter, met 'n geleidelike vermindering van die opstand in die streek, en die invloed van Pak word verder vernietig tot die herroeping van die Kuns wat soos 'n kruis om die nek van Indië was. Burgerlikes in enige staat hou nie van die teenwoordigheid van die leër te midde van hulle in enige staat van Indië nie. Dit moet ook so wees in die vallei.

Indië het nie IA teen sy mense ontplooi nie. Dit is 'n leuen. Indië het IA ontplooi in kaserne in Kashmir en buite bevolkte gebiede, wat in bevolkte gebiede ontplooi is, en selfs in grensdorpe is CRPF, BSF, dit is die binnelandse ministerie van die CAPF, die sentrale gewapende polisiemagte, dit is nie 'n weermag nie. Indië het nie oorlog gevoer teen Moslems nie, en Indië het nie ordentlik gemuilband nie. Die feit dat iemand soos Arundhati vry is om te sê wat sy wil, waar sy wil teen die Indiese staat, beteken dat Indië die vrye spraak nie onderdruk nie. U sal nooit iemand soos Arundhati uit China of Noord -Korea of ​​Pakistan vind nie, en dit is om 'n rede dat hulle nie daar sal wees nie.

daar word gesê in hindi chor chor mosere bhai …. dit word perfek weerspieël in hierdie artikel …..lesers is skeur.
Enige manier as iemand hart is, is ek jammer, want kameraad het gesê dat die gedagtes moontlik onnadenkend was.
Hoop FOE is van toepassing op alle lesers op hierdie bord …praiser, crtics …..en my kommentaar sal gepubliseer word.

Soos die naam aandui, sukkel die derde wêreld steeds met kommunisme, godsdienstige vooroordeel, kaste -diskriminasie, ens. , alles in die gedaante van 'n lewendige demokrasie. Hindoe -Moslem -vyandskap was daar en daar is meer, nou met die hewige aangemoedigde Lynching van Moslems, Christene, daliete oor verskillende voorwendings, terwyl die BJP -regering ander kant toe kyk. Nou is dit net slinks en bedrog oor die werklikheid. Die regering moet baie meer doen om eenheid in diversiteit 'n werklikheid te maak.

Moslems is die grootste grootmense op aarde soos deur Islam gepreek !!
Het u nie gesien hoe Moslems Hindoe -tempels vernietig wat Allah U sing nie .. wat ook al & amp; Lynchings/volksmoord in Kasjmir en elders ?? Het u vergeet hoeveel Sikhs/Daliete/Hindoes en selfs Moslems deur moslems in Pakistan, Bangladesh en ander Islamitiese nasies vermoor is? Het u die misdade van Islam vergeet deur die geskiedenis daarvan?

Swart slawerny deur EVIL Islam en Arabiese Moslems was massief en selfs gewelddadiger as die van EVIL Christian Europeans !! 17 miljoen swart Afrikane is gekastreer: verwydering van die penis en testikels. Onder hulle het 13 miljoen gesterf weens die kastrasie !! Geen spoor van hierdie BOSE Islamitiese wandade in geskiedenisboeke nie !!

Die skrywers (geïdentifiseer as ThePrint Staff) het hul goed van hul taak gekwyt deur 'n baie negatiewe verklaring van 'n bekende handelsmerk positief te draai. Of hulle gemotiveer is deur hul eie denke of deur beleid of hoër persone gerig is, het nie veel gevolge nie.
Daar is 'n Amerikaanse gesegde, ”JY KAN ENIGE BETALLE LIPPIES OP 'N VARK PLAAS, MAAR DIT SAL NOG' N VARK BLY “

Die Indiese weermag het maksimum gevalle van swak dissipline. Die soldate maak hul offisiere dood. Hulle word opgelei om marteling en verkragting as oorlogswapen te gebruik. Hulle soldate word deur hul offisiere as slawe behandel. Sedert die afgelope 40 jaar voel hulle dapper deur ongewapende mans en vroue dood te maak.

Onder die indruk van u diepgaande begrip van die gebeure in die Indiese leër.
U het daarin geslaag om dinge te ontdek wat miljoene weermanne oor dekades nog nie agtergekom het nie.

Wat 'n grootprater en leuenaar is jy !! Pakistaanse weermag en terroriste het 'n skakel! Hulle is op dieselfde bladsy en het vyande geword van Pakistan beset Kashmir (POK) en Pakistan self! _ Ons het 'n beter lewe geleef voordat anneksasie deur #Pakistan en meer regte gehad het tydens die Dogra -bewind, sê die lede vergadering #GilgitBaltistan, Nawaz Naji. Hy veroordeel PAKISTAN omdat hy die plaaslike lande binnegedring het!

Pakistan is bekend vir die Baloch en die Hindoe -volksmoord in Bangladesh (3 tot 5 miljoen Bengaalse Hindoes is dood)

Dit is hoe #PakistanArmy normale #Balochistan -mense behandel. In die helder daglig voor honderde mense

en 'n polisieman beman 'n Pakistaanse weermagpersoon wat 'n #Baloch -persoon verslaan het en niemand het moed om hom te keer nie.

En ek het begin in China, die VSA of die Verenigde Koninkryk !!

dan moet u gelukkig wees as Kashmir binnekort gedemilitariseer moet word, nie waar nie?

Roy, hierdie snit is geplaas deur Shama Mohamed (@drshamamohd) wat verbonde is aan die kongresparty. Sterkte met jou Regse samesweringsteorie. Soos Shama sê, u vra om verskoning jare nadat hierdie video verskyn het!
Die meeste Indiërs sien deur jou skynheiligheid. Waarom maak u nie die bron van geld bekend wat u vir hierdie geleenthede ontvang nie?

Al haar kommentaar en skryfwerk (behalwe die eerste een) moet geëvalueer word op grond van wie haar borg. Pakistan het 'n betaalde lobbygroep wat hierdie geleenthede in die VSA finansier, en Roy sê sulke dinge om betaal te word. Enigiets wat verkoop, al is dit haar eie land!

A.Roy is 'n TRAITOR wat die burka van vrye toespraak dra !!
Vliegtuig en eenvoudig !!

A.Roy is 'n TRAITOR wat die burka van vrye toespraak dra !!
Eenvoudig en eenvoudig !!

Goed om te lees van Arundhati se verskoning en tog bly die gevoel dat daar so 'n enorme politieke gaffel plaasgevind het, aangesien sy in haar haas om die Indiese weermag aan te kla, onwaarskynlike en onheilige bondgenote gekies het, bv. die Pakistaanse weermag, en soek na halfdink alternatiewe voorbeelde. Hoewel die geskrifte wat sy aanhaal, inderdaad toon dat sy die volksmoord in Bangladesh genoem het, lyk dit meer as literêre voorbeelde, amper 'n statistiek. Haar geskrifte bevat (sover ek weet) nie 'n volgehoue ​​uitbeelding en beskuldiging van die wreedhede wat die Pakistaanse weermag gedurende 1971 uitgevoer het nie.

Gaan voort met Arundhati, veg die goeie stryd, ons is by u, wees versigtig om nie Bangladesj (of ander) as voetsoldate in u oorlog te gebruik nie.

Roy is 'n Indiër, so natuurlik sal sy konsentreer op die probleme waarmee ons Indiërs te kampe het, nie die Pakistane nie. Moenie so 'n Sarkari Moslem Saiful Islam wees nie.
Alhoewel ons almal patriotiese Moslems is, verstaan ​​en veroordeel ons die gruweldade van die Indiese leër in Kasjmir.
Ons is Moslems en soos enige Hindoe sou ons diep ontsteld wees oor die verdwynings, die massagrafte en marteling wat die Indiese weermag in Kasjmir uitgevoer het. Volgens die Indiese regerings se eie syfers is 50 000 mense dood in die konflik in Kasjmir.
Ek bewonder Roy omdat sy altyd baie dapper opgestaan ​​het vir die swakkes en onderdruktes. Sy het baklei vir stammense en het haar uitgespreek teen die lynchings van Moslems in Indië.
Sy is een van die mees uitstaande Hindoe -dames wat ek nog ooit teëgekom het, wat my hoop gee, die feit is dat daar baie meer Hindoes is wat sekulêr links in die demokratiese in my geliefde land is.
Saam sal ons almal die fascisme beveg en van Indië 'n werklik wonderlike land maak sonder die gif van die RSS.


Wêreldgeskiedenis Ep. 15: Dekolonisasie, of “Doen ’t laat die deur jou tref op pad uit! ”

Vandag gaan ons terug na die 20ste eeu en dekolonisasie, of soos ek dit graag noem, "moenie dat die deur u op pad uit tref nie". Onthou u dus hoe die Tweede Wêreldoorlog die idee van ryk in gedrang gebring het? Die Geallieerdes het die oorlog bestry teen die Nazi-ryk in die naam van vryheid en selfbeskikking. Wat teruggekeer het toe Europese kolonies of mandate soos: 'Um ... Kan ons asseblief iets hiervan kry?' Boonop was Europa stukkend en kon dit nie regtig meer bekostig om grond oorsee te onderhou nie. Om al hierdie redes en meer, het Asiatiese en Afrika -lande volle onafhanklikheid gekry, soms vir die eerste keer in duisende jare. Maar dit was nie maklik nie en die stank van imperialisme het nog nie heeltemal verdwyn nie.

Wet 1: Dankie Gandhi! | Indië en Pakistan

Tydens die Tweede Wêreldoorlog in die Stille Oseaan het Japannese uitbreiding koloniale besittings opgeskud deur Europese moondhede tydelik uit te skop. Nadat die oorlog verby was, wou plekke soos Sri Lanka, Birma, Filippyne, Indonesië en Maleisië nie die imperiale magte weer toelaat nie. Sommige het oorloë geveg en ander het onafhanklikheid gekry. Maar ons het ongelukkig nie tyd om in detail daarheen te gaan nie, so laat ons aangaan!

Franse Indochina, wat Viëtnam, Kambodja en Laos insluit, het tot oorlog oorgegaan, aangesien Frankryk nie bereid was om so maklik die kolonies stil te laat vaar nie. Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het die Geallieerde Magte die versetgroep Viet Minh ondersteun terwyl hulle die Japannese beveg het. Maar nou was die oorlog verby en Frankryk wou sy kolonies terug hê. Na nege jaar van gevegte, is die Franse gedwing om die kolonies te verlaat en het die Verenigde State ingetree. Onthou u die insluiting? Dit was slegs 'n paar jaar nadat China onder Mao kommunisties geword het en die nasionalistiese/kommunistiese magte in die noorde deur die Sowjetunie en China gesteun is. Die leier van Noord -Viëtnam was 'n man met die naam Ho Chi Minh. Onthou jy hom? Die woedende kolonis wat tydens die Vredeskonferensie in Parys in 1919 geïgnoreer is? Ja, miskien moes hulle 'n bietjie meer aandag gegee het.

Die Amerikaanse Viëtnam -oorlog het 20 jaar geduur van 1955 tot 1975, en dit was die eerste nederlaag vir die Verenigde State in sy geskiedenis, behalwe die oorlog van 1812, waar ons basies nie verloor het nie. Goeie werk jong Amerika! Maar in Viëtnam het ons verloor. Sommige handboeke sê seker dat ons uit Vietnam getrek het weens die druk by die huis, wat waar is. Maar dit is soos om te sê dat jy verloor met slegs 5 sekondes van die wedstryd, maar jou ma het jou vir ete gebel, sodat jy huis toe moes gaan. En Viëtnam is vandag nog tegnies kommunisties, so ... ons het verloor.

Ons kon dae lank oor Viëtnam praat, maar eerlikwaar moet u net na die Ken Burns -dokumentêr kyk. Of peloton. Of Apocalypse Now. Of Full Metal baadjie. Of Die hertjagter. Of Goeiemôre Vietnam. Of Rambo: Eerste Bloed Deel I. Of Forrest Gump.

Vir eers wil ek fokus op die grootste koloniale besitting in Asië, die juweel in die Britse kroon: Indië.

Voordat ons kyk hoe Indië geword het soos dit vandag is, moet ons 'n paar van die konteks wat ons uit die wêreldgeskiedenis geleer het, onthou. Indië is so uiteenlopend, word daar vandag 780 verskillende tale in die land gepraat. En onthou dat hulle deur die loop van tyd gereeld in gelokaliseerde heerskappy onder soortgelyke etniese of taalgroepe verdeel het. Die subkontinent van Indië is so moeilik om te heers dat dit eers werklik effektief verenig is as 'n ryk met 'n outokratiese heerser. Maurya – Gupta – Delhi Sultanaat – Mughal – Britse Raj. Die moderne nasiestate van Indië, Pakistan en Bangladesj is dus vandag die uitstaande. Hulle probeer iets nuuts en ons wag om te sien of dit gaan werk.

Terwyl ons besig is, is al ons moderne nasiestate wat ons as permanente waarhede op die kaart beskou, ongelooflik nuut en eksperimenteel. Die res van die wêreldgeskiedenis was ryke en dit is net die afgelope 50 jaar dat ons iets anders probeer. Ek hoop dit werk!

Indië het relatief vreedsaam onafhanklikheid verkry onder leiding van die Indian National Congress. Hierdie groep, wat in 1885 gestig is, dring voortdurend op na 'n meer verteenwoordiger van Indiese koloniste in die Britse koloniale regering. Maar ná die Eerste Wêreldoorlog, toe Indië 'n miljoen troepe stuur en 74.000 soldate verloor het wat vir die Britte veg, het hulle om volledige onafhanklikheid begin vra.

Die Indiese leër het baie minder soldate gestuur om tydens die Tweede Wêreldoorlog te veg omdat baie geweier het om die Britte te dien sonder 'n waarborg van onafhanklikheid. Hulle was soos: 'Sê vir my in die Eerste Wêreldoorlog, skaam julle. Hou my dwaas in die Tweede Wêreldoorlog ... jy kan nie weer mislei word nie. ”

Leiers soos Gandhi en Jawaharlal Nehru is vir die duur van die oorlog in die tronk gesit vanweë hul 'Quit India' -veldtog wat Brittanje gedwing het om Indiese onafhanklikheid te verleen, ongeag die oorlog. Sommige Indiese nasionaliste het eintlik vir die Asmoondhede geveg omdat Hitler hulle onafhanklikheid belowe het nadat hulle die Geallieerdes verslaan het.

Maar een groep uit Indië het wel die Britse oorlogspoging ondersteun, en dit was die Moslemliga. Onder leiding van Muhammad Ali Jinnah, het die Moslem -liga aangedring op onafhanklikheid, maar met 'n vangs wou hulle nie hê dat Indië as onafhanklikheid as subkontinent verenig sou bly nie. Hulle wou 'n Moslemstaat skep uit sommige van die streke in die noordooste en noordweste van die kolonie. Deur tydens die Tweede Wêreldoorlog met die Britte saam te werk, is hulle hierdie reg verleen sodat hulle, toe Indië onafhanklikheid in 1947 verkry het, twee state geskep het: Indië en Pakistan.

Hierdie idee was in stryd met die drome van die bekendste historiese figuur van Indië, Mohandas Gandhi. Sy voornaam is Mohandas, maar hy is beter bekend onder sy titel "Mahatma" wat "Groot siel" beteken. Gandhi was 'n Britse opgevoede advokaat gebore uit 'n welgestelde gesin in Indië in 1869. Ons sal sien dat dit 'n neiging is in Asië en Afrika: onafhanklikheidsleiers is dikwels in Europa opgevoed. Hulle het by die imperialiste geleer en toe omgedraai en die kennis teen hulle gebruik. Dis wonderlik.

In 1893 woon en werk Gandhi as advokaat in Suid -Afrika toe hy uit 'n treinwa gegooi is waarin hy 'n eersteklaskaartjie gehad het omdat hy nie wit was nie. Hierdie gebeurtenis en die gruweldade wat hy in die apartheidsera beleef het, het sy loopbaan in die rigting van sosiale geregtigheid gedraai. Hy het die Indiese gemeenskap in Suid -Afrika begin organiseer om rasse- en etniese vooroordeel teë te staan. Gedurende sy 20 jaar in Suid -Afrika is Gandhi ses keer in hegtenis geneem.

Gandhi keer terug na Indië tydens die Eerste Wêreldoorlog in 1915. Vir die volgende 30 jaar organiseer hy gewelddadige burgerlike ongehoorsaamheid om die aandag op die Britse besetting van Indië te vestig. Die bekendste was sy Salt March to the Sea, wat hom die "Man of the Year" van Time in 1930 verdien het. Sout was 'n winsgewende produk wat deur die Britte gemonopoliseer is. Indiane mag nie hul eie sout ontgin nie. Om die wêreldwye bewustheid te verhoog, het Gandhi 231 myl vir 23 dae van sy ashram geloop om sout uit die Indiese Oseaan te oes. Gandhi is gearresteer, wat massale protesoptredes regoor die land tot gevolg gehad het wat gelei het tot die arrestasie van 60 000 Indiërs. Alhoewel die Soutmars weinig beleid bereik het, het dit wêreldwye aandag getrek en ander onderdrukte groepe regoor die wêreld geïnspireer.

En nou, vir 'n vinnige opmerking oor geweldloosheid. Gandhi het nie geweldloosheid uitgevind nie. Natuurlik nie. Hy is oorspronklik geïnspireer deur 'n brief wat aan hom geskryf is deur Leo Tolstoy, skrywer van Oorlog en vrede. In sy 'Letter to a Hindu' het Tolstoy aangevoer dat die Indiane die Britse imperialisme met liefde en geweldloosheid moet konfronteer. Gandhi het die brief in sy eie Suid -Afrikaanse koerant gepubliseer en op die idee voortgebou. Hy is ook beïnvloed deur sy kinderjare wat grootgeword het in 'n oorwegend Jain -streek. Die Jain -godsdiens, sowel as Hindoeïsme en Boeddhisme, het 'n idee ahimsa wat letterlik vertaal na "geweldloosheid" teenoor alle lewende dinge. Gandhi het hierdie idees aangeneem en 'n omwenteling in die protesoptrede gemaak deur burgerlike ongehoorsaamheid voor te stel en die wet te oortree op 'n vreedsame, maar konfronterende manier om die aandag op u saak te vestig.

Gandhi was nie die enigste nie. In die vroeë 1900's het die Viëtnamese leier Phan Chu Trinh daarop aangedring dat gewelddadige weerstand teen die Franse besetting die verkeerde pad was. Hy het selfs hulp van Japan van die hand gewys omdat hulle so 'n militaristiese samelewing was. In 1919 het massastakings en meestal vreedsame protesoptredes in Egipte gelei tot die Britse erkenning van Egiptiese onafhanklikheid net 'n paar jaar later. Tydens die Tweede Wêreldoorlog in 1943 is 1 800 Joodse mans deur die Gestapo gearresteer omdat hulle getroud was met nie-Joodse vroue. Vir 'n week het hul vroue in die strate buite die Gestapo -kantoor bymekaargekom, vreedsaam teen die inhegtenisneming. Aan die einde van 'n week van die sogenaamde Rosenstratz-protes het die Gestapo die mans laat gaan.

Maar Gandhi was verreweg die bekendste voorstander van gewelddadige protes. En sy leerstellings het geslagte van advokate vir burgerregte geïnspireer, selfs na sy dood. Die Afro -Amerikaner Bayard Rustin, 'n openlik gay vroeëre burgerregte -leier, het enkele maande na Gandhi se dood na Indië gereis om van die naaste aan hom te leer.Hy het teruggekeer huis toe om dr Martin Luther King Jr in sy boek oor die Montgomery Bus Boycotts te adviseer, noem Dr. King tientalle kere Gandhi en noem hy hom "die klein bruin heilige van Indië." Op hierdie manier het Gandhi en die Indiese onafhanklikheidsbeweging die gewelddadigheid van dr. King en die hoofstroom burgerregtebeweging direk geïnspireer. Toe Colin Kaepernick tydens die volkslied 'n knie op die voetbalveld neem, het hy die leer van Gandhi uitgevoer.

Ongelukkig, en baie soortgelyk aan Dr King, was nie almal dit eens met wat Gandhi gedoen het nie. Gandhi het, benewens geweldloosheid, aangedring op Indiese eenheid, ongeag godsdiens. Hy wou nie hê dat Indië in twee state verdeel moet word nie. In 1948 het 'n radikale Hindoe -nasionalis, wat geglo het dat Gandhi te simpatiek was vir die Moslem -minderheid, hom drie keer op 'n oop afstand in die bors geskiet.

Na die Tweede Wêreldoorlog het dit dus onseker gelyk of die Britte 'n tweestaat-partisie sou toelaat soos die Moslemliga wou hê. Hulle het 'n dag van direkte aksie gereël wat bedoel was om te wys hoeveel Indiese Moslems hul eie staat wou hê. Dit het onluste geword van sowel Hindoes as Moslems en het toegeneem tot die Great Calcutta -moord. Aan die einde was 4 000 mense dood en 1000 000 huise is vernietig.

Die Britte besluit dat die twee godsdienstige groepe nie saam kan woon nie, en stem in 1947 tot 'n verdeling van Indië. Die twee nasies sou Indië (meerderheid Hindoe) en Oos- en Wes -Pakistan (meerderheid Moslem) word.

Miljoene wou nie die minderheid in hul nuwe staat wees nie, maar beweeg oor grense heen. Vlugtelingkampe is opgerig vir die haweloses wat alles agtergelaat het, wat veroorsaak het dat siektes versprei het. Ander is dood toe nuwe groepe gebiede binnegekom het en dorpe en individuele huise oorgeneem het. Alles gerapporteer, die ramings oor hoeveel gesterf het tydens die verdeling wissel van 200 000 tot 2 miljoen. Vroue is veral geteiken as simbole van eer in die gemeenskap, met soveel as 100 000 vroue wat verkrag of ontvoer is.

Waarom is daar soveel geweld aan beide kante gepleeg? Vir die eerste keer was Brittanje huiwerig om troepe in die jare na die Tweede Wêreldoorlog te voorsien om wet en orde te handhaaf. Mense was ook nie net gekoppel aan hul godsdiensgemeenskap nie, maar ook aan die land waarop hulle al eeue lank gewoon het. Die nuwe grenslyne is getrek met behulp van verouderde kaarte en sensusdata, en daar was streke wat tussen die twee nuwe state verdeel is, wat geskille en langtermynkwessies tussen Indië en Pakistan veroorsaak het. Een streek wat steeds sterk betwis word, is Kasjmir in die noordwestelike hoek van Indië (of die noordoostelike hoek van Pakistan, afhangende van wie u vra). As ons enigsins iets geleer het, moet die Britte nooit weer iets met grense te doen hê nie. Jammer Brits. U is goed in baie dinge, maar om nasies te skep sonder om massageweld en jarelange vyandigheid te veroorsaak, is nie een daarvan nie.

'N Rukkie later het Oos- en Wes -Pakistan in twee afsonderlike lande verdeel, wat logies is omdat hulle tussen die 1 000 myl van die Indiese gebied tussen hulle geskei is. Wes -Pakistan het net "Pakistan" geword en Oos -Pakistan het Bangladesj geword. Kantopmerking: ek het 'n student wat uit Bangladesh afkomstig is, en sy beklaag altyd dat ons nie meer oor Bengali se onafhanklikheid praat nie. Dus, Ani, ek kan u twee paragrawe gee. Hoe klink dit?

Ter wille van die eenvoud, gaan ek Oos- en Wes -Pakistan vandag op hul name noem. Oos -Pakistan is Bangladesj en Wes -Pakistan is Pakistan. Die hele Pakistan (Oos en Wes) het 'n verkiesing gehou en die Bengaalse leier het gewen. Maar dit was nie reg met die militêre junta uit Pakistan, wat 'n aanval op Bangladesj en die honderde duisende wat burgerlike ongehoorsaamheid beoefen het, begin het om te protesteer vir hul onafhanklikheid nie. Die Pakistaanse weermag het 'n volksmoord op die Bengaalse mense gepleeg met ramings van burgerlike dood wat wissel van 300 000 (volgens Pakistan) tot 3 miljoen (volgens Bangladesj). Nog 10 000 het na Indië gevlug en meer as 30 000 is in Bangladesj ontheem gelaat. Indië het uiteindelik by die oorlog aangesluit ter ondersteuning van die oorgawe van Bangladesj en Pakistan in 1971. Die Amerikaanse regering, onder Nixon en Kissinger, ondersteun die konserwatiewe militêre regering van Pakistan, want ons het dit natuurlik gedoen.

Die oorlog en die gruweldade teen die mense van Bangladesh het internasionale aandag gewek. Ek het daarvan geweet vanweë die Concert for Bangladesh in New York City, georganiseer deur Beatle George Harrison en die beroemde sitarspeler Ravi Shankar. Hulle weergawe van "My Sweet Lord" is op my All-Time Favorites-snitlys op Spotify. Maar nog belangriker, Bangladesj het in 1972 'n onafhanklike Moslemstaat geword.

Kom ons gaan na 'n ander deel van die wêreld wat ewe geïnspireer is deur Gandhi en, soos ons geleer het, 'n land wat 'n groot rol gespeel het in sy eie idees oor gewelddadige protes teen 'n gewelddadige stelsel.

Wet 2: Dankie Mandela! | Suid-Afrika

OK. Net soos al die ander grense in Afrika, is die land Suid -Afrika 'n kunsmatige versameling willekeurige stamme en mense wat deur die Britte verower is. Eerstens, in 1856, verower die Britte die Xhosa -mense, wat 'n massiewe selfmoord veroorsaak op advies van een van hulle priesters wat beweer dat dit die indringers sou verdryf. Nie almal het hulleself om die lewe gebring nie, Nelson Mandela was afstammelinge van 'n koninklike familie uit hierdie stam.

Uiteindelik het die Britte die Boere, ook bekend as die Afrikaners, verslaan. Dit was die afstammelinge van die Nederlanders wat sedert die 1600's in die streek gewoon het. Hulle het die ongeluk gehad om 'n paar van die grootste winkels met diamante en goud in hul streke te ontdek, sodat hulle natuurlik deur die Britte verower moes word. Uiteindelik het hierdie twee groepe verenig om die swart meerderheid te regeer. Suid-Afrika het 'n selfregerende volkstaat geword wat nog in 1934 deel was van die Britse Ryk en daarna 'n volledig onafhanklike nasie in 1960.

1948 was 'n belangrike jaar vir die Suid -Afrikaanse politiek. Die Afrikaner Nasionale Party wat hom onder die slagspreuk “Apartheid” beywer het, het die verkiesing gewen en formeel die blanke segregasie -regering geskep. Hou in gedagte dat dit vir die tydperk nie ongewoon was nie. Regerings regoor Afrika is beheer deur blanke imperialiste en die VSA was nog in die era van Jim Crow. Maar die plan van die Nasionale Party was nie net om wit mense met bruin mense te skei nie (dit gebeur alreeds), maar ook om die verskillende rasse van mekaar te skei en die swart gemeenskap tussen stamlyne te verdeel om hul politieke mag te verminder

Uiteindelik is alle Suid -Afrikaners in vier rasse ingedeel: Wit, Swart, Kleurling (soos mestizo) en Asiaties (daar was baie Indiërs en Pakistaanse mense in Suid -Afrika weens die Indiese diaspora in die laat 19de eeu)

In 1959 word 'n sosioloog leier van Suid -Afrika en neem hy die regering na 'n ander vlak. Hy het besluit dat die enigste manier waarop Suid -Afrika suksesvol kan wees, is om die streek te "ontkoppel" deur al die verskillende groepe in verskillende geografiese gebiede te organiseer. Dit word sosiale ingenieurswese genoem en dit is die soort ding wat op papier logies klink, waar u die uiters ontstellende menslike ervarings wat met kragtige verhuising gepaardgaan, kan ignoreer. Hierdie proses het Suid -Afrika geografies geskei.

Kleurlinge is met geweld uitgesit en na hul 'tuislande' gestuur (hoewel sommige mense hulle hele lewe nog nie geleef het nie). Nie-blankes moes identiteitsbewyse dra wat hul aanwesigheid in beperkte gebiede, wat eintlik 'n deel van die land was, wat nie hul 'tuisland' was nie, kon toestaan. Dit is 'paswette' genoem en daar sal binnekort hewige protesoptredes wees. 80% van die grond in Suid -Afrika was vir blankes gereserveer, hoewel dit slegs 19% van die bevolking uitgemaak het.

Tot 1960 het die grootste deel van die wêreld nie veel aandag aan Suid -Afrika gegee nie, deels omdat dit wat hulle doen, relatief algemeen was. Nie OK of geregverdig nie, maar ook nie ongewoon nie. Maar in 1960 het die wêreld aandag begin skenk. In Sharpeville het ongeveer 6 000 betogers na die polisiekantoor opgeruk om te protesteer teen “wetgewing”. Die Suid -Afrikaanse polisie het die skare doodgeskiet, waaronder 29 kinders. Foto's van die Sharpeville -slagting is regoor die wêreld gepubliseer, waaronder foto's van jongmense wat in die rug geskiet is toe hulle uit die polisie gevlug het.

Internasionale verontwaardiging het daartoe gelei dat die VN begin het met die proses om die apartheidsregering te veroordeel. In 1973 het 'n VN -resolusie apartheid as 'n "misdaad teen die mensdom" geïdentifiseer. Hulle het 'n embargo gevra, veral op wapens, teen Suid -Afrika. 91 lidlande het voorgestem en 4 teen (Suid -Afrika, Portugal, die VK en die Verenigde State) en Suid -Afrika is uit die VN geskors.

Interessant genoeg het Suid -Afrika gereageer deur sy bande met Israel te versterk, wat hulle ook gehelp het om hul eie wapenvervaardigingsprogram te ontwikkel, en soos ons in die volgende episode sal leer, het Israel ook ervaring gehad met 'n eensame land te midde van vyandige bure. om jou eie wapens te maak, was 'n baie nuttige vaardigheid.

Die Suid -Afrikaanse span is ook uit die Olimpiese Spele van 1964 verbied nadat minister van binnelandse sake de Klerk (wat ironies genoeg die Suid -Afrikaanse leier sou word wat apartheid beëindig het) daarop aangedring het dat hul spanne nie ras -geïntegreerd sou wees nie. Die IOC oorweeg dit om hulle weer in te laat vir die Spele van 1968, maar 'n voorgestelde boikot deur ander Afrika -lande het hierdie idee beëindig. Dit is 'n goeie voorbeeld van die ideologiese impak van mense soos Gandhi en Dr King wat oor die hele wêreld versprei het. Wie het gewere nodig as jy kan boikot?

In 1976, toe Afrikaans, die taal van die blanke regering, as onderrigtaal in swart skole bekendgestel is, het jongmense opgestaan ​​in wat bekend geword het as die Soweto -opstand. 20 000 studente het aan die betogings deelgeneem en tot 700 is deur die Suid -Afrikaanse polisie doodgemaak en 16 Junie is nou 'n nasionale vakansiedag in Suid -Afrika, genaamd Jeugdag. Dit sou wees asof die optog vir ons lewens geëindig het met die National Guard wat honderde tieners doodgeskiet het. U kan u die reaksie voorstel.

Dit was ook die grootste uitdaging vir die apartheidsregering en dit het nog 20 jaar van onstabiliteit en protesoptredes veroorsaak wat die regering uiteindelik gedwing het om sy swart burgers te erken. Gedurende hierdie tydperk het die polisie en weermag se doodsgroepe politieke sluipmoorde uitgevoer. Staatsgesteunde waaksaamheidsgroepe sou aanvalle op swartes pleeg en dan sou die regering dit toeskryf aan 'swart op swart' geweld, wat die veiligheidsaanwesigheid in hul gemeenskappe regverdig.

Uit die onstabiliteit was die African National Congress, oftewel die ANC, die groep wat die rigting van die betogings die beste kon organiseer en beheer. En al het die ANC uiteindelik 'n militante vleuel gehad, is die sterftes wat aan hulle toegeskryf word, baie minder as die wat toegeskryf word aan die Suid -Afrikaanse regering en sy bondgenote. Ek sê nie dit maak alles reg nie, maar destyds het die regering beslis probeer om die ANC as 'n militante terroriste -organisasie te beskryf.

So wie was die ANC?

Die oorspronklike doelwit, wat in 1912 gestig is, was om stemreg te verleen aan swart en gemengde Afrikaners en vanaf 1940 om apartheid te beëindig.

Alhoewel hulle vandag die meeste erkenning kry, was daar werklik twee hooforganisasies wat apartheid met belangrike filosofiese onderskeidings teëgestaan ​​het. Die Pan Africanist Congress, oftewel PNC, het van die ANC weggebreek om 'n meer aggressiewe strategie te volg. Hulle het swart nasionalisme beweer en wou hê dat die regering heeltemal omvergewerp moet word om Afrika terug te neem vir die oorspronklike Afrikaners.

Aan die ander kant het die ANC probeer om deur die gevestigde stelsels te werk en die bestaande regering te hervorm. Hulle het 'n beleid van "nie-rassigheid" ingestel en beweer dat hulle vir almal gelykheid werk, soos hulle namens alle onderdrukte mense bepleit het. Hulle het geglo dat die stelsel van binne hervorm kan word, met regte wat aan alle burgers van Suid -Afrika gegee word.

Hierdie debat is regtig soortgelyk aan een wat terselfdertyd in die Verenigde State tussen Afro -Amerikaners tydens die Burgerregtebeweging aan die gang was. Dr King pleit vir passiewe verset en hervorming deur die huidige regstelsel en vreedsame boikot, en dring aan op verandering deur die howe, ens. Dr King glo ook dat simpatieke blankes van deurslaggewende belang is vir hul sukses. Nie almal het egter hiermee saamgestem nie. Malcolm X word die stem van die ander beweging wat swart nasionalisme beywer het. Hy het aangevoer dat swart mense nie die hulp van blankes nodig het nie, maar dat hulle hulself moet neem deur in hul eie gemeenskappe te verenig. Hy het aangevoer vir meer aktiewe verset, en hoewel sy nalatenskap dikwels verkeerdelik met onoordeelkundige geweld gepaard gaan, het hy wel aangevoer dat waar passiewe verset misluk, militante weerstand nodig mag wees.

Selfs die ANC het uiteindelik tot dieselfde gevolgtrekking gekom. Hulle het oorspronklik slegs gewelddadige metodes gebruik om apartheid te protesteer, maar hulle het van koers verander, of 'n nuwe strategie bygevoeg na die Sharpeville -slagting in 1960.

Die ANC is ideologies deur Nelson Mandela gelei. Hy word algemeen beskou as die Gandhi of dr. Koning van Suid -Afrika, wat meestal waar is. Behalwe dat Mandela bereid was om geweld te gebruik wanneer passiewe verset misluk het. Die ANC stig 'n militante vleuel genaamd MK, of "The Spear of the Nation", na Sharpeville waaroor Mandela verantwoordelik was. Maar dit is belangrik om daarop te let dat hul gewelddade aanvanklik sabotasie was wat gemik was op die installasie van die staat. Hulle sou byvoorbeeld treinspore bombardeer. Later, toe die regering sy aanranding op bruin mense voortsit, het dinge toegeneem. Hulle het wel na bombardemente gelei wat tot die dood van burgerlikes gelei het, soos die bombardement van Kerkstraat in Pretoria wat 19 mense dood en meer as 200 beseer het. . Sonder 'n wettige stem was hulle gedwing om nuwe maniere te vind om die aandag op hul saak te vestig.

Met die opkoms van protes en internasionale aandag, het leierskap in die Suid -Afrikaanse regering begin hervorm. Sommige van die apartheidswette is in die laat sewentiger- of tagtigerjare herroep, hoewel apartheid as stelsel nog steeds bestaan ​​het. Uit die oogpunt van die regering was die blanke Suid -Afrikaners besig om op 'n tier te ry (die swart bevolking wat ekonomies bewus geword het en polities welsprekend was). Hulle het besef dat dinge onvolhoubaar is, maar hulle weet nie hoe om dit te beëindig sonder om al hul krag of, nog erger, hul koppe te verloor nie.

Hulle was ook huiwerig oor die duidelike bande tussen die ANC en PAC en kommunisme. Die meeste leiers van die twee partye was ook geregistreerde lede van die Kommunistiese Party. Nog erger, die Sowjetunie het steun verleen aan die anti-apartheidsbeweging. Onthou dat dit nog tydens die Koue Oorlog was toe die Weste bereid was om 'n baie van slegte dinge in die naam van die bevat van kommunisme.

Die eskalasie van geweld en protesoptogte in die tagtigerjare het die regering oortuig dat daar geen manier is om dit met net hervormings te doen nie; hulle sal volledige regeringstransformasie nodig hê. FW de Klerk, die man wat Suid -Afrika van die Olimpiese Spele verbied het, word president van Suid -Afrika in 1989. Hy het hervormings ingestel wat betogings moontlik gemaak het en alle oorblywende ANC -gevangenes behalwe Mandela vrygelaat (hy het eerder met hom gesprekke gevoer.) In 1990 het de Klerk oortref die verwagtinge en verras die ANC toe hy 'n toespraak maak waarin hy die weg oopmaak vir onderhandelinge alles op die tafel.

So, wat het dit moontlik gemaak? Waarom die hartsverandering?

Teen 1987 het alle partye aanvaar dat daar nie 'n gewapende oplossing sou wees nie (SA het besef dat hulle nog 20-30 jaar sou kon aanhou, maar onder werklik negatiewe omstandighede het die ANC besef dat 'n volledige rewolusie nie sou plaasvind nie. ) Suid -Afrika het pas jare lange gevegte in Angola met Russiese en Kubaanse magte afgesluit. Hulle het vasgehou aan die beheer van Namibië, in die suide, om te help met die oorlogspoging, maar met die einde van die Angolese burgeroorlog het die VN Suid -Afrika oortuig om die beheer oor Namibië prys te gee. Hulle is onafhanklik verklaar en die VN het toesig gehou oor relatief suksesvolle verkiesings in die land. Dit het die Suid -Afrikaanse regering gewys dat daar na jare se onderdrukking 'n vreedsame oplossing kan wees as dit binne die konteks van 'n grondwetlike raamwerk geskied.

Uiteindelik werk swart Suid -Afrikaners op die sosiale leer, ondanks al die struikelblokke wat die regering in die weg staan. In 1970 was die swart deel van die besteebare inkomste 20%, maar teen 1994 was dit tot 38%. Miskien belangriker, die wit deel van die besteebare inkomste het gedurende die 24 jaar van 70% tot 50% gedaal. Hierdie neiging het die bedingingsmag van swart Suid -Afrikaners verhoog. Die ekonomie het meer geïntegreer geraak met jong swart mense wat die ekonomie op hoër vlakke betree. Dit het die samelewing en regsafskeiding baie moeiliker gemaak om te handhaaf.

Uiteindelik het de Klerk Mandela in 1990 vrygelaat, na 29 jaar agter tralies. Die twee het saam met verteenwoordigers van hul partye saamgewerk om die apartheidstelsel af te breek en in 1994 is Mandela verkies tot president van Suid -Afrika tydens die eerste heeltemal vrye verkiesings in sy geskiedenis.

Wie was Nelson Mandela?

Hy is gebore in 'n koninklike familie van die Xhosa -stam en is Madiba genoem. Toe hy op die laerskool was, het sy onderwyser hom die naam Nelson gegee as deel van die tradisie om swart Afrikane wit Engelse name te gee. Hoe gaaf van hulle.

Mandela het uitgeblink in baan en boks en was ongelooflik intelligent. In 1939 word hy toegelaat tot 'n elite-universiteit wat destyds die enigste geleentheid was vir swart Suid-Afrikaners. Maar hy is ná 'n jaar uit die skool geskop omdat hy en sy vriend Oliver Tambo rassistiese universiteitsbeleid geboikot het.

Nadat hy teruggekeer het huis toe, het hy verneem dat 'n huwelik vir hom gereël is, sodat hy na Johannesburg gevlug het waar hy as 'n nagveiligheidswag gewerk het en daarna as 'n advokaat, en sy baccalaureusgraad deur middel van korrespondensie voltooi het. Uiteindelik verwerf hy 'n regsgraad en voltooi dit in korrespondensie terwyl hy in die gevangenis was. Maar tydens sy studies het hy in aanraking gekom met swart en wit studente-aktiviste en sy dr. King-agtige ideologie ontwikkel dat die enigste manier om die probleme van Suid-Afrika op te los, was dat al die rasse saamwerk aan hervorming.

Nadat die ANC verbied is, moes Mandela ondergronds gaan en vermommings dra om arrestasie te vermy. Toe besluit hy dat 'n meer radikale benadering tot verset nodig is, wat afwyk van die paaie van dr. King en Mahatma Gandhi. Hy het eintlik een van die leiers van die militante vleuel van die ANC geword en tydens sy verhoor gesê:

'[Ek] sou verkeerd en onrealisties wees dat Afrika -leiers sou voortgaan om vrede en geweldloosheid te verkondig in 'n tyd toe die regering met geweld aan ons vreedsame eise voldoen het. Dit was eers toe alles misluk het, toe alle kanale van vreedsame protes ons belet is, dat die besluit geneem is om gewelddadige vorme van politieke stryd aan te gaan. ”

Nadat hy bewyse gevind het wat Mandela verbind het tot dade van sabotasie, verraad en gewelddadige sameswering, is dit verstommend dat hy nie ter dood veroordeel is nie. Die enigste rede waarom hy nie vermoor is nie, was omdat die wêreld op daardie stadium na Suid -Afrika gekyk het en Mandela so 'n herkenbare gesig en 'n welsprekende spreker geword het.

Die eerste 18 jaar van sy gevangenisstraf was wreed. Hy woon in 'n voormalige melaatsekolonie in die gevangenis op Robbeneiland. Hy het in 'n klein sel gebly sonder 'n bed of loodgieterswerk, en hy het sy dae in 'n kalkgroef hard gewerk. Apartheid het selfs in die tronk geheers, en Mandela en die ander swart gevangenes het minder rantsoene ontvang as die wit gevangenes. Hy is toegelaat om sy vrou, Winnie, elke ses maande te sien en gevangenes het verhale vertel van menseregteskendings deur die wagte. Sommige het berig dat hulle tot in die nek in die grond begrawe is en daarna urineer.

Dit was in die gevangenis dat hy sy regsgraad voltooi het deur korrespondensie van die Universiteit van Londen, en hy mentor die ander swart gevangenes en organiseer gewelddadige verset om 'n beter behandeling te verkry. U weet wat hulle sê, u kan die man uit die burgerregtebeweging haal, maar u kan nie die burgerregtebeweging uit die ou haal nie. Ek dink dit is die gesegde.

In 1980 het sy ou vriend van die kollege Oliver Tambo, wat nou in ballingskap in Londen was, die 'Free Nelson Mandela' -veldtog gereël wat sy naam en gesig in die gesig gestaar het. Hy is eintlik sy vryheid aangebied met 'n paar politieke kompromieë, maar hy het geweier om vrygelaat te word totdat apartheid heeltemal afgebreek is.

In 1982 is hy na die Pollsmoor -gevangenis verskuif, en ses jaar later is hy in huisarres geplaas. Twee jaar later is hy deur de Klerk vrygelaat en begin met die bou van 'n nuwe, multi -etniese Suid -Afrikaanse regering.

As president het hy die Waarheids- en Versoeningskommissie gestig om die skending van menseregte van die apartheidsregime te ondersoek. Hy het toesig gehou oor die totstandkoming van 'n nuwe grondwet met 'n sterk sentrale regering gebaseer op meerderheidsregering, met sterk verbod op diskriminasie van minderhede, insluitend blankes.

Nelson Mandela is soos hul George Washington. Daar is soveel ander maniere waarop dit kon gegaan het. Die swart meerderheid kon omgedraai en 'n rassistiese regime ingestel het teen die blankes wat hulle so swak behandel het. Hulle kon hulle heeltemal uit die land geskop het. Maar omdat 'n algemeen vreedsame, verligte persoon in beheer was van die oorgang, kon Suid -Afrika 'n (meestal) demokratiese samelewing vestig wat gebaseer is op gelykheid vir almal.

Vandag, noudat Mandela weg is, is daar 'n paar probleme. Die ANC as die belangrikste politieke party het die regering oorheers, en sommige van hul leiers was minder as Mandela. Pas onlangs het president Jacob Zuma bedank te midde van korrupsieklagte. Maar, onthou: die nuwe Suid -Afrika is eintlik net 25 jaar oud. Gee dit 'n rukkie.

Wet 3: Dekolonisering in Afrika

Die res van Afrika suid van die Sahara het 'n relatief soortgelyke verhaal as Suid-Afrika. Wit regerings is deur die imperialiste in die hele streek ingestel, ondanks 'n oorweldigende swart meerderheid in elke land, natuurlik. Dis Afrika. Maar nie elke land het 'n Nelson Mandela om hulle deur die onafhanklikheidsproses te lei langs die balans tussen vreedsame verset en gewelddadige omverwerping nie.

Rwanda het 'n ongelooflike gruwelike ervaring beleef toe 'n burgeroorlog tussen twee swart etniese groepe in die land gewoed het. Gedurende hul tyd as 'n kolonie van Duitsland het die Duitse regering die koninklike leierskap van die Tutsi bevoordeel, wat toevallig ook die minderheid van die land was. Hierdie verdeel-en-verower-strategie het enorme vyandigheid opgebou tussen die Hutoes, wat die meerderheid van die land uitgemaak het, maar onderdruk is deur die Tutsi's, wat saam met die Europese imperialiste saamgewerk het om mag te behou.

Na onafhanklikheid het 'n burgeroorlog tussen die twee groepe ontstaan. Uiteindelik het die meerderheid Hutu in 1994 massamoord op die Tutsi's gepleeg. In slegs 100 dae is ongeveer 1 miljoen Rwandese dood, wat 70% van die Tutsi -bevolking uitskakel. 'N Swaar gewapende mag genaamd die Rwandese Patriotic Front het die volksmoord beëindig en beheer oor die land oorgeneem. Hierdie groep bestaan ​​meestal uit Tutsi's wat uit die land na die naburige Uganda gevlug het tydens die Hutu -opstand in 1959 vir onafhanklikheid. Hulle was gegrief omdat hulle uit hul land gedwing is en gekyk het hoe hulle in die strate vermoor word. Daar was 'n terugslag teen Hutoes wat gelei het tot die verplasing van meer as 2 miljoen Rwandese uit hul huise. Ironies genoeg word hierdie weermag deur die Tutsi gesteun, en sy leier, Paul Kagame, is 'n Tutsi wat vandag nog die president van Rwanda is. Die keiserlike nalatenskap leef voort.

Die Britte het 'n soortgelyke strategie in Kenia probeer. Hulle het voortdurend probeer om die verskillende stamme en etniese groepe teenoor mekaar te stel, maar hulle was nie bereid om beheer oor die regering aan een van die swart groepe te gee nie, so dit was nie so suksesvol nie. Die verskillende stamme het saam verenig, hoewel daar 'n paar gevegte was, teen die blanke koloniale regering tydens die Mau Mau -opstand. Gedurende die vyftigerjare het swart Keniane oorlog gevoer teen die regering totdat hulle uiteindelik in 1964 onafhanklikheid gekry het.

Hul eerste president, Jomo Kenyatta, was 'n verligte denker wat met ander Pan-Afrikaniste regoor die wêreld vergader het. Hy was deel van 'n elite -groep nuwe politieke filosowe wat W.E.B. Du Bois van die Verenigde State en Kwame Nkrumah van Ghana. Ons sal binne 'n sekonde oor hom praat. Net soos Nelson Mandela, was Kenyatta gedurende die oorlog sewe jaar in die tronk. Net soos Mandela het hy 'n multietniese regering geskep om wrywing tussen die verskillende stamgroepe te voorkom.

Die probleem met beide moderne Suid -Afrika en Kenia is egter dat hulle hoogs gesentraliseerde nasionale regerings geskep het.

Dit is sinvol om 'n paar redes. Eerstens wou hulle seker maak dat hulle genoeg krag het om die verskillende groepe in hul land te beheer wat kan veg of probleme kan veroorsaak. Maar ook, dit is net hoe die regering nog altyd in Afrika gelyk het. Wit imperialiste het baie sentrale mag, hoekom nie die nuwe swart regerings nie? Die probleem met 'n hoogs gesentraliseerde nasionale regering is dat die sukses van 'n land baie afhanklik is van die individuele persoon wat die regering lei, sonder dat daar baie kontrole oor sy mag is. Dus het Jomo Kenyatta en Nelson Mandela hul mag betreklik effektief en regverdig uitgeoefen. Maar wat gebeur as iemand aan bewind kom wat nie heeltemal so verlig is nie?

Om hierdie vraag te beantwoord, kan ons na baie lande in Afrika kyk wat 'sterkmanne' genoem word. Soos ek in 'n vorige episode genoem het, is dit mans wat na die onafhanklikheid van hul land in die leiersrol ingegaan het. Eintlik vervang hulle die mag van die hele Europese koloniale regering, wat hulle massiewe beheer oor die ekonomie, regstelsel en samelewing van hul land gee. Baie van hierdie sterkmanne het hul land van hul natuurlike hulpbronne gedreineer vir eie gewin. Hulle het tipies na vore gekom as krygsherde in die stryd om onafhanklikheid, in teenstelling met politieke staatsmanne soos Nelson Mandela.

In Uganda het jy Idi Amin gehad. Hy regeer die land vir agt jaar en vermoor 300 000 burgerlikes as 'n wrede diktator. Hy is uitgeskop deur ballinge, ondersteun deur Tanzanië, maar hy het die res van sy lewe in Saoedi -Arabië deurgebring en is nooit vir sy misdade tereggestel nie. Ek dink dit was nogal wonderlik om Idi Amin te wees. Forest Whitaker het 'n Oscar daarvoor gewen.

In Zimbabwe het die bewind van Robert Mugabe in 1980 begin. Verlede jaar, in November 2017, toe die nuus berig dat Mugabe uittree as president, het ek hardop vir niemand gesê nie: "lewe hy nog ?!" Ek kon dit nie glo nie. Hy het begin as 'n meer intellektuele heerser. Hy was 'n onderwyser en het my hoop gegee dat ek ook eendag 'n land kan oorneem, en hy moedig versoening aan met die blanke minderheid wat oor Suid -Rhodesië geheers het. Dit was die naam van Zimbabwe tydens koloniale tye en onthou Cecil Rhodes? Die diamantman? Ja, dit was 'n deel van sy gebied wat hy na homself vernoem het.

Maar meer onlangs het Mugabe uiterste ekonomiese maatreëls ingestel, soos die oorname van kommersiële plase in wit besit. Die ekonomie van Zimbabwe is 'n totale wrak. In 2008 was die inflasiekoers 80 miljard persent. Ek weet nie eers wat dit beteken nie. $ 1 USD was 2,6 miljard Zimbabwe dollar werd. Soos wat?

My gunsteling sterkman – nie in 'n "Ek hou regtig van hierdie man!" op 'n manier, maar in 'n "Hierdie man is so kranksinnig dat dit vreemd is om van te leer!" way – is Mobutu Sese Seko van die Demokratiese Republiek van die Kongo. Hy was stafhoof van die weermag, en met die steun van die VSA en België (wat gehoop het om 'n paar handelsverhoudinge en grond te behou wat dit tydens sy koloniale bewind van die Conco gehad het), het hy die demokraties verkose president omvergewerp.

Sy groot inisiatief was om die land weer te verafrikaniseer en enige leemte van Europese invloed uit die weg te ruim. Daarom het hy die land Zaïer herdoop (hulle het dit verander toe hy in 1997 gesterf het.) Hy word tipies gesien met 'n luiperdvel. Maar hierdie inisiatief is ironies aangesien hy deur die Verenigde State gesteun is, danksy sy sterk anti-kommunistiese standpunt, en dat hy baie persoonlike rykdom bymekaargemaak het deur uit sy eie land te steel. Sy regering het politieke wetenskaplikes gedwing om 'n nuwe tipe regering te skep: 'n kleptokrasie, of 'n regering wie se leier soos 'n kleptomane optree omdat hy soveel van sy nasionale rykdom steel. Daar word beraam dat sy persoonlike rykdom, meestal weggesteek in Switserse banke, tot $ 15 miljard beloop het. Hy het privaatstralers net vir middagete na Parys geneem en het na bewering vloot Mercedes-Benzes gehad.

Toe hy president word, het hy ook sy naam verander. Sy geboortenaam was Joseph Mobutu, maar hy het dit verander na 'n naam wat vertaal word in “ Die almagtige vegter wat vanweë sy uithouvermoë en onbuigsame wil om te wen, van verowering tot verowering oorgaan, en vuur in die nasleep laat. & #8221 Hy is 'n vreeslike mens, maar dit is 'n ego op Alexander-Caesar-Napoleon-vlak daar.

In Noord -Afrika was Algerië genoodsaak om 'n wrede oorlog teen Frankryk vir sy onafhanklikheid te voer. Algiers, die hoofstad aan die Middellandse See, was die tuiste van baie Franse mense en was 'n vakansiebestemming. Op baie maniere was Algerië soos Frankryk se Kuba. Net soos Amerikaanse burgers en besighede Havana as 'n byna verlengstuk van Florida beskou het, het die Franse gedagte aan Algerië as deel van sy eie land, al was dit sonder die regte en voorregte. Die Algerynse burgeroorlog, wat van 1954 tot 1962 geveg is, was een van die redes waarom die Franse hulle uit Indochina moes onttrek en dat hulle dit nie kon bekostig om albei oorloë te veg nie.

Die oorlog bevat ook baie lesse oor hoe om 'n oorlog teen terreur te beveg. Die FLN, of National Liberation Front, het homself baie georganiseer soos moderne terroriste -organisasies. Lede het dikwels nie van iemand anders in die beweging geweet nie, sodat as hulle gevang is, hulle nie nuttige inligting gehad het nie. En wanneer een van die waargenome leiers gevange geneem word, het ander in sy plek opgeduik. Daar word 'n ongelooflike film genoem Die Slag van Algiers gemaak in 1966. Dit is so indrukwekkend dat die Pentagon die film in 2003 vir sy leierskap vertoon het om insig te bied in die nuut begin Irak-oorlog. Jy moet dit kyk.

Die laaste leier waarvan ek u regtig wil weet, is Kwame Nkrumah. Hy is redelik ongelooflik. Hy het grootgeword in die Goudkus, nou Ghana genoem, en is opgelei in die Verenigde State. Hy was 'n onderwyser, maar het teruggegaan na die skool en 'n graad in filosofie en onderwys aan die Universiteit van Pennsylvania behaal. Weereens, om brandstof by te voeg tot die vuur van my drome om van onderwyser na heerser van die wêreld te gaan. Op universiteit studeer hy Karl Marx en Vladimir Lenin – uh oh – en hy lees ook baie van Marcus Garvey, 'n Afro -Amerikaner wat hom beywer vir 'n verenigde swart nasionalisme. Daarna verhuis hy na Engeland waar hy 'n Pan-Afrikaanse kongres in 1945 organiseer. Ek het dit vroeër genoem, Jomo Kenyatta van Kenia was daar W.E.B. Du Bois van die VSA was by. Dit was soos 'n kontinentale kongres van verligte swart leiers wat almal bespreek het hoe hulle mekaar kan help in hul soeke na swart bevryding.

Tydens Ghana se strewe na onafhanklikheid het Nkrumah georganiseer wat hy 'positiewe aksie' noem. Dit is geïnspireer deur ander aktiviste regoor die wêreld, en bevat gewelddadige protesoptogte, stakings en nie -samewerking met Britse owerhede. Alhoewel hy in hegtenis geneem is, het die Britte 'n stadige weg na onafhanklikheid toegelaat deur toesig te hou oor parlementêre verkiesings. Terwyl hy in die gevangenis was, is Nkrumah verkies tot die parlement en word hy uiteindelik die eerste premier, wat toesig hou oor die oorgang na volledige onafhanklikheid. In 1957 was Ghana amptelik onafhanklik en die eerste Afrika -land wat volle politieke en ekonomiese onafhanklikheid van imperialisme verkry het. Goeie pad, Ghana!

Net soos ander eerste leiers, was sy regering redelik outoritêr. Maar hy gebruik sy krag om sosiale verbeterings in die land in te stel. Hy het nuwe paaie, skole en gesondheidsfasiliteite gebou. Hy het hom ook beywer vir 'n wyer Afrika -eenheid en wou 'n groter politieke organisasie van nuut onafhanklike Afrika -lande hê, soortgelyk aan die EU. Omdat hulle hul fokus op sy eie land verloor het, het hulle te veel geld begin spandeer, en hy het na kommunistiese lande gekyk om hom te help. Met 'n duik in die ekonomie, het 'n groeiende versetbeweging sy regering gekant. Hy wend hom toenemend tot meer diktatoragtige regeringstrategieë, en hy word deur die weermag omvergewerp terwyl hy op 'n reis na China was. Hy sterf aan kanker terwyl hy 'n paar jaar later in ballingskap was.

Vir my is Kwame Nkrumah 'n baie goeie en hartseer voorbeeld van die probleme waarmee Afrika te kampe het en nog steeds na imperialisme. Hy was 'n ideale leier op papier – het grootgeword buite die elite, westelik opgelei, met die oog op eenheid en verbetering vir Afrikaners. Maar die strukture en nalatenskap wat die imperialisme in Afrika gelaat het, het dit so moeilik gemaak om dit reg te kry.

Die ekonomie is daarop gemik om natuurlike hulpbronne uit die land te neem tot voordeel van meer geïndustrialiseerde lande. Die regering neig na outoritêre heerskappy van een man, wat die koloniale regerings wat voorheen gekom het, naboots. En die infrastruktuur ontbreek so baie, maar dit verg soveel geld om dit op te bou dat leiers hul land dikwels in uiterste skuld moet neem om paaie en hospitale te voorsien.

Ter afsluiting

In ons gedagtes kyk ons ​​vandag na die nuus oor Afrika en sien ons meestal negatiewe dinge. Ons sê: 'Kom, Afrika. Kom saam! ” Maar onthou: hulle kon hulself sedert die postklassiese era nie heeltemal regeer nie. Die slawehandel het hul bevolking tot niet gemaak, imperialisme het hul ekonomieë gestruktureer tot voordeel van die leierskap en buitelandse maatskappye, en dikwels het die onafhanklikheidsbeweging die spanning van die stam vererger. Om nie te praat van die feit dat hul grense, gebaseer op die Berlynse konferensie, absoluut geen sin het nie.

Afrika is 'n wonderlike gevallestudie vir die hele toekoms van die sogenaamde 'Derde Wêreld'. Al die plekke wat die onderwerp van imperialisme en Latyns -Amerika, Afrika en Asië was, probeer nog steeds hul plek vind in die nuwe geglobaliseerde wêreld. Hulle het nog nie baie tyd gehad om dit uit te vind nie, en die sogenaamde ontwikkelde wêreld doen nie veel om dit makliker te maak nie. Dink daaraan: hulle word onafhanklik op die oomblik dat die weste handelshindernisse probeer afbreek. Dit is goed vir die VSA en Europa, maar daar is 'n rede waarom hierdie hindernisse 'proteksionisties' genoem word. Hulle is bedoel om die binnelandse ekonomieë te beskerm teen buitemuurse buitestanders wat meer ontwikkel is.

Dus stap hulle uiteindelik uit die kolonialisme, net om die geïndustrialiseerde wêreld vir hulle te vertel dat die enigste manier waarop hulle lenings kan kry of besighede in hul land kan oprig, is as hulle hul ekonomie oopstel vir die nuwe geglobaliseerde handel. En dan word hul ekonomie oorstroom met goedkoper produkte uit die VSA en China, sodat hul eie produsente nie kan meeding nie.

Voeg hierby die feit dat hulle onafhanklik geword het toe die omgewingsbeweging sterk geword het. Internasionale groepe doen 'n beroep op alle lande om hul besoedelingsyfers te verlaag. Intussen is Afrika soos 'Oh come on! Die VSA en Europa het 300 jaar gehad om alles wat hulle wil tydens hul nywerheidsrevolusies te besoedel! Ons wil net een steenkoolaanleg bou om te probeer inhaal! ” Nou, vir die rekord, is ek heeltemal teen besoedeling, maar dit is net 'n goeie voorbeeld van hoe ontstellend dit moet wees om 'n land op die suidelike halfrond te wees.

Dit alles is om te sê: gee hulle tyd. Dink daaraan hoe lank dit geneem het om Europa te herstel na die val van Rome! En dinge kyk reeds op in Afrika. Hulle het 'n jong bevolking met 'n groeiende arbeidsmag en werk groei 1% vinniger as die arbeidsmag, so daar is baie geleenthede. Verstedeliking en toenemende verbruik maak van Afrikaners 'n nuwe, baie gesogte verbruiker vir wêreldwye ondernemings. Aangesien Afrika uiteindelik nie 'n magdom gevestigde infrastruktuur het nie, is hulle vreemd goed geposisioneer vir die nuwe tegnologiese vooruitgang. Oos -Afrika is die wêreldleier op die gebied van selfoonbankdienste en die eienaar van slimfone sal na verwagting van 10% in 2010 na 50% styg. Uiteindelik het besteding aan infrastruktuur in Afrika die afgelope dekade verdubbel.

Dit is in elk geval belangrik om na huidige gebeure te kyk en dit as 'n voortsetting van die geskiedenis te beskou. Mense wil na die wêreld kyk en daaraan dink soos dit is, soos dit was, en soos dit altyd sal wees. Maar die geskiedenis wys ons dat dit presies die teenoorgestelde is. Dinge verander altyd. Net 75 jaar gelede het baie mense die idee van selfbeskikking uitgelag. Die gedagte dat die wêreldkaart so ingewikkeld sou lyk, met soveel verskillende nasies, wat almal hul eie soewereiniteit probeer beweer, sou gek gewees het. Onthou, die grootste deel van die wêreldgeskiedenis word beheer deur massiewe ryke. Individuele regte, individuele stemme en die reg om te lewe onder 'n regering wat soos u lyk en u verteenwoordig; dit is alles eksperimente wat ons probeer. So, almal hou duimvas! Of, as u verkies om deur 'n keiser beheer te word, laat weet my dan begin ek met my wêreldwye veldtog 'n paar jaar vroeër as wat beplan is ...


Kyk die video: Пакистан. Исчезающая история (Mei 2022).