Artikels

Stubbs, Steel en Richard II as Insane: The Origin and Evolution of an English Historiographical Myth

Stubbs, Steel en Richard II as Insane: The Origin and Evolution of an English Historiographical Myth

Stubbs, Steel en Richard II as Insane: The Origin and Evolution of an English Historiographical Myth

Deur George B. Stow

Verrigtinge van die American Philosophical Society, Vol. 143, nr. 4 (1999)

Inleiding: Een van die meer blywende probleme van die latere Middeleeuse Engelse geskiedenis fokus op die karakter en persoonlikheid van koning Richard II (1377–99). Daar word al lank gedink dat 'Richard se persoonlikheid - sy natuurlike of geërfde karakter as die belangrike dade in sy lewe beskou - die hoofoorsaak van sy ondergang was.' Ongeag die belangrikheid daarvan, die karakter van Richard II het die presiese definisie getrotseer, en dit is 'n vreemde ding dat Richard selfs in die huidige tyd 'n geheimsinnige en verkeerde monarg bly. Teen die middel van die twintigste eeu het Vivian H. Galbraith opgemerk dat 'die sleutel tot die mislukking van Richard lê in sy karakter, in die soort man wat hy was: daaroor is daar geen ooreenkoms nie.' 'N Paar jaar later het George Holmes nog verder gegaan en opgemerk dat hoewel Richard se persoonlikheid "die belangrikste faktor" in sy regering was, "baie moeiliker om vas te stel wat sy persoonlikheid was. [Richard II] bly die mees raaiselagtige van die konings van Engeland. ”

Alhoewel sy karakter in byna ses honderd jaar historiese wetenskap verskeie metamorfoses ondergaan het, is verreweg die mees verdoemende - indien nie die mees gevorderde - die twintigste-eeuse uitbeelding van Richard as 'n gek, wie se geleidelike verval in waansin gelei het tot tragiese einde. Hierdie uitbeelding het eers bekendheid verwerf in Anthony Steel's Richard II. Volgens Steel is Richard van die begin af benadeel omdat hy 'n "skizoïede gees" was; en hy word in sy latere jare 'n 'ongebalanseerde wewenaar, halfhartige outokraat en jammerlike neurotiese'. Heel aan die einde van sy regering het Richard verander in 'n 'mompelende neurotiese, wat vinnig gesink het in 'n toestand van akute melankolie, waarin hy vanaf die eerste tyd slegs die swakste weerstand kon bied, terwyl dit kort voor lank heeltemal onmoontlik sou wees om op te wek hom. ”

Steel se uitbeelding van 'n neurotiese Richard II was vir latere studente van Richard se regering onweerstaanbaar, en dit is gretig aangeneem as die standaardbeskrywing van die karakter van die koning. In Joan Evans s’n Engelse kuns: 1307–1461 (1949), byvoorbeeld, verneem ons dat Richard ''n neurotiese karakter was, wat wissel tussen aanvalle van weemoed en uitspattigheid, in staat tot energie en vasberadenheid, maar vinnig wanhoop as hy omgekeer word.' A.R. Meyers se Engeland in die laat middeleeue (1952) het sy voorbeeld gevolg met die idee dat "die gunsteling verklaring van Richard se mislukking is dat hy altyd geestelik ongebalanseerd en uiteindelik mal was." Die mees volledige opname van Steel se uitbeelding het egter in May McKisack's verskyn Die veertiende eeu, 1307–1399 (1959). Volgens McKisack, “het Richard II gevaarlik geword, miskien gevaarlik mal. tragies. Die kwaadwilligheid en sluheid waarmee hy sy wraakaksies deurgevoer het, sy toenemende roekeloosheid, sy donker agterdog. alles dui op 'n skielike verlies aan beheer, die aanvang van 'n geestesongesteldheid. ”


Kyk die video: Richard II by William Shakespeare. (Augustus 2021).