Artikels

Die hof beslis dat die Duitse museum die reg het op antieke artefakte uit Irak

Die hof beslis dat die Duitse museum die reg het op antieke artefakte uit Irak


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dit is hartseer as gesonde verstand nie oorheers in eenvoudige sake soos 'n ou artefak wat aan 'n land behoort nie. Wel, in hierdie geval is die doel van begeerte 'n 3000 jaar oue Assiriese goue tablet. Die tablet is ongeveer 100 jaar gelede deur die Duitse argeoloë uit die Ishtar -tempel in Irak opgegrawe. Die item is daarna na die Duitse museum met die naam Vordeasiatiches geneem en daarna verdwyn.

Spore van die voorwerp het aan die lig gebring dat Flamenbaum, 'n oorlewende uit Auschwitz, die tablet bekom het deur met 'n Russiese soldaat te handel - wat daarop dui dat die tablet 'n oorlogsbui was - en dit na die VSA geneem het.

Ongelukkig het die hof in New York pas besluit dat die item aan die 'regmatige' eienaar - die Duitse museum, terugbesorg moet word, omdat die VSA nie die veroweringsreg erken nie. Die prokureur van Flamenbaum het die besluit gekritiseer en beweer dat die hele VSA die gevolg is van verowering. Niemand het natuurlik genoem dat die oorblyfsel aanvanklik uit sy land, Irak, gesteel is nie. Maar die hofsaak was natuurlik nie te veel daaroor bekommerd nie.

Die ironie is dat as daar vandag in enige Westerse land 'n oorblyfsel gevind word, dit onwettig is om dit uit die land te haal, aangesien dit deel word van die erfenis van die land waarin dit voorkom. Tog blyk dit dat as iemand dit regkry om 'n artefak uit die land te haal, dit heeltemal reg geag word om die items in 'n nuwe land, of in 'n vorige land waarheen hy gereis het, te behou, eerder as om dit na die land van herkoms terug te stuur. Dit klink asof dit tyd is vir 'n paar wysigings aan die wet!


    Benin brons

    Die 'Benin Bronzes' (gemaak van koper en brons) is 'n groep beelde wat uitgebrei versierde gegote plate, herdenkingshoofde, diere- en menslike figure, voorwerpe van koninklike styl en persoonlike ornamente bevat. Hulle is vanaf ten minste die 16de eeu in die Wes -Afrikaanse koninkryk Benin geskep deur spesialisgilde wat vir die koninklike hof van die Oba (koning) in Benin City werk. Die Koninkryk ondersteun ook gildes wat in ander materiale werk, soos ivoor, leer, koraal en hout, en die term 'Benin Bronzes' word soms gebruik om te verwys na historiese voorwerpe wat met hierdie ander materiale vervaardig is.

    Baie stukke is spesifiek in opdrag vir die voorvaderlike altare van vorige Obas en Koningin -moeders gemaak. Hulle is ook in ander rituele gebruik om die voorouers te eer en die toetreding van 'n nuwe Oba te bevestig. 'N Sleutelelement van die Benin -brons is die gedenkplate wat vroeër die koninklike paleis van Benin versier het en 'n belangrike historiese verslag van die koninkryk van Benin bied. Dit sluit in dinastiese geskiedenis, sowel as sosiale geskiedenis, en insig in die verhoudings met naburige samelewings. Die Benin -brons word voorafgegaan deur vroeëre Wes -Afrikaanse gietkoper -tradisies, wat dateer uit die Middeleeue.

    Een element van die geskiedenis van die koninkryk Benin wat in die brons verteenwoordig word, is die koninkryk se vroeë kontak met die Europeërs. Handels- en diplomatieke kontakte tussen Benin en Portugal het vanaf die 15de eeu aan die Wes -Afrikaanse kus ontwikkel. Hierdie vroeë verbindings sluit in Portugese en Beninse afgevaardigdes wat tussen die hoofstede en howe van Benin en Portugal reis, terwyl hierdie twee moondhede oor hul nuwe verhouding onderhandel het.

    Daar is ongeveer 900 voorwerpe uit die historiese koninkryk Benin in die versameling van die British Museum. Meer as 100 kan gesien word in 'n permanente wisselende vertoning in die museum se galerye. Voorwerpe uit Benin word ook gereeld oor die hele wêreld geleen. Die versamelings van die British Museum bevat ook 'n reeks argiefdokumentasie en fotografiese versamelings wat verband hou met die Benin -brons en hul versamelingsgeskiedenis.


    Berlynse museum soek terug na die ou goue tablet (opdatering 4)

    Prokureur Steven Schlesinger voer aan dat 'n Holocaust -oorlewende Riven Flamenbaum se gesin 'n ou goue tablet kan hou wat hul oorlede pa op 'n manier in Duitsland ná die Tweede Wêreldoorlog, op Dinsdag, 15 Oktober 2013, by die New York State Court of Appeals in Albany, NY Schlesinger het aangevoer dat die boedel van Flamenbaum 'n regseis het, of hy die relikwie gekoop het van 'n Russiese soldaat wie se regering toestemming gegee het om te plunder of dit bloot geneem het om te vergoed vir die verlies van sy gesin in die Auschwitz -konsentrasiekamp. (AP Foto/Mike Groll)

    'N Familie van 'n oorlewende uit die Holocaust het Dinsdag die hoogste hof in New York versoek om 'n ou goue tablet te bewaar wat hul oorlede pa op 'n manier in Duitsland ná die Tweede Wêreldoorlog gekry het.

    Prokureur Steven Schlesinger het aangevoer dat die boedel van Riven Flamenbaum 'n regseis het, of die boorling van Pole die relikwie van 'n Russiese soldaat gekoop het of dit bloot geneem het om te vergoed vir die verlies van sy gesin in Auschwitz, die konsentrasiekamp waar hy 'n paar jaar deurgebring het.

    'Onder die destydse Sowjetreëls was daar toestemming om te plunder en te plunder,' het Schlesinger gesê. "My kliënt kon dit as vergelding aanvaar het."

    Die tablet was voor die oorlog in die versameling van die Vorderasiatisches Museum, 'n tak van die Pergamon Museum in Berlyn. Die familie het aangevoer dat die museum se versuim om die tablet vir 60 jaar terug te kry 'n onredelike vertraging was, wat sy eis onderbreek. Schlesinger het gesê dat Flamenbaum in 1954 deur Christie's meegedeel is dat die klein tablet 'n vals stof is en dat dit tuis gehou word. Dit is nou in 'n kluis op Long Island.

    Die museumprokureur Raymond Dowd het gesê dat die afwesigheid van die 3200-jarige relikwie vinnig deur die museum opgemerk is, wat later deur geleerdes gerapporteer is en algemeen bekend is.

    'Daar bestaan ​​nie iets soos 'n plundering nie,' het Dowd gesê. "Herstel het niks met hierdie saak te doen nie."

    'N Uitdeelstuk uit die hofrekords toon die 3200-jarige goue tablet in die middel van 'n hofsaak tussen 'n familie van 'n oorlewende van die Holocaust en 'n Berlynse museum op Dinsdag 15 Oktober 2013 in Albany, het advokaat Steven Schlesinger, NY, Dinsdag gesê. 15 Oktober 2013 dat die boedel van Riven Flamenbaum 'n wettige eis het, of die Poolse man die relikwie van 'n Russiese soldaat gekoop het of dit bloot geneem het om te vergoed vir die verlies van sy gesin in Auschwitz. (AP Foto/appèlhof in New York)

    Wie dit kry, is aan die appèlhof in New York, waar die sewe regters Dinsdag albei prokureurs gegril het. 'N Uitspraak word volgende maand verwag.

    Die tablet van 9,5 gram (0,34 ounce) is 'n eeu gelede opgegrawe deur Duitse argeoloë uit die Ishtar-tempel in die huidige noordelike Irak. Dit is in 1934 in Berlyn vertoon, terwyl die oorlog begin het, het dit geberg en later verdwyn.

    'Dit kan in u handpalm pas', het Hannah Flamenbaum gesê. "Ons het as kinders daarmee gespeel."

    Haar pa het haar ma, 'n ander oorlewende van die Holocaust, ontmoet in 'n verhuisingskamp na die oorlog. Volgens sy rekeninge het hy sigarette of 'n salami daarvoor verruil. Die egpaar het na die VSA gekom, waar haar pa by 'n drankwinkel in Manhattan gaan werk het en later die winkel gekoop het, hulle in Brooklyn gevestig het, drie kinders grootgemaak het en later na Long Island verhuis het, het sy gesê.

    "Hy het dit nooit probeer verkoop nie. Dit was 'n soort erfenis van sy lyding in die kampe," het sy gesê. "Die gedagte was dat as ons dit mag behou, dit in een van die museums kan vertoon, hetsy hier in Battery Park City in Manhattan of selfs in Israel. Gebruik dit as 'n manier om oor die Holocaust te praat. En my ouers se verhaal. "

    Volgens hofstukke dateer die tablet uit 1243 tot 1207 v.C., die bewind van koning Tukulti-Ninurta I van Assirië. Die 21 lyne, wat in die fondament van die tempel van 'n vrugbaarheidsgodin gestig is, roep diegene op wat die tempel vind om die naam van die koning te eer.

    Prokureur Raymond Dowd voer namens 'n Berlynse museum aan dat 'n ou goue tablet wat 'n oorlewende van die Holocaust na die Tweede Wêreldoorlog op een of ander manier verkry het, aan die museum teruggestuur word, Dinsdag, 15 Oktober 2013, by die New York State Appeal Court in Albany, NY Riven Flamenbaum se familie probeer die 3200-jarige oorblyfsel behou en voer aan dat die museum enige aanspraak op eienaarskap verbeur het deur 60 jaar te wag om terug te keer. (AP Photo/Mike Groll)

    Die tablet is van ongeveer 1908 tot 1914 deur die Duitse argeoloë opgegrawe in die destydse Ottomaanse Ryk, en Duitsland het die helfte van die oudhede aan Istanbul gegee, het Raymond Dowd, advokaat van die museum, gesê. Die moderne staat Irak wou nie daarop aanspraak maak nie, het hy gesê.

    In 1945 is die perseel van die Berlynse museum oorskry, met baie items wat deur Rusland geneem is, ander deur Duitse troepe en sommige is opgestapel deur mense wat in die museum skuil, het Dowd gesê. Die museumdirekteur kon nie sê wie dit geneem het nie, net dat dit verdwyn het.

    Een onlangse skatting stel die waarde daarvan op $ 10 miljoen, het Schlesinger gesê.

    Laer howe in New York was verdeeld oor die besluit, wat gelei het tot die jongste appèl.


    Die Christelike eienaars van die reuse Hobby Lobby -ketting word ondersoek vir die onwettige invoer van antieke kleitablette uit Irak. DangApricot

    Volgens die Daily Beast word een van die mees gesogte Christelike ondernemings in Amerika ondersoek weens die onwettige invoer van antieke artefakte uit die Midde-Ooste.

    Die eienaars van Hobby Lobby, wat verlede jaar 'n oorwinning in die Hooggeregshof teen die regering behaal het toe hy sy reg betwis het om ondernemings te dwing om sekere voorbehoedmiddels aan te bied onder die Obamacare -gesondheidsprogram, moet in 2017 'n nuwe Museum van die Bybel in Washington in Washington open Hulle het 'n groot versameling artefakte versamel, waaronder antieke spykerskrifttablette uit Irak.

    Die Daily Beast het bevestig dat 'n besending van tussen 200 en 300 van hierdie tablette in 2011 deur doeane -agente beslag gelê is op die vermoede dat dit onwettig ingevoer is. Die owerhede het nog nie besluit of hulle gaan vervolg nie.

    Volgens Cary Summers, museum van die Bybelpresident, was daar 'n versending en het dit onbehoorlike papierwerk gehad - onvolledige papierwerk wat daarby aangeheg is. "

    Die Beast 's -ondersoek het egter bevind dat honderde ure se onderhoude opgeneem is relatief tot die saak, wat dit baie ernstiger sou maak as wat Summers impliseer.

    Dit dui daarop dat die tablette moontlik doelbewus onderwaardeer was om dit in 'n proses bekend te stel, bekend as " informele inskrywing ", vir items ter waarde van $ 2,500, eerder as die formele inskrywingsproses waarin items noukeurig ondersoek word. Daar word gesê dat die tablette op hul FedEx-versendingsetiket beskryf is as voorbeelde van met die hand gemaakte kleiteëls en 'n waarde van $ 300, onderskat dit hul werklike waarde en, net so belangrik, hul identifikasie verberg. as die kulturele erfenis van Irak ", staan ​​daar.

    Steve Green, die uitvoerende hoof van Hobby Lobby, het gesê dat dit moontlik is dat sy gesin 'n paar onwettige oudhede het, maar ontken dat hy doelbewus iets verkeerd gedoen het.

    Die gesin is uiters ryk en die finansiële boete wat hulle in die gesig staar, sal hulle waarskynlik nie benadeel nie. Hobby Lobby het egter groot klem gelê op die Christelike beginsels daarvan, en 'n kriminele skuldigbevinding sou baie verleentheid wees.


    Inhoud

    Oorlog en plundering Redigeer

    Antieke wêreld Redigeer

    Oorlog en die daaropvolgende plundering van verslane mense is sedert antieke tye algemene gebruik. Die stele van koning Naram-Sin van Akkad, wat nou in die Louvre-museum in Parys vertoon word, is een van die vroegste kunswerke wat in oorlog gebuit is. Die stele ter herdenking van Naram-Sin se oorwinning in 'n geveg teen die Lullubi-mense in 2250 vC is ongeveer 'n duisend jaar later deur die Elamiete as oorlogsplundering geneem deur dit na hul hoofstad in Susa, Iran, te verskuif. Daar is dit in 1898 deur Franse argeoloë ontbloot. [1]

    Die Palladion was die vroegste en miskien die belangrikste gesteelde standbeeld in die westerse literatuur. [2] Die klein gesnyde houtbeeld van 'n gewapende Athena het gedien as die beskermende talisman van Troy, wat na bewering gesteel is deur twee Grieke wat die beeld in die geheim uit die tempel van Athena gesmokkel het. Daar word algemeen in die oudheid geglo dat die verowering van Troje slegs moontlik was omdat die stad sy beskermende talisman verloor het. Hierdie mite illustreer die sakramentele betekenis van die standbeelde in die antieke Griekeland as goddelike manifestasies van die gode wat mag simboliseer en dikwels bonatuurlike vermoëns besit. Die heilige aard van die standbeelde word verder geïllustreer in die vermeende lyding van die seëvierende Grieke daarna, waaronder Odysseus, wat die brein agter die rooftog was. [2]

    Volgens die Romeinse mite is Rome gestig deur Romulus, die eerste oorwinnaar wat buit van 'n vyandelike heerser aan die tempel van Jupiter Feretrius gewy het. In die vele daaropvolgende oorloë in Rome is bloedbevlekte wapens en wapens versamel en in tempels geplaas as 'n simbool van respek teenoor die vyande se gode en as 'n manier om hul beskerming te wen. [3] Namate die Romeinse mag in Italië versprei het waar Griekse stede eens geheers het, is Griekse kuns geplunder en op roemryke wyse in Rome vertoon as 'n triomfiese simbool van vreemde gebiede wat onder Romeinse bewind gebring is. [3] Daar word egter geglo dat die triomftog van Marcus Claudius Marcellus na die val van Syracuse in 211 'n standaard van eerbied vir verowerde heiligdomme gestel het omdat dit afkeur van kritici en 'n negatiewe sosiale reaksie veroorsaak het. [4]

    Volgens Plinius die Ouer was die keiser Augustus genoeg verleë oor die geskiedenis van die Romeinse plundering van Griekse kuns om 'n paar stukke na hul oorspronklike huise terug te bring. [5]

    20ste en 21ste eeu Redigeer

    Een van die berugste gevalle van plunderende kunsplundery in oorlogstyd was die Nazi -toewysing van kuns uit sowel openbare as private besighede in Europa en Rusland. Die plundering het voor die Tweede Wêreldoorlog begin met onwettige beslagleggings as deel van 'n stelselmatige vervolging van Jode, wat ingesluit is as deel van Nazi -misdade tydens die Neurenberg -verhore. [6] Tydens die Tweede Wêreldoorlog het Duitsland 427 museums in die Sowjetunie geplunder en 1670 Russies -Ortodokse kerke, 237 Katolieke kerke en 532 sinagoges verwoes of vernietig. [7]

    'N Bekende onlangse geval van plundering in oorlogstyd was die plundering van antieke artefakte uit die Nasionale Museum van Irak in Bagdad by die uitbreek van die oorlog in 2003. Alhoewel dit nie 'n geval was waarin die oorwinnaars kuns van hul verslaande vyand geplunder het nie, was dit was die gevolg van die onstabiele en chaotiese oorlogstoestande wat plundering moontlik gemaak het en wat sommige [ who? ] sou redeneer dat dit die skuld was van die indringende Amerikaanse magte.

    Argeoloë en geleerdes het die Amerikaanse weermag gekritiseer omdat hulle nie die maatreëls getref het om die museum te beveilig nie, 'n bewaarplek vir 'n magdom waardevolle antieke artefakte uit die antieke Mesopotamiese beskawing. [8] In die paar maande voor die oorlog het geleerdes, kunsdirekteurs en versamelaars met die Pentagon vergader om te verseker dat die Amerikaanse regering Irak se belangrike argeologiese erfenis sou beskerm, met die Nasionale Museum in Bagdad boaan die lys van kommer. [9] Tussen 8 April, toe die museum ontruim is en 12 April, toe van die personeel teruggekeer het, is na raming 15 000 items en nog 5 000 silinder seëls gesteel. [10] Boonop is die Nasionale Biblioteek van duisende spykerskrifttablette geplunder en die gebou is aan die brand gesteek met 'n halfmiljoen boeke daarin, gelukkig is baie van die manuskripte en boeke bewaar. [9] 'n Amerikaanse taakspan kon ongeveer die helfte van die gesteelde artefakte ophaal deur 'n inventaris van ontbrekende voorwerpe te organiseer en uit te stuur en deur te verklaar dat daar geen straf sou wees vir iemand wat 'n item terugstuur nie. [10] Benewens die kwesbaarheid van kuns en historiese instellings tydens die oorlog in Irak, is die ryk argeologiese terreine en oppervlaktes van opgegrawe grond in Irak (vermoedelik dat Irak groot onontdekte skatte besit) die slagoffer van wydverspreide plundering. [11] Hordes plunderaars versprei enorme kraters rondom die argeologiese terreine van Irak, soms met stootskrapers. [12] Na raming is tussen 10 000 en 15 000 argeologiese terreine in Irak verwoes. [11]

    Moderne imperialisme en plundering Edit

    Die omvang van plundering tydens die Franse Ryk van Napoleon was ongekend in die moderne geskiedenis, met die enigste vergelykbare plunderingstogte in die antieke Romeinse geskiedenis. [13] Trouens, die Franse revolusionêre het die grootskaalse en sistematiese plundering van Italië in 1796 geregverdig deur hulself as die politieke opvolgers van Rome te beskou, op dieselfde manier as wat die ou Romeine hulself as die erfgename van die Griekse beskawing beskou het. [14] Hulle ondersteun ook hul optrede met die mening dat hul gesofistikeerde artistieke smaak hulle toelaat om die geplunderde kuns te waardeer. [15] Napoleon se soldate het die kuns wreed ontmantel deur skilderye uit hul rame wat in kerke gehang is, te skeur en soms skade te veroorsaak tydens die skeepsproses. Napoleon se soldate het privaat versamelings en selfs die pouslike versameling bewillig. [16] Van die beroemdste kunswerke wat geplunder is, sluit die bronsperde van Sint Markus in Venesië en die Laocoön en sy seuns in Rome in (albei sedert hulle teruggekeer het), terwyl die later as die indrukwekkendste beeldhouwerk uit die ou tyd beskou is.

    Die Laocoön het 'n besondere betekenis vir die Franse gehad omdat dit met 'n mite verband gehou het met die stigting van Rome. [17] Toe die kuns na Parys gebring word, kom die stukke aan in die trant van 'n triomftog wat volgens die algemene gebruik van die ou Romeine gebruik is. [16]

    Napoleon se uitgebreide plundering van Italië is gekritiseer deur Franse kunstenaars soos Antoine-Chrysostôme Quatremère de Quincy (1755–1849), wat 'n petisie versprei het wat die handtekeninge van vyftig ander kunstenaars versamel het. [18] Met die stigting van die Louvre -museum in Parys in 1793, was Napoleon se doel om 'n ensiklopediese uitstalling van kunsgeskiedenis te vestig, wat later Joseph Stalin en Adolf Hitler in hul onderskeie lande sou probeer navolg. [14]

    Napoleon het sy kunsverowerings in 1798 voortgesit toe hy Egipte binnegeval het in 'n poging om die Franse handelsbelange te beskerm en Brittanje se toegang tot Indië via Egipte te ondermyn. Sy ekspedisie in Egipte is bekend vir die 167 "savants" wat hy saamgeneem het, waaronder wetenskaplikes en ander spesialiste wat toegerus is met gereedskap om antieke en moderne Egipte en sy natuurgeskiedenis op te teken, te ondersoek en te dokumenteer. [19] Die ontdekkings van die ekspedisie het onder meer die Rosetta -steen en die Vallei van die Konings naby Thebe ingesluit. Die Franse militêre veldtog was van korte duur en onsuksesvol en die meerderheid van die versamel artefakte (insluitend die Rosetta Stone) is in beslag geneem deur Britse troepe, wat in die British Museum beland het. Die inligting wat deur die Franse ekspedisie ingesamel is, is egter kort daarna in die verskillende volumes gepubliseer Description de l'Égypte, wat 837 kopergravures en meer as 3 000 tekeninge bevat. In teenstelling met die afkeurende openbare reaksie op die plundering van Italiaanse kunswerke, het die toeëiening van Egiptiese kuns wydverspreide belangstelling en bekoring in heel Europa veroorsaak, wat 'n verskynsel wat 'Egyptomania' genoem word, aanhits. [20]

    Eise vir restitusie Redigeer

    'N Presedent vir kuns -repatriasie was in die Romeinse antieke tyd geskep toe Cicero Verres, 'n senaatlid en onwettige toeëiener van kuns, vervolg het. Cicero se toespraak het die Verligting van die Europese denke beïnvloed en het 'n indirekte impak op die moderne debat oor kuns -repatriasie. [21] Cicero se argument gebruik militêre plunderings as 'regspraak' en gee sekere standaarde uit vir die toewysing van kulturele eiendom van 'n ander volk. [22] Cicero maak 'n onderskeid tussen openbare en private gebruik van kuns en wat vir elkeen geskik is, en hy beweer ook dat die primêre doel van kuns godsdienstige uitdrukking en verering is. Hy stel ook standaarde vir die verantwoordelikhede van die keiserlike administrasie in die buiteland vir die etiese kode rondom die versameling kuns uit die verslaan Griekeland en Rome in oorlogstyd. Later sou Napoleon en Lord Elgin met Verres vergelyk word in die veroordeling van hul plundery van kuns. [23]

    Kuns is vir die eerste keer in die moderne geskiedenis gerepatrieer toe Arthur Wellesley, eerste hertog van Wellington, kuns wat deur Napoleon geplunder is, na Italië teruggekeer het nadat sy en Marshal Blücher se leërs die Franse verslaan het in die Slag van Waterloo in 1815. [20] Dit die besluit was skerp in teenstelling met 'n tradisie wat al jare lank bestaan, tot die gevolg dat 'die buit die buit kry'. [20] Dit is merkwaardig aangesien in die slag van Waterloo alleen die finansiële en menslike koste groot was, was die besluit om nie net van Frankryk te plunder nie, maar om Frankryk se vorige beslagleggings uit Nederland, Italië, Pruise en Spanje te repatrieer, buitengewoon . [24] Boonop het die Britte betaal vir die terugbetaling van die pouslike versameling na Rome omdat die pous nie self die skeepsvaart kon finansier nie. [25] Toe Britse troepe begin om geplunderde kuns uit die Louvre te pak, was daar 'n openbare oproer in Frankryk. Die menigte het na bewering probeer om die inperking van die Horses of Saint Mark te voorkom en daar was menigtes huilende dames buite die Louvre. [26] Ten spyte van die ongekende aard van hierdie repatriasiepoging, is daar onlangse ramings dat slegs ongeveer 55 persent van wat geneem is, eintlik gerepatrieer is: die destydse Louvre -direkteur, Vivant Denon, het baie belangrike werke na ander dele van Frankryk gestuur voordat die Britte hulle kon vat. [27] Wellington beskou homself as 'n voorstelling van alle Europese nasies en hy glo dat die morele besluit sou wees om die kuns in sy skynbaar korrekte konteks te herstel. [28] In 'n brief aan Lord Castlereagh het hy geskryf:

    Die Geallieerdes, wat die inhoud van die museum met reg in hul mag gehad het, kon nie anders nie as om hulle terug te bring na die lande waaruit hulle, in teenstelling met die gebruik van beskaafde oorlogvoering, tydens die rampspoedige tydperk van die Franse rewolusie en die tirannie van Bonaparte. . Na my mening sou dit na my mening dus nie onregverdig wees om die mense van Frankryk hieroor tevrede te stel ten koste van hul eie mense nie, maar die opoffering wat hulle sou maak, sou onpolitiek wees, aangesien dit hulle sou ontneem van die geleentheid om die mense van Frankryk 'n goeie morele les te gee.

    Wellington het ook verbied om onder sy troepe rond te loop, aangesien hy meen dat dit lei tot die gebrek aan dissipline en afleiding van militêre plig. Hy was ook van mening dat die wen van steun van plaaslike inwoners 'n belangrike onderbreking van Napoleon se praktyke was. [29]

    Die groot openbare belangstelling in kunshersending het gehelp om die uitbreiding van openbare museums in Europa aan te wakker en het argeologiese verkennings wat deur die museum gefinansier is, geloods. Die konsep van kuns en kulturele repatriasie het in die laaste dekades van die twintigste eeu momentum gekry en begin teen die einde van die eeu vrugte afwerp toe sleutelwerke aan eisers afgestaan ​​is.

    Nasionale regeringswette Redigeer

    Verenigde State Redigeer

    In 1863 het die Amerikaanse president, Abraham Lincoln, Francis Lieber, 'n Duits-Amerikaanse regsgeleerde en politieke filosoof, ontbied om 'n regskode op te stel om die gedrag van die Unie-soldate teenoor konfederasiegevangenes, nie-stridendes, spioene en eiendom te reguleer. Die gevolglike Algemene bestellings No.100 of die Lieber -kode, wetlik erkende kulturele eiendom as 'n beskermde kategorie in oorlog. [30] Die Lieber-kode het verreikende resultate behaal, aangesien dit die basis vir die Haagse Konvensie van 1907 en 1954 geword het, en het vandag gelei tot Standing Rules of Engagement (ROE) vir Amerikaanse troepe. [31] 'n Gedeelte van die ROE -klousules gee die Amerikaanse troepe opdrag om nie "skole, museums, nasionale monumente en enige ander historiese of kulturele terreine aan te val nie, tensy dit vir militêre doeleindes gebruik word en 'n bedreiging inhou". [31]

    In 2004 het die VSA die wetsontwerp HR1047 aangeneem vir die Wet op Noodbeskerming vir Kulturele Antiquiteite in Irak, wat die president se gesag toelaat om noodinvoerbeperkings op te lê ingevolge artikel 204 van die Konvensie op die implementering van kultuurgoedere (CCIPA). [32] In 2003 het Brittanje en Switserland statutêre verbod op onwettig uitgevoerde Irakse artefakte in werking gestel. In die Verenigde Koninkryk is die wetsontwerp op handel in kulturele voorwerpe in 2003 ingestel wat die hantering van onwettige kultuurvoorwerpe verbied.

    Verenigde Koninkryk Edit

    Repatriasie in die Verenigde Koninkryk is die afgelope paar jaar baie gedebatteer, maar daar is nog steeds 'n gebrek aan formele wetgewing wat die repatriasieprosedures uitdruklik uiteensit. [33] Gevolglik spruit leiding oor repatriasie uit museumowerheid en riglyne van die regering, soos die Museum Ethnographers 'Group (1994). Dit beteken dat museumbeleid oor repatriasie kan wissel na gelang van die instelling van die instelling, of dit ten gunste van repatriasie is of nie, dit hul beleid sal verander en die sukseskoers van repatriasie -eise sal verander. [34]

    Die repatriasie van menslike oorskot word beheer deur die Wet op Menslike Weefsel 2004. Die Wet self maak egter nie riglyne vir die repatriasieproses nie, maar dit stel bloot dat dit regtens moontlik is vir museums om dit te doen. [33] Dit beklemtoon weer die feit dat suksesvolle repatriasie -eise in die VK afhanklik is van museumbeleid. Die British Museum se beleid oor die restitusie van menslike oorskot kan hier gevind word.

    Internasionale byeenkomste Redigeer

    Die Haagse konvensie van 1907 het ten doel gehad om plundering te verbied en het probeer om oorlogstyd plundering van die saak te maak, hoewel die verslaande lande in die praktyk geen hefboom in hul eise vir repatriasie gekry het nie. [7] Die Haagse Konvensie van 1954 vir die beskerming van kulturele eiendom in die geval van gewapende konflik het plaasgevind na die wydverspreide vernietiging van kulturele erfenis in die Tweede Wêreldoorlog, die eerste internasionale verdrag van 'n wêreldwye beroep wat uitsluitlik fokus op die beskerming van kulturele erfenis in geval van gewapende konflik.

    Die UNIDROIT (Internasionale Instituut vir die Eenwording van Privaatreg) -konvensie oor gesteelde of onwettig uitgevoerde kulturele voorwerpe van 1995 het gevra dat kultuurvoorwerpe wat onwettig uitgevoer is, teruggestuur word [35]

    UNESCO Edit

    Die UNESCO -konvensie van 1970 teen onwettige uitvoer ingevolge die Wet op die implementering van die Konvensie (die Wet op die Implementering van Kultuurgoedere) het toegelaat dat beslag gelê word op gesteelde voorwerpe as daar dokumentasie daarvan in 'n museum of instelling van 'n staatsparty was en die volgende ooreenkoms in 1972 bevorder word wêreldkulturele en natuurlike erfenis [36]

    Die UNESCO -konvensie van 1978 versterk die bestaande bepalings van die intergouvernementele komitee vir die bevordering van die terugkeer van kultuurgoedere na sy land van herkoms of die terugbetaling daarvan in geval van onwettige toewysing. Dit bestaan ​​uit 22 lede wat deur die Algemene Konferensie van UNESCO gekies is om bilaterale onderhandelinge te fasiliteer vir die restitusie van "enige kulturele eiendom wat 'n fundamentele betekenis het vanuit die oogpunt van die geestelike waardes en kulturele erfenis van die mense van 'n lidstaat of geassosieerde Lid van UNESCO en wat verlore gegaan het as gevolg van koloniale of buitelandse besetting of as gevolg van onwettige toeëiening ". [37] Dit is ook geskep om "die nodige navorsing en studies aan te moedig vir die daarstelling van samehangende programme vir die opstel van verteenwoordigende versamelings in lande wie se kulturele erfenis versprei is". [37]

    In reaksie op die plundering van die Irakse nasionale museum, het die direkteur-generaal van UNESCO, Kōichirō Matsuura, op 17 April 2003 'n vergadering in Parys belê om die situasie te evalueer en internasionale netwerke te koördineer om die kulturele erfenis van Irak te herstel. Op 8 Julie 2003 onderteken Interpol en UNESCO 'n wysiging van hul samewerkingsooreenkoms van 1999 in die poging om gebuitte Irakse artefakte te herstel. [38]

    Kolonialisme en identiteit Redigeer

    Van vroeg af was die gebied van argeologie diep betrokke by politieke pogings en by die opbou van nasionale identiteite. Hierdie vroeë verhouding kan gesien word tydens die Renaissance en die proto-Italiaanse reaksies teen die Hooggotiese beweging, maar die verhouding het sterker geword gedurende die 19de eeu in Europa toe argeologie geïnstitusionaliseer is as 'n studieveld wat deur artefakte verkry is tydens die opkoms van die Europese kolonialisme. deur die Britte en die Franse. [39] Kolonialisme en die gebied van argeologie ondersteun mekaar wedersyds, aangesien die behoefte om kennis van antieke artefakte op te doen, verdere koloniale oorheersing regverdig.

    As verdere regverdiging vir koloniale bewind, het die argeologiese ontdekkings ook die manier waarop Europese kolonialiste geïdentifiseer het met die artefakte en die ou mense wat dit gemaak het, gevorm. In die geval van Egipte was die koloniale Europa se missie om die glorie en glans van antieke Egipte nader aan Europa te bring en dit in kennis van die wêreldgeskiedenis op te neem, of beter nog, die Europese geskiedenis te gebruik om antieke Egipte in 'n nuwe kollig te plaas. [40] Met die argeologiese ontdekkings is antieke Egipte in die Westerse historiese verhaal aangeneem en het dit 'n betekenis gekry wat tot op daardie tydstip gereserveer was vir die antieke Griekse en Romeinse beskawing. [41] Die Franse revolusionêre het die grootskaalse en sistematiese plundering van Italië in 1796 geregverdig deur hulself as die politieke opvolgers van Rome te beskou, op dieselfde manier as wat die ou Romeine hulself as die erfgename van die Griekse beskawing [42] beskou het. , die toeëiening van die antieke Egiptiese geskiedenis as Europese geskiedenis het die Westerse koloniale heerskappy oor Egipte verder gelegitimeer. Maar terwyl antieke Egipte die erfenis van die Weste geword het, bly die moderne Egipte deel van die Moslemwêreld. [41] Die geskrifte van Europese argeoloë en toeriste illustreer die indruk dat moderne Egiptenare onbeskaafd, wreed en die antitese van die prag van antieke Egipte was. [41]

    Museums wat deur koloniale plundering ingerig is, het grootliks die manier waarop 'n nasie sy heerskappy, die aard van die mense onder sy mag, die geografie van die land en die wettigheid van sy voorouers verbeel, grootliks gevorm om 'n proses van politieke erfenis voor te stel. [43] Dit is nodig om die paradoksale manier waarop die voorwerpe wat in museums vertoon word, te verstaan, is 'n tasbare herinnering aan die krag van diegene wat daarna kyk. [44] Eliot Colla beskryf die struktuur van die Egiptiese beeldhoukamer in die British Museum as 'n samestelling wat ''n abstrakte beeld van die aardbol vorm met Londen in die middel'. [45] Die British Museum, soos Colla beskryf, bied 'n les van menslike ontwikkeling en vooruitgang: "die voorwaartse opmars van die menslike beskawing vanaf die klassieke oorsprong daarvan in Griekeland en Rome, deur Renaissance-Italië, na die hedendaagse Londen". [45]

    Die herstel van monumente is dikwels in koloniale state gedoen om inboorlinge te laat voel asof hulle in hul huidige toestand nie meer in staat was om groot te wees nie. [46] Verder het soms koloniale heersers aangevoer dat die voorouers van die gekoloniseerde mense nie die artefakte gemaak het nie. [46] Sommige geleerdes beweer ook dat Europese kolonialiste monumentale argeologie en toerisme gebruik het om as die bewaker van die gekoloniseerdes te verskyn, wat onbewuste en onopspoorbare eienaarskap versterk. [46] Koloniale heersers het mense, godsdienste, tale, artefakte en monumente gebruik as bron om die Europese nasionalisme te versterk, wat aangeneem is en maklik van die koloniale state geërf is. [46]

    Nasionalisme en identiteit Redigeer

    As 'n direkte reaksie en weerstand teen koloniale onderdrukking, is argeologie ook gebruik om die bestaan ​​van 'n onafhanklike volkstaat te legitimeer. [47] Egiptiese nasionaliste het byvoorbeeld sy antieke geskiedenis gebruik om die politieke en ekspressiewe kultuur van 'faraonisme' uit te vind as 'n reaksie op Europa se 'Egyptomania'. [48]

    Sommige beweer dat nasionalistiese argeologie in gekoloniseerde state gebruik is om kolonialisme en rassisme onder die dekmantel van evolusie te weerstaan. [49] Alhoewel dit waar is dat beide kolonialistiese en nasionalistiese diskoers die artefak gebruik om meganismes te vorm om hul strydende politieke agendas te handhaaf, is daar 'n gevaar om dit verwisselbaar te beskou, aangesien laasgenoemde 'n reaksie en 'n vorm van weerstand teen eersgenoemde was. Aan die ander kant is dit belangrik om te besef dat die nasionalistiese diskoers in die proses om die meganismes van koloniale diskoers na te boots, nuwe vorme van mag voortgebring het. In die geval van die Egiptiese nasionalistiese beweging, het die nuwe vorm van mag en betekenis wat die artefak omring het die Egiptiese onafhanklikheidsaak bevorder, maar die landelike Egiptiese bevolking onderdruk. [48]

    Sommige geleerdes [ who? ] beweer dat argeologie 'n positiewe bron van trots op kulturele tradisies kan wees, maar kan ook misbruik word om kulturele of rasse -meerderwaardigheid te regverdig, aangesien die Nazi's aangevoer het dat Germaanse mense in Noord -Europa 'n duidelike ras en wieg van die Westerse beskawing was wat beter was as die Joodse ras. [ aanhaling nodig ]. In ander gevalle laat argeologie heersers toe om die oorheersing van naburige mense te regverdig, aangesien Saddam Hussein die wonderlike verlede van Mesopotamië gebruik het om sy inval in Koeweit in 1990 te regverdig. [50]

    Sommige geleerdes gebruik die idee dat identiteit vloeibaar en gekonstrueer is, veral die nasionale identiteit van moderne nasiestate, om aan te voer dat die post-koloniale lande geen aanspraak het op die artefakte wat uit hul grense geplunder is nie, aangesien hul kulturele verbintenis met die artefakte indirek en onomwonde. [51] Hierdie argument beweer dat artefakte as universele kulturele eiendom beskou moet word en nie onder kunsmatig geskape nasiestate verdeel moet word nie. Boonop is die ensiklopediese museums 'n bewys van diversiteit, verdraagsaamheid en die waardering van baie kulture. [52] Ander geleerdes sou beweer dat hierdie redenasie 'n voortsetting is van kolonialistiese diskoers wat probeer om die antieke kuns van gekoloniseerde state toe te pas en in die verhaal van die Westerse geskiedenis op te neem. [ aanhaling nodig ]

    Kulturele oorlewing en identiteit wysig

    In setlaar-koloniale kontekste het baie inheemse mense wat kulturele oorheersing deur koloniale moondhede beleef het, begin om die repatriasie van voorwerpe wat reeds binne dieselfde grense is, terug te vra. Voorwerpe van inheemse kulturele erfenis, soos seremoniële voorwerpe, artistieke voorwerpe, het beland in die besit van versamelings in die openbaar en privaat, wat dikwels onder ekonomiese druk opgegee is, tydens assimilasieprogramme geneem is of bloot gesteel is. [53] Die voorwerpe is dikwels belangrik vir die inheemse ontologieë wat animasie en verwantskapsbande het. Voorwerpe soos spesifieke instrumente wat in unieke musikale tradisies gebruik word, tekstiele wat in geestelike praktyke gebruik word of godsdienstige gravures het 'n kultusbetekenis, hou verband met die herlewing van tradisionele gebruike. Dit beteken dat die repatriasie van hierdie voorwerpe verband hou met die kulturele voortbestaan ​​van inheemse mense wat histories deur kolonialisme onderdruk is. [54]

    Koloniale vertellings rondom 'ontdekking' van die nuwe wêreld het histories daartoe gelei dat inheemse mense se aanspraak op kulturele erfenis verwerp is. In plaas daarvan het private en openbare houers gewerk om hierdie voorwerpe in museums te vertoon as deel van die koloniale nasionale geskiedenis. Musea voer dikwels aan dat indien voorwerpe teruggebring sou word, dit selde gesien sou word en nie behoorlik versorg sou word nie. [55] Internasionale ooreenkomste, soos die UNESCO -konvensie van 1970 teen onwettige uitvoer ingevolge die wet vir die implementering van die konvensie (die Wet op die implementering van kultuurgoedere), hou dikwels nie rekening met inheemse repatriasie -eise nie. Hierdie konvensies fokus eerder op die terugkeer van nasionale kulturele erfenis na state. [54]

    Sedert die tagtigerjare het dekolonisasiepogings daartoe gelei dat meer museums probeer om met plaaslike inheemse groepe saam te werk om 'n werksverhouding en die repatriasie van hul kulturele erfenis te bewerkstellig. [56] Dit het gelei tot plaaslike en internasionale wetgewing soos NAGPRA en die UNIDROIT -konvensie van 1995 oor gesteelde of onwettig uitgevoerde kulturele voorwerpe, wat inheemse perspektiewe in ag neem tydens die repatriasieproses. Artikel 12 van UNDRIP lui veral:

    Inheemse mense het die reg om hul geestelike en godsdienstige tradisies, gebruike en seremonies te openbaar, te beoefen, te ontwikkel en te onderrig, die reg om hul godsdienstige en kulturele terreine privaat te hou, te beskerm en toegang tot hul seremoniële voorwerpe en die reg op die repatriasie van hul menslike oorskot. State poog om toegang tot en/of repatriasie van seremoniële voorwerpe en menslike oorskot in hul besit moontlik te maak deur middel van billike, deursigtige en effektiewe meganismes wat ontwikkel is in samewerking met die betrokke inheemse volke. [57]

    Die proses van repatriasie was egter dikwels belaai met probleme, wat lei tot die verlies of onbehoorlike repatriasie van kulturele erfenis. Die debat tussen openbare belang, inheemse aansprake en die onreg van kolonialisme is die sentrale spanning rondom die repatriasie van die inheemse kulturele erfenis. [53]


    Besparing van Irak se skatte

    “ Ag jou stad! O jou huis! O julle mense! ” het 'n skriba van antieke Sumer geskryf, wat 'n donker tyd uitbeeld in die land wat Irak sou word. Die 4 000-jarige klaaglied klink in April al te eietyds toe die skares in Bagdad die Nasionale Museum van Irak binnestorm, koppe van ou beelde afbreek, lêers ontplof en 'n onbekende aantal waardevolle artefakte maak. Ondanks die pleidooie van die Irakse kurators, het die Amerikaanse magte geen bevel gehad om in te gryp nie. 'N Onrus het oor die land neergedaal en die Sumeriese skrifgeleerde het getreur. Die standbeelde wat in die skatkamer was, is afgekap. . . daar was lyke wat in die Eufraat dryf, brigande het op die paaie gewandel. ”

    Vir agt dekades lank het argeoloë duisende artefakte en manuskripte in die museum neergelê, wat 10 000 jaar beskawing beskryf het wat die wêreld skryfwerk, wiskunde en 'n magdom tegnologieë gegee het, van geplaveide paaie en die wiele wat daarop geloop het na astronomiese sterrewagte. Ondanks 20 jaar van oorlog, onderdrukking en ekonomiese sanksies in Irak, het argeoloë voortgegaan om die vlakte tussen die riviere Tigris en Eufraat te bewerk. Dit was in fabelagtige stede soos Uruk, Ashur, Babylon, Hatra en Samarra dat komplekse landbou, geletterdheid en georganiseerde internasionale handel ontstaan ​​het.Dit is 'n merkwaardige plek, 'sê argeoloog John Russell van die Massachusetts College of Art. Die mense daar het al die stukke beskawing saamgevoeg. En dit lyk soos ons. ”

    In Maart, uit vrees dat die museum deur koalisiebomaanvalle beskadig kan word, het kurators baie van sy 170 000 voorwerpe na kelderopbergings en gewelwe verskuif. Maar binne enkele ure na die aankoms van Amerikaanse troepe het plunderaars en bekwame diewe die paar Irakse wagte by die museum oorweldig en na die pakkamers gegaan. Sedertdien is verskeie belangrike voorwerpe na die museum teruggebring danksy radio -uitsendings wat aandring op hul terugkeer, maar die nuut geopende grense van Irak sal dit vir diewe maklik maak om artefakte aan die internasionale oudheidsmark te voer. Onder die gewaardeerde ontbrekende voorwerpe: die Warka-vaas, 'n heilige kalksteenstuk uit Uruk, 'n marmerkop van Poseidon en 'n Assiriese ivoorsnywerk. Geleerdes het aanvanklik die verliese vergelyk met die vernietiging van die biblioteek van Alexandrië. Op 29 April noem Donny George, navorsingsdirekteur van die Irakse staatsraad vir oudhede, die plundering van die eeu. En dit is nie net 'n verlies vir die Irakse bevolking nie, maar 'n verlies vir die hele mensdom.

    Aan die einde van April, te midde van berigte dat die verliese moontlik nie so groot is as wat aanvanklik gevrees is nie, het argeoloë, bewaringsdeskundiges en museumverteenwoordigers & saam met Interpol, die FBI en Unesco 'n plan aangekondig om die verkoop van Irakse kulturele artefakte te begin en aan te moedig om terug te keer, en om Irak se voorraadverliese te help, die gesteelde voorwerpe op te spoor en beskadigde voorwerpe te herstel. "Ons moet baie dinge gelyktydig doen," het Koichiro Matsuura, direkteur-generaal van die Unesco, gesê. “We het om hierdie pogings te doen. ”

    STAD VAN DIE GESKRYFDE WOORD 4900 v.C. - 300 nC

    Uruk was een van die eerste groot stedelike sentrums van die mensdom en#8212 die grootste stad in Sumer — vyf jaar gelede. Dit word in die Bybel as Erech genoem, en geleerdes beskou dit as die plek waar skryf en geletterdheid die eerste keer floreer het. Barge en bote het mensgemaakte kanale omring met gretig versierde paleise, tempels in kalksteen en weelderige tuine, wat graan en wol uit omliggende landerye bring, klip uit steengroewe in die noorde en lapis lazuli uit Afghanistan. Tienduisende mense en#8212 priesters, handelaars, skrifgeleerdes, vakmanne, arbeiders het in die moddersteenhuise van hierdie stad, wat aan die Eufraatrivier in die suidooste van Irak gebou is, beland.

    Toe die eerste inwoners van Uruk byna 7 000 jaar gelede aankom, het die trae Eufraat sy slik leeggemaak in 'n groot moeras van 'n reeks moerasse wat tot by die Persiese Golfoewer gestrek het. Die mense het modder-en-riethutte gebou, byna identies aan dié wat deur die moerasarabies van vandag gebou is. Die hutte het verval en nuwes is op die plekke van die ou gebou, 'n laag wat meer as 1500 jaar lank voortgegaan het en afsettings van ongeveer 550 voet dik agtergelaat het.

    Twee millennia later was Uruk die indrukwekkendste stad Sumer, die suidelike deel van die land bekend as Mesopotamië. Atemple-kompleks het die mense se gode en veral die lewegewende godin van liefde, Inana, gevier. Vakmanne het standbeelde en silwer wierookhouers uitgekap. Handel met gemeenskappe aan die Eufraat en die Golf het hoogty gevier.

    Om al die goedere en dienste by te hou, het handelaars en priesters 'n manier nodig gehad om kontrakte aan te teken. Die ou, omslagtige metode was om kleifigure te verseël — wat bokke, gars en so meer voorstel — binne ronde klei “ enveloppe. ” Omstreeks 3200 v.C., met behulp van die alomteenwoordige moerasriet en kleitablette, het 'n nuwe klas rekenmeesters begin improviseer 'n stel simbole wat ons nou spykerskrif noem, vanweë sy wigvormige merke. Slegs 'n paar skrifgeleerdes het die ingewikkelde stelsel geleer, wat byna 3000 jaar lank die amptelike vorm van skriftelike kommunikasie in Mesopotamië gebly het toe die alfabet van Aramees en ander tale dit vervang het.

    Wat as 'n handige rekenkundige metode begin het, het uiteindelik literatuur veroorsaak. Die eerste groot literêre epos, ongeveer 4500 jaar gelede geskryf op kleitablette wat nou in die British Museum in Londen is, vertel van koning Gilgamesh en sy vrugtelose reis om onsterflikheid te vind.

    Geletterdheid en ligging het Uruk ongetwyfeld sy mag oor sy mededingende Sumeriese stede gegee. Klim op die muur van Uruk en roep die verteller van die Gilgamesj -epos uit. “ Loop daarlangs, ek sê dat ek die fondamentterras betrag en die metselwerk ondersoek, of dit nie 'n baksteen is nie en dat dit goed was? '

    Uruk is nie 'n maklike plek vir argeoloë nie. Die Eufraat het hierdie plek lankal verlaat en sy kronkelende bed na die weste verskuif. Rondom is 'n plat vlakte slegs afgebreek deur 'n af en toe stowwerige dorpie of 'n verbrokkelde opstal. Middags somertemperature kan 120 grade Fahrenheit bereik, en dan val dit snags tot byna vriespunt. Die ou ruïnes van Uruk, wat 1700 jaar lank laat verkrummel het, bestaan ​​nou uit byna twee vierkante kilometer heuwels, die gevolg van 200 geslagte wat nuwe strate, huise, tempels en paleise bo -op die ou gebou het.

    Op hierdie dorre plek is dit moeilik om kanale en tuine voor te stel, veral in 'n stad wat gebou is uit moddersteen wat maklik opgelos kan word. "Argeoloë het nie gedink dat sulke strukture moontlik is nie, te veel water sou dit vernietig," sê Margarete van Ess van die Duitse Argeologiese Instituut in Berlyn. Maar sy en haar span, wat die afgelope drie jaar by Uruk gegrawe het, is nou oortuig dat die skrifgeleerdes van die stad nie net 'n burgerlike hupstoot was nie. Van Ess en kollegas het magnetometers gebruik om versteurings in die magnetiese veld ondergronds op te spoor, wat volgens hulle die ou kanale van die stad is. Paaie, kanale en geboue het afsonderlike, duidelike magnetiese handtekeninge, sodat Van Ess 'n prentjie van Uruk kan bou. “ U kan dit as 'n tuinstad voorstel, en sy sê. (Die oorlog het Van Ess se werk opgeskort, sy hoop dat Uruk se afgeleë plek dit beskerm het.)

    Uruk se krag het in die laaste deel van die derde millennium v.C. die stad het prooi geword van indringers uit die noorde en#8212 Akkadiërs, Gudeane en Elamiete. Hulle het op u kaai en u grense beslag gelê, en#8221 betreur 'n ou skrywer. Skreeu klink, gille weerklink. . . . Ramme en skilde is opgerig, hulle verhuur die mure. ” Opvolging van heersers het die stad herbou, maar teen 300 n.C. was dit weg.

    DIE ASSIERRYK ’S SIEL 2500 v.C. - 614 v.C.

    Die beleg van ashoer in 614 v.C. was lank en bloedig. Die indringende Meders dwing die stadspoorte, en veg toe teen die wagte van die stad deur die smal, krom strate totdat hulle die heilige distrik hoog bereik op 'n bluf bo die Tigrisrivier. Binnekort was die piramiedagtige ziggurate, tempels en paleise van die Assiriese Ryk se geestelike sentrum in vlamme.

    Dit was 'n dramatiese einde aan die 2 000 jaar oue metropool wat eens in grootheid en belangrikheid met Athene en Rome vergelyk het. Ashur, aan die westelike oewer van die Tigris in die noorde van Irak, is 4500 jaar gelede gevestig as 'n beskeie handelsdorp wat deur 'n ondernemers bestuur word. Hulle het 'n panteon van gode aanbid, waaronder een wie se naam hulle vir hul stad geneem het. Hierdie vroeë Assiriërs het 'n florerende handel gedryf wat tot vandag in Turkye bereik het. Hulle was dikwels oorheers deur buitelandse heersers, en was gewoonlik meer geïnteresseerd in winste as in die politiek. Dit het ongeveer 800 v.C. verander toe die magtige gesinne van die stad opgejaag het vir militêre optrede om handelsroetes te beskerm wat bedreig word deur strydende buurstate. Met hul voortreflike tegnologie en organisasie, insluitend waens, ysterswaarde en 'n permanente leër, het die Assiriërs die roete teruggeneem en hul eerste smaak van keiserlike mag gekry.

    'N Rits magtige heersers het kleiner en swakker state aangevuur en die versterkte stad Lachish in Judea verwoes na 'n lang beleg in 701 v.C., wat stamme op die Iraanse plato bedreig en uiteindelik die Nubiese meesters van Egipte oorweldig het. Teen die sewende eeu v.C. het die gevolglike Assiriese Ryk 'n groot en gevarieerde bevolking beslaan, die eerste groot multikulturele koninkryk in die geskiedenis. Alhoewel sy heersers dikwels gewelddadig was, is die ryk ook gekenmerk deur vreedsame handel, godsdienstige verdraagsaamheid, slinkse diplomasie en kragtige propaganda.

    Teen 863 v.C. het die hoofstad van Assirië van Nimrud na Nineve verhuis, maar konings is steeds op troon en begrawe in Ashur. Die ou stad was 'n doolhof van kronkelende strate met elegante huise versteek agter hoë vensterlose mure. Kleiner huise het teen tempels saamgedrom, net soos teen moskees in ou Irakse stede vandag. Daar was 'n rioolstelsel, maar die gewone vullis het gebreekte potte of stukkies kos op straat gegooi, sê Peter Miglus, 'n argeoloog aan die Universiteit van Heidelberg wat die afgelope drie plekke by Ashur opgegrawe het jaar. Skepe en bakke gelaai met graan, hout, klip, leer en wyn, wat uit die hele ryk gebring is, het die massiewe kaaie op die Tigrisrivier oorvol.

    Teen 700 vC spog die stad met 34 groot tempels. Die heilige distrik Ashur was aan die noordoostelike punt, op 'n rotsuitbreiding wat tot in die Tigris strek. Hier was die antieke heiligdomme van die godin Inana, dieselfde godin vereer in Uruk en die god Ashur. Drie siggurate het die lug ver opgestyg bo die vinnig bewegende rivier daaronder. Van die Tigris gesien, was die stad 'n skitterende gesig. Dit lyk ook ondeurdringbaar, geleë op 'n hoë blaas, met twee en 'n half kilometer se stewige mure. Gewapende wagte, gedra met die lang gestroopte baard wat deur Assiriese manne bevoordeel is, was by die stadspoorte gestasioneer, maar in 614 v.C. het die Mede -mense van vandag en Iran die Assiriese Ryk aangeval en verwoeste Ashur gelê. Baie geleerdes het vermoed dat die Mede 'n verrassingsaanval op die stad geloods het toe die hewige Assiriese weermag elders geveg het.

    Maar Miglus en sy span het saam met Irakse en ander Westerse navorsers 'n alternatiewe beskrywing van die laaste dae van Ashur saamgestel. Hulle het 'n onvoltooide tonnel gevind wat waarskynlik deur die Mede gebou is om die stad se groot verdediging deur te dring dat die Mede tyd gehad het om 'n tonnel te bou, dui daarop dat die beleg redelik lank was. Op grond van sy opgrawings skets Miglus 'n duidelike beeld van die voorbereidings van Ashur vir die beleg en die skrikwekkende einde daarvan. Hy glo dat die inwoners van die stad die uitgestrekte paleiskelders in graanskure omskep het, asof hulle die usurpers wou wag, en dat Ashur se laaste ure 'n chaos was van straatversperrings, onthoofde lyke en geboue wat verbrand is.

    Ongelukkig is die ou nedersetting weer onder beleg. Twee jaar gelede het die regering van Saddam Hussein begin werk aan 'n dam wat 'n groot deel van Ashur en die hele vallei daaronder sou oorstroom, wat meer as 60 belangrike Assiriese terreine bevat, waarvan die meeste nog nooit opgemeet of opgegrawe is nie. Die nuus verwoes Miglus, wat meer as tien jaar gewerk het om toestemming te kry om by Ashur te grawe. “Ek kon dit nie glo nie, ” sê hy. As die dam voltooi is, loop die uitgestrekte meer by Miglus ’ -navorsingsstasie, nou hoog op 'n bluf bo die Tigris, en Ashur sal 'n paar modderige eilande word wat uit die reservoir opsteek. Standbeelde, biblioteke van spykerskrifttablette en honderde geboue wat nie opgegrawe is nie, sal in modder smelt as die plan voortgaan.

    Tog sou die groot dam, as dit in 2006 volgens die geskeduleerde voltooiing voltooi was, water en elektrisiteit na Bagdad bring. Water in die Tigris is laag, die gevolg van 'n reeks Turkse damme stroomop wat dit afwater voordat dit Irak kan bereik. En in hierdie arm streek sou die bou van die dam honderde broodnodige werkgeleenthede bied.

    Voor die oorlog het Irakse amptenare aangedui dat hulle 'n koffiedam sou bou wat die hele terrein sou omring en dit teen die stygende water sou beskerm, maar die koste vir so 'n projek sou enorm wees. Toe 'n Unesco -span Irak verlede November besoek het, was die werk aan die dam goed aan die gang, sonder planne vir 'n beskermende struktuur. Donny George sê die bouwerk het gestop of dit weer sal begin, niemand kan sê nie. As dit klaar is, sal die opkomende waters van die dam alle spore van die ou hart van Assirië uitwis.

    HEK VAN DIE GODE 1800 v.C. - 75 nC

    Min woorde roep soveel beelde op van antieke dekadensie, glorie en profetiese ondergang as “Babylon. ” Tog is die werklike plek 󈠂 myl suid van Bagdad — plat, warm, verlate en stowwerig. Langs 'n verbrokkelde kleinskaalse rekonstruksie van die Ishtar-poort, sy eens lewendige blou teëls vervaag en die optog van dierreliëfs wat geskend en gebreek is, bied 'n verlate geskenkwinkel miniatuur plastiekbeelde van die beroemde Leeu van Babilon en T-hemde met faux spykerskrif. Die ware Ishtar -poort, gebou deur Nebukadnesar II omstreeks 600 v.C., is 'n eeu gelede deur argeoloë na Berlyn getrek. Besoekers moet 'n uitgestrekte en kosmopolitiese stad, heilig soos Mekka, ryk soos Zürich, so wonderlik beplan soos Washington, tussen die lae rommel visualiseer. Die Toring van Babel is nou 'n moerasagtige put. Bo die treurige hope baksteen hang 'n keiserlike paleis wat in 1987 deur Saddam Hussein gebou is, wat dikwels 'n verwantskap met Nebukadnesar uitgespreek het.

    Teen die tyd van die koning (604-562 v.C.) het Babylon reeds 'n komplekse geskiedenis van 1 150 jaar tot koning Hammurabi, wat ongeveer 1750 v.C. Nebukadnesar het 'n stad geërf wat vry is van Assiriese oorheersing. Ninevé en Ashoer lê in puin in die noorde en nog nie bedreig deur die groeiende magte van Persië op die Iraanse plato in die ooste nie. Die heerskappy van Babilon het gestrek vanaf die voet van die plato oor Mesopotamië tot by die Middellandse See.

    Babylon was 'n stad waar die lewe pragtig was, so vertel die spykerskrifttabelle ons, sê Giovanni Bergamini, 'n argeoloog aan die Universiteit van Turyn in Italië, wat die terrein voor die eerste Golfoorlog opgegrawe het. Dit was 'n vrystad vir vlugtelinge, 'n heilige stad, 'n soort Jerusalem. het voorsiening gemaak vir die Mesopotamiese gode en hul volgelinge. Klipblaaie het breë strate geplaas, hoë poorte en mure het die reghoek van die stad van 1,6 vierkante kilometer gedefinieer en 'n massiewe brug het oor die Eufraat gestroom, wat deur die hart van die stad gevloei het.

    Die mees uitgebreide tempel in die middestad is opgedra aan Marduk, die beskermgod van Babilon, wie se naam te heilig was om te praat. Naby, wat 300 voet styg, was die sewe trap en helder geverfde ziggurat genaamd Etemenanki — “ die fondament van hemel en aarde ” —, wat die Jode die Toring van Babel genoem het. Tydens die lentefees het 'n soort Mardi Gras en Holy Week in 'n rol gespeel, die koning het sy kroon eenkant gelê en hom neergebuig voor die standbeeld van Marduk. Toe klap die hoëpriester die koning om sy sondes te verwyder. Pelgrims het die strate opgedrom, en godebeelde wat deur mense van regoor Mesopotamië gebring is, is deur singende menigtes gedra, na die rivier geneem en op bote neergelê, waarna hulle op seremoniële wyse na 'n spesiale tempel in die noordelike deel van die stad gedra is.

    Te midde van al hierdie viering was die onophoudelike geklap van sake. Bergamini het gebiede opgegrawe wat moontlik as banke gedien het. “Dit was 'n handelsstad, ” sê hy. Karavane en skepe het vragte van ingevoerde hout, silwer, goud, brons, ivoor, wierook, marmer, wyn en graan, groente en vrugte van alle soorte gebring. ”

    Heilige en sekulêre geboue is versier met bakstene wat helder geglasuur is in blou, rooi en groen. Grillerige dierfigure en#8212 treffende langnek-jakkalse en elegante bulle en versierde tempels, hekke en paleise. Hierdie diere is simbolies en magies, sê die Italiaanse argeoloog, en staan ​​sterk in kontras met die ernstige en oorlogsugtige klipfrise wat om die mure van Assiriese paleise gelê het.

    Leer is hoog op prys gestel, en sterrekunde en wiskunde is veral waardeer. Daar was 'n ideologie van vryheid, van geregtigheid, van vrede, ” sê Bergamini. Soos die profeet Daniël opgemerk het, spog Babilon met 'n konsentrasie wyses wat deur die paleis en tempels ondersteun word. Maar ideologie pas nie altyd by die werklikheid nie. Die Babiloniese leër het Jerusalem (onder baie stede) afgedank, 'n opstandige Joodse prins verblind, ontelbare mense tot slawe gemaak en gewelddadig geveg langs die Babiloniese grensverskuiwing. Tog het buitelanders soos Daniel (wat die keiserlike hof beïndruk het met sy profetiese interpretasies van Nebukadnesar se drome) tot hoë vlakke in die regering gestyg, ondanks hul oorspronklike status as gevangenes.

    Na die dood van Nebukadnesar in 562 v.C. het 'n sewe jaar lange stryd om mag begin. Nabonidus het beheer verkry, maar die nuwe koning het toegewyd geword aan die maangod Sin en 'n ongewilde godheid onder plaaslike konserwatiewes en het teruggetrek na 'n verre woestyndorp. Intussen het Persië sy buurman sterker en begeerliker geword.

    Volgens die Griekse historikus Herodotus het die Persiese leër onder leiding van Kores Babilon se onbewuste inwoners verras. Selfs terwyl die vyand die buitenste verdediging van die stad oortree het, het Herodotus geskryf, het die mense op 'n fees deelgeneem, aanhou dans en onthul. Daarna het hy na groter verowerings tot in Griekeland gegaan, en Persiese en Griekse buitelanders (Alexander die Grote het daar gesterf) het toesig gehou oor die stadige verval van Babilon. Omstreeks 75 nC het die laaste generasie priesters astronomiese waarnemings in spykerskrif aangeteken, en die verwoeste stad is verlaat.

    Die mees onlangse poging om Babilon op te wek, het in 1987 plaasgevind toe dele van die paleis van Nebukadnesar onder die bevele van Saddam Hussein herbou is. Maar die souterige grond en stygende watertafel het die nuwe mure verwoes, wat veroorsaak dat hulle die brose, antieke fondamente hieronder kraak en verdraai. Bergamini sê hy en ander argeoloë kon hierdie dwaasheid nie voorkom nie. Dit is 'n volledige nonsens, en die regte ding is om die [nuwe] mure te vernietig. En Saddam is nie die enigste een wat sy stempel op hierdie plek afgedruk het nie: in April het ten minste een Amerikaanse tenk oor 'n paar ou heuwels op pad na Bagdad gerol.

    STAD VAN ONS HERE EN DAME 400 v.C. - 300 nC

    Toe babylon in stof terugval, breek 'n minder bekende stad 225 myl noordwes met die ou godsdienstige tradisies van Mesopotamië. Op 'n somber vlakte wes van die Eufraat begin Hatra as 'n watergat met 'n klein tempel. Op sy hoogtepunt in die eerste en tweede eeu nC, beslaan Hatra 750 hektaar, 'n elegante stad wat om 'n heilige kern van drie groot tempels saamgebring is, almal beskerm deur 'n stadsmuur wat vandag nog sigbaar is.

    Dit is 'n vreemd geboude plek. Met sy klipkolomme, grasieuse boë en klassieke standbeelde, lyk dit soos 'n merkwaardig bewaarde Romeinse stad.Maar deur nader te kyk, blyk dit dat die boë lei tot oop pawiljoene wat herinner aan die groot tente wat deur Partiese heersers verkies is wat uit Persië gekom het in 100 na Christus. steeds duidelik. Een tempel het 'n ingang buite die middel, wat so ontwerp is dat gewone mense buite die heilige binnekant nie kon sien nie, wat ook tipies is van tempels in Uruk, Ashur en Babilon. Die inskripsies in Aramees en die taal van die streek sowel as van Christus dui aan dat die stad beheer word deur die Koning van die Arabiere, en 'n verwysing na nomadiese woestynstamme wat noordwaarts versprei en hulle gaan vestig het.

    Hierdie ongewone mengsel gee Hatra 'n kosmopolitiese artistieke styl en ontmoet Arabiese nomades en Persiese styl met 'n sweempie Babilonië. “Dit is baie kompleks, ”, sê Roberta Venco Ricciardi, 'n argeoloog aan die Universiteit van Turyn in Italië wat in die 1980's en die laat 󈨞's by Hatra gegrawe het. Daar is min oor Hatra in historiese rekords, maar Ricciardi en Irakse argeoloë gee 'n vollediger beeld. In een patriciaanse huis het sy byvoorbeeld opgegrawe, en daar was oral skilderye, ”, sê sy. Die mure was bedek met jagtonele van gazelle en wildevarke, in lewendige rooi, geel en swart. Sy voeg by dat die skilderye op die terrein gestoor is, eerder as in Bagdad, sodat dit moontlik steeds veilig is.

    Ek glo dit was 'n baie belangrike godsdienstige sentrum, sê Ricciardi. Daar was handel, maar dit was nie die hoofrede vir Hatra se sukses nie. ” Geleerdes is stomgeslaan oor wat die pelgrims aanbid het. Inskripsies bied slegs wenke: die pantheon geëer “Ons Heer, ons Dame en die Seun van ons Here. identiteit van die ander twee gode. Een Irakse argeoloog bespiegel dat die kultus uit Arabië gekom het, 'n gang wat om een ​​tempel draai, 'n teken is dat aanbidders die heiligdom omring het, soos die sirkel van die Kaaba -heiligdom op die plein in Mekka, 'n ou Arabiese praktyk wat Muhammad voorafgegaan het. #8217s tyd.

    Na 300 na Christus is Hatra verlaat. Irakse argeoloë het vaag bewyse gevind dat die noordelike poort van die stad omstreeks daardie tyd vernietig is. Dit lyk waarskynlik dat Sassaniese krygers nog 'n golf indringers van die Iraanse plato af op die stad geslinger het. Hul nuwe ryk, met sy staatsgodsdiens van die Zoroastrianisme, 'n monoteïstiese geloofstelsel uit die hooglande van Iran en Afghanistan wat die stryd tussen goed en kwaad beklemtoon, het moontlik onvriendelik op 'n belangrike vergaderplek vir ongelowiges gekyk, sê Ricciardi. Wat ook al die oorsaak was, Hatra sak terug in die woestyn. Die afgeleë ligging het dit meestal ongestoord gelaat.

    THE CALIPH ’S VERSAILLES AD 836 - 892

    Die buitengewone moddersteen-spiraalminaret van Samarra styg 170 voet in die helderblou lug van noord-sentrale Irak, 80 kilometer noordwes van Bagdad. Die minaret is gebou langs 'n groot moskee in 850 nC, toe die Europeërs nog ruwe kerke opgerig het, en gee 'n blik op die glorie van een van die mees uitgestrekte stede van die premoderne era en een van die rykste argeologiese terreine ter wêreld. Samarra, wat byna 20 vierkante kilometer beslaan, het feitlik oornag grootgeword in die trotse hoofstad van die Abbasidiese kaliefe (afstammelinge van Abbas, die oom van Mohammed), om minder as 'n eeu later in verval te raak.

    “ 'n Swamstad, ” is hoe Alastair Northedge, 'n argeoloog aan die Universiteit van Parys, die oncegrand -metropool van ongeveer 200,000 mense, meer as 20,000 huise, honderde militêre kaserne en tientalle paleise beskryf, alles in twee jaar gebou . Hy voltooi pas 'n 20-jarige studie van Samarra, met behulp van Britse lugfoto's uit die 1950's, Amerikaanse spioen-satellietbeelde uit die 󈨀's en sy eie grondopnames. In Samarra is alles groot, en daar is altyd meer, sê Northedge oor die moskees en paleise van die stad.

    Tot in die negende eeu was Samarra, met sy vlak grond en woestyne in die omgewing, 'n onaantreklike plek vir almal behalwe die Sassaniese konings (224 tot 640 n.C.) op jag. Vier groot jagreservate — een met moddermure van 12 myl lank — was gevul met gazelle, wilde donkies, leeus en ander prooi. “Dit was soos Versailles, ” sê Northedge. Die diere is geskommel voor die koning, wat hulle toe vermoor het. ”

    Jag het ook een kalief getrek wat drie eeue later in Bagdad gewoon het. In 834 nC het Kalief al-Mu ’tasim die ryk, maar oorvol stad agtergelaat en noordwes na die oop ruimtes van Samarra getrek, 'n woord wat beteken dat hy wat dit sien, baie bly is. jag. Sy troepe, wat bestaan ​​uit 'n deel van woelige Turke uit Sentraal -Asië, veroorsaak probleme in Bagdad, en die stap verlig die spanning.

    Die volgende twee jaar het 'n waansin van konstruksie die vlakte aangrensend aan die Tigrisrivier ingehaal. Groot boulevards het kilometers ver gestrek om die kalif se militêre mag van meer as 50 000 Turke, Egiptenare, Iraniërs en Arabiere maklik te laat beweeg. Soldate het hul vrouens en gesinne gebring, en handelaars het hul ware gebring. Al-Mu ’tasim en sy opvolgers het paleise gebou met groot binnehowe en fonteine. Digters, waarvan sommige vandag nog beroemd is in die Arabiese wêreld, het na die nuwe plesiertuine gestroom om te skryf oor die heerlikheid van Allah en oor liefde en skoonheid. Ander soos Abu al-’Anbas al-Saymari het wyn geprys en entoesiasties geskryf oor erotiese plesier en hulpmiddels vir spysvertering. Vakmanne het fantastiese pleisterfries met abstrakte ontwerpe geskep. Geglasuurde teëls, wat 'n stapelvoedsel van Islamitiese geboue geword het, is eers hier gemaak. Blou glaspanele —'n groot nuwigheid — versier die mure van die sentrale moskee, en pelgrims was verwonderd om mekaar deur hierdie magiese materiaal te sien.

    Anders as Louis XIVat Versailles, het Al-Mu ’tasim nie die staat in bankrotskap gedryf tydens die bou van Samarra nie. Argeoloë en historici skat dat 'n vyfde of minder van die jaarlikse inkomste van die staat na die projek gegaan het. Uitspattige partytjies het 'n groot deel van die staatsgeld verbruik: een van die mees uitgebreide paleise in Samarra het byvoorbeeld slegs 'n kwart van wat betaal is vir 'n besonder uitgebreide besnydenispartytjie vir 'n prins gekos. 'N Gedeelte van die Al-Mu ’tasim ’ se paleis is herstel deur die regering van Saddam. Boogkamers straal uit 'n ronde swembad van 215 voet in deursnee, waarvan die waters 'n welkome toevlugsoord vir hofdienaars tydens die intense somerhitte moes wees. Maar na 860 n.C. het opvolgingsgeskille, sluipmoorde en troep onrus 'n einde aan Samarra gebring.

    “Dit is een van die groot Islamitiese skeppings, ” sê Northedge. Ongelukkig was sommige van die skouspelagtige artefakte van Samarra in die National Museum toe dit in April geplunder is en vir ewig verlore kan gaan. Maar 'n groot deel van die stad bly onopgegrawe. Argeoloë kan net hoop dat die oorblywende voorbeelde uit hierdie era van die ryk artistieke en intellektuele lewe van Irak veilig weggesteek is.

    Binne enkele dae na die museumdiefstalle was kundiges bang dat artefakte die nuut geopende grense van Irak oorgesteek het en te koop aangebied word


    Sal ou Persiese artefakte aan die hoogste bieër verkoop word?

    Op 4 Desember sal die Hooggeregshof mondelinge argumente aanhoor oor 'n saak wat die lot sal bepaal van die Persepolis -tablette en#8211 antieke Persiese artefakte wat tans in die Verenigde State vertoon word. Die Persepolis -tablette is kleitablette geskryf in Aramees en ander antieke tale wat uit die vyfde eeu vC dateer, en bevat belangrike leidrade oor die godsdiens, administrasie, samelewing en ekonomie in die antieke Persiese ryk. Miljoene Iraanse afstammelinge van die Persiese ryk oor die hele wêreld bewaar vandag hierdie kosbare artefakte as historiese rekords van hul afstammelinge. As dit suksesvol is, kan die eisers hierdie kosbare artefakte in beslag neem by die museums wat dit tans vertoon om dit aan die hoogste bieër te verkoop.

    Die hof staan ​​voor een vraag: kan die Amerikaanse slagoffers van terreur buitelandse lande dagvaar wat as staatsborge van terreur aangewys is, vonnisse vir geldskade opdoen en die eiendom van die vreemde land in beslag neem en verkoop om aan die vonnis te voldoen? Dit is die vraag wat uiteindelik sal beslis of die Hooggeregshof van die Verenigde State sal toelaat dat antieke artefakte uit die Persiese ryk uit museums geneem word en in private hande verkoop word nadat dit in minder as die saak Rubin v. twee weke.

    In September 1997 het drie Hamas -selfmoordbomaanvallers 'n stampvol voetgangersentrum in Jerusalem binnegegaan en hulself opgeblaas en baie mense doodgemaak en beseer. Agt eisers-bestaande uit slagoffers of familielede van die slagoffers van die aanval op Jerusalem-het 'n klag teen die Islamitiese Republiek van Iran ingedien omdat hulle aanspreeklik was op grond daarvan dat die regering van Iran, as 'n Amerikaanse aangewese staatsborg van terreur wat Hamas ondersteun, verantwoordelik was vir die aanval.

    In 2003 het die Amerikaanse distrikshof vir die distrik Columbia 'n standaarduitspraak ten gunste van die eisers gelê ter waarde van $ 71,5 miljoen, wat Iran nie betaal het nie. In 'n poging om die $ 71,5 miljoen in te vorder, het die eisers in die loop van 13 jaar talle ander sake oor die hele land begin as skuldeisers wat probeer om beslag te lê op Iraanse bates in die Verenigde State.

    In hul derde groot poging om beslag te lê op en aan Iranse bates te heg, wou die eisers beslag lê op vier versamelings antieke Persiese artefakte, waaronder 'n versameling tablette wat 'n paar van die oudste geskrifte ter wêreld bevat - die Persepolis -tablette. Die versamelings artefakte ter sprake is na bewering in besit van Iran, maar is geleen aan of gekoop deur Chicago's Field Museum of Natural History en die Oriental Institute aan die Universiteit van Chicago.

    As 'n algemene reël is soewereine buitelandse regerings immuun teen regsgedinge in die Verenigde State. Die Wet op Foreign Sovereign Immunities van 1976 ("FSIA") 28 U.S.C. § 1610 is in 2002 gewysig om 'n uitsondering te bied wat die eisers in staat stel om te dagvaar in gevalle van terrorisme deur die staat. Die eisers het aangevoer dat hulle in staat sou wees om beslag te lê op die Iraanse artefakte onder die FSIA.

    Die distrikshof het beslis en die Seventh Circuit Appeals Court het ingestem dat hoewel die FSIA eis dat die eiendom van 'n buitelandse staatsborg van terreur wat "gebruik word vir kommersiële aktiwiteite in die Verenigde State", die wet vereis dat eiendom wat deur die buitelandse regering self gebruik moet word, nie 'n derde party soos die Chicago -museums wat die artefakte het nie, óf deur Iran geleen is, óf dit besit.

    'N Vorige saak in die negende rondgaande appèlhof het gelei tot 'n teenoorgestelde beslissing waarin bevind is dat terreurslagoffers enige bate van 'n buitelandse borg van terreur kan heg en uitvoer, ongeag die FSIA -wet. As gevolg van die teenstrydige gevolgtrekkings wat die sewende en negende kring bereik het, sal die hooggeregshof in Desember die saak aanhoor en dan uiteindelik besluit of hierdie antieke Persiese artefakte aan die eisers toegeken sal word. Die hof het reeds besluit om 'n saak in te weeg wat het aansienlike gevolge vir die politieke takke van die regering en buitelandse beleidsdoelwitte. 'N Besluit waarmee die besitting van 'n soewereine regering beslag gelê kan word om 'n vonnis te bevredig, kan daartoe lei dat buitelandse regerings eiendom uit die Verenigde State onttrek en sodoende die onderhandelings- en onderhandelingsposisie van die president met buitelandse regerings verswak. 'N Bykomende onbedoelde gevolg kan die oplegging van wederkerige sanksies op Amerikaanse eiendom in die buiteland wees.

    Die National Iranian American Council (NIAC) het gekant teen die beslaglegging van die tablette en het 'n amicus -brief by die appèlhof ingedien. NIAC het aangevoer dat slagoffers van terreur verdien om gehoor te word - dat hulle geregtigheid verdien. Maar NIAC glo en beweer ook dat die ontneem van miljoene Iraniërs regoor die wêreld - wat geen verband hou met terrorisme nie en terrorisme verwerp en veroordeel - toegang tot hierdie kosbare artefakte deur hul geskiedenis en erfenis aan die hoogste bieër te verkoop, self 'n onregverdige daad is.

    Die hooggeregshof sal die saak op 4 Desember aanhoor en sal daarna beslis.


    Die geskiedenis blog

    Duitse owerhede het 'n 4500-jarige Mesopotamiese gevegbyl aan Irak terugbesorg. Alhoewel niemand seker is waar dit presies gesteel is en watter pad dit uit die land geneem het nie, is dit waarskynlik uit 'n Irakse museum of argeologiese terrein gebuit in die chaos in die nasleep van die Amerikaanse inval in 2003.

    Duitse owerhede het die ou byl in 2004 tydens 'n ondersoek na 'n München-oudheidshandelaar gevind en dit aan die Romeins-Germaanse Sentrale Museum (RGZM) in Mainz oorgegee om die oorsprong en ouderdom daarvan te bepaal.

    Die museum het gevind dat die versierde byl afkomstig is van die Mesopotamiese stadstaat Ur, tans die plek van die stad Tell el-Mukayyar in die suide van Irak.

    Museumamptenare het die byl teruggegee aan die Irakse ambassadeur in Berlyn, Hussain M. Fadhlalla al-Khateeb.

    Die handelaar in München word nie in een van die artikels genoem nie, maar daar was 'n paar jaar gelede 'n storie oor 'n München -handelaar wat in 2004 met geplunderde Irakse artefakte beset is. Miskien is dit dieselfde spot.

    In hierdie artikel word ook daarop gewys dat die Irakse regering besorg was oor Duitsland wat 'n spilpunt vir gesmokkelde buit word, omdat hulle so 'n hoë bewyslas het dat dit feitlik onmoontlik is om in 'n hof te bewys dat 'n voorwerp wat nie bewys is nie, in werklikheid gesteel is.

    Ongelukkig het ons inligting wat duidelik maak dat Duitsland 'n spilpunt geword het vir die onwettige internasionale kunsmark en dat die owerhede nog nie genoeg gedoen het om dit te voorkom nie. Die regsituasie in Duitsland is vir ons baie jammer. Die bewyslas is te hoog, veral vir voorwerpe wat deur rowers gesteel is, het hy gesê. Selfs 'n deskundige mening met 'n waarskynlikheid van herkoms van 95 persent is nie genoeg vir die howe nie. Slegs voorwerpe wat gekatalogiseer is, soos dié wat uit die Nasionale Museum in Bagdad geplunder is, kan maklik vasgestel word dat dit gesteel kan word.

    Voor 2009 is slegs een artefak wat gedink word dat dit geplunder is, na Irak terugbesorg, en dit was ook 'n byl, soos toeval dit sou toelaat. Die feit dat dit byna 7 jaar geneem het voordat die Duitse regering van die konfiskering van hierdie strydbyl tot die terugkeer daarvan gegaan het, dui daarop dat daar steeds 'n groot bottelnek is.

    Hierdie inskrywing is op Sondag 13 Februarie 2011 om 22:12 geplaas en word onder Ou, buit, museums, skatte geplaas. U kan enige reaksie op hierdie inskrywing volg via die RSS 2.0 -feed. U kan tot die einde oorgaan en 'n antwoord gee. Ping is tans nie toegelaat nie.


    Moet ou artefakte huis toe keer?

    Selfs voordat die woord "argeologie" uitgevind is, het mense artefakte uit hul oorspronklike konteks - of plek - verwyder. Daar is voorwerpe geneem om vir wins te verkoop, as aandenkings te stoor en in museums te sit. Histories belangrike artefakte wat in groot, nasionale museums geplaas is, het dikwels punte van nasionale trots geword. Dink aan die Egiptiese Rosetta Stone in die British Museum, of die Griekse "Nike of Samothrace" by die Louve in Parys (die Franse noem dit die Winged Victory of Samothrace)

    In die afgelope paar dekades het sommige regerings beleefd gevra dat voorwerpe wat volgens hulle uit hul lande geplunder is, teruggestuur word. Tydens die Olimpiese Somerspele 2004 in Athene het Griekeland gepoog om Groot -Brittanje te druk vir die terugkeer van die ontheemde Parthenon of "Elgin" albasters deur die bou van 'n splinternuwe museum vir hulle, die Acropolis Museum, aan te kondig. Italië het onlangs 'n obelisk teruggegee wat net voor die Tweede Wêreldoorlog uit Ethiopië geneem is.

    Onlangs het die eis om dit terug te gee 'n meer formele en miskien minder beleefde wending geneem. Egipte het onlangs aangekondig dat hulle besluit het om twee museums, een in Engeland en een in België, te dagvaar vir die teruggee van twee faraoniese verligting - of grafsnywerk. Egipte sê dat as die museums nie die betrokke artefakte teruggee nie, argeoloë wat in die museums werk, nie toegelaat word om in die 'Land van die Farao's' te gaan grawe nie. Zahi Hawass, die direkteur van die Opperste Raad vir Oudhede in Egipte, het dit sy missie gemaak om soveel moontlik voorwerpe so vinnig as moontlik na sy vaderland terug te bring, veral die beroemde soos die Rosetta -steen - wat die sleutel was tot die ontsluiting van antieke Egipte hiërogliewe taal.

    Sommige argeoloë is senuweeagtig dat die terugkeer van die Elgin-albasters of die Rosetta-steen die 'vloedhekke' sal oopmaak vir honderde indien nie duisende artefakte nie. Musea soos die British Museum het aangevoer dat hulle nie net wetenskaplike navorsing oor hierdie voorwerpe bevorder nie, maar dat hulle dit op plekke soos Londen, Parys en New York kan toelaat om miljoene besoekers elke jaar te besoek. Ander voer aan dat dit belangrik is dat lande die voorwerpe wat hul kulturele erfenis en nasionale geskiedenis weerspieël, in hul eie museums het.
    Wat dink jy? Waar hoort hierdie voorwerpe?

    U kommentaar, gedagtes, vrae, idees

    Ek stem nie saam dat die artefakte teruggestuur moet word na die omstandighede waarin hulle nie sou kon oorleef nie. Die beskerming van hierdie artefakte is ook twyfelagtig in lande met finansiële probleme. Die versoeking kan te veel wees. Niemand het ook die idee opgeneem dat ons deur die verspreiding van artefakte oor die hele wêreld, met betrekking tot hul oorsprong, die begrip van beskawings wat ons toekomstige generasie sal hê, verminder.

    Dit laat my dink aan die Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA). NAGPRA is 'n federale wet wat 'n proses bied vir museums om sekere inheemse Amerikaanse kultuurvoorwerpe soos menslike oorblyfsels, begrafnisvoorwerpe, heilige voorwerpe en kulturele voorwerpe aan afstammelinge en aangeslote Indiese stamme terug te besorg.

    As iemand belangstel, het die Science Museum of Minnesota 'n beleidsverklaring oor versamelingsbestuur, wat insluit hoe ons by die NAGPRA -riglyne hou.

    Dit is 'n goeie punt, Joe. Terwyl NAGPRA die terugkeer van artefakte via federale wet beheer, is dit interessant om daarop te let dat sommige museums en universiteite vrywillig voorwerpe (insluitend menslike oorskot) aan mense buite die Verenigde State terugbesorg het.
    Is dit die begin van 'n wêreldwye neiging? Dit is moeilik om te sê.
    Veral een First Nations -stam, die Haida in British Columbia, Kanada, was baie suksesvol in die organisering van die repatriasie van menslike oorskot wat in Amerikaanse museums gehou is.
    Hulle het 'n webwerf by: http://repatriation.ca/index.htm
    'N Groep inheemse mense van Nieu -Seeland, die Maori, was ook baie invloedryk in hul internasionale versoeke om die terugkeer van heilige artefakte en menslike oorskot.

    Ek dink dat die artefakte teruggebring moet word waar die mense dit gevind het.

    Eintlik, sodra 'n artefak ontbloot is, is die plek waar dit gevind is, onveilig, afhangende van waar dit is.
    As dit die geval is, loop die artefak die risiko om deur natuurlike oorsake gesteel of vernietig te word.

    Ek doen 'n referaat oor hierdie onderwerp, en ja, ek glo dat as hulle op 'n manier na 'n ander land verskuif is, die land wat die oorspronklike graafwerf huisves, alles moet teruggee.

    Nou is daar 'n kwessie van vorige versameling en onderhoud wat Engeland (ek sal die Egiptiese artefakte as voorbeeld gebruik) in die afgelope ongeveer 100 jaar deurgemaak het. Moet hulle vergoed word? Of moet die Egiptiese regering 'n fooi betaal om die Engelse te paai sodat hulle baie kosbare artefakte kan prysgee?

    Ek glo dat die regering 'n fooi moet betaal, anders is dit die beloning. Ek bedoel jy het dit gevind jy verdien 'n dankie!

    haha jy het die spel Louvre gemis !! maar ek dink artefakte moet teruggaan waar hulle hoort omdat hulle deel is van hul kultuur!

    Ek veronderstel dat dit wreed sou wees om die ironie hier uit te wys. -)

    Dit is 'n interessante vraag en lei nie tot 'n maklike antwoord nie. Net omdat 'n item op 'n sekere plek gevind word, beteken dit nie dat dit 'n artefak van die huidige inheemse bevolking is nie. Wat as die artefak afkomstig is van 'n kultuur wat nie deur die huidige regering in die gebied verteenwoordig word nie? Na wie moet die artefak terugbesorg word? Wat van die gevalle waar 'n "wettige" verteenwoordiger van 'n regering 'n item aan 'n buitelandse regering, museum of versamelaar geskenk of selfs verkoop het? Die menslike oorskotvraag kan net so troebel wees. Dit is baie eenvoudig om te sê "ja, stuur dit terug"!

    Maar terugskouend, toe Howard Carter byvoorbeeld King Tut's Tomb gevind het, kon dit in Egipte gebly het wat deur 'n geskikte museum gehuisves word en onderhou word deur behoorlike entiteite? Of het hy die regte besluit geneem om dit onmiddellik na Engeland te stuur waar dit behoorlik ondersoek en bestudeer kan word.

    Ag, sulke kontroversie, ek sukkel nog steeds om my artikel oor hierdie onderwerp te begin.

    Tutankhamen se graf het Egipte nooit verlaat nie, en die inhoud daarvan ook nie, behalwe as geleen. Dit is moeilik om 'n graf fisies te verskuif!
    Ek dink dat artefakte in terme van etiek na die plek van herkoms teruggebring moet word, maar soos u oplet, hang dit af van die korrekte bewaringsmetodes.

    jy het artefakte verkeerd gespel. maar ek dink dat artefakte huis toe moet kom omdat dit verkeerdelik geneem is.

    'Artefakte' is 'n aanvaarbare alternatiewe spelling, meer algemeen in Brits -Engels as Amerikaans.

    Ek dink ook artefakte moet terugkeer huis toe omdat die Egiptenare glo en kulture het

    Ja, Carter het die regte besluit geneem om die graf na Engeland te stuur, maar die graf sou na die ondersoeke na Egipte teruggestuur word.

    dit is regtig belangrik 4 die land van die artefakte 2 het die artefakte u noe

    Ek het die Olimpiese Spele in Turyn gekyk en was verbaas oor die musuem wat hulle daar gehad het, vol van hierdie Egiptiese artefakte wat deur 'n graafmachine aan die koninklike familie verkoop is. Hierdie artefakte behoort aan Egipte en moet terugbesorg word. Dit sal wees soos iemand wat na Amerika kom en George Washington of Abraham Lincoln opgrawe en verkoop.

    Ek hou van jou insette. 'N Goeie voorbeeld hiervan sou Persiese keiserlike artefakte wees wat in Griekeland verskyn. Aan wie behoort hulle? Griekeland? Iran? Selfs Iran word meestal deur die Arabiese mense bestuur, dus die beste oplossing is om dit te laat bewaar deur die mense wat dit gevind het, en dit terug te gee aan wie hulle wil. Nog 'n belangrike ding wat genoem moet word, is dat beskerming van artefakte baie belangrik is en nie altyd deur armer nasies gedoen kan word nie.

    Dit is 'n moeilike probleem- op watter punt stop die geskiedenis van die voorwerp? Baie keer is hoe en wie die artefak gevind het, net so belangrik as waar dit gevind is. Byvoorbeeld: Britse argeologie en Egiptiese argeologie HET bande en verbintenisse- is dit verkeerd om die geskiedenis af te maak? R n r nDaar is ook die kwessie van sorg- hoe hartverskeurend sou dit wees om 'n versameling na 'n ander museum oor te dra wetende dat die versorging van die voorwerp (e) ter sprake sou kom.

    Ek dink inderdaad dat die artefakte teruggebring moet word in die LAND wat hulle gevind het. As 'n spesiale rots in Afghanistan of Egipte gevind word, wat ook al, moet dit in 'n museum in die land geplaas word. Nie in die beste land, die VSA nie, maar in die land waarin hulle gevind is.

    Ek dink dat die artefakte behoort aan die land waar dit gevind is, maar (as dit goed gaan met die land), moet hulle ook toegelaat word om na ander lande te reis as 'spesiale uitsendings'.

    Waarom kon ons hulle nie van die oorspronklike huis af wegneem nie, dit aan ander lande en mense oor die hele wêreld wys en dit dan na die oorspronklike land terugstuur?

    Kan iemand my help of vir my die rede gee waarom artefakte NIE terug moet gaan na hul ma nie.

    Dit is die kwessie van wat die beste is vir die artefak. As 'n land 'n artefak behoorlik kan huisves en versorg, is dit goed om dit terug te gee. Soos die Pantheon in Griekeland- is 'n wonderlike museum vir hulle gebou, en die Britte moet die stukke terugstuur. Daar is ook die vraag of dit selfs dieselfde kultuur is- ek glo dat voorwerpe wat duisende jare oud is, aan die hele mensdom behoort. Die kultuur waaruit dit kom, bestaan ​​nie meer nie, net mense wat woon waar dit eens was. Hulle is moontlik afstammelinge, maar niemand is ongeveer 2000 jaar terug 'verbind' met hul afstammelinge nie.

    Of die artefakte terugbesorg moet word of nie, is 'n vraag om oor te debatteer. Selfs as museums artefakte na hul land van herkoms terugbesorg, word dit betwyfel of die lande van herkoms die artefakte behoorlik en veilig kan beskerm. Daardie wesenlike belangrike artefakte is nie net meer skatte van 'n enkele land nie, maar skatte van die wêreld-ons het almal die regte om daarvoor te sorg.

    Die probleem is die kern van 'n debat oor internasionalisme en nasionalisme.
    Alhoewel dit goed is om te sê dat ons almal die reg het om vir die artefakte te sorg, behoort dit nie die verskoning te wees waaronder ons weier om die skat terug te gee na die land van herkoms nie.
    Die artefak het sy unieke waarde vanweë sy kulturele inhoud, sodat dit slegs sy integriteit kan toon in waar dit hoort. Dit is soos om 'n skilder na die land te stuur waar sy inspirasie lê, nie in die middestad waar die beste tekenfasiliteite gekoop kan word nie.
    Ons het redes om te twyfel aan die werklike sorg wat in die land waar die artefakte gehou word, in ag geneem word. Sommige ondersoeke het trouens getoon dat die vroeëre diefstal -artefakte begrawe en geïgnoreer word in sommige lande wat besit het.
    Daar is baie maniere waarop ons die artefakte kan help om meer bekend te word in die wêreld. Dit kan die ergste wees om hulle in die hande te neem waar hulle in beslag geneem is, maar dit word die meeste genoem in die huidige wêreld, waarskynlik omdat dit intern die selfsugtiger is. As ons regtig oorweeg vir die menslike skat, kan ons die artefakte help om terug te keer na sy land van herkoms, as die land in staat is om vir die artefakte te sorg en ons die land van herkoms kan help om die artefakte te ontvang deur te help met die fasiliteite en die algemene onderwys.
    Die artefakte moet as hul eindbestemming terugkeer na hul land van herkoms.
    Ons is in dieselfde familie. Ons het 'n bydrae gelewer om vir mekaar se kinders te sorg as hulle in die moeilikheid is, maar ons sal misdaad doen as ons weier om die kind aan hul eie ouers terug te gee.
    Dit kan almal inspanning verg om 'n ooreenkoms oor die aangeleentheid te maak, maar ons kan die lig sien as ons werklik ter wille van die artefakte dink- vir die skat van die hele mensdom.

    die artefakte wat geneem is, moet teruggaan na waar dit vandaan kom. Niemand het die reg gehad om die artefakte van hul oorspronklike plek af te neem nie. Hulle moet so gou as moontlik terugbesorg word. Hoe sou jy daarvan hou as iemand waardevolle goed uit jou huis kom haal? Ek weet ek sal glad nie daarvan hou nie. Wees dus bedagsaam teenoor besittings van ander mense.

    Hierdie artikel uit die Wall Street Journal vat baie van hierdie kwessies saam en bied 'n goeie oplossing: eienaarskap van voorwerpe kan terugkeer na die land van herkoms, maar die voorwerpe self kan op lang termyn in hul huidige museums bly.

    Ek stem saam dat kulturele skatte na hul land van herkoms terugbesorg moet word, want dit is waar hulle hoort as daar iets uit Afrika kom wat beteken dat dit sonder skade daarheen kan gaan volgens die klimaat, want dit was oorspronklik van daar af. Ek dink nie dat die regering iets sou neem wat hulle weet as gevolg van veiligheid nie in sy land sou kon oorleef nie, dan het dit geen sin om dit terug te bring nie, maar hierdie historiese artefakte het groot waarde vir die mense en vertel van hul verhale wat moontlik is nie van groot belang vir iemand met 'n ander agtergrond nie. As 'n artefak na sy land van herkoms teruggeneem word, beteken dit dat sy ware identiteit met ervaring en emosie en waarheid vertel word.

    Ek dink baie mense ignoreer 'n fundamentele punt in hierdie hele bespreking. "Ekonomie". Artefakte soos die Rosetta -steen in Londen en die Nefertiti -standbeeld in Berlyn, wat albei onwettig uit Egipte weggeneem is, genereer jaarliks ​​miljoene dollars vir die museums en speel 'n groot rol in die toeristebedryf vir die stede. hierdie regerings en museums is die beste om die regte ding te doen terwyl dit groot finansiële gevolge het.
    Dit is waar dat artefakte slegs teruggegee moet word as die lande van herkoms behoorlike sorg verleen, maar gewoonlik argumenteer museums dit anders deur te sê dat hulle die artefakte moet bewaar omdat hulle dit beter kan vertoon en nie omdat Egipte dit nie behoorlik kan huisves nie . Baie argumente word gemaak deur museums wat sulke artefakte in die buiteland het, maar dit sal makliker wees om hul onwilligheid te verstaan ​​as u net die hoeveelheid geld wat hulle genereer in ag neem deur dit te behou :).

    Alles wat aan Egipte behoort, moet na Egipte teruggegee word.
    Al die geld wat die Engelse en Duitse museums verdien, moet aan Egipte gegee word.
    Hulle verdien geld op die rug van Egiptenare, en hulle het nie die reg om hulle uit hul oorspronklike land weg te neem nie. Dit is deel van hul erfenis en kultuur. En hallo, ons is nie in die 18de eeu nie. Die Egiptiese museum kan alles regkry. En hulle sal veilig wees, God se wil.

    Die ding wat u moet oorweeg, is dat artifcats wat geneem is, nie altyd op die beste moontlike manier versorg is nie, en dat dit soms weens 'n gebrek aan begrip of 'n doel vernietig is. Sommige voorwerpe uit Egipte is onomkeerbaar beskadig omdat dit van sandsteen was en beskadig is tydens die rookmis in die industriële era. Aangesien soveel van hande verander het, het ons 'n beleid nodig wat kyk na die geheelbeeld wat oortyd kan verander. Net soos NAGPRA, moet diegene wat 'n item wil teruggee, 'n kulturele verband met die item vestig (bewys). Hulle moet ook die vermoë toon om vir die items om te sien, maar wie is "ons" uiteindelik om dit te besluit. Dit is 'n hartseer deel van die menslike geskiedenis dat dinge wat ons so pas geneem het en die wat aan bewind is, hulself as die enigste mense beskou wat 'n artefak kan versorg.

    Dit is 'n baie interessante perspektief van u standpunt, sukey, ek stem 100% saam met u

    Alhoewel ek met hierdie stelling saamstem vir my eie persoonlike voordeel, kyk ek vanuit hulle oogpunt, wie is ons om die waardigheid daarvan te bepaal? Dit is 'n voortdurende debat wat ongelukkig nie die regte antwoord het nie. As ons die verklaring aan Engeland sou verloor omdat terroriste -aanvalle die ooskus 'n onstabiele tuiste maak, glo ek dat ons 'n goeie pas sou kry.

    Ek stem saam met jou .. As ons dit in die lande gelaat het wat nie behoorlik vir hulle kon sorg nie en as gevolg hiervan parogies was, hoe sou ons dan ooit iets van die geskiedenis van die lande weet?

    Jou opmerking is nie eers 'n argument nie. Dit wys net hoe selfsugtig jy is, dink jy dat daar nie GOEIE museums in ander lande is nie? Probeer u die toekomstige geslagte vertel dat 'plundering reg is'?

    Ek dink nie dat iemand plundery bevorder nie, maar die punt wat hulle probeer maak, is dat sommige lande (veral derdewereldlande) realisties nie die grootste bekommernis het oor die bewaring van artefakte sodat toekomstige geslagte kan leer nie, maar hulle hoop dat deur hierdie artefakte aan te skaf, sal dit hulself meer krag gee. En terloops, as u 'n punt gaan redeneer, maak u u argument ongelooflik lam as u u teenstander persoonlik aanval, dit het 'n slegte smaak en het eerlikwaar geen doel nie.

    Ons sê nie dat ons die dinge net in die sand gaan begrawe en dit agterlaat nie.

    Ek stem saam dat hierdie artefakte teruggestuur moet word na die plek waar dit vandaan kom. Dit is nie hul reg om iets te neem wat nie aan hulle behoort nie. Buitelanders moet verbied word, veral die Britte en Amerikaners.

    Ek sal beslis nie saamstem dat artefakte 'n historiese voorstelling van kultuur en erfenis is nie. Dit gee geen land die reg om dinge vas te hou wat meestal uit 'n ander land geplunder is in die naam van navorsing nie en doen 'n mens wat wil leer die erfenis van sy land en die geskiedenis moet na 'n ander land gaan.

    Die verspreiding van artefakte oor die hele wêreld is baie goed, maar as u mooi kyk, is die meeste verspreiding deur westerse imperialiste geplunder en ontslaan uit antieke beskawings soos Egipte en China.
    Hoeveel Westerse artefakte kan u in daardie lande vind? kosbare min.

    . "Westerse imperialiste", waarborg ek jouself/

    Hulle was daar voordat hulle opgegrawe is, en hulle het tot dusver oorleef. As dit die geval is, laat 'n ander land toe om die staat van vryheid te kry en bring dit terug na hul land. Amerikaners sou 'n pas kry.

    Dit maak nie saak waar die artefakte is nie, solank dit waardeer kan word deur diegene wat belangstel. Hierdie ouderdom is anders as die vorige. Hierdie lande wat hulle wil terugbring, moes daaraan gedink het om mense toe te laat om vir hulle te gaan grawe. Die 1970 -wet maak voorsiening vir alles wat voorheen geneem is, is wettig.

    Daar kan voorwaardes aan hulle gemaak word om te oorleef, sê u dat hul oorspronklike eienaars nie daarvoor kan sorg nie?

    Dit is nie heeltemal waar nie, Sukey. Wil u 'n ware voorbeeld hoor? Japan het 'n enorme hoeveelheid Koreaanse geskiedenis gesteel terwyl hulle Korea beheer het. Nou beperk Japan Koreaanse toeriste om nog nader aan tempels te kom, uit vrees dat sommige Koreaanse toeriste steeds die artefakte sal behou wat oorspronklik aan Korea behoort en gemaak is deur Koreaanse voorouers. Baie welgestelde lande het 'n groot deel van die geskiedenis van die derde ontwikkelende lande gesteel. As u na ROM in Toronto gaan, is die enigste ware stukke wat deur die regte Kanadese vervaardig is, die First Nation -afdeling. Alle ander artefakte kom uit baie ander lande. As elke land slegs outentieke stukke wat deur hulle vervaardig word, aanbied. Dit sal 'n leë meseum wees met nie veel om te pronk nie. Wat u sê, is nie net 'n lelike verskoning vir 'n ryk land om iemand se geskiedenis weg te neem deur te sê dat u dit sal ophaal en sal herstel nie en dit nooit sal terugbring na waar dit hoort nie, wat baie lande gedoen het.

    die moet terugbesorg word. hoera!

    Ek glo dat die artefakte nie teruggegee hoef te word nie. Ek gebruik 'n bietjie logika, maar ek glo dat artefakte soos land is. As ons alles moes teruggee wat ons van inboorlinge geneem het, sou baie van ons, indien nie almal nie, dakloos gewees het. In die meeste gevalle woon ons nie in dieselfde land as wat ons direkte voorouers bewoon het nie. Net soos artefakte geneem is, is stukke grond geneem. Daar is egter geen sprake van terugkeer na die land nie en met reg.

    Op 'n manier het die verowerende leërs ook die artefakte verdien. Baie ryke wat oor die hele wêreld gegaan het om lande te verower, het hierdie artefakte versamel. Dit is nie noodwendig die houers van die vinders nie. Maar as 'n leër die kultuur van kulturele belang sou kry, is dit hulle s'n. Ek het baie meer gedagtes, maar ek is nie lus om dit te verduidelik nie.

    Ek dink ons ​​moet die grond teruggee, want ons het geen reg op hierdie land nie; dit behoort aan die inheemse Amerikaners.

    Ek dink persoonlik dat artefakte die huis moet terugbring vanwaar hulle kom, as u dit steur, rus hulle nie in vrede nie

    Die monumente verbrokkel letterlik en Afrika het geld nodig om dit te herstel. Hulle het nie die hulpbronne om vir hierdie artefakte te sorg nie, en hulle het tans baie probleme wat die artefakte negatief kan beïnvloed. Ons moet dink aan wat met die artefakte sal gebeur voor geestelike oortuigings.

    Ja, hulle moet terugkeer na die sorg van die oorspronklike nasie. Dit is nie bedoel om u geskiedenis uit die verlede te beskryf nie. Dit is die geskiedenis van die nasies, hul kultuur, hul lewe!

    Ek verstaan ​​die kommer van Engeland en Frankryk oor die vertroue van die nasies. Maar as ek na Griekeland of Egipte gaan, wil ek nie na Frankryk en Engeland gaan om uit te vind wat die geskiedenis van die ander nasies is nie.

    Wel, ek dink persoonlik dat ons die artefakte moet herhaal. Ons klas debatteer oor hierdie kwessie, en ek is seker dit is die regte ding om te doen.

    Met betrekking tot die Elgin Marbles,

    ". 'n Stikstof-lugversorgingsaal is in Athene gebou waar die Karyatiede beskut en beskerm sal word teen die besoedeling van die stad. Ander relatiewe maatreëls word getref om die Elgin Marbles te bewaar as en wanneer dit uiteindelik terugbesorg word."

    Waarom daarop aandring dat dit weens klimaatstoestande nie teruggegee kan word nie?

    Ek dink dat hierdie artefakte teruggestuur moet word na die lande waar dit gevind is. Na my mening het die Westerse wêreld hierdie dinge gesteel om hul eie kultuur te verryk, wat byna nie bestaan ​​nie in vergelyking met die vorige sivilisasies wat daar was. Hierdie artefakte is die erfenis en afstamming van die lande. Hoe sou ons Amerikaners daarvan hou as dinge wat in ons geskiedenis belangrik is, in Japan vertoon word vir hul kykgenot? Ek glo sterk dat dit net diefstal op 'n mooier manier was, as hulle baie omgee vir hierdie artefakte soos hulle argumenteer, sou hulle dit terugneem huis toe en dit daar bewaar. Sodat u dit self wil sien as u dit wil sien en alles beleef wat die land in die verlede en die hede kan bied. Dit is 'n patroon in die geskiedenis waar die Westerse wêreld ander "primitiewe" sivilisasies stroop van watter regte hulle het en wat hulle tereg toekom. Ek dink nie dit gaan ooit verander nie, hoewel ek regtig hoop dat dit wel sal gebeur.
    Selfs as dit kom by vrywilligers soos die vroeë Romeinse en Griekse en Egiptiese bevoegdhede, is die meeste van hul artefakte in Frankryk of Brittanje, en selfs hier in die VSA, moet dit na Rome, Griekeland en Egipte teruggebring word. e.t.c, aan die mense wat die volste reg op hulle het.

    Na my mening behoort hierdie artefakte na hul oorsprong terug te keer. Selfs as dit gesteel is, wat ons nie weet nie, moet dit in hul land van herkoms beskou word, omdat dit deel uitmaak van die identiteit van die kultuur, en mense in hierdie kultuur moet hierdie dinge in hul eie land kan sien, nie in hul eie land nie n ander plek.

    Omdat die Rosetta Stone tans in The British Musuem is, dink ek persoonlik dat dit die Egiptiese ikoon van hul identiteit is. Dit sal daar behoorlik beskerm word, en buitendien, hoe sou u daarvan hou as iemand net 'n kosbare artefak van u oorspronklike kultuur kom buit? Respekteer ander lande se identiteite.

    Ek dink ons ​​moet hierdie artefakte teruggee, maar as u arms swak is en u u baba nie kan vashou nie, sou u nie wou hê dat iemand anders dit vashou eerder as om die baba op die grond te lê nie. Daarom is die beste manier om dit te hanteer deur die ontwikkeling te help en dan hul artefakte terug te gee.

    Voorwaardes:
    As behoorlike dokumentasie en bewys van eienaarskap vasgestel word, moet 'n bepaalde artefak in elk geval teruggestuur word. Die lastige deel is die vestiging van eienaarskap en die besitsketting. In teenstelling met baie onwettige materiaal (en gesteelde artefakte, uit die aard dat dit verkeerdelik verkry word, is dit onwettige materiaal), behoort eienaarskap en 'n papierrail te bestaan ​​en voldoende bewys te lewer van wie die regmatige eiendom sulke voorwerpe is.
    Op 'n ander noot besit openbare museums nie hul versamelings op sigself nie. Openbare museums is bloot die bestuurders van sulke voorwerpe. As dit dus deur behoorlike dokumentasie bewys word dat 'n gegewe deel van 'n versameling onregmatig - of verkeerdelik - verkry is, moet die gegewe voorwerp by die regte owerhede verkry word, wat dan moet besluit of die artefak aan 'n privaat eienaar.
    So lank as wat dit behoorlik geskied, moet sodanige artefak aan die oorspronklike eienaar terugbesorg word aan 'n plaaslike bestuurder. Die entiteit behoort dan die lot van die artikel te bepaal, net soos die reg daarvan. Gestel 'n staatsmuseum besit 'n Iriquois -skat wat uit 'n dorp verkry is toe dit deur Amerikaanse kavaleriste afgedank is. Die regmatige eienaar (as ons veronderstel dat ons in hierdie verligte eeu 'van die oorwinnaars' kan afgee), óf die afstammeling óf die stam wat so aangerand word. Die staatsmuseum kan nie na Joe Running Bear gaan en die voorwerp oorhandig nie (die meeste staatsmuseums kan slegs stukke van hul versamelings aan geregistreerde nie-winsgewende organisasies oorhandig). Die kurator of direkteur van die museum sal die voorwerp moet ontneem en die bewaring moet oordra aan 'n verantwoordelike organisasie, soos 'n stamraad. Dit is dan die stamraad se verantwoordelikheid om die lot van die voorwerp te bepaal, 'n besluit wat behoorlike identifikasie en dokumentasie vereis.

    Nou, meer essoteries, wie behoort eienaarskap te wees van skatte van [nie meer bestaande] beskawings nie? Die deurmekaarbloedige nageslag wat slegs op lokasie verband hou met die oorspronklike ambagsmanne? Die huidige politieke instelling wat aanspraak maak op heerskappy oor die oorspronklike grawe?
    Ek glo dat sulke voorwerpe skatte van die mensdom is. Diegene wat gevind word om sulke te vernietig, behoort myns insiens beskuldig te word van misdade teen die mensdom (soos sekere afgode en duisendjarige ikone wat die afgelope paar honderd jaar verwoes is deur talle ekstremiste deur talle ekstremiste, waaronder skade aan die sfinx en die partenon).

    Tans maak tegnologie dit moontlik om die meeste artefakte weer te gee. Vir herstel of visuele vertoning kan virtuele replika's meer as 'n verlore skat verteenwoordig.
    Argeologiese of historiese kuns in privaat besit word gekompliseer deur regte, waarde en historisiteit.

    Was daar nie 'n daad in die 70's om dit onwettig te maak om kunsvoorwerpe en sulke voorwerpe te besit of uit die land van herkoms te neem nie? Ek is besig om te lees oor Kambodjaanse kuns en het gelees hoe hulle standbeelde in die 80's en 90's uit die land geneem het. Is dit onwettig? a

    Nie alle artefakte moet na die bronlande terugbesorg word nie. Meer mense kan meer te wete kom oor die artefakte en dit waardeer as dit in museums oor die hele wêreld versprei word. Artefakte behoort ook aan alle mense, nie net die burgers van die land waar hulle gevind is nie. Die kulture wat artefakte verteenwoordig, is nie dieselfde as die mense wat tans in die land woon nie. Ek dink nie daar is baie mense in Griekeland wat Zeus nog aanbid nie. Laastens moet museums toegelaat word om voorwerpe te bewaar in ruil vir die bewaring van artefakte en die wetenskaplike bydraes wat hulle kon lewer deur dit te bestudeer. Sommige artefakte moet na lande terugbesorg word, maar nie almal nie.

    Ek doen 'n opstel oor hierdie onderwerp en ek het pas die kommentare gelees. Ek dink ons ​​hoef dit nie terug te stuur nie, want die mense het dit geneem omdat hulle nie 'n kamera gehad het om 'n foto van hulle te maak nie. Toe hulle by die huis kom, wou hulle ook aan die mense van die land wys hoe ander mense leef

    Ek sien die nut daarvan om dit terug te stuur, maar sommige daarvan is nie baie goeie redes nie. Ek dink dat ons dit regoor die wêreld moet kan stuur as 'spesiale uitstallings', en as ons klaar is, kan ons dit terugstuur. Maar daar is ook die moontlikheid dat die land nie vir die artefakte kan sorg nie. Wat as ons kan besluit om ander lande te laat bewaar totdat die land dit kan regkry? Of ons kan dit almal deel en wettig vervoer oor die hele wêreld.

    Die volgende is in volgorde van prioriteit:

    1 Die artefakte moet na die land van herkoms terugbesorg word as die omstandighede bepaal dat dit in goeie hande sal wees en nie in die hande val van 'n korrupte regering wat dit vir wins sal verkoop nie.

    2 Indien nie, kan die ambassade of konsulaat van die land van herkoms 'n sentrum vir die uitstalling van die artefakte oprig.

    3 'n Ander manier om artefakte van internasionale belang te bewaar, is om dit in die VN se hoofkwartier te hou.

    4 Die laaste uitweg is om hulle te hou soos dit is.

    Die items moet nie teruggegee word nie. Kyk wat het met die Bagdad -museum gebeur! Sodra die land gedestabiliseer het, plunder die stedelinge die museums en neem alles. nou is al die wonderlike artefakte uit Mesopotamië weg. Hulle sal nooit teruggestuur of verder ondersoek word nie. As u artefakte na Egipte terugstuur, neem dan die volgende oorlog of burgerlike onrus ook afskeid van die stukke. Niks sal gebeur met die stukke in Amerika, Kanada, Brittanje, Frankryk, Duitsland, ens. Hulle is veilig en in die hande van nie-radikale fundamentalistiese godsdienstige fanatici wat Allah die allerhoogste God wil maak. Hulle sal almal uiteindelik vernietig word andersins. Laat geleerdes en navorsers vir hulle sorg!

    1) Wat sê Europese lande sou nie oorlog voer nie? In werklikheid het Europa in die vorige eeu TWEE keer oorlog beleef en Parys is byna deur Hitler vernietig.

    2) Die feit dat iemand die artefak beter kan versorg, is nie nodig om dit te steel nie. Diefstal bly diefstal. Dit is soos om ryk mense se geld te steel omdat jy dink dat jy dit beter kan bestee/aanhou/belê.

    3) Westerse lande dra net soveel as nie meer as lande in die Midde -Ooste by tot die onstabiliteit van die streek nie. Dit is asof ek aanhou om op jou huis toeslaan en nie teruggee wat ek gesteel het nie, want ek glo "jou huis is onveilig". Wie het dit in die eerste plek onveilig gemaak?

    4) En laaste, maar nie die minste nie, wat van artefakte wat afkomstig is van lande wat stabiliteit en finansiële mag het om daarvoor te sorg? Veral die Chinese sal meer as genoeg hulpbronne en geleerdes hê om vir hul eie artefakte te sorg. As dit wat uit China gesteel word, nie teruggestuur word nie, bly al die woorde "dit is gevaarlik" en "hulle kan hulle nie goed versorg nie" verskonings.

    Laat ek u daaraan herinner dat hierdie artefakte uit hul geboortelande gesteel is.

    Artefakte word nie altyd gesteel nie. Sommige word deur mense in die land aangetref en op die swartmark aan buurlande verkoop. Ek glo ook dat die beskerming van hierdie artefakte die belangrikste prioriteit is. Ek sê nie dat Westerse lande dit moet behou nie, maar ons moet wys wees. Ek dink dat lande met finansiële probleme die beste manier sou wees om te verseker dat die artefakte veilig is in die tuisland.

    Nie alle lande in die Midde -Ooste is gevul met 'radikale fundamentalistiese godsdienstige fanatici wat Allah die allerhoogste God wil maak' wat museums plunder en die kultuur vernietig nie.
    Dit is 'n onkundige standpunt. daardie mense het die artefakte om hul eie redes geplunder en plunderings vind oral plaas ná 'n noodgeval. Dink aan Los Angelos en die plundering wat gebeur na aardbewings.

    Ek dink dat die gesteelde monumente slegs na hul vaderland moet terugkeer as die regering van hul vaderland dit behoorlik kan bewaar in geskikte musueums en dit toeganklik maak vir hul besoekers, soos die Griekse regering en die Egiptiese wat hul monumente kan bewaar.

    Moet artefakte na die land van herkoms terugbesorg word? Dit hang regtig af van hoe dit oorspronklik verkry is! In die meeste gevalle is die antieke artefakte wat in die belangrikste musuems van die wêreld verskyn, verkry met die volledige kennis en toestemming van die lande waar hulle vandaan kom. In hierdie geval moet hulle bly waar hulle is. Argeologiese ekspedisies word gefinansier deur individue en organisasies, met die vooruitsig dat 'n sekere hoeveelheid artefakte wat gevind word, toegelaat sal word om uit te voer in ruil vir die werk wat deur die argeologiese ekspedisie uitgevoer word. Oor die algemeen het die lande van herkoms in die verlede hiermee ingestem en 'eerste keuse' van die artefakte gevind. Dit is eers in die onlangse verlede dat lande soos Egipte, Griekeland en Turkye begin druk het op die terugkeer van artefakte wat wettiglik na ander uitgevoer is om in musuems vertoon te word. Daar is baie gevalle van musuems wat artefakte na die lande van herkoms terugbesorg het, aangesien dit bewys is dat dit nie wettig verkry is nie. Daar is ook gevalle waar musuems fragmente van artefakte terugbesorg het, sodat hulle met ander stukke van die artefak herenig kon word, sodat dit weer heel kon word. In albei hierdie gevalle het musuems op 'n uiters verantwoordelike manier opgetree en sal dit waarskynlik voortgaan! Om te vra dat hele versamelings of gedeeltes daarvan teruggestuur word wanneer dit wettig verkry is, is ONREEDELIK! As musuems artefakte uit ander lande vertoon, kan die kultuur van die land van herkoms gedeel word en moontlik beter verstaan ​​word deur ander. Namate ons wêreld in 'n globale ekonomie ingaan, moet dit 'n baie positiewe aspek wees.

    Ek het gemengde menings oor hierdie onderwerp, want aan die een kant is dit 'n goeie kennis en baie interessant en informatief, maar andersyds moet u verstaan ​​dat die antieke Egipte in die hiernamaals geglo het, en ek dink dit sal dit op een of ander manier verhinder om 'n ook na die lewe, moet ons so daaroor nadink, sou u wil hê dat u voorouers met al die wêreldse goedere in alle verskillende lande vertoon moet word, ons moet dink dat hulle in die ou tyd 'n sterk voorspelling was dat hulle na beter dinge sou gaan, soos het ons gode teruggekeer en het ons werklik die reg om op daardie pad te stap?

    Ek dink dat dit heeltemal verkeerd is dat hulle geen artefakte aan die oorspronklike lande sou gee nie. Maar hulle sal dit nie doen nie, want die ander lande wil hulle as 'n blikvanger in 'n museum hê, sodat hulle geld kan verdien

    Is dit nie wat die museum wat die artefakte uit die ander land besit, doen nie? Alhoewel ek sou argumenteer dat die bedoeling van die museum meer is om op te voed as om geld in te samel, en verder probeer die lande wat die artefakte probeer herwin, net dele van hul geskiedenis terugkry. Dit is nie 'n eenvoudige antwoord nie.

    artefakte moet nie na hul oorspronklike lande terugbesorg word nie. as iemand anders in hul land moes kom en dit sou vind, beteken dit dat die inheemse bevolking van die land dit nie self kon doen nie. ek sê finders keepers.

    Ek dink dat die artefakte na hul lande terugbesorg moet word. Wat as die inboorlinge van die land weet waar hulle hulle kan vind, maar hulle nie wil steur nie omdat die artefakte as heilig beskou word? As u net daar ingaan en die artefakte neem as sommige mense net wil hê dat hulle moet bly soos dit was, sou dit wees as om te steel!

    Hulle moet teruggaan huis toe waar hulle hoort! Watter sedes stel jy voor vir die toekoms? Is dit reg om iets te vind en dit net te behou? GEEN! U moet dit altyd aan die eienaar terugbesorg. Byvoorbeeld. Wat as u 'n baie oulike liefdevolle hond kry en u weet dat dit aan iemand behoort? Sou u probeer om die eienaar te vind en die hond terug te gee of net te sê "OH FINDERS KEEPERS!"?

    Is daar 'n manier vir 'n private versamelaar om ou artefakte wettig te bekom?

    Baie van die voorwerpe wat onder bespreking is, soos die graf van King Tut, sy hooftooisel en sy besittings in Engeland. en baie ander artefakte. waar dit lank gelede uit lande geneem is. Destyds in die geskiedenis is hierdie artefakte NIE gesteel nie. daar was GEEN wette of beperkings wat bepaal wat met hierdie artefakte moet gebeur nie. Argeoloë is toegelaat om in te kom en alles wat hulle vind, te bewaar. dit was aan hulle om die nodige hulpbronne te vind om dit te verwyder en terug te stuur na hul lande (destyds baie moeiliker). Dit was toe nie steel nie. dit word nou eers oorweeg om te steel as gevolg van moderne beperkings en wette wat sê dat mense nie dinge uit lande kan haal nie. Is dit regverdig om hulle terug te gee wanneer dit heeltemal WETTIG was toe hulle geneem is? Nie regtig nie! Ek stem saam dat voorwerpe wat nou gevind word, in hul land van herkoms moet woon, of waar dit gevind word, MAAR artefakte wat uit lande geneem is, sê voor die Tweede Wêreldoorlog hoef nie teruggestuur te word nie. Mense en lande ontwikkel almal, miskien is beperkings ingestel omdat lande geleer het uit hul 'foute' uit die verlede.

    haha julle vertel almal leuens.
    VINDERS HOUERS

    U is verkeerd. Mense moet die artefak bewaar om aan die museum te verkoop. Hulle het geen reg om 'n artefak te neem van iemand wat dit gevind het nie.

    Ek doen 'n stut hieroor in die klas en ek glo dat die buiteland hul gesteelde goedere moet terugkry. In Amerika het ons reëls soos geen geweld nie, dwelms, mishandeling en steel, ens. As die museums net artefakte uit ander lande kan steel, is dit nie net waarvoor amerika vandag staan ​​nie?

    Amerika bring ook 'n goeie argument dat "hierdie artefakte nooit sou oorleef het as hulle hierdie items daar gelaat het nie". In die meeste gevalle is dit waar. Die voornemens van Amerika was goed, maar hul optrede was nie. Dit is die besluit van die buiteland om te doen wat hulle wil met hul eiendom. Amerika kan die saak nie so in hul eie hande neem nie.

    Verder, as die museums regtig 'n deel van die kultuur van die verre lande wou hê, moes hulle net toestemming gevra het. 'Hallo, ons is 'n beroemde museum wat seldsame artefakte van die verskillende kulture versamel; ons was nuuskierig of u 'n spesiale item wil lewer wat u hetitage verteenwoordig, en ons stuur u natuurlik die wins wat ons verdien' Hierdie paar woorde is al wat dit basies verg.

    In baie gevalle is die artefakte verkry binne die wette wat op daardie stadium van krag was. Maar die argument is gemaak dat die ou wette te slap was. Moet museums verantwoordelik gehou word vir optrede wat 100 jaar gelede wettig was toe die voorwerp versamel is, maar wat vandag onwettig is?

    Ek doen 'n navorsingsartikel oor die onderwerp oor die skool, blykbaar is daar 'n groot verskeidenheid perspektiewe. Persoonlik dink ek dat die artefakte behoort aan die land waaruit hulle gekom het, die meeste is immers gesteel. Baie van u het egter 'n punt, die artefakte is internasionale sowel as nasionale skatte, en ons het nie almal geld om na Egipte of China te gaan om die historiese ikone van die land te bewonder nie. 'n ander gedagte: waarom gee ons nie die artefakte na hul lande terug nie, en kan die res van die wêreld valshede geniet? tweede gedagte: jow op aarde, gaan ek nou die koerant doen ?! Ek mag slegs een kant van die argument kies.

    Ek stem saam dat hulle vanweë die erfenis hoort in die land waar hulle vandaan kom, en dat die lande dit moontlik vir hul eie wil hê.

    As 'n land nie hul artefakte wil hê nie, kan die ander lande dit ook hê. Ek dink dit is OK.

    As die ander land hulle kry en dan vernietig of gegooi het
    weg dan is dit nie reg nie.

    Ek dink dat artefakte huis toe moet teruggebring word omdat hulle uit daardie land afkomstig is, maar hulle moet nie teruggestuur word na lande wat dit nie kan bekostig om na hulle om te sien nie. As hulle terugbesorg word, moet die land dit aan ander lande leen.

    hallo, ek dink ons ​​moet die artefakte terugstuur, maar ek is nou verveeld, totsiens

    Ek glo dat die land van herkoms hul artefakte moet terugkry, TENSY die land dit nie kan bekostig om na hulle om te sien nie, dan moet hulle bly waar hulle is, sodat hulle nie vernietig word nie en dat ander mense hulle kan sien.

    Ek glo dat die land van herkoms die artefakte moet hê. bloot omdat dit deel is van hul erfenis en kultuur. Dit is baie belangrik dat die land van herkoms meer te wete kom oor hul verlede. Om meer oor hul verlede te leer, het hulle dinge uit hul verlede nodig om kennis te verskaf.
    Maar as die land van herkoms dit nie kan bekostig om dit in 'n goeie toestand te hou nie, moet dit waarskynlik net in die ander lande se museum gelaat word.
    Dit is wat ek glo.

    In verskillende situasies is verskillende handelinge nodig. Met iets soos 'n artefak wat van hout gemaak is, kan dit nie in 'n baie nat/koue land of in 'n baie vogtige land wees nie, dit kan verval.
    En u moet die feite aanneem dat sommige lande eenvoudig nie na 'n paar artefakte kan omsien nie, en 'n meer gevorderde land, byvoorbeeld, Brittanje, of die VSA van A, sou oor die nodige tegnologie beskik om dit te ondersteun.

    so. gaan saam met dit alles. dan moet alle artefakte en oorblyfsels gevind word terug na Afrika en Asië. want volgens evolusie het ons almal oorspronklik van daar af gekom. (tensy jy nie in evo glo nie)

    dit is waarvan ek nie hou nie, soos om artefakte op te eis. Ek weet dit is oneerbiedig vanuit die menslike perspektief (veral as artefakte menslike oorblyfsels is), maar in die perspektief van die wetenskap is dit net wetenskap. menslike oorskot (net lewende wesens soos alles). artefakte (net gemaak uit elemente/materiaal soos alles anders). geen gehegtheid aan die menslike moraliteit daaraan nie.

    As u eerlik en ernstig dit regkry as u ma of u eggenoot of u kind se dooie liggame ("net menslike oorskot") vertoon word vir vreemdelinge om te sien en kommentaar te lewer, dan dink ek dat u self die mening kan hê. Maar selfs in daardie geval, net omdat dit goed gaan met u, beteken dit nie dat almal anders is nie. Ons is mense, nie net emosionele outomate sonder wetenskaplikes nie, en dit was regte mense. Hulle is iemand se seun/dogter, ma/pa, suster/broer. Hulle is iemand se (nou lewende iemand se) voorouer, of jy dit tegnies op papier kan terugvind of nie. Selfs as hulle geen kinders gehad het nie en niemand se voorouer was nie, is hulle 'n mens en verdien dit om met respek behandel te word. Hulle moet nie gesteur word nie. Ten minste *, as u dit vir wetenskaplike/historiese belang moet opgrawe, doen dan u navorsing en vervang dit behoorlik.

    Wat die idee betref dat ander lande hierdie artefakte 'op langtermynlening' het - dit is net 'n luukse praatjie oor 'dit nooit teruggee nie'. Enigiemand weet dit as u net kyk hoe lank hierdie museums al die artefakte het. 'Langtermynlening' is dubbelsinnig en het geen einddatum nie, sodat u alles vir 'n langtermynlening onbepaald kan hou en sê dat dit nie steel nie, omdat u dit net 'leen'. Dit steel nie minder nie as iemand anders wat jou goed vat en dit nooit teruggee nie, want hulle leen dit net. As museums dinge met 'n 'langtermynlening' ten toon stel, moet die werklike 'termyn' gegee word. Andersins is dit net diefstal om met die wettige woordelikheid om die ooglopende grief te dans.Die wet is nie altyd = wat reg is nie, en wat reg is, moet voorrang geniet as dit duidelik is. Dit is soos om te sê dat slawerny in die verlede goed was, want dit was toe nog wettig. Dit is soos om te sê dat menslike opoffering in orde was, want dit was destyds wettig/godsdienstig aanvaarbaar. As ons inderdaad eties en in die samelewing vorder, moet ons funksioneer oor ons vordering, nie oor hoe dinge was of wat destyds wettig was nie.

    As u eerlik kan sê dat dit goed gaan met vreemdelinge van oral en kyk na die lyke van u ma, eggenoot of kinders (wat 'net lewende wesens' is) en kommentaar lewer, dan dink ek dat u redelik hierdie mening kan hê. Maar selfs as u dit doen, beteken dit nie dat almal dit goed doen nie. Ons * is * mense, en (selfs wetenskaplik) as sodanig is ons emosionele wesens. Ons is nie outomate wat moontlik ooit dinge sou kon sien nie (miskien sommige dinge, en ons is baie selektief daaroor) vanuit 'n verwyderde oogpunt.

    Ons moet onthou dat, ongeag hoe lank gelede hulle gesterf het of gevind is, dat dit ware mense was. Dit was iemand se seun/dogter, ma/pa, man/vrou. Hulle was nie minder mens as ons nie, en hulle het vir mekaar gesorg, soos duidelik blyk uit die sorg waarmee hulle in die eerste plek begrawe is. Die antwoord word duidelik as u uself bloot in die situasie plaas. As u pa sterf en 'n paar honderd jaar van nou af iemand 'hom vir die wetenskap opgegrawe het', is dit miskien goed met u. Miskien sal dit goed wees as u toetse op sy bene doen om van die "destydse tyd af" meer te wete te kom oor ons lewenswyse. Maar wat daarvan as hulle sy gunsteling sakmes neem wat nooit sy broek se sak verlaat het nie? En as hulle sy goue trouring van sy vinger verwyder wat hy so graag wou begrawe? Die een wat sy ewige, ewige liefde vir jou ma verteenwoordig - 'n baie interessante kulturele konsep (die kulture van die meeste lande het nou nog nie die tradisie om 'n ring aan die vinger te dra om die huwelik voor te stel nie) - en dit in 'n museum te vertoon. Wat dan? Dan is dit verkeerd. En dit is nie anders nie. Soms hoef u nie die wetenskap of selfs die wet aan te wend nie (wat in elk geval nie altyd die regte ding ondersteun nie) om te weet wat reg en wat verkeerd is. Daar is geen wet wat sê dat dit reg is om iemand te help wat sukkel om 'n swaar vrag te dra nie, maar ons weet almal. Daar is geen wetenskaplike teorie wat sê dat 'n ma wat lief is vir haar aangenome kind dit doen om enige ander rede as die biologiese drang om sy lewenswyse en geheue oor te dra nie. Maar ons weet almal dat daar meer is. Komaan, mense. Dit is ten beste 'n dun argument om te sê dat die vertoon van die kosbare besittings van die dooies (of selfs hul eie liggame) 'n goeie tyd is, maar dit moet êrens duisende kilometers ver van die land waar hulle oorspronklik begrawe is, gedoen word. Ons * is * mense, dus laat ons nie speel asof ons nie is nie en dat ons bo emosionele denke of onbekwaamheid is of etiek met die rede versoen.

    Wat museums betref "langtermynlening", is dit ook maar skraal, aangesien daar geen akute "termyn" is om te bepaal hoe lank 'n 'langtermynlening' is nie. Weereens is dit maklik as u uself en * u * dinge daar plaas. U ouma het haar motor vir my ouma geleen en was naïef genoeg om nie op regspapier af te baken hoe lank sy dit kon "leen" nie, omdat sy gedink het mense het waardes en sedes en sou dit nie doen nie. My gesin het dit al meer as 100 jaar. Dit is nou 'n voorreg, een van die eerste motors wat ooit geproduseer is, en ons hou dit ten toon gestel in ons nuutste motorhuis wat spesiaal gemaak is om dit so lank as moontlik op hoogte te hou (ongeag dat ons toegang vra) om te kyk). Waaroor is jy ontsteld? Ons hou dit slegs op 'langtermynlening'. Ons "leen" dit net. Ouma het gesê ons kan dit 100 jaar gelede onthou? Ons is nog nie klaar daarmee nie. en ons sal nooit wees nie. En die groot museums ook nie. Hulle sal hulle altyd op 'langtermynlening' hou, tensy iemand ingaan en 'n werklike wettige tydsbeperking daarop dwing.

    Die antwoorde word altyd baie duideliker as u * uself * in die situasie plaas. Dit is vir ons so maklik om iets te verminder net omdat dit nie met ons gebeur nie.

    Ek dink dat die omstandighede en toestande in hul land van herkoms bepaal wat moet gebeur.
    Sê dat die land voorlopig in 'n toestand van oorlogvoering verkeer of armoede toeneem, sal dit verstandig wees om hulle op 'n plek/museum te hou waar hulle veilig is vir gevaar en beter beskerming sal kry.
    Godsdienstige sienings sal verander. Sommige artefakte kan byvoorbeeld 'n Christelike toestand van die verlede uitbeeld. Maar as daardie selfde land nou oorheers word deur 'n heeltemal ander kultuur en godsdiens, is dit onwaarskynlik dat hulle deur daardie mense gerespekteer sal word, veral as hulle idees voorstel wat deur die kultuur nie geduld word nie.
    Ek glo egter dat al hierdie 'verskonings' slegs tydelik gebruik kan word. Uiteindelik het elke land die reg op hul artefakte, en hierdie versoeke kan nie geïgnoreer word nie. Uiteindelik sal die meeste van die wêreld se artefakte uiteindelik teruggestuur word, hetsy deur goeie wil of met geweld, en uiteindelik sal hul oorspronklike konteks waar hulle hoort en die meeste waardeer word.


    Gesteelde antieke artefakte keer terug na die Iran -museum

    'Dit behoort nou aan die mense wat dit in die eerste plek gemaak het, en wat dit nou gaan bewaar, en is deel van hul identiteit,' het Firouzeh Sepidnameh, direkteur van die afdeling vir antieke geskiedenis van die Nasionale Museum, Dinsdag aan AFP gesê.

    Die kalksteenhulp is verlede maand aan die verteenwoordiger van Iran by die Verenigde Nasies oorhandig en is persoonlik deur president Hassan Rouhani teruggebring na Iran uit die Algemene Vergadering van die VN.

    Die bas-reliëf, ongeveer 25 eeue oud, beeld die hoof van 'n soldaat uit 'n reeks onsterflike wagte uit.

    Dit is ontdek in 'n argeologiese opgrawing in die vroeë 1930's in Persepolis, hoofstad van die Achaemenidiese Ryk, naby die sentrale Iraanse stad Shiraz van vandag.

    Die artefak is gesteel vier jaar nadat dit gevind is, en het uiteindelik in die Montreal Museum of Fine Arts beland, waar dit weer in 2011 gesteel is.

    Dit is in 2017 deur die kantoor van die Manhattan -prokureur in beslag geneem toe dit weer opgeduik het en op 'n kunsbeurs te koop aangebied is.

    "Die internasionale gemeenskap het genoeg ontwikkel om te besef dat elke artefak na sy oorsprong moet terugkeer," het Sepidnameh gesê.


    Kyk die video: Эксперт: США уничтожили историческое наследие Ирака (Mei 2022).